россия и китай против сша

Антироссийская составляющая кризиса в Косово

Вроде бы ничего нового не произошло. Сербы с албанцами не в первый раз сталкиваются в Косово. Каждый раз, после обострения, когда войска уже приведены в боевую готовность и кажется вот-вот зазвучат выстрелы, начинаются переговоры и наступает очередное перемирие (мира там нет и не будет) на основе очередного компромисса.

Эта политика "качелей" - обострение-переговоры-компромисс-обострение является эффективной разработкой Запада, постепенно ведущей белградское правительство к капитуляции в косовском вопросе. Каждый раз, каждое очередное обострение означало, что албанцы в вновь нарушили соглашение, а каждый очередной компромисс означал, что сербы вновь чуть-чуть уступили. Уступали совсем немного, чтобы белградские власти могли сохранить лицо и подать результат переговоров, как свою дипломатическую победу, и чтобы сербы в Косово не взбунтовались, и чтобы стремление Сербии в ЕС не угасло (ведь именно под это вступление из Сербии и выбиваются уступки).

Принципиальная позиция Белграда – непризнание сепарации Косово от Сербии оставалась в неприкосновенности. Просто сербам в Косово становилось жить всё труднее и труднее, а надежд на позитивные изменения оставалось всё меньше и меньше. Запад рассчитывал решить косовский вопрос не спеша. Через пару десятков лет, значительная часть сербов выехала бы из Косово. Причём, как всегда бывает в таких случаях, выезжали бы наиболее молодые и перспективные, не желающие всю жизнь посвящать бесплодной борьбе за свои права в нищей, управляемой албанскими нацистскими бандитами провинции, в то время как рядом (рукой подать) находится родная страна, перебравшись в которую можно свободно реализоваться в любой интересующей тебя сфере. Сербское население Косово старело бы и вымирало, и через несколько десятилетий, Белграду там просто некого стало бы защищать.

Но текущее обострение оказалось самым серьёзным за последние годы. Президент Сербии Александр Вучич едва ли не впервые пригрозил отправить на Север Косово сербскую армию. Понятно, что без санкции США косовские албанцы не позволили бы себе так наглеть, причём на пустом месте и буквально через месяц после достижения очередного "компромисса".

Думаю, что причины здесь две. Во-первых, США необходимо решить все проблемы в Европе (в том числе и косовскую) до того, как начнётся китайский этап их контрнаступления, имеющего целью восстановить изрядно пошатнувшиеся позиции глобального гегемона. Причём решить их в свою пользу.

Когда американцы переключатся на Юго-Восточную Азию у тех же сербов руки будут значительно свободнее. Трусливая Европа ни в коем случае не позволит себе развязать с Сербией горячую войну без поддержки американцев. Европейцам косовские албанцы не друзья и не родственники, а от их наркобизнеса и торговли органами у ЕС одни проблемы. Так что Европа выразила бы сожаление, даже ввела бы против Сербии какие-нибудь санкции (например, запретила бы зимой продавать сербам лёд) и пустила бы дело на самотёк.

Соответственно американцам необходимо спровоцировать кризис на грани войны, но в войну не переходящий, который позволит скомпрометировать сербское руководство достаточно сильно, для того, чтобы у него не осталось никакой возможности воспользоваться перенацеливанием США на Китай для решения косовской проблемы в свою пользу. В самом крайнем случае, если войны не удастся избежать, Сербия должна быть окончательно сломлена НАТОвским блицкригом, унижена и дополнительно урезана территориально.

Вот здесь наступает, во-вторых. А именно, во-вторых, Александр Вучич в течение последнего месяца сам сильно подставился.

Сначала он взялся разглагольствовать о том, что вот он бы организовал в Херсоне Сталинград, а русские оттуда просто ушли – не те, мол стали русские. Затем он прошёлся по российским спецслужбам, которые "не разоблачили" Меркель с её "Минскими соглашениями", по "доверчивому" российскому руководству и дал понять, что сам-то он ни одному слову Запада не верит и ни на какие компромиссы с ним не идёт.

В общем, на Балканах из скромно сидевшего перед Трампом на краешке стула сербского президента вдруг стал надуваться "всеславянский лидер", готовый лично противостоять коллективному Западу.

Не знаю, что именно подвигло Вучича на подобного рода заявления. Возможно он решил, что США уже достаточно измотаны противостоянием с Россией и в преддверии новой авантюры, направленной против Китая, не рискнут тратить время и силы на Сербию. Или же переоценил разброд и шатание, царящие в НАТО и ЕС, надеясь, что в нынешних сложных условиях они просто не смогут принять по Сербии единое решение. В конце концов, он мог справедливо рассчитывать на то, что Россия и Китай заблокируют в ООН антисербскую резолюцию, а США и НАТО не рискнут пойти на откровенную агрессию, всё же уже не девяностые и не нулевые.

Так или иначе, но он ошибся и отдал Вашингтону прекрасный пас. После всех его заявлений, представляющих сербского президента единственным паладином сопротивления коллективному Западу, ясно, что Вучич должен был прореагировать на срыв очередного компромисса предельно резко. При этом очередной компромисс с косовскими албанцами был бы для него серьёзным поражением, ведь он только что сам заявлял, что с Западом никакие договоры заключать нельзя, ибо Запад всё равно обманет, а все "компромиссы" с косоварами достигаются исключительно при посредничестве Запада.

Незаконное вторжение косовского полицейского спецназа в населённые сербами регионы Косово, а также предъявленный косовским сербам ультиматум с угрозой применения силы, вынудили Вучича реагировать соответственно. К границе подтянулись сербские войска, Белград заявил о готовности вооружённой силой защитить сербов в Косово и потребовал от выступавшей гарантом соглашений западной коалиции санкционировать ввод сербских сил на территорию северного Косово.

Ответ прозвучал незамедлительно. Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок немедленно сообщила, что сербское требование неприемлемо, никакие вооружённые подразделения Белграда на территорию Косово вводится не должны. США же потребовали от сторон уладить дело миром. Характерно, что требование Вашингтона прозвучало в тот момент, когда сербские власти демонстрировали готовность отправить спецназ в Косово, невзирая на мнение Запада. Пока же на Севере Косово бесчинствовал косовский албанский полицейский спецназ США молчали.

В ответ Вучич заявил, что непременно сделает всё, что бы сохранить мир и выразил надежду, что сербы должны верить "миротворцам" KFOR, "пока те не докажут обратное". KFOR, мол обещали Вучичу, что не позволят косовской полиции вторгнутся на север края. И хотя сам Вучич говорит, что не знает выполнят ли они своё обещание, сербы, по его мнению, должны воздерживаться от всего, что может быть истолковано, как провокация. Это, тот же самый Вучич, который только что говорил, что ни одному слову Запада верить нельзя и демонстрировал готовность к военному противостоянию, если положения договора будут нарушены.

Ночью уже поступали сообщения о перестрелках в северных районах Косово. Сербские силы пока туда не вошли. Скоро узнаем войдут ли, но это маловероятно.

Почему американцы готовы к этому обострению и даже сознательно провоцировали его?

Во-первых, у них ещё есть время в запасе до начала антикитайской авантюры. Для экономической победы над Россией (на которую рассчитывают США) этого времени недостаточно. Поэтому США добиваются от Кремля согласия на перемирие на американских условиях, главное из которых – сохранить киевский режим, пусть и в территориально урезанной Украине. Но для военной победы над Сербией времени у США более, чем достаточно. Основные варианты развития событий им на руку:

1. Вучич, как обычно сдувается и идёт на переговоры, по итогам которых возникает новый "компромисс", как обычно ухудшающий положение косовских сербов. После всего, что в последние месяцы сказал сербский президент такая сдача позиций резко подорвёт его авторитет, и ни о какой сербской активности пока США будут заняты Китаем не будет и речи.

2. Вучич отправляет ограниченные силы спецназа в Косово, но под военным давлением Запада уступает. Результат аналогичен пункту 1, но на деле ещё хуже, поскольку косовские албанцы будут считать, что отбили "вторжение сербской армии", а сербы будут думать, что собственное руководство их предало, не осмелившись идти до конца.

3. Наконец, маловероятный вариант, который всё же не может быть полностью исключён. Вучич идёт до конца и в Косово разгорается полноценный военный конфликт. Первую опцию США получают немедленно: Россия должна зафиксировать (хотя бы на дипломатическом уровне) свою поддержку сербов, в то время, как Турция стабильно поддерживает албанцев. Поскольку исход конфликта на Западе сомнений практически не вызывает, можно будет начать кампанию дискредитации российской власти, по принципу: "русские так и не смогли помочь своим православным сербам, в то время как Эрдоган, как обычно своих мусульман-албанцев не бросил". Кроме того, общность интересов Турции и США в данном кризисе может послужить основой для частичного преодоления противоречий и нового сближения ближневосточной политики этих государств.

Во-вторых, решению американских проблем будет способствовать также то, что в случае военной конфронтации Сербии и НАТО, Белград несомненно запросит помощь у России. Но скованная на Украине и отделённая от Сербии территориями враждебных государств, Россия вряд ли сможет оказать существенную помощь. Это не только даст повод российской караул-патриотической оппозиции покричать о том, что "мы предали братьев-сербов", но и среди сербов несколько подорвёт авторитет России.

В-третьих, ещё один бонус американцы могут получить, если косовский вопрос будет вынесен на рассмотрение Совбеза ООН. То, что выработать единую резолюцию будет крайне сложно сомнений не вызывает. Но США могут умышленно торпедировать любые варианты (даже самые компромиссные) для того, чтобы получить повод послать против сербов войска без санкции ООН, обвинив их, например, в нападении на "миротворцев" KFOR. Таким образом Вашингтон продемонстрирует, что он, как и раньше, готов игнорировать вето в Совбезе ООН, превращая механизм вето в пустышку и обессмысливая работу этой организации. Россия, Китай и другие недовольные могут, конечно, выйти из ООН, но тогда США заявят, что не они, а эти "развалившие ООН государства" заодно разрушили и действующую систему международного права (которая на деле давно уничтожена американцами и не действует).

В этой критической обстановке сербы, конечно, могут надеяться на то, что Запад остановится, осознав, что для того, чтобы сломить сопротивление Сербии ему придётся устроить подлинный геноцид её населения. Но судя по тому, как Запад устроил геноцид гораздо более многочисленных (когда-то) украинцев, доведя их до состояния реликтовой, исчезающей нации, вряд ли в случае с сербами он устыдится подобных действий.

Первые дни кризиса российский МИД молчал. И это радует. Поскольку дипломатическое ведомство в кризисной ситуации молчит лишь в том случае, если ведёт закрытый обмен мнениями с "партнёрами". В закрытом же режиме разговаривают обычно тогда, когда надо сообщить о жёсткой реакции. Угрозы стараются не произносить публично, поскольку даже не самая сильная страна и даже понимая, что проиграет не всегда может себе позволить "прогнуться" под публичным давлением. Если же противник обладает равным потенциалом, то публично грозить ему можно только если желаешь войны. А вот негласно сообщить о том, что существуют не самые для него приятные варианты развития событий и предложить подумать, всегда можно.

Кроме того, в закрытом режиме ведутся консультации с союзниками об общем формате реагирования.

Впрочем, ни долго молчать, ни долго тянуть с разрешением кризиса невозможно. Так что результат скоро узнаем. Будем надеяться, что Сербию нам удастся спасти, а возникновения очага военных действий на Балканах избежать.

Ростислав Ищенко

"Русские должны убраться из Венесуэлы."

Израиль просит 10 миллиардов. О разорительности войн

Вначале о термине. Когда я пишу о войне, я применяю этот термин в его старом, классическом понимании. Неважно, как вы назвали свою войну (АТО, ООС, СВО или как-то ещё), и неважно, ведутся боевые действия против внешнего или внутреннего врага, — война есть использование армии для достижения политической цели

По своим последствиям внутренняя (гражданская) война более разрушительна, чем внешняя, только по той причине, что в гражданской войне обе стороны используют для достижения победы ресурс одного государства, в то время как во внешней войне у каждого своя (отдельная) ресурсная база, а значит, и нагрузка на неё меньше.

Внутренняя война также является более жестокой, чем внешняя, поскольку внутри страны две части одного расколотого народа сражаются за то, чья идея будущего победит и кто останется жить на родной земле, а кто её покинет или в неё ляжет. Во внешних войнах, за редкими исключениями вроде Великой Отечественной, речь о полном уничтожении или изгнании народа со своей территории не идёт.

Обычно государства воюют за получение конкретных экономических, политических или военно-стратегических преимуществ (обеспечение потребностей своей экономики сырьём и материалами по приемлемым ценам, закрепление за собой перспективных рынков сбыта, охрана торговых путей и защита союзников, занимающих важную географическую позицию, создание зоны безопасности вдоль своих границ, не позволяющей опасному врагу концентрировать свои силы для оказания непосредственного давления на ваши рубежи).

Все эти причины для войны уважительны с точки зрения национальной безопасности, но осуждаются современным международным правом (если оставшиеся от него жалкие ошмётки ещё можно назвать правом). Поэтому в случае принятия решений о необходимости боевых действий современные государства думают не о том, как соблюсти требования международного права, которые соблюсти невозможно, а о том как при помощи информационных технологий сделать свою позицию справедливой в глазах мирового сообщества или его важной для конкретного государства части.

Окончательное же решение о том, какая война была справедливой, а какая несправедливой принимается по её итогам. В современном мире (как, впрочем, и раньше) победитель всегда прав, а побеждённый всегда виноват. Пока войны рассматривались как легитимный способ достижения цели, это имело второстепенное значение, но с тех пор как (уже по итогам Первой мировой войны) возникли идеи привлекать побеждённых к ответственности «за развязывание агрессивной войны», вопрос справедливости стал принципиальным, зачастую мешающим завершить боевые действия на ранней стадии конфликта.

Терпящая поражение сторона, понимая, что будет виновной в развязывании несправедливой войны, отказывается признать очевидное, напрягает все свои ресурсы, ищет всех возможных союзников, чтобы если не переломить ход событий, то оттянуть неизбежное, в расчёте на то, что враг, возможно, сам устанет и условия мира станут приемлемыми.

В результате войны становятся непрогнозируемыми ни по времени, ни по своей разрушительности, а каждый самый незначительный конфликт содержит в себе потенциал глобального столкновения. Не желая признать поражение, стороны будут расширять его зону до бесконечности, вербуя себе союзников, а каждый новый участник конфликта будет увеличивать число заинтересованных сторон в геометрической прогрессии (у каждого есть свои враги, которым, возможно, было наплевать на результаты первоначального столкновения, но которые не могут согласиться с тем, что в числе победителей окажется новообретённый кем-то союзник).

В конечном итоге, если прежние (до конца XIX века) войны были делом армии и политиков, народ же за пределами зоны боевых действий их вообще не ощущал (поэтому такими ужасными показались современникам Столетняя и Тридцатилетняя война, в ходе которых зоны боевых действий охватили всю Францию и всю Германию соответственно), то нынешние войны становятся делом всего народа, требуя от него предельного напряжения сил. До наполеоновских войн армии были в современном понимании крошечными, но даже резко разросшиеся армии эпохи Наполеона, продолжавшие расти в течение всего XIX века, ещё не потрясали воображение.

Война испокон веков кормила войну. Какой-нибудь древний греческий базилей или скандинавский конунг, ведя на войну свою дружину, тратился на корабли и обеспечение своих воинов, но, в случае удачи, добыча покрывала все затраты — война была экономически выгодным для её организатора мероприятием, по крайней мере пока он побеждал (малой кровью и на чужой территории).

Наполеоновская армия требовала огромных государственных затрат, но император компенсировал их контрибуциями с побеждённых, которые позволяли не только кормить армию на протяжении всего похода, но и отсылать в казну государства суммы, значительно превышающие изначально потраченные на подготовку войны. Ну и верхушка армии-победительницы обогащалась за счёт грабежа, да и её солдаты могли кое-что для себя урвать.

Однако в ХХ веке всё переменилось. Прошла всего неделя с момента атаки Израиля боевиками ХАМАСа, а Тель-Авив уже просит у США помощи в 10 миллиардов долларов, при том, что военно-техническая помощь Западом и так оказывается с напряжением всех его возможностей. Если каждую неделю войны Израиль будет сводить с подобным дефицитом, то к концу года ему понадобится полтриллиона долларов только финансовой поддержки. А ведь толком-то на Ближнем Востоке ничего ещё не начиналось.

Аналогичным образом, Зеленский заявлял, что на войну против России Украина тратит 2/3 государственного бюджета. При этом надо иметь в виду, что в 2022 году, при номинальном бюджете Киева меньше 50 миллиардов долларов, коллективный Запад инвестировал в военные действия на Украине больше ста миллиардов (только США вложили 43 миллиарда). Причём Киеву этих денег не хватило ни на закупки вооружений в нужном количестве, ни на стабилизацию экономического положения страны. К концу первого года боевых действий экономика Украины оказалась полностью уничтоженной.

Экономики США и ЕС с вызовами войны, в которой эти государства пока участвуют опосредованно, также не справляются. Если США за счёт полного разорения своих европейских союзников ещё балансируют на грани рецессии, причём уже без шанса её избежать, то ЕС давно находится в глубоком кризисе. Проблемы Китая и России не так ярко выражены, но они есть. Несмотря на то, что финансовые и экономические системы обеих стран справляются с вызовами и даже смогли обеспечить небольшой рост, потери от конфронтации весьма существенны, а главное, будут нарастать по мере продолжения и расширения военных кризисов, увеличения их количества и масштаба.

Вывод прост. В современном мире для регулярного государства война является крайне невыгодным, весьма затратным мероприятием, которое никогда не окупается полученными по итогам преимуществами. Война — вынужденное решение, в условиях, когда другие средства защиты принципиальных интересов государства не работают, а отказ от их защиты ведёт к национальной катастрофе.

Поэтому те сторонники теории заговора, которые считают, что Россия умышленно затягивает боевые действия на Украине (из каких-то общеполитических соображений) или которые предполагают, что Запад сам устраивает против себя провокации, чтобы получить возможность развязать очередную войну, неправы. Современная война слишком невыгодна, чтобы дополнительно тратиться на её развязывание или искусственно её затягивать.

Безусловно, у войны есть свои бенефициары в виде предприятий ВПК, которые получают дополнительные прибыли, а также разного рода организаций наёмников и прокси-структур, которые, не являясь государством, не несут связанных с войной финансово-экономических издержек, но зарабатывают на поставке наёмников и на выполнении специфических задач прокси-войны. Совокупный вес этих структур недостаточен для того, чтобы принудить государство начать войну, по той же причине, по которой совокупный вес всех таксистов страны и мира недостаточен для того, чтобы заставить вас вызвать такси в конкретный момент, а совокупный вес всех мясников недостаточен, чтобы заставить вас купить кусок мяса, если вам не надо. Вы выступаете заказчиком, а предложений на рынке достаточно много, чтобы вы имели средства давления на того, кто предоставляет вам услугу, а он соответствующей возможности не имел.

Тем не менее нельзя исключить, что в ближайшее время роль прокси-структур в решении государственных военных задач будет расти. Это единственный способ вновь сделать войну относительно дешёвой — платить наёмникам или содержать прокси дешевле, чем напрягать собственные государственные ресурсы, при этом они в современных условиях, при минимальной информационной, разведывательной и военно-технической поддержке показывают достаточно хорошие результаты в противостоянии даже достаточно современным регулярным армиям. По крайней мере тем, которые находятся на балансе стран с ограниченным ресурсом, вынужденным держать крупную армию, соответствующую если не последним, то предпоследним технологическим требованиям (как, например, израильская).

Прокси-война позволяет уйти от прямого столкновения сверхдержав или их региональных союзников. Такие войны вели или ведут: СССР против США во Вьетнаме, США против СССР в Афганистане, Иран против Израиля на Ближнем Востоке, США против России на Украине, Россия и Китай против США, Франции и Великобритании в Африке.

Прокси-война снимает вопрос вины за её развязывание и облегчает заключение мира. Как только противостоящие политические силы в виде государств формально или неформально договариваются, боевики и наёмники исчезают в неизвестном направлении так же, как появились из ниоткуда, а их наниматель формально ни при чём — он не воевал, а финансирование (даже если о нём все знают), во-первых, надо доказать, а во-вторых, наниматели всегда могут заявить: «Мы даём деньги исключительно на гуманитарные цели, а куда их тратят — вопрос не к нам».

Ставка на прокси-войну позволяет свести армейскую структуру к штабам, высокотехнологичным и специальным войскам, переложив основную тяжесть ведения боевых действий с собственного населения на профессиональных наёмников или боевиков.

У прокси-войны есть свои недостатки, в частности ставка на наёмников может в перспективе привести к деградации и вырождению собственных армейских структур, что недопустимо, так как сами боевики и наёмники должны всегда контролироваться превосходящей силой, без содействия которой не смогут вести успешные боевые действия. Тем не менее в нынешних условиях прокси-война — единственный способ избежать финансово-экономической неэффективности и политической проблемности боевых действий, вернув им прежний, естественный характер.

Поэтому ставка на прокси-войну в самых разных странах становится всё более востребованной. Особенно на фоне четырёх десятилетий успешной прокси-войны Ирана против США и Израиля. Тем не менее надо понимать, что любое государство, уставшее от прокси-войны, может перевести её в обычный формат, ударив непосредственно по тому, кого считает заказчиком прокси-агрессии против него. То есть в прокси-войну заложен ещё и огромный провокационный потенциал, а её последствия далеко не всегда можно заранее просчитать.

На данном этапе войны продолжают оставаться невыгодным и нежелательным способом решения межгосударственных проблем, вынужденным действием, «последним доводом».

https://ukraina.ru/20231017/1050261860.html

Взгляд из Америки. Украинская армия потерпела поражение. Осталась зачистка

Интервью с Ларри С. Джонсоном - ветераном ЦРУ и Управления по борьбе с терроризмом Государственного департамента.

МАЙК УИТНИ • 21 МАРТА 2022 Г.•

 Вопрос 1. Можете ли вы объяснить мне, почему вы считаете, что Россия выигрывает войну на Украине?

 Ларри С. Джонсон. В течение первых 24 часов российской военной операции на Украине все средства украинского наземного радиолокационного перехвата были уничтожены. Без этих радаров ВВС Украины потеряли способность осуществлять перехват «воздух-воздух». За прошедшие три недели Россия де-факто установила запретную для полетов зону над Украиной .

Несмотря на то, что Россия по-прежнему уязвима для управляемых с плеча ракет «земля-воздух», поставленных США и НАТО украинцам, нет никаких доказательств того, что России пришлось сворачивать боевые воздушные операции.

 Мое внимание привлекло и прибытие России в Киев через три дня после вторжения. Я вспомнил, что нацистам в операции «Барбаросса» потребовалось семь недель, чтобы добраться до Киева, и еще семь недель потребовалось, чтобы покорить город. Преимущество нацистов заключалось в том, что они не наносили ударов, чтобы избежать жертв среди гражданского населения, и стремились уничтожить критически важную инфраструктуру. И все же многие так называемые американские военные эксперты утверждали, что Россия увязла. Когда 24 мили (или 40 миль, зависит от источника новостей) были расположены к северу от Киева более недели, стало ясно, что возможность Украины начать серьезные военные операции была устранена.Если их артиллерия была цела, то эта колонна была легкой добычей для массового уничтожения. Этого не произошло. В качестве альтернативы, если бы у украинцев был жизнеспособный самолет или вертолет, они должны были уничтожить эту колонну с воздуха. Этого не произошло. Или, если бы у них были жизнеспособные крылатые ракеты, они должны были бы обрушить ад на якобы застопорившуюся российскую колонну. Этого не произошло. Украинцы даже не устроили крупную пехотную засаду на колонну со своими недавно поставленными американскими «Джавелинами».

 Масштабы и размах российской атаки впечатляют. За три недели они захватили территорию, превышающую площадь суши Соединенного Королевства. Затем они приступили к точечным ударам по ключевым городам и военным объектам. Мы не видели ни одного случая, когда украинское подразделение размером с полк или бригаду атаковало и разгромило сопоставимое российское подразделение. Вместо этого русские разделили украинскую армию на части и перерезали пути сообщения. Русские укрепляют свой контроль над Мариуполем и обезопасили все подходы на Черном море. Украина сейчас отрезана с юга и севера.

 Я хотел бы отметить, что США было труднее захватить такую ​​большую территорию в Ираке в 2003 году, сражаясь против гораздо более слабой и менее боеспособной военной силы. Во всяком случае, эта российская операция должна до чертиков напугать военных и политических лидеров США.

По-настоящему важные новости пришли на этой неделе, когда российские ракеты нанесли удары по базам НАТО, которые де-факто являются базами НАТО в Яворове и Житомире. В сентябре 2018 года НАТО провело учения по кибербезопасности в Житомире и назвало Украину «партнером НАТО». Житомир был разрушен гиперзвуковой ракетой в субботу. Та же участь постигла и Яворива в минувшее воскресенье. Это был основной учебный и логистический центр, который НАТО и EUCOM использовали для поставок истребителей и оружия в Украину. Пострадало большое количество военного и гражданского персонала этой базы.

Мало того, что Россия регулярно наносит удары и уничтожает базы, используемые НАТО с 2015 года, но и не было предупреждения о воздушном налете и отключения атакующих ракет.

 Вопрос 2. Почему СМИ пытаются убедить украинский народ в том, что он может победить в войне против России? Если то, что вы говорите, верно, то все мирные жители, которых отправляют воевать с российской армией, гибнут в войне, которую они не могут выиграть. Я не понимаю, почему СМИ хотят вводить людей в заблуждение относительно чего-то столь серьезного. Что вы думаете по этому поводу?

Ларри С. Джонсон – это сочетание невежества и лени. Вместо того, чтобы делать настоящие репортажи, подавляющее большинство СМИ (печатных и электронных), а также крупные технологические компании поддерживают масштабную пропагандистскую кампанию. Я помню, когда Джордж Буш был Гитлером. Я помню, когда Дональд Трамп был Гитлером. А теперь у нас новый Гитлер, Владимир Путин. Это заезженная и неудачная методичка. Любой, кто осмеливается задавать законные вопросы, немедленно объявляется путинской марионеткой или марионеткой России. Когда вы не можете оспаривать факты, единственный выход — обзывание.

 Вопрос 3. На прошлой неделе полковник Дуглас МакГрегор был гостем на шоу Такера Карлсона. Его взгляды на войну поразительно схожи с вашими. Вот что он сказал в интервью :

 «Война действительно закончилась для украинцев. Они были измельчены вдребезги, в этом нет никаких сомнений, несмотря на то, что мы слышим из наших основных средств массовой информации. Итак, настоящий вопрос для нас на данном этапе: Такер, будем ли мы жить с русским народом и его правительством, или мы будем продолжать добиваться такого рода смены режима, прикрываясь украинской войной? Собираемся ли мы перестать использовать Украину в качестве тарана против Москвы, что мы фактически и сделали». ( Интервью Такера Карлсона и МакГрегора )

Согласны ли вы с Макгрегором в том, что настоящей целью подстрекательства России к войне на Украине была «смена режима»?

 Во-вторых, согласны ли вы с тем, что Украина используется США как плацдарм для ведения опосредованной войны против России?

 Ларри С. Джонсон. Дуг — отличный аналитик, но я с ним не согласен — я не думаю, что в администрации Байдена есть кто-то достаточно умный, чтобы мыслить и планировать в таких стратегических терминах. На мой взгляд, последние 7 лет были инерцией статус-кво НАТО. Я имею в виду, что НАТО и Вашингтон считали, что могут продолжать продвигаться на восток к границам России, не вызывая реакции. НАТО и EUCOM регулярно проводили учения, в том числе предоставляя «наступательную» подготовку, и поставляли оборудование. Я считаю достоверными сообщения в США о том, что ЦРУ проводило военизированную подготовку украинских подразделений, действующих на Донбассе. Но мне трудно поверить, что после наших неудач в Ираке и Афганистане у нас вдруг появились стратеги уровня Сунь-Цзы, дергающие за ниточки в Вашингтоне.

 В Вашингтоне царит отчаяние. Помимо попыток запретить все русское, администрация Байдена пытается запугать Китай, Индию и Саудовскую Аравию. Я не вижу, чтобы какая-либо из этих стран попала в очередь. Я считаю, что команда Байдена совершила роковую ошибку, пытаясь демонизировать все вещи и всех русских людей. Во всяком случае, это объединяет российский народ вокруг Путина, и он готов окопаться в долгой борьбе.

 Я шокирован просчетом, когда думал, что экономические санкции против России поставят их на колени. Верно и обратное. Россия самодостаточна и не зависит от импорта. Его экспорт имеет решающее значение для экономического благополучия Запада . Если они задержат пшеницу, калий, газ, нефть, палладий, готовый никель и другие ключевые минералы для Запада, европейская и американская экономика пострадают. И эта попытка принудить Россию санкциями сделала весьма вероятным то, что роль доллара США как международной резервной валюты окажется на свалке истории.

 Вопрос 4. С тех пор, как Путин произнес свою знаменитую речь в Мюнхене в 2007 году, он жалуется на «архитектуру глобальной безопасности». На Украине мы видим, как эти неотложные вопросы безопасности могут перерасти в полномасштабную войну. Как известно, в декабре Путин выдвинул ряд требований, связанных с безопасностью России, но администрация Байдена проигнорировала их и так и не ответила. Путин хотел получить письменные гарантии того, что расширение НАТО не будет включать Украину (членство) и что ракетно-ядерные системы не будут размещены в Румынии или Польше. Вы считаете требования Путина необоснованными?

Ларри С. Джонсон – Я считаю требования Путина вполне разумными. Проблема в том, что 99% американцев понятия не имеют о том, какую военную провокацию устроили НАТО и США за последние 7 лет. Общественности всегда говорили, что военные учения носят «оборонительный характер». Это просто неправда. Теперь у нас есть новости, что DTRA финансирует биолаборатории в Украине. Я предполагаю, что Путин мог бы согласиться на размещение американских ракетно-ядерных систем в Польше и Румынии, если Байден согласится разрешить размещение сопоставимых российских систем на Кубе, в Венесуэле и Мексике. Когда мы смотрим с этой точки зрения, мы начинаем понимать, что требования Путина не являются ни безумными, ни необоснованными.

Вопрос 5. Российские СМИ сообщают, что российские «высокоточные ракеты воздушного базирования» поразили объект на западе Украины, «уничтожив более 100 местных военнослужащих и иностранных наемников». Судя по всему, учебный центр спецназа располагался недалеко от города Овруч, всего в 15 милях от польской границы. Что вы можете рассказать нам об этом происшествии? Пыталась ли Россия отправить сигнал НАТО?

 Ларри С. Джонсон – Краткий ответ – ДА! Российские военные удары по Западной Украине на прошлой неделе шокировали и встревожили официальных лиц НАТО. Первый удар произошел в воскресенье, 13 марта по Яворову, Украина. Россия поразила базу несколькими ракетами, некоторые из которых, как сообщается, были гиперзвуковыми. Было убито более 200 человек, в том числе американские и британские военные и разведчики, и еще сотни получили ранения. Многие получили катастрофические ранения с ампутациями, и находятся в больницах. Тем не менее, НАТО и западные СМИ не проявили большого интереса к освещению этой катастрофы.

Яворов был важной передовой базой НАТО. До середины февраля (до вторжения России в Украину) учебное командование 7-й армии США действовало из Яворова. Россия не остановилась на достигнутом. Военные новости ASB сообщают, что Россия нанесла удар по другому объекту, Делятину, который находится в 60 милях к юго-востоку от Яворова (в четверг, я полагаю). Вчера Россия нанесла удар по Житомиру, еще одному месту, где ранее имелось присутствие НАТО. Путин послал очень четкий сигнал: силы НАТО в Украине будут рассматриваться и относиться к ним как к комбатантам. Точка.

Вопрос 6. Президент Украины Владимир Зеленский восхвалялся в западных СМИ как «лидер военного времени» и современный «Уинстон Черчилль». Чего СМИ не сообщают своим читателям, так это того, что Зеленский предпринял ряд шагов, чтобы усилить свою власть, нанося ущерб хрупким демократическим институтам в Украине. Например, Зеленский «запретил одиннадцать принадлежащих оппозиции новостных организаций» и пытался запретить главе крупнейшей оппозиционной партии Украины Виктору Медведчуку баллотироваться на пост президента по сфабрикованному обвинению в «финансировании терроризма». Это не поведение лидера, серьезно приверженного демократии.

 Как вы относитесь к Зеленскому? Действительно ли он тот «патриотический лидер», каким его изображают СМИ?

 Ларри С. Джонсон — Зеленский — комик и актер. На мой взгляд, это не очень хорошо. Запад цинично использует тот факт, что он еврей, для отвлечения внимания от внушительного контингента неонацистов (и я имею в виду настоящих нацистов, которые до сих пор прославляют достижения украинского подразделения Ваффен СС в борьбе с нацистами во Второй мировой войне). Факты очевидны — он запрещает оппозиционные политические партии и закрывает оппозиционные СМИ. Думаю, это новое определение «демократии».

 Вопрос 7 – Чем это закончится? На сайте Moon of Alabama есть отличный пост под названием «Каким будет географическое окончание войны в Украине» . Автор поста Бернар, кажется, считает, что Украина в конечном итоге будет разделена вдоль реки Днепр «и на юг вдоль побережья, где проживает большинство этнических русских». Он также говорит следующее:

«Это исключит доступ Украины к Черному морю и создаст сухопутный мост к сепаратистскому Молдавскому Приднестровью, которое находится под защитой России. Остальная часть Украины будет ограниченным, в основном сельскохозяйственным государством, разоруженным и слишком бедным, чтобы в ближайшее время создать новую угрозу для России. Политически в нем будут доминировать фашисты из Галиции, что станет серьезной проблемой для Европейского Союза».

 Как вы думаете? Навяжет ли Путин свое территориальное урегулирование Украине, чтобы укрепить безопасность России и положить конец боевым действиям, или более вероятен другой сценарий?

Ларри С. Джонсон: я согласен с Муном. Главная цель Путина — обезопасить Россию от внешних угроз и добиться развода с Западом. У России есть физические ресурсы, чтобы быть независимым сувереном, и она находится в процессе воплощения этого видения в жизнь.

Биография : Ларри С. Джонсон — ветеран ЦРУ и Управления по борьбе с терроризмом Государственного департамента. Он является основателем и управляющим партнером компании BERG Associates, которая была создана в 1998 году. В течение 24 лет Ларри обучал сотрудников сил специального назначения вооруженных сил США. 

The Ukrainian Army Has Been Defeated. What’s Left Is Mop-Up

"Эскалации для деэскалации".

Газета «Коммерсантъ» под заголовком «Теперь я жалею, что ввел этот термин в широкий оборот». Эксперт Венского центра по разоружению и нераспространению Николай Соков — об «эскалации для деэскалации» опубликовала небезынтересное интервью ведущего сотрудника Венского центра по разоружению и нераспространению (VCDNP) и давнего участника советско-американских и российско-американских переговоров по контролю над вооружениями Николая Сокова.

В конце июля в Вене пройдут первые консультации рабочих групп в рамках диалога по стратегической стабильности между Россией и США. Одна из них займется ядерными доктринами: официальные лица США неоднократно заявляли, что Россия в рамках так называемой концепции «эскалации для деэскалации» готова нанести ограниченный ядерный удар. 

В Москве наличие таких планов категорически отрицают. Корреспондент “Ъ” Елена Черненко обсудила эту тему с ведущим сотрудником Венского центра по разоружению и нераспространению (VCDNP), участником советско-американских переговоров по контролю над вооружениями в 80-е — начале 90-х годов Николаем Соковым. Именно он популяризировал это понятие.

______________

https://bmpd.livejournal.com/4087425.html

https://www.kommersant.ru/doc/4416562

Постоянно откладываемое наступление ВСУ. В чем причина

Визит премьера Японии на Украину, организованный американцами "в противовес" визиту Си Цзиньпина в Москву, всё-таки оказался не совсем бесполезным. Вдогонку вернувшемуся на родину японцу Зеленский дал интервью японскому изданию "Иомиури" (варианты написания "Ёмиури" или "Йомиури").

Среди прочего верховный главком ВСУ пожаловался японцам, что его армия не сможет в ближайшее время перейти в наступление из-за нехватки техники и снарядов. "Без танков, артиллерии и HIMARS мы не можем отправить наших храбрых солдат на передовую" заявил Зеленский.

Видимо украинский президент путает термины передовая и наступление. На передовую он своих "храбрых солдат" отправляет каждый день, успешно утилизировав не менее полутораста тысяч из них (не считая ещё большего количества потерявших способность воевать из-за полученных ранений и травм). Более того, если украинских солдат не направлять на передовую, то кто, спрашивается, будет держать фронт, который сразу в нескольких местах стремятся прорвать ударные группировки российских войск. Армия "воюющая" в тылу в ожидании техники и боеприпасов была бы интересным украинским ноу-хау, если бы такое было в принципе возможно.

Очевидно Зеленский, плохо учащий сценарии своих президентских выступлений (это не сцена, где могут гнилыми помидорами забросать – и так сойдёт), имел в виду, что он не хочет направлять на передовую без соответствующего технического обеспечения собранные ВСУ резервы. Напомню, что осенью прошлого года украинские генералы грозились собрать три новых армейских корпуса (по 40 тысяч каждый) для наступления на трёх разных направлениях. Киевские власти обещали, что в этом году украинская армия выйдет на границы 2013 года, вернув под свой контроль не только Херсонскую и Запорожскую область, и не только весь Донбасс, но и Крым с Севастополем.

Надо сказать, что три свежие и хорошо оснащённые группировки по сорок тысяч человек каждая (120 тысяч в целом) могли бы создать на фронте серьёзные проблемы, хоть их ударного потенциала, безусловно, было бы недостаточно, для реализации заявленных амбициозных планов Киева. Но уже к февралю текущего года, оптимизм украинских военных изрядно сдулся. Речь больше не шла о трёх группировках. Теперь Киев обещал собрать для контрнаступления только один новый корпус, численностью сорок тысяч человек.

Впрочем, сорок тысяч можно распределить и по трём штабным корпусным структурам, но от этого их пробивная сила не увеличится. Зеленский абсолютно прав в том, что для успешного наступления одного наловленного центрами комплектования и социальной поддержки пушечного мяса недостаточно, необходимы техника и боеприпасы в немалых количествах.

В общем, резервы удалось собрать только для одного наступления. Киев до последнего старался убедить всех, что это наступление состоится на Запорожском направлении, хоть ударная группировка монтировалась под Бахмутом, а располагавшиеся в районах Днепропетровска и Павлограда резервы, могли быть оперативно переброшены, как под Бахмут, так и на Юг (Запорожье) или на Север (Купянск). То есть, точное место украинского главного удара заранее определить было невозможно.

Теперь, после заявления Зеленского, возникает вопрос: а состоится ли наступление вообще? Техника с Запада поступает медленно. Боеприпасы поступают ещё хуже. Ситуация под Бахмутом и Авдеевкой такова, что для удержания фронта туда приходится перебрасывать силы с Киевского, Черниговского, Сумского направлений, обнажая участок от Чернигова, до Белгорода для внезапного удара российских войск. Стратегически резервы (пресловутые сорок тысяч) Киев пока старается не трогать, бросая в бой необученных мобилизованных уже через неделю-две после того, как они были пойманы на улице. Но это только умножает потери. От сформированных таким образом подразделений через неделю-другую боёв ничего не остаётся. То есть, между повесткой и могилой средний мобилизованный украинец живёт месяц, а воюет десять-пятнадцать дней.

Киев надеется, что сможет завалить трупами намечающиеся российские прорывы под Бахмутом и Авдеевкой, измотать и обескровить ударные штурмовые части, стабилизировать линию фронта, дождаться от Запада необходимого вооружения и расходных материалов и после этого перейти в наступление.

Надежда абсурдная, поскольку Россия свои стратегические резервы ещё даже не начинала расходовать (дожидаясь прорыва украинской обороны). Поэтому, даже если Москва решит взять временную стратегическую паузу, для смены на передовой уставших соединений, пополнения запасов расходных материалов и т.д. украинское "наступление" может состояться лишь в качестве пиар акции. Первый этап – прорыв, ценой огромных потерь", российской обороны. Второй этап – день-два активно освещающегося прессой продвижения, которое украинские СМИ будут подавать в качестве окончательной и бесповоротной победы. Третий этап – встреча с выдвинувшимися российскими резервами и уничтожение прорвавшейся украинской группировки.

Примерно так должно выглядеть украинское "наступление" (независимо от того, на каком участке фронта оно состоится). И это ещё лучший для Киева вариант. Ведь можно же и не прорвать фронт, израсходовав свои резервы в бесплодных атаках на подготовленную оборону.

Поэтому в принципе, Украине было бы логично забыть о наступлении вообще, перейти к разумной, гибкой, манёвренной обороне и постараться за счёт уступаемой с боями территории, нанести ВС РФ достаточно высокие потери, чтобы сбить их наступательный порыв и затянуть войну ещё на год.

Но так было разумно поступать и в прошлом году. Тем не менее, украинскую армию постоянно бросали в наступления, результатом которых становились громадные потери, при достаточно скромных территориальных успехах. Да и сам Зеленский, зацепившись за Бахмут, отказывался дать команду на отход и выравнивание линии фронта даже тогда, когда, в результате обходного манёвра российских войск, ВСУ в Бахмуте оказались в крайне невыгодной ситуации (в насквозь простреливаемом мешке с находящимися под огневым контролем ВС РФ коммуникациями, имеющими к тому же низкую пропускную способность, а значит не дающих возможность обеспечить истекающий кровью гарнизон боеприпасами и продовольствием в достаточном количестве).

Таким образом, отказ от добровольных отступлений, попытка всё защитить, ничего не отдать (даже если сил не хватает) и стремление переходить в контрнаступление при каждом удобном и неудобном случае – сознательная стратегия ВСУ и нет никаких оснований считать, что она будет изменена.

Зеленский может сколько угодно жаловаться японцам на нехватку вооружения, техники и расходных материалов. Он прекрасно знает, что Украина может делать вид, что она ещё жива лишь до тех пор, пока США дают деньги и оружие. Соответственно, стратегию ВСУ определяют США.

Хоть американцам украинцев и не жалко, но они не стали бы расходовать имеющийся ресурс в бесплодных наступлениях, если бы не были вынуждены демонстрировать своим избирателям внутри страны и своим союзникам на международной арене "украинскую эффективность". В этой гибридной войне США сделали ставку на экономический блицкриг против России. Они смогли убедить своих союзников, что надо будет совсем немного потерпеть, а затем все потери с лихвой будут возмещены за счёт добытых в поверженной России трофеев.

Но, напомню, а то многие, наверное, уже забыли, что в самом начале СВО и западной санкционной войны против России, германский канцлер Шольц и его правительство ограничивали устойчивость немецкой экономики двухлетним периодом. Через два года речь должна была идти не о потере Германией отдельных (переезжающих в США, Россию, Индию и Китай) предприятий или разоряющихся отраслей, а о коллапсе всей германской экономики. То есть, для сохранения Германии в антироссийском строю, по истечении двух лет санкционной войны, США надо было бы брать её на содержание, как Украину.

На самом деле, конечно, Берлин ещё был бы в состоянии сам поддерживать основные государственные функции и даже был бы способен аккумулировать довольно значительные бюджетные средства, но, его роль финансово-экономического локомотива Европы была бы сведена к нулю и США пришлось бы либо принимать эту функцию на себя, либо мириться с тем, что их европейские союзники, в затылок за Украиной, отправляются в состояние прогрессирующей руины. Как известно, выжженную землю хорошо оставлять противнику, но плохо владеть ею самому. При этом, сдать России свой европейский плацдарм, даже полностью разрушенный, для США будет означать фактический отказ от попыток восстановить свою гегемонию.

Фактически время, отпущенное США на дистанционную войну против России оказалось лимитировано двумя годами. Дальше надо либо переходить к контактной европейской войне, что чревато ядерным апокалипсисом, либо фиксировать болезненное поражение в украинской кампании, стараясь при этом сохранить за собой не до конца разрушенную Европу, ценность союза с которой повышается, по мере ослабления самих США.

// // 

Именно поэтому американцам изначально были нужны украинские наступления. Сообщения о них позволяли Вашингтону мобилизовывать союзников, которым внушалось, что надо только чуть-чуть напрячься, передать Украине чуть больше разного оружия и военной техники, обеспечить её снарядами и ракетами, обучить несколько десятков тысяч её солдат на западных полигонах и Москва сломается. Соответственно, европейские жертвы будут принесены не зря.

Но прошёл год и пошёл второй. Украинские успехи закончились, европейские запасы исчерпались, а Россия всё сильнее давит на фронте и ни на какие уступки не идёт. На горизонте уже отчётливо маячит европейская экономическая катастрофа, для предотвращения которой надо выходить из неудавшегося украинского проекта.

США не опустили руки, они пытаются бороться, активно втравливая в войну с Россией Польшу и Румынию. Но пока им не удаётся: ни ясновельможные паны, ни благородные домнулы не хотят повторить украинский путь, воюя с Россией в одиночку, всеми способами уклоняются от этой почётной миссии и требуют поддержки если уж не всего НАТО, то хотя бы его европейской части. Последний шанс дожать их до войны с Москвой – создать ситуацию, когда они будут вынуждены отправить войска на распадающуюся Украину, чтобы установить контроль над принадлежавшими им, до 1939 и 1940 года соответственно, территориями. Там они должны встретиться с российской армией, ну а организовать ведущую к войне провокацию для американцев – дело техники.

С этой точки зрения, украинское наступление становится неизбежным, ибо оно необходимо США.

В практически невероятном варианте (который, тем не менее, надо также учитывать) Киев каким-то чудом сумеет добиться малозначительных успехов и стабилизировать линию фронта до зимы. Тогда США получат аргумент для принуждения Европы к активному участию в войне (к отправке европейских войск на Украину). Вашингтон заявит партнёрам, что Киев в одиночку сделал, что мог, что ситуация патовая, никто не будет мириться, но никто не может наступать. Чтобы переломить её в свою пользу и заставить Россию пойти на выгодный Западу мир, надо усилить Украину европейскими контингентами. Европа же сама не может долго ждать (по экономическим причинам), вот и пусть напряжётся.

В основном, практически неизбежном варианте, Украина потерпит поражение, её наступление провалится, резервы будут исчерпаны, фронт держать будет нечем и режим начнёт рассыпаться на глазах. Тогда США скажут, что они с союзниками сделали всё, что могли, но украинцы (из-за глупости и коррумпированности своих правителей) не смогли в поной мере воспользоваться западной помощью. Поэтому Украину придётся списать и виновата в этом украинская власть. Полякам же с румынами надо озаботиться защитой "своих исторических" территорий.

Это даёт возможность США сохранить лицо и оставляет надежду на продолжение и даже расширение войны против России за счёт организации провокации против польских и румынских войск, вошедших в западные области Украины и возложения вины за произошедшее на Россию.

Напомню, что Вашингтон уже не раз (на разных военных и политических уровнях) заявлял, что судьба Украины должна решиться до средины-конца текущего лета и что готовящееся украинское наступление будет последним. С некоторых пор эти заявления стали повторять европейские и НАТОвские чиновники, а недавно аналогичное заявление сделал президент Чехии.

Так что единство Запада по поводу украинского наступления достигнуто – ВСУ должны наступать ибо это отвечает политическим интересам США и ЕС. При этом результат наступления не важен. Его полный повал, пожалуй, даже больше устроит американцев, чем частичный успех, поскольку провал даёт шанс (за счёт слива Украины, как не оправдавшей надежд) выскользнуть из украинской ловушки, в которую Вашингтон сам себя затолкал.

Поэтому, что бы ни думал и ни говорил Зеленский, а наступать надо. Шанс уклонится от наступления у ВСУ только один – если фронт рухнет раньше, чем они соберутся наступать.

https://ukraina.ru/20230325/1044722527.html

Как готовилась сирийская война

На деле, ее корни уходят в нулевые годы и американскую политику на Ближнем Востоке. То, что начал "демократ" Обама, обретало контуры и форму при "республиканце" Буше.

Переводной материал ниже, отлично показывает, как задолго до начала сирийской войны, осуществлялись мероприятия направленные на свержение правительства Асада, которые в итоге и привели к войне, в рамках проекта "Арабской весны", и выходу из под контроля джихадистских группировок, которые потом обрели форму Исламского Государства.

Ценность материала ниже состоит в том, что там приводятся свидетельства и факты, которые обнародовались еще до начала войны и с позиций послезнания они конечно выглядят пророческими.

Как готовилась сирийская война

Поскольку сирийское правительство делает крупные завоевания по всей стране, многие начинают видеть свет в конце туннеля и провал попыток Запада уничтожить светское правительство Сирии. Однако следует помнить, что цель установления по всему миру гегемонии системы англо-финансистов - это не какое-то разовое предприятие, которое появилось в 2011 году, и которое легко будет остановлено 2018 году.  В действительности, план уничтожения Сирии охватывал почти четыре десятилетия, только в 2011 году перешел в высшую степень при администрации Обамы.

Несмотря на то, что инициатива дестабилизации действительно всерьез началась при администрации Обамы, правда заключается в том, что предыдущая администрация также активно участвовала в планировании разрушения Сирии. Например, в 2006 году TIME показало рассекреченный двухстраничный документ, циркулирующий среди ключевых фигур в администрации Буша, который открыто заявлял, что США «поддерживают регулярные встречи внутренних сирийских активистов и представителей сирийской диаспоры» в Европе. В документе указывалось, что «эти встречи будут способствовать более согласованной стратегии и плану действий для всех антиасадских активистов».

Документ также заявил, согласно TIME, что выборы в Сирию в законодательные органы, которые должны состояться в марте 2007 года, «обеспечивают потенциальную проблему гальванизации, критиков режима Асада ». В документе было выражено открытое желание воспользоваться этой возможностью, предложив план "мониторинга выборов" (привет "Голос"), в котором будут использованы доступные в Интернете материалы для печати и их распространение активистами внутри страны [Сирии] и на территории соседних стран.

Документ также выступает за предоставление денег, по крайней мере, одному сирийскому политическому деятелю, который якобы намеревался баллотироваться на выборах против Башара аль-Асада. В документе также содержится призыв к финансированию и проведению «кампаний по просвещению избирателей» и «опроса общественного мнения», первый из которых «предварительно запланирован на начало 2007 года».

Как сообщалось в декабре 2006 года в статье http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1571751,00.html "Сирия в перекрестие Буша":

"...Американские официальные лица говорят, что правительство США имеет обширные контакты с рядом антиасадских групп в Вашингтоне, Европе и внутри Сирии. Чтобы дать импульс этой оппозиции, США серьезно рассматривают схему мониторинга выборов, предложенную в документе, по мнению нескольких официальных лиц.

Это предложение еще не одобрено, отчасти из-за вопросов о том, будут ли сирийские выборы задерживаться или даже отменяться. Но один официальный представитель США, знакомый с этим предложением, сказал: «Вы вынуждены задумываться, пытаемся ли мы сейчас дестабилизировать сирийское правительство».

Некоторые критики в Конгрессе и администрации говорят, что такой план, предназначенный для тайного влияния на иностранное правительство, должен быть юридически признан «тайным действием», который по закону потребует от Белого дома информировать комитет по разведке на Капитолийском холме. Некоторые в Конгрессе, несомненно, возражают против этого тайного использования публично выделенных средств для содействия демократии.

Тот факт, что «критики в Конгрессе и администрации» считали, что план должен быть обозначен как «скрытая акция», означает, что план был скрыт от членов Конгресса, законно обязанных быть проинформированным о плане. Это не означает, что некоторые члены Конгресса или все члены «разведывательных комитетов» не знали о плане, но эти люди просто не были официально проинформированы о существовании плана.

Тем не менее TIME сообщает, что документ выдвинул предложение о финансировании усилий по дестабилизации через Национальный фронт спасения и, конечно же, «Братьев-мусульман». TIME сообщал:

Сеть "Братьев Мусульман" и связанных с ней организаций на территории США на 2008-й год. Максимальный режим благоприятствования их деятельности был достигнут при Обаме.

В заявлении говорится, что часть усилий будет проводиться через фонд, управляемый Амаром Абдулхамидом, находящимся в Вашингтоне членом сирийской зонтичной оппозиционной группы, известной как Национальный фронт спасения (NSF). Фронт включает мусульманское братство, исламистскую организацию, которая на протяжении десятилетий поддерживала насильственное свержение сирийского правительства, но теперь заявляет, что стремится к мирным демократическим реформам.

(Однако в Сирии членство в Братстве по-прежнему наказуемо смертью.) Еще одним членом НСФ является Абдул Халим Хаддам, бывший высокопоставленный сирийский чиновник и приверженец семьи Асада, который недавно отправился в изгнание после политического столкновения с режимом , Представителям Национального фронта спасения, в том числе Абдулхамиду, были предоставлены по меньшей мере две встречи в начале этого года в Белом доме, которые описывали встречи как ознакомительные.

«Пропаганда демократии» была в центре внимания как демократических, так и республиканских администраций, но Белый дом Буша был особым бустером этой темы с 11 сентября. Иранский противник Эллиотт Абрамс был назначен ответственным за усилия в Совете национальной безопасности. До недавнего времени Элизабет Чейни, дочь вице-президента, курировала такую ​​работу в Государственном департаменте. В прошлом США использовали поддержку «построения демократии» для свержения недружественных диктаторов, в том числе в Сербии Слободана Милошевича и украинского Леонида Кучмы.

План сделать «мониторинг выборов» работает в интересах Америки, в документе четко указано, что план сделать это должен быть скрыт. В соответствии с TIME говорится, что «Любая информация о финансировании для внутренних [сирийских] политиков для мониторинга выборов должна быть защищена от публичного распространения».
TIME добавляет:

Но американские эксперты по «продвижению демократии», приведенные TIME, говорят, что было бы неразумно оказывать финансовую поддержку конкретному кандидату на выборах из-за предполагаемого конфликта интересов. Более зловещий чиновник, знакомый с этим документом, пояснил, что секретность необходима отчасти потому, что правительство Сирии может нанести ответный удар против кого-либо внутри страны, который рассматривается как противодействие планам групп поддерживаемых США. Чиновник добавил, что, поскольку сирийское правительство использует широкую сеть внутренних шпионов, оно почти наверняка узнает об усилиях США, если этого еще не было. Это может привести к тюремному заключению еще большего числа оппозиционных деятелей.

Любая предпринятая американцами попытка провести такую ​​работу по наблюдению за выборами может привести к затруднению или невозможности диалога между Вашингтоном и Дамаском, как это было предложено Исследовательской группой по Ираку и несколькими союзниками США. Вся эта затея также может быть пустой тратой усилий; Эдвард П. Джерджиан, бывший посол США в Сирии, который работал над докладом исследовательской комиссии Ирака, говорит, что оппозиция Сирии настолько раздроблена и слаба, что с такого предприятия мало что можно получить. «Финансировать оппозиционные партии на выборах- это отвлечение в лучшем случае», - сказал он TIME. «Это только помешает лучшему варианту привлечения Сирии к гораздо более важным, фундаментальным вопросам, таким как Ирак, мир с Израилем и опасная ситуация в Ливане».

Другие определяют другую цель для предлагаемой политики. «С тех пор, как США вторглись в Ирак, которому противостояла Сирия, администрация Буша искала способы убрать правительство в Дамаске», - отмечает Джошуа Ландис, эксперт по Сирии, который является содиректором Центра исследований мира в университете Оклахома. «Сирия оказалась следующей в повестке дня администрации по реформированию Большого Ближнего Востока». Ландис добавляет: «Это, по-видимому, попытка поднять сирийскую оппозицию под рубрикой "продвижение демократии" и "мониторинг выборов", но это на самом деле просто попытка оказать давление на сирийское правительство "в том, что хотят США.

Это будет включать в себя блокирование границы Сирии с Ираком, чтобы сократить поддержку повстанцев в Ираке, которые нападают на американские войска; прекращение финансирования «Хезболлы» и вмешательство в ливанскую политику; и сотрудничество с ООН в расследовании убийства ливанского премьер-министра Рафика Харири. Старшие сирийские правительственные чиновники считаются первыми подозреваемыми по делу Харири.

Согласно документу, деньги на предложение «Наблюдение за выборами» будут направляться через Инициативу по Ближневосточному партнерству (MEPI), программу Государственного департамента. TIME написал,

Согласно веб-сайту MEPI, программа выделяет средства в размере от 100 000 до 1 млн. долл. США для поощрения образования и расширения прав и возможностей женщин, а также экономических и политических реформ, что является частью общего объема ассигнований в размере 5 млн. долл. США для Сирии, которые Конгресс поддержал в начале этого года. MEPI помогает переправлять миллионы долларов каждый год для групп на Ближнем Востоке, направленных на продвижение реформ.

В подавляющем большинстве случаев бенефициары публично идентифицируются, поскольку финансовая поддержка распространяется по каналам, включая Национальный демократический институт, некоммерческий фонд Демократической партии и Международный республиканский институт (IRI), который связан с Республиканской партией В сирийском случае предложение о мониторинге выборов определяет IRI как «партнера», хотя на веб-сайте IRI, наполненном информацией о продвижении демократии в других частях мира, не упоминается Сирия. Представитель IRI не комментировал то, что организация могла планировать или проходить в Сирии, описывая эту тему как «чувствительную».

Наши хорошие знакомые.

NB! Отсюда и растут корни ИГИЛ и "Ан-Нусры"

"Банда Чейни."

Планы Халифата по захвату Сирии образца 2014 года.

В-четвертых, правительство Саудовской Аравии, с одобрения Вашингтона, предоставит средства и материально-техническую помощь, чтобы ослабить правительство президента Башира Асада из Сирии. Израильтяне считают, что такое давление на правительство Асада сделает его более примирительным и открытым для переговоров. Сирия является основным каналом оружия для «Хизбаллы».

Принц Бандар и Джордж Буш-младший.

Столь же тесно он общался и с Бушем-старшим.

В январе после вспышки уличного насилия в Бейруте с участием сторонников правительства и «Хизбаллы» принц Бандар отправился в Тегеран, чтобы обсудить политический тупик в Ливане и встретиться с иракским переговорщиком по ядерным вопросам Али Лариджани. По словам посла с Ближнего Востока, миссия Бандара, которая, по словам посла, была одобрена Белым Домом, также направлена ​​«на создание проблем между иранцами и Сирией». Между двумя странами была напряженность в отношении сирийских переговоров с Израилем, Цель Саудовской Аравии заключалась в поощрении противоречий. Однако посол сказал: «Это не сработало. Сирия и Иран не собираются предавать друг друга. Подход Бандара вряд ли удастся ».


Сирийское мусульманское братство, отделение радикального суннитского движения, основанного в Египте в 1928 году, более чем десятилетие решительно сопротивлялось режиму Хафеза Асада, отца Башира. В 1982 году Братство взяло под свой контроль город Хама; Асад взял город через неделю, убив от шести тысяч до двадцати тысяч человек. Членство в Братстве наказывается смертью в Сирии. Братство также является признанным врагом США и Израиля. Тем не менее, Джумблат сказал: «Мы сказали Чейни, что основным связующим звеном между Ираном и Ливаном является Сирия, и чтобы ослабить Иран, вам нужно открыть дверь для эффективной сирийской оппозиции».

Имеются данные о том, что стратегия перенаправления администрации уже принесла пользу Братству. Сирийский национальный фронт спасения является коалицией оппозиционных групп, основными членами которых являются фракция, возглавляемая Абдулом Халимом Хаддамом, бывшим вице-президентом Сирии, который перешел в оппозицию в 2005 году, и Братством. Бывший высокопоставленный офицер ЦРУ сказал мне: «Американцы обеспечили политическую и финансовую поддержку. Саудовцы берут на себя инициативу в финансовой поддержке, но есть и американское участие ». Он сказал, что Хаддам, который сейчас живет в Париже, получает деньги из Саудовской Аравии, с с информированием об этом Белого дома. (В 2005 году делегация членов Фронта встретилась с должностными лицами Совета национальной безопасности, согласно сообщениям прессы.)

Херш также беседовал с шейхом Хасаном Насраллахом, лидером шиитской ливанской милиции «Хезболла». В отношении западной стратегии против Сирии он сообщил, что

__:)_________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/4295320.html

Россия vs США.

Насчёт популярной мечты всех ватников - "разбомбить Фашинктон!!!11"

А вы никогда не задумывались, что в случае прямого военного конфликта Россия-США, (с применением обычных типов вооружений) вооружённые силы РФ - тупо не смогут явиться на войну?

Вообще никак!
Понимаете, вокруг США - много воды налито. Обойти этот водоём пешком по берегу - аж никак не получится.
Надо плыть.

Беда в том, что имеющиеся десантные средства РФ (даже если все они доплывут до другого берега) вместят в себя лишь пару-тройку батальонов святого воинства.
В реальности же, ни один из десантных транспортов до берегов ненавистной пиндосии не доплывёт.

То есть... в случае войны... российская армия будет грустно стоять по-колено в воде и "голосовать" попутным рыбацким шхунам:
"Эй! Шеф! До Америки не подбросишь? Два счётчика, шеф!"
"Лю-ю-ю-ю-юдии-и-и-и! Кто-нибудь! Помоги-и-и-ите!!! Лё-о-о-о-оли-и-и-ик!!!"

Или второй вариант.
Отдать врагу плацдарм на своём берегу.
Чтобы ужо там вражину сокрушительно победить.
А для эпичности и значимости победы - надо дать врагу сжечь Москву. Самим отступить до Новосибирска. Дождаться зимы. И заманить врага на лёд Ладожского озера. Чтобы, значит, под тяжестью собственных доспехов...
Ну, то есть... рассейское воинство - оно, канешна, победит!
Если как-нибудь до врага доберётся...

Хоть когда-нибудь...

Ростислав Ищенко: Украина выдыхается, пришла очередь Европы повоевать