россия венгрия

Си Цзиньпин едет к Вучичу приглашать Сербию вступить в БРИКС

Лидер Китая Си Цзиньпин намерен посетить Сербию в связи с 25-летием удара США по китайскому посольству в Белграде, сообщил Bloomberg.

Однако причина визита — гораздо глубже. Как пишет издание Intelligence online, Си будет обсуждать с президентом Александром Вучичем вступление Сербии в БРИКС.

Потенциальное вступление Сербии в БРИКС может позволить президенту Китая вернуться к первоначальному плану расширения блока, ориентированному на Европу, а не на Ближний Восток, указывает издание. По его мнению, Вучич серьезно рассматривает возможность отказа от планов по вступлению в Европейский Союз и вместо этого присоединения к группе БРИКС, что станет серьезным геополитическим сдвигом.

Вывод справедлив, так как путь Сербии в ЕС связан с признанием независимости Косова, а это приговор любому сербскому политику. Между тем, а мир меняется, и сербы могли бы жить лучше вместе с БРИКС.

Сербию пригласили принять участие в саммите БРИКС 2024 года в Казани. Издание Nova politička misao выяснило, что рейтинг Евросоюза падает — 41,2% опрошенных считают сближение с Москвой и Пекином, а также вступление в БРИКС более перспективным, чем в Евросоюз.

Товарооборот между Китаем и Сербией с 2018 по 2022 год увеличился в 2,7 раза, а экспорт Сербии в Китай увеличился в 12,7 раза. Важные инфраструктурные проекты в Сербии реализованы или реализуются с помощью и поддержкой китайских компаний, в том числе высокоскоростная железная дорога Белград-Будапешт-Салоники, через которую Сербия получит вожделенный выход к морю.

Китайцы амбициозно готовы, прежде всего, в партнёрстве с Россией, включиться в крупные энергетические и горнодобывающие проекты в Сербии.

Если Сербия сделает свой выбор в пользу БРИКС, то её примеру могут последовать и другие лидеры Европы. Например, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан считает, что ЕС в нынешнем виде нежизнеспособен. Несомненно Орбан обсудит этот вопрос с Си Цзиньпином — Венгрию президент Китая посетит после Сербии.

Президент Франции Эмманюэль Макрон хотел принять участие в саммите БРИКС в ЮАР — случилось из-за позиции РФ. Но ничего нельзя исключать через несколько лет после успешного завершения СВО на Украине.

Китайские компании купили доли во многих европейских портах, аэропортах, ветряных и солнечных электростанциях, химических предприятиях — где только не купили. Европа не может обойтись без китайских смежников в автомобилестроении, технологиях зелёного перехода. Пик прямых инвестиций Китая пришёлся на 2015- 2016 год, тогда европейцы писали, что Китай "скупил Европу".

Европейские страны каким -то образом должны выбираться из рецессии, почему бы не с помощью Китая, а потом и БРИКС?

Пять новых стран официально вошли в блок БРИКС в августе 2023 года после саммита в Йоханнесбурге. Саудовская Аравия, Египет, Объединенные Арабские Эмираты, Эфиопия и Иран присоединились к БРИКС 1 января 2024 года.

О России в Первой Мировой.

План Сырского

В последнее время СМИ буквально заполонили сообщения о «мирных планах» и готовности к переговорам с Россией всех, кому не лень. Но есть один нюанс — все хотят мира на своих условиях, которые категорически не устраивают Россию. Значит что? Правильно: значит «миротворцам» необходимо «убедить» (заставить) Россию принять условия Запада.

Но как это сделать, если на украинском поле боя Россия безоговорочно побеждает, а восточноевропейцы, под впечатлением судьбы киевского режима, категорически не желают воевать с Москвой без участия США и НАТО? Вашингтон же не для того всё это затевал, чтобы сгореть в ядерном пожаре.

Тупик? Непредвзятый наблюдатель так и скажет. И будет прав. Лучшее, что уже давно может сделать Америка — признать поражение и начать готовиться к попытке реванша лет через тридцать-сорок (если повезёт дожить и восстановиться).

Но втянутые в конфронтацию политики (и не только политики, но и значительная часть населения) конфликтующих стран не хотят и не могут взглянуть на ситуацию отрешённо. Попытка объективного анализа вызывает бурю эмоций. Накал отрицания зачастую бывает таков, что оказывается проще «разбить зеркало» (уничтожить источник раздражающего объективного анализа), чем прислушаться к голосу разума.

Генералы же и вовсе так обучены, что будут до конца (до условного 9 мая) рисовать планы победы. Причём весьма реалистичные. Напомню, что в марте 1945 года Гудериан, короткое время занимавший пост начальника генерального штаба сухопутных войск (ОКХ), представил Гитлеру план окружения и разгрома прорвавшихся на Одер войск советских фронтов. Ничего нового — план в духе операции «Цитадель» 1943 года (не прошедшей в ходе битвы на Курской дуге) или окружения войск Юго-Западного фронта в 1941 году.

Первый раз в писанной истории такой план задуман и реализован Ганнибалом под Каннами. Пользуясь нависанием своих флангов над далеко продвинувшимся центром неприятеля, обороняющийся проводит операцию на окружение и уничтожение его главных сил.

Но, как всегда, есть нюанс. Для проведения подобной операции надо иметь локальный перевес (качественный и количественный) хотя бы на флангах. В 1945 году Германия о таком перевесе не могла и мечтать. Но не дело генералов думать об этом. Их задача нарисовать план и заявить под него необходимое ресурсное обеспечение. А там путь уже политики корячатся: найдут ресурсы — будет победа, не найдут — не будет. Гитлер ресурсы не нашёл (их просто не было) и закономерно самоубился.

Но, например, Пруссию в конце Семилетней войны, спасло «чудо Бранденбургского дома» (приход к власти в России Петра III, предопределивший неспособность союзников довести до конца разгром почти уничтоженной Пруссии. Надеяться, что-то подобное произойдёт в современной России глупо (хоть некоторые и надеются), однако есть и другие «чудеса». Например, «чудо на Висле», когда победоносная РККА потерпела катастрофическое поражение на пороге польской столицы и Вторая Речь Посполитая, вместо деструкции и включения в состав будущего СССР, получила выгодный для неё Рижский мир, на двадцать лет продливший её бессмысленное существование.

Что мы слышим от украинского военного командования? На фоне абстрактных заявлений о мире украинских и западных политиков и дипломатов, осуществляющий оперативное руководство ВСУ генерал-полковник Сырский заявляет, что у него есть план победы над Россией и заключения мира на основе возвращения к границам 1991 года. То есть Сырский, армия которого только что не бежит, намерен в кратчайшие сроки (надолго у Украины просто не хватит людей последнего ещё имеющегося в распоряжении киевского режима собственного ресурса) отнять у России не только все результаты СВО, но также ДНР/ЛНР, Крым и Севастополь.

Не спешите смеяться, как я уже писал выше, генералы рисуют весьма реалистичные планы побед — вопрос сумеют ли политики мобилизовать под их планы и сконцентрировать в нужное время в нужном месте необходимые ресурсы. Что может готовить нам Сырский?

Я не случайно упомянул «чудо на Висле». Военную историю (тем более последних пары веков) генералы обычно знают (в академиях её преподают). Сходность ситуации не может не бросаться в глаза.

1. Польшу, как и Украину, поддерживал Запад. Он тоже был не готов воевать за поляков, но оружие, деньги и советников поставлял исправно.

2. Украинская армия в 2024 году, как и польская в 1920 году, после первоначальных относительно успешных сражений (поляки наступали вплоть до Киева, а на Украине линия фронта почти не менялась около полутора лет), всё быстрее отступает. Отступление вот-вот перейдёт в бегство.

3. В тылу отступающей армии находится широкая река на которой стоит столица гибнущего государства.

До этого момента, за исключением сроков и темпов ведения боевых действий, аналогия почти полная. Но у Сырского есть одна проблема. В 1920 году РСФСР в целом и РККА в частности были истощены Гражданской войной. Варшаву собирались брать на выдохе. Провал наступления не позволял подготовить новое — уже разливались по РСФСР восстания крестьян (к которым присоединялись целые войсковые соединения крестьянской же армии), осознавших, что военный коммунизм — не та власть, за которую они боролись. Стране нужен был мир. Если не получилось победоносного мира, приходилось заключать хоть какой-нибудь.

У современной России ситуация далека от критической. Следовательно, Сырскому нужна не просто победа (таковой можно объявить и простую стабилизацию фронта по Днепру), ему необходимо лишить Россию ударной силы — обкатанной в сражениях СВО армии, то есть нанести ВС РФ серьёзные потери, которые невозможно будет восполнить при помощи набора контрактников. Задача — поставить российскую власть перед необходимостью либо соглашаться на любой мир, либо объявлять очередную мобилизацию.

Понятно, что киевский режим рассчитывает под успех на фронте получить усиленную помощь Запада и заткнуть рты всем в Европе и США, кто предлагает предоставить Украину собственной судьбе и начать налаживать отношения с Россией. Дело за «малым» — организовать «чудо на Днепре», под которое у Сырского ресурсов не больше, чем имел в 1945 году Гудериан для запланированного им, но так и не осуществлённого (по причине острой ресурсной недостаточности умиравшего нацистского режима) разгрома Первого Украинского и Первого Белорусского фронтов.

Как же Сырский собирается побежать? Генералов и этому учат. Если у вас меньше сил, чем у противника, надо построить сражение таким образом, чтобы бить противника по частям, постоянно имея локальный перевес в силах в критически важной точке.

Что мы знаем о наличных ресурсах, которые Сырский может сосредоточить на Днепре?

Во-первых, как минимум полгода фронтовые бригады ВСУ жалуются на две вещи:

а) на фронт не поступает передаваемая Западом техника взамен выбитой ВС РФ;

б) фронтовые части не получают адекватное пополнение из числа вновь наловленных ТЦК.

Не просто поступают необученные люди, судьба которых погибнуть в первом же бою — даже таких почти нет. Во многих бригадах численность батальонов сократилось до менее, чем ста человек, а в ротах людей меньше, чем по штату должно быть во взводе.

При этом ТЦК постоянно людей ловят в достаточно больших количествах. Достаточно посмотреть видеоотчёты, публикуемые изнутри несчастными, попавшими в их лапы, чтобы определить, что каждое отделение в течение суток пропускает через себя не менее нескольких десятков человек. Из учебок тоже проступают сообщения об относительной многочисленности личного состава. Командование учебных центров жалуется на плохое качество поступающего материала, но не количество.

Во-вторых, когда мы слышим от украинских военных, что они попали на фронт через два-три дня после того, как их поймали на улице, мы имеем дело с теми, кто реально был отправлен на оперативное затыкание дыр и кому повезло дожить до плена. Но общую ситуацию в ВСУ с распределением мобилизованных они не знают и не могут знать.

Между тем, западные союзники Украины периодически проговариваются о продолжении подготовки пополнения ВСУ на своих полигонах (и речь идёт совсем не о лётчиках, которых тоже готовят уже около года). Также в Европе формируются для Украины «добровольческие» части из украинских граждан (вроде украинского легиона в Польше), изыскиваются другие способы хотя бы частичного привлечения к участию в боевых действиях украинцев, выехавших в ЕС, не иссякает и поток латиноамериканских и прочих наёмников, вербуемых для ВСУ западными союзниками. Пару недель назад Киев дал быстро заглушённую утечку, о сформировании восьми новых бригад (ранее Сырский заявлял, что намерен к концу августа сформировать десять бригад).

Вкупе с наличными на Западной Украине, в районах Киева, Днепропетровска/Запорожья и Одессы/Николаева и упорно не посылаемыми на фронт стратегическими резервами Сырский может рассчитывать на 300–400 тысяч относительно подготовленных войск, из которых может задействовать на фронте тысяч 250–300. Очевидно, что в эти вновь формируемые и существующие резервные бригады в первую очередь поступает западная техника, которой не могут дождаться ВСУ на фронте. Туда же идёт наиболее пригодный личный состав.

Там же за Днепром Киев планирует разместить и ожидаемые им F-16. В общем, все свои наличные ресурсы Сырский собирает на Днепре.

На что он надеется? На то, что в ходе наступления от Донбасса к Днепру ВС РФ серьёзно растянут свои силы. Какая-то часть войск останется в гарнизонах, контролирующих Левобережную Украину. Кроме того, украинская ставка не случайно запрещает отступления даже в условиях неизбежного окружения и массово снимает с должностей командиров, которые такие отступления (с целью спасения личного состава) санкционируют на свой страх и риск.

Киев не боится котлов, он жаждет их. Киевские стратеги надеются, что окружённые в городских агломерациях соединения продержатся, возможно, не так долго, как в своё время в Мариуполе, но достаточно для того, чтобы отвлечь на себя основную массу российских ударных соединений. В таком случае, к Днепру должны выйти относительно слабые авангарды ВС РФ, с частично израсходованным боезапасом, с растянутыми коммуникациями, не позволяющими моментально пополнить расходные материалы и подтянуть резервы.

Да и большая часть резервов, по мысли Сырского, должна быть скованна зачисткой и контролем левобережья. Он надеется, что российское командование не будет ожидать перехода в наступление разгромленной на левобережье украинской армии и спокойно выйдет к Днепру малыми силами, предполагая нарастить их по мере высвобождения задействованных в зачистке левобережья соединений. По опыту он полагает, что Россия не будет спешить с форсированием Днепра, пока не подтянет достаточно сил для формирования мощных ударных группировок, а значит у него будет некоторое время для манёвра имеющимися силами.

В этот момент он и рассчитывает перейти в наступление против выходящих к Днепру российских авангардов, всей, сосредоточенной сейчас на правобережье, группировкой. В Киеве и Днепропетровске/Запорожье действует достаточно мостов для быстрой переброски на левый берег значительных сил. Кроме того ВСУ постоянно (чуть ли не в каждой партии западных вооружений) получают комплексы наведения понтонных переправ.

Если удастся смять авангарды, Сырский получит свободу действия против скованных боями блокирующих группировок ВС РФ, имея возможность выбора, по каким наносить удар в первую очередь, а какие отложить на потом.

Таким образом Сырский рассчитывает получить локальное превосходство и возможность разбираться с российскими группировками по-очереди.

Понятно, что этот план — авантюра. Но авантюрой является само создание Украины, ещё большей авантюрой является её конфронтация с Россией в интересах США. Наконец, отказ Киева от стамбульских условий мира — авантюра за гранью глупости. Тем не менее, все эти авантюры были реализованы и до сих пор их результаты расхлёбываем не только мы и Украина, но даже такие мало причастные к ним страны, как Венгрия и Словакия, у которых Украина покупает более 40% потребляемой ею электроэнергии, но которым на днях авантюрно (за гранью здравого смысла) перекрыла транзит нефти «Лукойла».

Крайне слабым местом данного плана является низкая мотивированность даже относительно подготовленных резервных украинских бригад, по сравнению с тем, что было в прошлом и позапрошлом годах. От такого личного состава трудно ждать успеха в наступлении, ведущемся в расчёте на неправильную реакцию противника и, соответственно, требующего высокого мастерства и инициативности от всех командных звеньев.

Подготовленный командный состав ВСУ в звене батальон-рота выбит процентов на 90. Командиры призванные из запаса и произведённые из унтер-офицеров по уровню подготовки мало чем отличаются от своих солдат. От них ещё можно требовать упорной обороны (при качественном снабжении и своевременных ротациях), но никак не эффективного наступления против мотивированных и обстрелянных ВС РФ.

Однако, как я писал выше, работа генералов составлять планы побед, независимо от того, насколько они реальны. Решение о капитуляции принимают политики, самовольно же капитулировавшего генерала могут обвинить в трусости и измене не только современники, но и потомки. Немецкие генералы в 1945 году были подготовлены получше Сырского, практически все имели опыт двух мировых войн в офицерских и генеральских чинах, давно уже (с 1942–43 года) немецкие генералы знали, что чисто военными средствами войну не выиграть. Но планы победы рисовали, пока Гитлер не застрелился.

Украинский Гитлер — это даже не Зеленский, это — коллективная правящая элита Запада. Она не застрелится. Так что планы победы украинские генералы будут рисовать до тех пор, пока не попадут в плен (сомневаюсь, что они выберут смерть на поле боя с автоматом в руках).

И не надо забывать, что у любой авантюры всегда есть хоть мизерный, но шанс. Чтобы этого шанса Сырского окончательно лишить нет необходимости выдумывать сложные контрпланы. Надо всего лишь и дальше вести наступление так, как ведут его ВС РФ. Без глубоких прорывов и ухода в отрыв авангардов, постоянно выравнивая линию фронта, контролируя фланги, продвигаясь вперёд только после окончательного уничтожения вражеских группировок или их отступления.

Кстати, об отступлениях врага и «котлах». Если вы обратили внимание, во второй половине СВО ВС РФ не только не стремятся замыкать котлы, но постоянно создают почти окружённым украинским войскам «золотой мост». Это избавляет от потери времени и ресурсов (включая человеческий) на уничтожение окружённой группировки, при этом достигается даже больший эффект, чем при простом окружении. Нервы украинских солдат и командиров, видящих сужающийся коридор к спасению, рано или поздно не выдерживают и они бросаются бежать, бросая тяжёлую технику, раненных, оружие (кроме личного) боеприпасы и другие накопленные для длительной обороны ресурсы.

Они выходят из подготовленных к обороне укреплений и оказываются в чистом поле, под ударами артиллерии, дронов и авиации. В ходе такого бегства части и соединения врага несут потери не меньшие, чем если бы ещё несколько недель сидели в окружении в обороне, моральный дух бегущих падает до нуля. Если их пытаются поставить защищать следующую позицию, они сбегают оттуда при первом признаке опасности, а отведённые в тыл, разлагают тыловые части и население своими рассказами об «ужасных русских» и их непреодолимой мощи.

Вот в таком режиме, выходя к следующим позициям на плечах беспорядочно отступающего, а то и уже сейчас бегущего противника русская армия наступает во всё ускоряющемся темпе. Выйдя в таком же режиме к Днепру, как единый монолит, она не оставит Сырскому никаких шансов.

А чтобы ускорить разгром ВСУ и ликвидацию Украины, любой может внести свою лепту, мотивировано объясняя украинским солдатам и обывателям, массово пасущимся в российских социальных сетях, что Сырский и Зеленский, ради попытки сыграть в авантюрное «чудо на Днепре» (которое всё равно провалится) приговорили к смерти не менее полумиллиона уже сосредоточенных на левобережье украинских войск и те подкрепления, которые ещё будут к ним переброшены.

«План Сырского» не предусматривает спасения левобережной группировки. Она должна пожертвовать собой, ради создания эфемерного шанса для контрудара ВСУ из-за Днепра. Единственный шанс для украинских мобилизованных избежать смертельного для них «плана Сырского» — сдаться в плен уже сейчас. Кстати, это ещё и шанс оставить целыми свои дома и города и не подвергать семьи смертельному риску штурма.

https://voennoedelo.com/posts/id62425-plan-syrskogo

Разоблачение свидомитской пропагандистской фальшивки

Целью фальсификаторов было "доказать", что единственным прямым наследником Древней Руси является Украина.

Еще года полтора назад в сети распространилась вот такая пропагандистская фальшивка:

Цель фальшивки – "доказать", что Киевская Русь была первым русским государством со всеми положенными в наше время атрибутами, и принизить значение Москвы. Ради этой цели автор не побрезговал пренебречь всеми известными историческими реалиями, что мы и покажем ниже. Ввиду евромайданной вакханалии на Украине подобные фальсификации получают все большее распространение, однако основаны они на, в общем, одних и тех же тезисах. Остановимся на них подробно.

Итак, тезис первый – "Тризуб – сокол Рюрика, знак Владимира Великого, древний герб Киевской Руси, наследницей которой является Украина". Прежде всего, "Киевская Русь" – обозначение ЭПОХИ, а не ГОСУДАРСТВА. Что касается древнерусского государства, то ему не повезло: оно возникло во время, когда Европа вступала в эпоху феодальной раздробленности, и к XII-му веку окончательно распалось на полтора десятка княжеств, лишь номинально признававших Киев столицей.

Не было даже нации – были восточнославянские племена и народности, говорившие на близких языках и на территории которых возникло несколько княжеств, из которых самыми влиятельными были Новгородское и Киевское.

Далее, понятие герба возникло в XII-м веке, когда древнерусское государство уже было раздробленным, государственные гербы возникли ещё позже, к XV-му веку – а потому никакого "герба Киевской Руси" быть не могло. Кроме того, такие знаки имел каждый из князей – и это были именно знаки КНЯЗЯ, а не КНЯЖЕСТВА.

Грубо говоря, они были аналогом личной подписи.

Смешнее всего, что в тризубе, который "независимые" (по всей видимости, от исторической науки) историки считают то "соколом Рюрика", то "гербом Владимира Великого", историки, независимые от свидомоукраинской политики, опознали хазарский родовой знак – тамгу. Восходит он к знаку Святослава, двузубцу – уже откровенному заимствованию из Хазарии (так же, кстати, как и титул кагана).

Таким нехитрым образом – заимствуя хазарский титул и хазарский обычай иметь хазарский же родовой знак, киевские князья давали понять, что они по могуществу равны правителям Хазарии.

Как видим, знаки не просто похожи – это один и тот же знак.

А вот сходство с подвеской в виде "кузнеца Вёлунда" весьма сомнительно:

Кузнец Вёлунд и "подвеска из Новгорода"

Подтверждения факта находки территориально близкой с брошью "подвески со знаком Рюриковичей, найденной в Новгороде" (фактически это та же самая хазарская тамга, принадлежность Рюрикам ничем не доказана) найти не удалось. Если таковой и имел место, это ни о чём, кроме развитых торговых связей (что для той эпохи нормально) не говорит.

Да и не может такой символ, как "хромой кузнец Вёлунд", служить прототипом герба – он не был ничьим фамильным знаком.
"Сокол Рюрика" теоретически мог бы, но его потомки предпочли продолжить традицию, положенную Святославом: каждый из них изобретал свой вариант дву- или тризуба, ведущего родословную от хазарской тамги.

Далее, герб, кроме всего прочего, имел функцию печати, а именно этой функцией тризуб, как бы его ни называли и от чего бы он не происходил, не обладал: известны печати с двузубом и христианскими святыми – но не с "соколом Рюрика"...

Так или иначе, даже если принять за достоверную версию "тризуб – это сокол Рюрика", гербом Киевской Руси он не был.

Теперь рассмотрим второй тезис – "Двуглавый орёл позаимствован московитами у Золотой Орды".

На самом деле, происхождение двуглавого орла уходит в глубь веков.

Заимствование этого символа "московитами у Золотой Орды" (кстати, "Золотая Орда" – ещё один кабинетный термин) это откровенная глупость: двуглавый орёл известен на территории Междуречья, Византии и Европы ещё задолго до монголо-татарского нашествия.

Где он только не использовался!

Двуглавый орел на гербе Священной Римской империи

В Западной Европе, на Балканах, в Сербии XII—XIV вв; в Армении(династия Мамикоянов); на флаге Конийского (он же Иконийский, он же Сельджукский, он же Румский) султаната; на Руси – с XIII века двуглавый орёл становится гербом Черниговского, а с XV-го – Московского и Тверского княжеств. Встречается он и в культуре Индии.

Древнейшее же его изображение известно ещё у хеттов.

Двуглавый орёл как хеттский символ

Следовательно, изображения двуглавой птицы на отдельных монетах (кстати, больше они в Золотой Орде нигде не встречаются — ни на печатях, ни на других исторических артефактах, а это доказывает, что "гербом" Орды он также не был) были позаимствованы самими ордынцами, возможно оттуда же, откуда их позаимствовали русские цари: из Византии.

Двуглавый орёл как символ Палеологов

Действительно, двуглавый орёл, как другая символика и многое другое (вплоть до художественных и архитектурных стилей в церковном и светском искусстве), заимствовались правителями сначала Княжества Московского, а затем и Русского царства у Византии, так как считали себя её преемниками.

Считали, кстати, не зря: после падения Константинополя именно Москва стала его наследником и опорой православия. Соответственно, духовным наследником Византии стала Московская Русь, Российская империя, Россия.

Герб Византийской империи в XV веке

Таким образом, истинной является как раз обратная картина: герб Московского царства, а впоследствии и Российской империи восходит к европейской традиции, герб Украины – заимствованная у хазар тамга.

Тезис третий: "Флаг Украины – флаг Киевской Руси, известный с 12-го века".

На самом деле древнейшие русские флаги были скорее всего красного цвета, как и другие национальные и государственные символы Руси, на что намекают летописи и поэтическое произведение"Слово о полку Игореве": то и дело речь идёт о "червлёных стягах" и "червлёных чёлках", и "лисицы брешут на червлёные щиты".

А в иллюстрациях русских летописей, например, "Повести временных лет" флаги русских войск неизменно и недвусмысленно красные – никаких намёков на жёлто-голубые или сине-жёлтые.

Какую летопись ни возьмите – везде русские войска, даже когда сражаются друг с другом (напоминаю, речь идёт об эпохе феодальной раздробленности), изображаются под красными стягами:

Красные флаги русских войск в летописях

Жёлто-голубые или сине-жёлтые биколоры, напротив, чужеродное заимствование: это подарок австрийских монархов жителям Червоной Руси, как тогда называли Галицию, за лояльность новой австрийской власти и активную поддержку в подавлении польского восстания.

Сине-жёлтые и жёлто-голубые флаги

Тезис четвёртый: "Флаг России происходит от ордынского штандарта Хана".

Какого именно "хана" – об этом автор (или авторы) фальшивки скромно умалчивает. Ещё интереснее, что нигде не находится ни единого подтверждения существования "штандарта" какого-либо хана, причём с этим самым триколором. Иначе говоря, данный "факт" полностью высосан авторами фальшивки из пальца.

Ещё один неприятный для них факт – в качестве флага хана использовались не "штандарты" (слово, кстати, немецкое), а "бунчуки" – точно так же, как позже у поляков и казаков территории, которая гораздо позже станет называться Украиной... Вот кто на самом деле является потомками и правопреемниками кочевников-дикарей – так это казаки-малороссы и соответственно, их потомки.

Здесь придётся сделать небольшой экскурс в происхождение казачества и "украинства".

Казаками, а также черкасами сначала назывались некоторые этносы Золотой Орды — торки, берендеи, чёрные клобуки.

Так же, согласно Карамзину, назывались славяне, жившие в XV-м "между Азовским и Каспийским морем, сделалась новая воинственная республика, составленная из людей, говорящих нашим языком, исповедующих нашу веру, а в лице своём представляющих смесь Европейских с Азиатскими чертами; людей неутомимых в ратном деле, природных конников и наездников, иногда упрямых, своевольных, хищных, но подвигами усердия и доблести изгладивших вины свои". По одной из версий, это были потомки беглецов из России, по другой – взятых в плен и воспитанных в Орде детей, составившей из них войска для охраны приграничных территорий.

В любом случае, преемственность откровенно ордынско-кочевых обычаев, предметов быта, костюма и многих слов у казаков несомненны. Обычай носить длинные усы и сбривать бороду, а также брить налысо голову, оставляя оселедец; характерные "черкески" и шаровары; кош, курень, люлька, тютюн, бунчук – всё это пришло в современный украинский язык или непосредственно из языка кочевых народов, главным образом Орды и Османской Империи, или при посредничестве польского. И зная это, свидомые украинцы имеют наглость заявлять, что Россия и русские – потомки Орды, зато "Украина – це Европа"...

Однако вернёмся к теме российского флага.

Современный российский триколор и в самом деле заимствование, но не с востока, как лжёт свидомитская пропаганда, а из прямо противоположной стороны: сочетания синего, белого и красного впервые появляются при Алексее Михайловиче Романове в качестве флага на первом русском военном корабле "Орёл".

Какой именно был порядок цветов неизвестно, эта информация не сохранилась. Но достоверным является факт, что старейший из сохранившихся российских флагов, поднятый 6 августа 1693-го года, выглядел так:

Так выглядит исторический флаг сегодня

Примерно так выглядел этот флаг во время его создания

Тезис пятый: "Название денежной единицы Украины - ГРИВНЯ – происходит от названия древнерусской денежной единицы, ГРИВНЫ".

Данный тезис правдив – однако использован автором как контрапункт для абсолютно лживого шестого тезиса.

Кстати, приведенная в фальшивке монета с названием "гривня" — коллекционный новодел 2003 года. Это единственная такая монета, причём аутентичного, то есть бесспорно древнего экземпляра монеты не существует в природе.

Тем не менее, гривны существовали, и даже есть в музеях – но об этом ниже.

Тезис шестой: "Название денежной единицы России - РУБЛЬ – позаимствовано у Золотой Орды, где ходил "РУБЛ".

Если не сочинять сказки про историю Орды, а припомнить историю Древней Руси, то можно вспомнить, что гривна чаще всего представляла собой серебряный или золотой прут (как правило, всё-таки серебряный) – и потому как денежная единица была не очень удобной.

А так выглядит копия киевской (новодел, отчеканенный Нацбанком Украины)

Поэтому, по наиболее распространённой из версий, для того, чтобы получить более мелкую денежную единицу, этот прут рубили на две или четыре части – и отсюда пошло слово "рубль". Иногда для удобства его сразу делали с засечками. Несколько позже, в XIII-м веке "рублём" стали называть новгородскую гривну.

Отсюда следует, что названия "рублей" ханов Джанибека, Узбека и Азиз-Шейха заимствованы у Руси – а не наоборот.

Кстати, двуглавые птицы на них ближе всего к шумерским изображениям, что лишний раз подтверждает – двуглавые орлы Московской Руси к ним прямого отношения не имеют.

Ещё один пикантный момент – свой рубль чеканили в Великом Княжестве Литовском, государстве, не попавшем под влияние Орды, и там уж никак не могли подражать "татаро-монголам".

А как же обстояло дело с монетой "гривна Владимира Великого"?

А никак. Гривны в виде монет не выпускались – они были в форме прутков, ладей, шестиугольников. Но не монет. Единственная монетная гривна, которую выдают за неё – новодел 2003-г года, что при отсутствии оригинала означает грубую подделку.

Но монеты в Древней Руси водились, разумеется.

Прежде всего, это были денарии, именовавшиеся "кунами", половинки денариев – "резаны", и "ногаты". И даже были монеты, выпущенные Владимиром Святославичем , но, во-первых, это были не гривны, а сребреники, а во-вторых – платёжным средством они де-факто не были. Это был ещё один способ поднять авторитет князя Киева: у других есть монеты, чем я хуже?

Сребреник Владимира: "Владимир на столе, а се его сребро"

Тризуб же на обороте монеты – не герб (гербов на монетах в то время не было), а изображение-заменитель: в Византии было принято на обороте помещать изображение Христа, Владимир Святославич, ещё не крещёный, заменил его своим личным знаком.

Тезис седьмой: "Украинское слово "мова", обозначающее средство общения между людьми одной национальности, происходит от древнерусского слова с тем же значением".

Ещё один правдивый тезис, используемый как контрапункт к следующему за ним лживому.

Однако и правдив он лишь наполовину: дело в том, что слово "мова" в той или иной форме не чуждо и русскому языку. Русское слово "молва" – того же корня. От него же происходят русское "мол", и украинское "мовляв".

Тезис восьмой: "Русское слово "язык" – заимствование из ордынского слова "язек".

Подтверждения, разумеется, не приводится – и никакие попытки найти ничего не дают. Зато обнаруживается нечто иное.

Дело в том, что существует исторический документ, датируемый 1037-1050-м годом, называется он "Слово о законе и благодати", автором его является... киевский митрополит Илларион.

Так вот, слово "язык" в нём использовано, и мало того – использовано именно в этом значении: средство общения.

А монголо-татарское нашествие, напоминаю, произошло в 1226-м году — на двести лет позже.

Так что если даже в Орде и было слово "язек", и даже означало "язык" – то, как и в случае с "рублом", это было заимствованием из русского, а не наоборот.

Наверное, излишне говорить, что подтверждения существования слова "язек" в языках Орды (да-да, Орда была ещё более неоднородной, что и Киевская Русь) нет ни у автора фальшивки, ни у тех, кто пытался их найти хоть где-нибудь, кроме этой самой фальшивки и ссылок на неё?

Тезис девятый: "орнаменты Украины – это орнаменты Киевской Руси".

В подтверждение приведен орнамент, с общими мотивами для Белоруссии, России и Украины... И разумеется, никакого доказательства, что такой тип орнамента чужд русской культуре, и присутствует только в украинской, нет и быть не может.

Орнаменты восточных славян и соседних народов

Тезис десятый: "орнаменты России – это орнаменты Золотой Орды".

В качестве "орнамента Золотой Орды" жульнически приводится хохломская роспись, возникшая не ранее 17-го века – когда от Золотой Орды остались лишь воспоминания.

И уж, разумеется, "хохлома Золотой Орды" как две капли воды похожа на … естественно, хохлому. Без доказательств, что такие или похожие орнаменты в ней были.

Искусствоведы и историки скажут совершенно определённо: орнаменты татаро-монголов, дошедшие до нас, имеют зооморфную и растительную тематику и на хохлому не похожи вовсе.

О том, какими они были на самом деле, можно судить по этим фото:

Орнаменты Золотой Орды

Выводы: целью фальсификатора или фальсификаторов было "доказать", что единственным прямым наследником Древней Руси, которая на пропагандистской картинке упорно именуется "Киевской Русью", является Украина, а Россия не имеет к ней никакого отношения. Более того, внушается, что Россия – порождение Золотой Орды, и все атрибуты власти, культуру и язык унаследовала у диких азиатов.

В действительности, как уже было показано, дело обстоит иначе: сплошь и рядом именно в атрибутах государственности и культуры Украины обнаруживаются чуждые русской цивилизации источники (Хазарский Каганат, Золотая Орда, Австро-Венгрия, Польша).

Более того: те атрибуты государственности и культуры Древней Руси, на которые Украина претендует не без оснований, с тем же правом принадлежат и России...

Ну и на ночь глядя ...

Мультфильм ...

и пара картинок...

Польские планы и «Президент Света»

С позиции здравого смысла польско-прибалтийские действия на белорусском направлении должны быть признаны неадекватными

Ещё до начала белорусского майдана я неоднократно утверждал, что он может победить только в формате блицкрига, на длительное противостояние у его организаторов не было ресурсов. К тому же Лукашенко надо было свергать до того, как он сообразит, что происходит и бросится в объятия России.

На всё про всё времени было 5-7, максимум до 10 дней.

Это настолько очевидно, что уже две недели, как дошло даже до Лукашенко, который в последнее время с удовольствием повторяет едва ли не в каждом своём выступлении, что блицкриг против него провалился. Конечно, провалился, известна даже конкретная дата его провала.

Майданный блицкриг в Белоруссии провалился 16 августа 2020 года, когда Путин в ходе телефонного разговора с Лукашенко пообещал ему помощь и поддержку. С этого момента белорусская власть начала быстро выходить из комы, в которую впала на четвёртый день протестов, обнаружив, что они коренным образом отличаются от ожидавшегося формата и что белорусские СМИ и силовики не совсем готовы к адекватной реакции на предложенное им майданное ноу-хау.

С этого момента постоянно хотя бы на шаг опережавший реакцию власти майдан потерял преимущество темпа, а затем окончательно уступил инициативу официальному Минску.

Уверен, что поляки, выступавшие генеральными подрядчиками белорусского майдана, разрабатывавшие и планировавшие блицкриг именно потому, что прекрасно знали ограниченность своих ресурсных возможностей, сразу поняли, что произошло.

В момент, когда Россия активно вмешалась в белорусские события, судьба минского майдана была решена. Последние попытки додавить Лукашенко на выдохе за счёт тотальной мобилизации всех майданных сил, предпринятые 17-23 августа, показали, что белорусский майдан не только утратил инициативу, но и во многом лишился мобилизационного потенциала. Численность митингов стала резко падать, забастовки не состоялись, изменники в рядах чиновников, не успевшие «перейти на сторону народа», сделали вид, что ни о чём таком и не думали.

После недельных конвульсий (17-23 августа), которые ещё можно было оправдать надеждой организаторов майдана на чудо (на счастливый случай), которое даст им в руки уже утраченную победу, стало окончательно ясно: лучшее, что могут сделать организаторы майдана, — вывести свои силы из боя с минимальными потерями, чтобы сохранить максимальный потенциал для создания новых резервов и подготовки следующего наступления.

Надо было убирать с улиц активистов, не светить незасвеченные кадры, вывозить за границу лидеров майдана и засвеченных боевиков, незасвеченные могли залечь на дно в Белоруссии.

При таком подходе сохранялся максимальный кадровый потенциал для организации новых выступлений. Однако польские кураторы пошли другим путём. Они попытались максимально интенсифицировать акции протеста и оставить в Белоруссии на передовой максимальное количество лидеров майдана, включая Марию Колесникову — единственную из дамской троицы, обладавшую реальными организаторскими способностями и определённой харизмой, способной сплачивать и вести за собой майданные массы.

Беглецов в Польше и Литве принимали, но саму идею бегства не приветствовали.

В результате лучшие, самые способные и идейные кадры белорусского майдана, включая ту же Колесникову, оказались в тюрьмах, само движение полностью дезорганизовано, на Западе же обретаются какие-то фрики, вроде Светланы Тихановской, не способной внятно изложить даже одну мысль (не говоря уже о двух последовательных), которую поляки и прибалты пытаются сделать признанным на Западе «президентом Белоруссии в изгнании».

Удалось уцелеть только кадрам «евроинтеграторов» в белорусской власти. И то только потому, что Лукашенко не произвёл чистку государственного аппарата.

Однако ни мы, ни поляки не знаем, он её не произвёл пока или не собирается производить вообще. То есть получается, что если потенциал для повторного майдана сохраняется, то это скорее недоработка белорусской власти, чем результат разумного своевременного отступления его организаторов.

Более того, вопреки мнению своих старших товарищей по ЕС и действиям вашингтонской администрации (которые, умеренно покритиковав Лукашенко, воздержались от серьёзного давления на него, чтобы «не толкнуть в объятия России») поляки и прибалты сознательно закрывают Лукашенко путь на Запад.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что Александр Григорьевич сразу же после стабилизации своего режима постарается вернуться к любимой «многовекторной» политике. Для этого ему надо немного — чтобы на Западе были открыты двери для переговоров с ним.

Старая Европа и США двери не закрыли, но поляки и прибалты сделали всё, чтобы дезавуировать осторожную европейскую политику в отношении Лукашенко, сделав её радикально антилукашенковской, блокируя таким образом Бацьке пространство для внешнеполитического манёвра.

Вместо того чтобы сделать вид, что случайно поддались эмоциям, неверно оценили обстановку, погорячились, но готовы исправиться, поляки и прибалты продолжают только бессмысленно подставлять майданные кадры в Белоруссии под репрессии, выводя их тем самым из политического оборота как раз в тот момент, когда они в условиях политической реформы могли бы попытаться официально войти в политику, стать системными силами, представленными в законодательном органе, а возможно, и в исполнительной власти.

Более того, они отказываются признавать Лукашенко легитимным президентом (закрывая возможность переговоров с ним), признают «представителем белорусского народа» Светлану Тихановскую, не только проигравшую выборы, но ещё и элементарно не способную играть роль президента в изгнании, сплачивать политическую эмиграцию, устанавливать связи с антилукашенковским подпольем, готовить новые выступления.

Максимум, на что она способна, — аккаунт «Президент Света» в «Инстаграме». Этот ход вряд ли сможет потрясти воображение даже значительного количества инстаграм-зависимых интернет-хомячков из революционной прослойки офисного планктона, о том же, чтобы как-то воодушевить, несомненно, потрясённые поражением майданные массы, и речи нет.

Складывается впечатление, что полякам была нужна на месте «избранного президента в изгнании» ещё более бессмысленная кукла, чем тот клоун, которого украинские олигархи сделали президентом в Киеве.

Если бы Тихановская пробилась на президентский пост в Белоруссии, сомнения в её полезности не возникли бы. Слабый, ни к чему не способный и ничего не понимающий президент, в руках которого сосредоточена абсолютная власть, оказался бы лучшим из возможных приобретений иностранных кукловодов протеста. Но Тихановская ездит по Европе и, сколько ей Нобелевских и Сахаровских премий ни давай, никак не влияет на ситуацию в Белоруссии.

Так зачем же поляки наглухо закрыли себе возможность восстановления отношений с Лукашенко и сделали ставку на Тихановскую?

Думаю, в Польше хорошо поняли то, что до конца пока не осознал даже президент Белоруссии. Отказ Лукашенко от переговоров с майданом, репрессии против активистов и публичное принятие им российской помощи резко укрепили позиции Москвы в Белоруссии.

Поляки явно уверены в том, что Россия из Белоруссии уже не уйдёт, возвращения к «многовекторности» не допустит. Не уверен, что они в данном случае не переоценили потенциал Москвы, но, в конце концов, они с белорусскими кадрами работали двадцать лет, им виднее, насколько быстро может произойти «русификация» «европейцев» в белорусской власти.

Тем более что в последнее время Россия действительно начинает на международной арене проводить более наступательную политику.

В общем, чем бороться за Лукашенко, в Варшаве решили его списать. Пусть он проводит реформу, начинает интеграцию с Россией. Путь этот не близкий. У Польши же в руках будет «президент в изгнании», «не признающая никакие акты, подписанные Лукашенко» и готовая, придя к власти, их дезавуировать.

Я бы на месте поляков всё же попытался ещё поработать с Лукашенко, но не могу сказать, что сделанный ими выбор в пользу Тихановской такой бессмысленный, каким кажется с первого взгляда.

В Европе и США идёт борьба между леволиберальными глобалистами и правоконсервативными патриотами. Борьба не на жизнь, а на смерть. В Америке она уже практически пересекла грань гражданской войны, окончательный старт конфликта анонсирован сторонами на день выборов президента США.

Европа подошла близко к этой грани. При этом правоконсервативные правительства большинства стран Восточной Европы (не считая Венгрии и Словакии) ориентированы на противоестественный союз с леволиберальными силами в Западной Европе и США. В то время как России комфортнее общаться с европейскими и американскими правоконсервативными традиционалистами.

Поляки и прибалты рассчитывают на победу в США шайки леволиберальных демократов Байдена-Сандерса. Это должно усилить американское вмешательство в европейские дела и обеспечить мощную поддержку европейских леволиберальных глобалистов, которые готовы применить силовые методы удержания власти, но опасаются идти на это в одиночку, без согласования с Вашингтоном.

Если леволиберальным глобалистам удастся взять реванш за поражения 2015-2019 годов в Европе и США, то нетрудно прогнозировать рост напряжённости в отношениях Запада и России. Первые весточки в виде «дела Навального» и польских обвинений в адрес смоленских авиадиспетчеров прилетают уже.

Но они могут показаться цветочками по сравнению с тем, что может нас ждать в случае реванша на Западе леволиберальных глобалистов.

В случае развития событий по данному конфронтационному сценарию Тихановская может очень даже пригодиться. Это сейчас она «президент», признанный только прибалтами и поляками, которые ничего не могут сделать не только России, но даже Белоруссии.

Если же Запад пойдёт по пути конфронтации с Россией, объединив на этом пути США и ЕС, то Тихановскую признают все. С ней будут заключать соглашения (как с Белорусским государством), её поддержат в непризнании любых актов Лукашенко. Россию обвинят в оккупации Белоруссии и насаждении в Минске марионеточного режима и вернутся к вопросу о санкциях.

Попытка нового объединения Запада на антироссийской основе может быть сделана для преодоления внутренних гражданских противоречий в США и ЕС. Если леволибералы победят в Америке и Старой Европе, они просто обвинят своих политических противников в «работе на Россию» и «измене родине», запустив новое издание маккартизма, поскольку без репрессий не имеют шансов надолго удержать власть.

Для этого Россия должна быть особо страшным врагом. «Оккупация» Белоруссии, «угроза вторжения» в Польшу, Прибалтику и на Украину, «нарушения конвенции ОЗХО», «диверсия» против Качиньского в Смоленске и прочий бред, уже озвучиваемый частью западных элит, равно, как и тот, который ещё озвучат, как раз и призван сделать из России такого монстра.

В этом отношении ставка на Тихановскую оказывается для поляков действительно выгоднее ставки на Лукашенко. С Бацькой можно надеяться только на сохранение определённого западного влияния в Белоруссии, торможение интеграционных процессов с Россией, да на подготовку нового майдана, который ещё не факт, что победит.

Опираясь же на Тихановскую, информационную и санкционную войну можно сразу переносить на российскую территорию, Белоруссия в принципе теряет какое бы то ни было стратегическое значение, наоборот, чем больше российских ресурсов окажется связанных помощью Минску, тем лучше для Запада.

Конечно, успех операции «Президент Света» возможен в очень строгих условиях и полностью зависит от безоговорочной победы леволиберальных глобалистов в США и Западной Европе. Но дело в том, что если леволибералы не достигнут реванша и власть будет и дальше постепенно перетекать к правым консерваторам, то ставка на Лукашенко оказывается столь же бессмысленной, как и ставка на Тихановскую.

Тогда Старая Европа всё равно придёт к согласию с Россией, а восточноевропейцам останется только принять к сведению новую политическую реальность.

Фактически Польша как проигравшийся игрок делает ставку на «зеро», чтобы попытаться отыграть сразу всё. Любой иной вариант, кроме моментального выигрыша, ведёт их к проигрышу.

Так что ставка на «Президента Свету» авантюрна, но не бессмысленна. Да и результата ждать недолго.

В ноябре в США президентские выборы. В худшем случае в марте 2021 года ситуация прояснится — либо какая-то одна из противостоящих там группировок одержит тотальную победу, либо они сорвут США в гражданскую войну. Польшу устраивает лишь один вариант — безоговорочная победа Байдена. «Президента Свету» — тоже.

https://ukraina.ru/exclusive/20200918/1028955548.html