настоящий протест

Мудрый все-таки был человек...

Наша Маша. Заметки киевлянина накануне Дня знаний

В Иране заявили, что поставляли России беспилотники до начала спецоперации

МОСКВА, 5 ноя — РИА Новости. Иран поставлял России беспилотники за несколько месяцев до начала специальной военной операции на Украине, заявил глава иранского МИД Хосейн Амир Абдоллахиан, слова которого приводит государственное информагентство IRNA.

Министр обратил внимание на шумиху, поднятую на Западе вокруг сообщений о том, что Иран якобы передал России ракеты и БПЛА. По словам Абдоллахиана, информация о ракетах "полностью ложна".

"Что касается беспилотников, <…> мы предоставили России небольшое количество за несколько месяцев до конфликта на Украине", — добавил он.

Страны Запада утверждают, что Россия якобы применяет иранские беспилотники на Украине. И Тегеран, и Москва эти утверждения категорически отвергают. Как отмечала официальный представитель российского МИД Мария Захарова, тема закупки боевых беспилотников у Ирана искусственно вбрасывалась в американские СМИ для давления на Тегеран. А по словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, в спецоперации на Украине используется российская техника, "с российскими наименованиями".

https://ria.ru/20221105/iran-1829355252.html

Ростислав Ищенко: Наука понимать

Мы любим врага ругать, унижать, высмеивать. Враги нас тоже пытаются ругать, унижать, высмеивать. Это естественно. Это — один из методов информационной войны. Не лучший, не самый эффективный, но достаточно действенный для того, чтобы применяться от начала веков, до наших дней.

Однако метод этот обоюдоострый. Применять его надо с сугубой осторожностью и в умеренных количествах. Коммерциализация СМИ, их ориентация на шоу, не способствует аккуратности и умеренности. Наоборот, большинство шоу ориентировано на стравливание команд фриков, моментально перепрыгивающих от обсуждения серьёзной политической проблемы к подчёркнуто эмоциональной пикировке.

Этот метод работает как неизбирательное оружие массового поражения (бактериологическое). Зрителя не убеждают, а эмоционально заряжают. Причём заряжают деструктивной эмоцией — ненавистью к политическому оппоненту.

Понятно, что достучаться до разума, выявить скрытые причины конфликта, объяснить человеку его механизм, показать позицию занятую собственным государством и обосновать её полезность (необходимость, вынужденность) значительно сложнее, чем выпустить под софиты человекообразное существо, вызывающее омерзение, как своим видом, так и тем, что оно несёт, и транслирующее ненависть аудитории на всю социальную группу, нацию, государство, которые это существо якобы представляет. Метод даёт прекрасный мобилизационный эффект.

Но, как было сказано выше, есть и побочные эффекты. Они не явны, не бросаются в глаза, но способны нанести серьёзный ущерб собственной стране.

Первой проблемой метода является его неизбирательность. Ненависть пробуждается ко всей группе, служащей мишенью (либералам, коммунистам, олигархам, американцам, русским, украинцам, евреям, китайцам etc). При этом надо иметь в виду, что никакая политическая группа (от партии, до нации) не бывает однородной. В них всегда борются различные взгляды на то, как следует себя позиционировать, с кем дружить, а кому противостоять. Но остригая всех под одну гребёнку мы не только сплачиваем свои ряды, но и стимулируем преодоление разногласий и сплочение в стане противника. Если наши потенциальные союзники в его рядах сталкиваются с глухой стеной ненависти и с нежеланием признавать за ними даже тень права на позицию хоть в чём-то отличную от нашей, они, в конечном итоге либо (в лучшем случае) устраняются от борьбы, либо переходят на сторону противника, с которым мы сами же их идентифицировали.

Вторая проблема заключается в негибкости. Данный мобилизационный метод не позволяет корректировать позицию по ходу изменения ситуации. Он работает не только с большими массами людей, но и с однозначными позициями. Толпу можно убедить в том, что некое государство со всем его населением или группа соотечественников, придерживающаяся иных политических взглядов, враг. Можно достаточно быстро сменить концепцию и окажется, что враг уже друг. Но полутонов, вариантов, лёгкой корректировки траектории движения метод не допускает. Между тем в политике крайне редко на продолжительный период складываются однозначные ситуации. Политическое пространство вокруг нас постоянно меняется и требует постоянной корректировки нашей позиции. Иначе в один прекрасный день можно обнаружить глубочайшее несоответствие занимаемой позиции политической реальности.

Третья проблема метода заключается в том, что он тем более действенен, чем хуже образован и чем более низкий интеллект имеет объект его применения. Поскольку же объектом являются большие массы людей, то, в конечном итоге он ведёт к деинтеллектуализации собственного народа, приучаемого СМИ потреблять идеологическую жвачку. Причём СМИ, сами того не замечая, начинают целенаправленно работать на деинтеллектуализацию аудитории для достижения большего эффекта воздействия. В качестве побочного эффекта, люди с высоким интеллектом и устойчивой психикой, способные противостоять эффекту толпы и зомбирующему воздействию СМИ, начинают сторониться официальной пропаганды, считать её чем-то грязным и недостойным, уходят во внутреннюю оппозицию, а затем многие могут перейти в ряды политических оппонентов, всего лишь в знак протеста против того, что, как им кажется, власть их за дураков держит.

Надо иметь в виду, что подобные люди являются тем, что мы называем лидерами общественного мнения, то есть каждый из них является моральным и интеллектуальным авторитетом для ориентирующейся на него группы лиц (под час довольно большой). Если они переходят в оппозицию, то, в лучшем случае, теряют значительную часть последователей. То есть, власть утрачивает организованную группу убеждённых (а не возбуждённых пропагандой) лоялистов. В худшем же случае, таким разочаровавшимся людям удаётся убедить своих последователей, что власть плоха, что они заблуждались и оппозиция приобретает организованную убеждённую политическую группу, утраченную властью. Между тем именно такие сознательные политические группы и движут политический процесс. Возбуждённая масса лишь движется вослед.

Четвёртая проблема заключается в том, что данный метод не может быть действенным слишком долго, если эмоции не находят выхода. В разного рода мыльных шоу, зритель сбрасывает энергию ненависти заявив сам себе, телеэкрану или окружающим, о том, какой (какая) он (она) мерзавец (мерзавка), самые возбуждённые звонят и пишут на радио и телевидение или участвуют в передаче в качестве массовки. Но в политике ненависть можно сбросить только одержав дипломатическую или военную победу. Враг должен быть повержен. Однако далеко не всегда победа может быть одержана в сжатые сроки (скорее это редкость в современном мире). В таком случае энергия накапливающейся ненависти начинает выплёскиваться внутрь собственного государства. Возбуждённое общество пытается объяснить себе, почему такой смешной и хилый, но такой злобный враг так долго не уничтожается. Единая поначалу масса начинает дробиться на тех, кому «не очень-то и хотелось» «это вообще не наша проблема», тех, кто обвиняет власть в измене интересам народа и начинает выстраивать теории заговора и тех, кто самих клеймителей власти именует пятой колонной и требует от той же власти немедленной расправы с внутренним врагом. Мобилизованное и возбуждённое общество раскалывается на враждебные друг другу и не доверяющие власти группы.

Иногда эти проблемы проявляются вместе, иногда по отдельности. Бывает, что они оказывают серьёзнейшее влияние на внутриполитическую ситуацию, а бывает, что их воздействие относительно невелико. В конечном итоге всё зависит от качества и устойчивости власти, а также от остроты проблемы, вызвавшей применение мобилизационного метода и квалификации людей с ним работающих.

К сожалению, в большинстве случаев квалификация исполнителей бывает крайне низкой. Это и понятно, обычно исполнители мало чем отличаются от объекта своих усилий. Для того, чтобы управлять толпой надо находиться с ней в резонансе. По этой причине многие из исполнителей считают свой вид деятельности единственно важным и эффективным и стремятся распространить его на всю страну и всю информационную сферу. К тому же механизм отработан, приносит хорошие рейтинги, а значит и рекламу, и деньги. Соответственно практически ни один канал, не только в России, но и за её пределами не обходится без политического шоу. При этом выдерживать баланс между популярностью и интеллектуализмом умудряются редкие мастера, настоящие профессионалы своего дела. Обычной же является ситуация, в которой, чем выше популярность, тем ниже интеллектуальный уровень соответствующей программы. Толпа не обладает разумом. Она живёт инстинктами.

Важнейшей же является пятая проблема данного метода. Её одной достаточно для того, чтобы всерьёз подумать об изъятии его из массового арсенала и допуска к его использованию, только выдающихся профессионалов под государственным контролем. Дело в том, что формируемое общественное мнение и формально подконтрольное информационное пространство оказывают на власть обратное влияние.

Власть не находится в безвоздушном пространстве. Её представители живут в семьях, с кем-то дружат, общаются за пределами профессионального круга. Кроме того, узкий профессионал, даже иногда хороший министр, в конкретных условиях не обязательно означает человека, хорошо освоившего политические и информационные методы и владеющего ими. Зачастую за пределами своего узкого круга интересов профессиональный бюрократ — профан. Мне не раз приходилось слышать недовольство позицией верховной власти, высказываемое и заместителями министров и депутатами и крупными региональными чиновниками. Они всегда ссылались на то, что «все знают», при этом привести конкретные примеры из своей сферы деятельности, которые бы подтверждали их позицию, никто не мог. То есть они оказались объектами, податливыми для стандартной пропаганды. И их реакция, вызванная затянувшимся внешнеполитическим кризисом, в котором, как они считают, власть проявляет слишком большое терпение, была типичным сбросом, не нашедшей выхода вовне, энергии ненависти, описанной в качестве четвёртой проблемы.

В нашем же случае массированная пропаганда, формирующая в обществе упрощённое представление о действительности, возвращается в рамках обратных связей к власти, оказывая негативное влияние на адекватное восприятие ею политической реальности. То, что «все говорят» и «по всем каналам показывают» быстро обрастает слухами, подробностями и свидетельствами «очевидцев», а затем попадает в социологические исследования и служебные записки, на основании которых формирует своё представление о реальности власть. В худшем случае может оказаться, как в позднем СССР, когда представления верховной власти о ситуации в стране и позиции народа настолько расходились с реальностью, что иногда казалось, что управляемые и управляющие вообще живут в разных государствах. Кстати, слой средней бюрократии (советники, помощники, рядовые сотрудники аппарата ЦК) имел, хоть и отличное от партийной верхушки (брежневского политбюро), но также не вполне адекватное представление о ситуации в стране, что и вылилось в поддержанную большинством этого среднего слоя (рассчитывавшего на волне реформ выбиться в вожди) перестройку. Не владея достоверной информацией о ситуации, живя в пространстве мифов, они очень быстро утратили контроль над событиями и потеряли страну, которую собирались облагодетельствовать.

Среди прочих проблем, предопределивших неудачу перестройки и крах Союза, была неадекватная оценка врага, его планов и намерений. Как только советскому обществу и руководству стало ясно, что Запад реально боится СССР и не планирует на него нападать, он из карикатурной буки превратился в не более реалистичного культуртрегера, несущего «бремя белого человека». Результатом стало обвальное разоружение СССР, его добровольный моментальный уход из традиционных сфер влияния, самодемонтаж государственности и отступление западной границы России туда, где она находилась в XVI веке.

Враг должен изучаться постоянно и объективно, а способствует этому, среди прочего, также и публичная политическая дискуссия в обществе. Конференции, семинары, круглые столы, являются одной из действенных форм изучения проблемы. При этом, как показывает опыт советских «9-й студии», «Международной панорамы», «Сегодня в мире», интеллектуальные передачи на международную тематику, работающие в формате изучения, а не оскорбления врага, могут, одновременно, являться не менее, если не более действенным средством пропаганды, чем мыльные политические шоу.

Механизм их воздействия на общество труднее и требует более тонкой настройки. Они апеллируют не к толпе, а к тем, кого мы называем лидерами общественного мнения. К интеллектуальным вождям разной численности устойчивых политических групп, которые и являются основой сознательного общественного движения в пользу той или иной идеи. Эти группы не просто устойчивы по составу. Их выбор осознан, мотивирован и потому они устойчивы идеологически. Их члены понимают, что внешний мир и политический процесс устроены значительно сложнее, чем кажется зрителю шоу, что простые ответы и простые решения — не самый лучший способ реакции в кризисной ситуации, что путь к победе чаще всего долог и тернист.

В то же время и в обществе формируется традиция уважения к знанию, к интеллекту. Такая традиция способствует блокированию распространения слухов. Образованный, интеллектуально развитый человек скорее отличит фальшь от правды по множеству незаметных непрофессионалу признаков. А дальше его мнение, пройдя по «этажам доверия» окажет воздействие на широкую аудиторию доверяющую ему лично или тем, кто доверяет ему.

Лидер общественного мнения заинтересован в адекватной оценке ситуации, На этом зиждется его авторитет. Коллектив шоу заинтересован в сенсации, динамике, скандале, которые прикуют внимание к экрану и обеспечат передаче рейтинг. В том же, насколько их новости соответствуют действительности им разбираться некогда, да и незачем. Не отказываться же от обсуждения рейтинговой новости лишь потому, что она фальшива.

В случае информации, агитации и пропаганды, как в любой профессии, чем тоньше метод, тем качественнее продукт. Но это не значит, что грубый метод мобилизации широких масс должен быть забыт в принципе. Он, например, прекрасно работает в военное и предвоенное время. В такую эпоху он в принципе не заменим. Когда страна ведёт войну, нет времени рефлексировать по поводу причин, заставивших врага напасть.

В общем, каждому овощу свой огород. Главное грядки не перепутать.

Ростислав Ищенко

Бойца Росгвардии ударили ножом в спину на акции 12 июня в Петербурге.

Замдиректора Росгвардии Сергей Меликов отметил, что во время несанкционированной акции "провокации были налицо" Сотрудник Росгвардии получил ножевое ранение в спину в ходе несанкционированной акции в Санкт-Петербурге 12 июня, заявил журналистам первый заместитель директора Росгвардии Сергей Меликов. "Где-то подразделения ОМОН вынуждены были жестко выстраивать линию блокирования, чтобы не допустить давки или еще каких-то элементов, связанных с угрозой жизни и здоровью граждан, - провокации были налицо. При подобных действиях в Санкт-Петербурге боец ОМОН получил удар ножом в спину", - сказал Меликов. Он отметил, что благодаря средствам защиты сотруднику удалось избежать серьезных повреждений. Как сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах региона, сотрудник ОМОН Росгвардии не пострадал, так как удар пришелся в бронежилет. "Удар был нанесен в бронежилет. Пока есть факт нанесения неким предметом, похожим на нож, удара сотруднику, но так как на нем был бронежилет, то нож то ли сломался, то ли уперся в пластину (бронежилета). Он не то что не пострадал, он даже не заметил этого удара, был какой-то тычок, но ему это не показалось критичным", - сказал собеседник агентства. По данным полиции, несанкционированная акция в Петербурге 12 июня собрала около 3,5 тысячи участников, порядка 500 человек задержали за административные правонарушения. Ранее сообщалось о задержании 17-летнего школьника по подозрению в том, что в ходе акции на Марсовом поле он ударил полицейского кулаком по лицу. В пятницу утром подросток был отпущен под подписку о невыезде, обвинение ему не предъявлено. Меликов также назвал провокацией действия участника несанкционированной акции оппозиции на Тверской улице в Москве, распылившего газ в глаза бойцу ОМОН из перцового баллончика. "Я бы подобные действия назвал в меньшей степени хулиганством, в большей степени провокацией. Он был не один, их было задержано трое, налицо было желание спровоцировать бойцов ОМОН", - сказал Меликов. По его словам, пострадавший сотрудник ОМОН до сих пор проходит лечение, "он получил необходимую квалифицированную помощь, к сожалению, он пока не в строю", - уточнил Меликов. По данным СК, 12 июня во время несанкционированной акции вблизи дома номер 18/1 по Тверской улице один из ее участников распылил из баллончика слезоточивый газ раздражающего действия в глаза сотруднику ОМОН. В результате омоновец получил ожог глаз, ему была оказана необходимая медицинская помощь. По данным МВД, всего в тот день на Тверской улице были задержаны более 150 человек, всего в несанкционированной акции оппозиции приняли участие порядка 4500 человек, в то время как на согласованную с властями оппозиционную акцию на проспекте Сахарова пришли 1800 человек.

______________________________

Кассад о Кубе и Трампе:

Коротко по заявлению Трампа об отказе от политики Обамы по нормализации отношений с Кубой и ужесточении политики в отношении Гаваны: https://lenta.ru/news/2017/06/16/trumpcuba/ 1. Попытка начать строить стену на границе с Мексикой обернулось отказом Мексики ее оплачивать. 2. Попытка дать сигнал Китаю через бомбардировку Шайрата, обернулась нарастанием китайской военной активности в южно-китайской море. 3. Попытка снова дать сигнал Китаю сбросом "большой бомбы" на Талибан обернулась новым мощным весенним наступлением Талибана и необходимостью срочно укреплять группировку США в Афганистане. 4. Попытки надавить на КНДР путем угрозы нападения обернулись массовыми запусками различных ракет Ким Чен Ыном, проблемами с размещением THAAD и легкой паникой среди союзников. 5. Попытки поставить на место Иран путем ударов по иранским "прокси" обернулись отрезанием американских сил действующих из Иордании от основной части Сирии. 6. Ну а теперь, настал через "принести свет свободы на Кубу". Волнуюсь за Гуантаномо. Посути, за первые несколько месяцев, Трамп смог добиться лишь выхода из соглашения по климату и чуток попинать младших союзников по НАТО за отказ оплачивать собственную оборону. В остальном же, внешняя политика США выглядит какой-то невнятной цепочкой хаотичных метаний, в попытках доказать остальным, и прежде всего "возмутителям спокойствия" вроде Китая, России, Ирана, КНДР или Кубы, что США пока еще мировой гегемон и с ним надо считаться. Но выглядит это так, что появляется все больше сомнений в обоснованности этих претензий. ссылко