медведь в танке

World In Conflict Soviet Assault

Кировский завод начал поставку тракторов в Канаду

В конце мая АО «Петербургский тракторный завод» (дочернее предприятие ОАО «Кировский завод» отгрузил в адрес своего официального дилера в Канаде — компании MTZ Equipment LTD два трактора К-744Р4 в комплектации «Премиум».

За последние четверть века это первые «Кировцы», которые отправлены на северо-американский континент.

Ориентировочно в конце июня тракторы должны прибыть к месту назначения и поступить в распоряжение компании MTZ Equipment LTD. Уже в июле, сразу после ввода в эксплуатацию и предварительных испытаний, дилер планирует начать серию демонстрационных показов «Кировцев» для потенциальных потребителей из числа канадских фермеров и обучение сервисных специалистов.

Ранее, в 1980-е годы, Кировский завод поставил в Канаду в общей сложности порядка 300 тракторов серии К-701А. В 2016 году местным аграриям предстоит познакомиться с «Кировцами» последнего, 5-го поколения. Отгруженные в Канаду модернизированные тракторы К-744Р4 с двигателем Mercedes мощностью 428 л.с. имеют максимально широкую комплектацию, которая, в частности, включает механизм отбора мощности (МОМ), маятниковое прицепное устройство (МПУ), систему позиционного регулирования навесного устройства (EHR), комплект сдваивания колес (КСК), а также ряд других полезных опций. Современный дизайн, новая кабина с панорамным остеклением, обеспечивающая комфорт, ставят нынешний «Кировец» в один ряд с машинами лучших западных производителей при весьма привлекательной цене.

С 9 по 12 ноября 2016 года машины К-744Р4 будут впервые представлены на выставке Agri-Trade Equipment Expo, которая пройдет в канадской провинции Альберта, в городе Ред-Дир.

http://kzgroup.ru/rus/m/2244/kirowtsy_wozwraschayutsya_w_kanadu.html

Комментарий автора: 

ЗЫ. Предвосхищая некоторые вопросы:

1. Да, для тракторов, поставляемых на внутренний рынок, идут российские движки ЯМЗ и ТМЗ

2. Да, общая локализация 91 %

3. Производство тракторов выросло с 310 в 2013 до 1500+ в 2015, прогноз на 2016 - 2500+ штук

4. Репортаж с завода, с панорамами сборочных цехов (на всякий случай):

Медведев пригрозил ударом по ядерным объектам при подтверждении атаки на Смоленскую АЭС

https://t.me/medvedev_telegram/352

https://ria.ru/20230709/stantsiya-1883143708.html

Сегодня Вольфыч пришёл в Думу в форме, к чему бы это?

Про Лёшу - снайпера.

Наша группа двигалась через зеленку по территории, занятой "Айдаром". Задача была незаметно обходным путем выйти к позициям противника (там был закопанный БТР и пулеметное гнездо) и из противотанкового ружья попасть по БТРу. С этих позиций укры обстреливали очень важную для нас точку, рядом с нашими окопами. Мы же достать напрямую не могли. В-общем, нервы они нам портили здорово.


В группе, не считая расчета ПТРа (два человека), был стандартный набор: гранатометчик, пулеметчик, автоматчики. Плюс с блокпоста , от которого мы собственно и пробирались к противнику мы взяли еще снайпера Лешу. Был он небольшого роста и потому со своей СВДшкой, которую он постоянно держал в руках, смотрелся очень смешно. Особенно, когда сгибался под кустами. Настоящий гном или скорее эльф, они тоже были снайперами.


Путь занял почти три часа. Не из-за длины дороги(всего-то километра три), а из-за осторожности с которой мы двигались и препятствий на пути. Приходилось продираться через колючий кустарник, лес, осторожно проходить по дну яра. То ползти, то идти, иногда делая короткие перебежки. В любой момент мы могли оказаться под огнём вражеского дозора или минометным обстрелом. Впереди шел командир, затем я, снайпер и все остальные. Дистанция три метра, на открытом пространстве сразу увеличивали ее до пяти. При каждом подозрительном шуме командир поднимал руку и мы замирали на коленях, сжимая оружие. Вперед выдвигалась разведка (обычно я или сам командир). Если все было нормально двигались дальше. Если видели или слышали вражеский дозор, возвращались назад и двигались другим путем.


Кстати, про оружие. Противотанковое ружье со всеми его причиндалами и гранатомёт с зарядами, мягко говоря, были не очень приспособлены для носки по кустам и оврагам. Мне в этом плане повезло, в руках был только автомат с подствольником, но зато мне приходилось отгибать кустарник вслед за командиром. В-общем, к тому времени, когда мы вышли к лесной проплешине от которой к нужной нам позиции было метров пятьсот мы выдохлись по полной. К тому же , стояла страшная жара под сорок градусов. Пекло нещадно.


Перед последним броском мы решили немного отдохнуть. Достали из фляжек воду, сухпай, начали вполголоса разговаривать. Я сел рядом с Лешей – снайпером, предложив ему банку с сайрой. Это был тот редкий случай, когда у меня была с собой еда. Обычно я вместо нее ложил лишние ВОГи для подствольника. Для начала познакомились.

- Лёша

-Депутат (называю свой позывной, по имени в отряде меня знало человека три).

-Какой депутат?

-Да, это позывной такой. Я из Перми. В мирной жизни я помощник депутата, поэтому пацаны такой позывной и дали.

Оба тихо смеемся.

-А ты откуда?

-Из Владивостока.

Я немного удивился, я почему-то думал, что он луганский. В ополчении, кстати, очень трудно определить –местный человек или из России. Язык один и тот же – русский. Никакого особого акцента у луганских не заметил. Кроме пары слов и употреблений частиц и предлогов. Типа использование «за» вместо «о» и т.д. Так эти частицы и словечки россияне усваивали за неделю.

Продолжаем разговор. Традиционный вопрос, зачем ты приехал на войну?

- Я чтобы помочь жителям Луганска,. Они же русскик как и я.Ну и вообще за Россию.

-А у меня дед здесь на Донбассе с фашистами воевал. Снайпером, кстати как и я был. И отец мой тоже снайпером был. Вот я и приехал сюда с нацистами воевать.


Замечу, что мотивация «приехал воевать с нацистами» часто встречается среди ополченцев (и местных и приезжих). И надо заметить, что оснований для такой мотивации предостаточно. Бандера и Шухевич в качестве героев Украины, марши дивизии СС «Галичина» во Львове, батальон «Азов», состоящий из украинских и европейских нацистов. Я уж не говорю про практику обстрела жилых кварталов, которой применяли и немцы и про «расово-брезгливое» отношение батальонов Нацгвардии к жителям Донбасса.


Мы продолжили разговор. Лёша рассказал о своей работе (он был слесарь в ЖЭКе), о своей семье (жена и двое детей), о Владивостоке (пригласил приехать в гости после войне), о Тихом океане и еще много о чем.


Прервал наш разговор приказ командира: «Ребята. Все вперед». Мы двинулись дальше.


БТР мы в тот день так и не подбили. Оказалось, что радиус противотанкового ружья всего 800 метров, а до БТР от нашей позиции было 1000 метров.Сократить расстояние можно было только двигаясь в открытую по полю, под огнем все того же БТРа. Впрочем, впустую тот рейд не прошел. Мы дали координаты нашим миномётчикам и «Медведь» (командир батареи) здорово отутюжил их позиции. А БТР мы подбили через два дня из танка. «Айдар» начала обрабатывать наши позиции из минометов и «Тюльпана» и тогда мы пошли на них в лобовую на танке и БТР. Вместе с вражеским БТРом и пулеметным гнездом под наш огонь попала еще и их разведгруппа, как раз в это время выходившая под прикрытием минометов в нашу сторону. Укров подвела их надежда на артиллерию и боязнь, что-то делать без ее поддержки.


О снайпере Леше же я в следующий раз услышал уже, лежа в Луганской областной больнице с ранением. Шла вторая неделя августа, очень тяжелая для Луганска. Укры захватили Вергунку и Хрящеватое, почти полностью перекрыл дорогу на Краснодон. Не прекращались обстрелы города, разрывы то и дело падали и около нашей больницы. Раненых (и гражданских и военных) вывозили в Ростовскую область под обстрелами снайперов и минометчиков. В ожидании возможного захвата больницы почти у каждого раненного ополченца лежала под подушкой граната или пистолет. Сдаваться никто не собирался,да и шансов остаться в живых не было.


В один из таких дней к нам в палату зашли ребята с "лешиного" блокпоста. Они искали кого-то из своих раненных. Рассказали они и о Лёше. Он погиб за день до их прихода в больницу.Ночью укры начали обстрел блокпоста из танков. Один из осколков попал Лёше в сердце.

Информационная война и информационная безопасность.

В 2014 или в 2015 году я уже писал материал, в котором обосновывал необходимость создания структуры, которую именовал «Информационным генштабом». С тех пор я встречал в СМИ несколько материалов разных авторов, писавших примерно о том же, причём некоторые даже использовали термин «Информационный генштаб», который, с моей точки зрения, наиболее адекватно описывает суть необходимой структуры.

События, произошедшие с начала спецоперации, подтвердили актуальность данной проблемы. Начнём с того, что власть не удосужилась даже объяснить, почему боевые действия на Украине следует называть именно спецоперацией (хоть и постаралась «убедить» СМИ использовать именно этот термин) и чем именно специальная военная операция, в ходе которой применяется весь доступный спектр вооружений и даже проводится мобилизация, отличается от обычной войны. Во второй половине ХХ — начале XXI века войну вообще перестали называть войной и официально объявлять. Значит ли это, что войны прекратились?

Точно та же ситуация с целями спецоперации, которые постоянно менялись. Например, вначале было объявлено, что Россия не претендует на присоединение новых территорий и желает только защитить Донбасс и добиться признания Крыма российским. Сейчас четыре бывших украинских региона уже стали российскими и не исключаются новые референдумы о вхождении в Россию.

Дмитрий Медведев (единственный заместитель Путина, как главы Совбеза) в марте текущего года говорит, что Украина должна стать нормальным соседом России, в июне сомневается в том, что она через два года будет присутствовать на политической карте мира, а в октябре определяет целью будущих действий России полноценный демонтаж политического режима Украины, отметив попутно, что Украина в нынешней конфигурации будет представлять постоянную угрозу России.

А были ещё нереализованные Стамбульские договорённости, которые в том виде, в котором были представлены обществу, не соответствовали ни первоначально заявленным задачам СВО, ни тому, что происходит сейчас в реальности, ни сделанным в разное время высказываниям Медведева. При этом причины этих изменений официальной позиции России никто обществу не объяснял, результатом чего стало несколько десятков версий происходящего, из которых несколько конспирологических, в частности, популярным является обвинение российских властей в сговоре с властями США и «имитации войны».

В результате, с одной стороны, власть и проводимая ею СВО пользуются достаточно мощной общественной поддержкой. Но при этом общество разбито на группы, по-разному видящие цели, задачи СВО, способы ведения и окончания боевых действий. Одни критикуют Минобороны за слишком мягкое отношение к врагу, а другие тут же требуют немедленно заключить мир, чтобы не гибли "«русские люди по обе стороны линии фронта». В целом информационный потенциал российского общества бездарно расходуется на ненужную дискуссию, в то время как оно (в большинстве своём) готово поддержать любое решение государственной власти и хочет только чтобы ему сообщили, какой позиции следует придерживаться.



Вот тут-то и выясняется, что мы не имеем государственной структуры, которая была бы озабочена координацией информационных усилий различных ведомств и направлением их в русло единой государственной информационной политики. Пресс-секретари и пресс-службы обслуживают интересы ведомства и/или его главы. Песков обеспечивает информационный контакт с народом Путина, Захарова доносит точку зрения МИД. МО, ФСБ, прочие министерства и ведомства, кто активно, кто пассивно, а кто и никак работают в информационном пространстве. Но все эти прутики не связываются в единый веник.

В периоды успехов и громких побед отсутствие единой государственной информационной политики можно пережить. Все знают, что возвращению Крыма в родную гавань надо радоваться и радуются. Но как только возникают трудности, традиционно актуализируются вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?» Не менее традиционно, как разные части общества, так и разные элитные группы отвечают на эти вопросы по-своему. Не потому, что желают раскола, о потому, что ответ требуется, а единой государственной позиции нет.

Министерство обороны пыталось заполнить лакуну и установить свой контроль над информационной политикой. Но у него ничего не получилось и не могло получиться. Дело в том, что генералов в академиях учат воевать оружием, но не словом. Даже те, кто в своё время успел закончить советские политические училища, являются агитаторами, пропагандистами, но никак не профессионалами современной информационной войны. Советский опыт соотносится с нынешними потребностями, как Т-34 (тоже хороший танк) и Т-14 на платформе «Армата». У нас соответствующих специалистов не готовят. Их (сертифицированных) просто нет. Если по всей России можно набрать десятков пять самоучек, которые просто интересовались информационными войнами, для которых это было любимое дело всей жизни (как для кого-то, допустим, живопись), то это хорошо.



Поэтому как МО, так и другие ведомства, периодически пытающиеся как-то наладить управление информационным пространством, действуют по принципу: давайте соберём «лидеров общественного мнения», накачаем их нужной нам информацией и пусть они её распространяют. Это работает, как пиар. Я за всю жизнь встречал очень мало информационщиков, которые не упустили бы возможность похвастаться своей вхожестью в высокие кабинеты, допущенностью к «тайному знанию» и ко всяким «инсайдам».

Каюсь, в молодости, работая на госслужбе, сам так использовал журналистов и «экспертов». Им надо только создать иллюзию, что они только что случайно услышали нечто эксклюзивное (человек «незаметно для себя проговорился»), и они понесут нужную вам информацию по миру. И будут остервенело защищать нужную вам позицию. Ибо будут уверены, что информацию добыли сами и позиция эта их (а не грамотно им навязанная со стороны).

В принципе, этот механизм может быть одним из многих, эффективно работающих и на государственном уровне, но для этого у нас должна быть государственная, а не ведомственная информационная политика.

Что такое государственная информационная политика? Это перманентная подготовка и ведение информационной войны. В отличие от войны обычной, информационная не останавливается ни на секунду. Целями информационной войны является защита своего информационного пространства от вражеского вторжения и захват вражеского информационного пространства. При этом механизм запретов на работу СМИ враждебной страны даёт эффект, близкий к нулевому. Нужная информация будет доставляться через СМИ третьих стран, социальные сети и через собственные национальные СМИ.

Журналисты во все века падки на сенсацию. Но в наше время большая часть из них ещё и не умеет связно говорить и писать. Это свидетельство отсутствия системности в мыслях, а также полноценного системного образования (диплом есть, образования нет). Поэтому любая чушь, любой фейк, получивший кликбейтный заголовок, легко разлетается по информационному пространству. СМИ перепечатывают его друг у друга, ибо им важны заходы, прочтения, дающие рекламу и увеличивающие вес СМИ на рынке, а значит, и доход. Умеющих создавать эксклюзивный конкурентный продукт авторов на все СМИ не хватает, большинству приходится удовлетворяться копипастерами. А эти подхватят и распространят что угодно, даже не задумавшись кому и зачем это надо.

Соответственно, «Информационный генштаб» должен быть структурой, обеспечивающей аналитическую оценку угроз национальному информационному пространству, разработку планов вторжения в национальное информационное пространство врага, расчёт необходимых для этого сил и средств, мобилизацию необходимых ресурсов и координацию информационной работы министерств, ведомств и государственных СМИ.



Как уже было сказано, соответствующих специалистов у нас нет, в малом количестве есть энтузиасты, самоучки. Купить их за границей мы тоже не можем. Хоть у нас и рассказывают, что американцы прекрасно ведут информационную войну и являются в ней выдающимися специалистами, на деле все успехи США ограничиваются работой двух разведок: ЦРУ и АНБ, информационные мероприятия всего лишь служат обеспечением и прикрытием мероприятий разведывательных.

То есть у американцев есть гипертрофированный ведомственный ресурс, подмявший под себя национальную информационную политику, а это скорее плохо, чем хорошо, ибо когда ведомственные интересы довлеют, национальные угнетены. Ложь потому и стала основой американской информационной политики, что ведомствам необходимо бороться с конкурентами за бюджеты, следовательно, преувеличивать свои достижения и скрывать провалы. В результате не только информационная, но и внешняя политика теряет гибкость и начинает тяготеть не к анализу новых угроз, а к оправданию ранее сделанного.

С такой информационной политикой можно разрушать страны вроде Украины или Ливии (просто покупая верхушку за свеженапечатанные доллары), но невозможно сломать Россию или Китай.

Кстати, у Китая тоже соответствующих специалистов нет. Механизм коммунистической пропаганды комфортно лёг на китайскую культурную традицию, требующую повиноваться начальству, как отцу фамилии: радостно и с энтузиазмом. Поэтому китайские СМИ и специалисты эффективно справляются с управлением китайским обществом, но беспомощны за его пределами. Население европейских (включая Россию) и колонизированных европейцами (включая США) стран не воспринимает надрывные пафос и поучительные интонации китайских СМИ. Так что и отсюда призвать специалистов не получится.

Об остальном мире лучше и не думать. У несубъектных стран не может быть субъектной информационной политики, а значит, нет и соответствующих специалистов (как не может быть у Лесото великих танковых генералов, потому что нет танков).

В такой ситуации лучше не создавать сразу большое ведомство, вакансии в котором придётся заполнять кем попало.

В своём давнем материале я писал, что «Информационный генштаб» лучше создать при Совбезе. Сейчас я думаю, что это будет даже не собственно Генштаб, а лишь его зародыш. Люди со штабным мышлением не находятся на виду. Их надо искать. Существующие известные лидеры общественного мнения (Симоньян, Соловьёв, другие) — это скорее командиры информационных полков, дивизий, командующие информационными армиями, в общем, командующие войсками, ведущие их в атаку. Они эмоциональны, как Чапаев, быстро ориентируются в обстановке на поле информационного сражения, могут увлечь за собой массы коллег-информационщиков.

Но требуется другое: скрупулёзный сбор информации, её оценка, определение угроз, выработка контрдействий, поиск нужных ресурсов, подготовка планов и обеспечение развёртывания информационных армий. В общем, непубличная, незаметная работа, в рамках которой изобретённые тобой тезисы будут оглашать другие, ещё и безбожно их перевирая, а тебе будет необходимо следить за тем, чтобы информационная политика не слишком отклонялась от заранее определённой оси операции. И лавры будут пожинать другие — те, кто на информационной передовой, а о тебе никто и не узнает. Для этой работы нужны люди с подходящим складом характера, являющиеся при этом высококачественными специалистами в информационной сфере.

Они должны не просто владеть механизмами воздействия на информационное пространство, но чувствовать его, понимать интуитивно.

Мы неслучайно говорим о военном искусстве. Выдающиеся военачальники могли не заканчивать академий, они войну чувствовали, буквально кожей ощущали тот критический момент, когда противник надорвался и готов признать поражение, надо только собрать последние силы и нанести завершающий удар. Вот и ведение информационной войны — такое же искусство. Только информационные операции масштабнее военных, а их бесконечность порождает дополнительные сложности в исполнении. Вы не можете победить и отправиться отдыхать, вы должны побеждать всегда, каждую секунду.



Думаю, что поэтому для начала в лучшем случае удастся набрать человек 20 ответственных сотрудников, следовательно, вместе с секретарями, водителями и прочим техническим персоналом группа будет составлять тридцать-сорок человек. Назвать её можно Комиссией при Совбезе по вопросам информации, функции прописать заранее масштабные, но окончательный штат утвердить не ранее, чем через год (а то и два). Думаю, что за это время он существенно вырастет. Так как произойдёт структуризация нового ведомства, под неё набор сотрудников, которые будут соответствовать необходимым требованиям и проходить обучение по ходу работы. Информационную академию для обучения кадров (если таковая понадобится) можно будет создать не раньше, чем лет через десять-пятнадцать, когда появятся пенсионеры из первого призыва.

В последние месяцы появился и потенциальный руководитель такой службы. Дмитрий Медведев начал активно осваивать информационное пространство и кое-что у него даже получается. К тому же он заместитель главы Совбеза, а Совбез как раз и занят координацией деятельности государственных структур во всех чувствительных областях, так что деятельность "Информационного генштаба" лежит в сфере его непосредственных интересов.

Вообще, на эту тему можно писать бесконечно, прорабатывая мельчайшие нюансы темы. Но, думаю, что основная идея достаточно ясна, а детали, если и понадобятся, то нескоро. Пока что ничего подобного государство создавать не собирается. Ему ещё созреть надо. Когда созреет и начнётся общественная дискуссия, можно будет заняться конкретизацией.



Ростислав Ищенко



https://ukraina.ru/20221011/1039585255.html