Результаты поиска по запросу «
медведь в танке
»
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
«Схватить и повесить этих храбрых джентльменов»
Это фраза Ричарда Глостера из фильма «Черная стрела». Приблизительно так же воспитывала нас советская действительность. Красная и Белая розы ли, «Молодые гвардии» ли. Ни полутонов, ни оттенков. Жизнь или смерть. Сдача в плен — позор.
Но время идет и вносит свои коррективы и в наше воспитание. Мы, сидящие на уютных диванах, сколько угодно можем спорить о том, что дороже, лучше, честней — забрать своих пленных, которые когда-то были нашими воинами, или же покарать абсолютное зло.
Советская система выбирала второе, максимально второе: и из-за низкой ценности возращенных сбитых летчиков и проваленных агентов, и из-за того, что враг был полютей. Все-таки «Азову» далеко до рейха, который забрал у нас десятки миллионов живых и нерожденных.
Но обратимся от дивана к тем солдатам и офицерам, которые брали в плен бандеровцев, их охраняли, этапировали, кормили. Любой из них мог бы совершить свое личное правосудие. И мотивировать можно было чем угодно: то ли бандерлог дернулся, то ли у него была в руке заточка или ствол, да просто от того, что наш увидел фашистские тату, впал в состояние аффекта и покрошил несколько десятков нечисти.
Но никто этого не сделал. И давайте предположим, что те, все те, кто соприкасался с этим злом по цепочке — от солдат, которые их взяли в плен, до спецназеров, которые везли их к месту передачи, — знали, что зло отпустят на свободу, но не считали своим долгом ослушаться приказа и самостоятельно покарать зло.
Тем более что можно было бы спокойно замочить с десяток наци, признаться, покаяться, получить срок и сразу же вступить в «Вагнер». А если бы было коллективное восприятие зла, то с помощью нескольких ассенизаторов «Азов» бы кончился. Да и нацики бы кончились. Совсем. А потом можно было бы даже сделать политическую карьеру в качестве карателей зла.
Кроме того, в нашем воспитании есть интересный образ, когда человек совершает что-то по своей воле, но вопреки закону. Это прекрасно сыгранный Александром Захаровым в телесериале «Рожденная революцией» эсэр-конвоир, который вывел на волю знаменитого питерского налетчика (бывшего красного командира и чекиста) Леньку Пантелеева.
Таким образом, можно констатировать, что отрицательная ценность бандерлогов, которые нам достались и будут доставаться, ниже, чем угроза наказания за ослушание приказа, и выше, чем внутреннее побуждение наказать зло самостоятельно, вопреки требованиям закона.
Далее, развивая тему, получается, что, ведя переговоры об обмене пленными и договариваясь, Стороны в своем договоре фиксируют пленных как предмет договора, которые должны быть переданы получателю в точке Х в час Y в соответствии со спецификациями.
Раз так, то получается, что пленные становятся вещью, предметом материального мира, которых можно менять (пока). Мы же ведь, право, не можем ненавидеть вещь за то, что она вещь?
Вообще, нам еще в пятом классе рассказывали, как зарождалось натягивание категории вещи на гомо сапиенса — формирование рабовладельческого строя, где одним из основных источников пополнения рабов был захват пленных. Рим довел этот сегмент до совершенства. Но это же его и сгубило, когда в экономику стало поступать меньше рабов, чем могли обеспечить военно-захватнический, долговой и фертильный механизмы.
Итак, пленные были вещью, и их не только использовали для труда, но еще и меняли, продавали, размножали… Говорящий скот.
Средние века хоть и избавились от рабства в Европе из-за тотальной невозможности его существования, но институт плена процветал. Ценные узники содержались в темницах, и в ходе переговоров с врагом их обменивали или выкупали. Но пленника можно было также продать и своим, если очень срочно нужны были деньги. Или же уступить своему сюзерену, если пленник был опасно выше по статусу, чем пленитель. И, о ужас, пленника феодал мог даже обменять у ростовщиков определенной национальности на свои долги.
Ну а красивые девчонки вообще были самым ходовым товаром во все времена.
И вот если сегодняшний порядок вещей показывает, что и власть, и те люди, которые обеспечивают силой исполнение волеизъявлений власти, принимают такой новый институт плена, то не нам, любителям диванов, надуваться по этому поводу.
Но те бойцы, которые каждый день на передовой, станут перед выбором: или принять такой взгляд власти на пленение зла, или ему противиться. Если противиться, ответ простой — наши будут стараться уничтожать нацистов как можно больше, зная, что живыми они очень скоро вернутся в свои части и будут убивать русских. Может быть, даже убьют проявившего человечность пленителя. Если же соглашаться на взгляд власти, что пленных можно и должно менять, то очень скоро такой институт опустится на места. Зачем давать возможность кому-то менять пленных по курсу 1 к 4? Я и сам, командир роты, батальона, бригады и т. д. (нужное подчеркнуть), могу провести такой обмен и получить то, что мне больше всего нужно именно здесь: моих бывших солдат, деньги, оружие, книги, беспилотники, бензин, водку, женщин и т. д. Могу продавать их и менять как врагу, так и своему соседу либо командарму.
Приятно будет преподнести какому-то полевому или партизанскому командиру букет из украинских снайперш, украшенных качественными нацистскими и/или бандеровскими татуировками. (Летом несколько раз видел одну такую девушку в шортиках. Что под ними неизвестно, но из-под них, на внутренних сторонах бедер, расплетались ленточки разноцветного украинского венка.)
Но, дай бог, описанный выше sur не случится. И такой надежде очень сильно помогают два момента.
Первый — решение Верховного о жестоком наказании за добровольную сдачу в плен. По сути, любой плен без ранения, при котором в момент пленения воин находился в бессознательном состоянии. Соответственно, перспектива исключения из российского общества, опускания воина в смерды значительно уменьшит количество наших, допускающих возможность побывать во вражеском плену. А потом если и будут проходить переговоры по поводу обмена, то сдавшиеся добровольно бывшие русские, скорее всего, откажутся идти на обмен (если нацисты дадут им такое право), что автоматически уменьшит и нашу возможность отдавать нечисть врагам. Ну и сами наши переговорщики (что б не так уж пачкаться) будут чистить списки наших, чтоб выкинуть из них бывших наших и тех наших, которых после обмена будут ожидать максимальные сроки с белыми медведями или искупление вины у «Вагнера».
Вторым моментом послужит будущий юридический статус войны, при котором любые бартерные отношения с партнером по бизнесу станут караться, вплоть до исключительной меры социальной защиты.
Сергей Климов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/109670-shvatit-i-povesit-etih-hrabryh-dzhentlmenov
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Чего боится Запад и на что рассчитывает. Столтенберг о России и её военной силе
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что победа президента Путина на Украине будет трагедией для украинцев и станет опасным посылом для диктаторов по всему миру, которые решат, что, используя военную силу, могут достичь собственных целей.
На первый взгляд — стандартный западный тезис, оправдывающий участие отдельных стран или всего блока НАТО в любой войне. Для начала какая-нибудь страна объявляется изгоем, а её руководство «кровавыми диктаторами». Затем против неё развязываются военные действия, при этом свою непримиримость и нежелание заключать компромиссный мир Запад объясняет нежеланием «вознаграждать диктатуру» и намерением показать всему миру, что «военным путём достичь своих целей нельзя».
То есть Западу-то, конечно, можно и нужно достигать своих целей именно военным путём, потому что его цели априори «благородны». А вот тот, кто пытается военной диктатуре Запада сопротивляться — «кровавый тиран», «диктатор», а его страна — «изгой». Впрочем, и с «диктаторами», и со «странами-изгоями» Запад иногда заключает компромиссный мир. Но только в том случае, если военные издержки оказываются слишком высоки, вероятность победы слишком эфемерна, а угроза поражения более, чем реальна.
По этой причине, как утверждают, со ссылкой на источники в Белом доме, американские СМИ, госсекретарь США Энтони Блинкен недавно провёл закрытые консультации с Москвой и Киевом на предмет заключения компромиссного мира. «Жутко агрессивную» Россию Запад соглашался вознаградить, передав ей 20% территории Украины (насколько я понимаю, речь шла об уже занятых Россией и вошедших в её состав территориях). В придачу Украина должна была декларировать свой нейтралитет. То есть по сути Россия не получала ничего, кроме разрушенного в ходе боевых действий клочка бывшей украинской территории (из полезного — Херсонский порт, Каховская и Запорожская ГЭС, Запорожская АЭС и сухопутный коридор в Крым), на Украине же сохранялся нацистский режим, «честному слову которого» не пакостить больше России Кремль должен был просто поверить («понять и простить»).
Понятно, что в Москве от такого «компромисса» отказались. Блинкен, впрочем, сказал, что отказались и в Киеве, но мы-то знаем, что если бы Россия приняла американские условия, Украину бы никто и спрашивать не стал. Западу достаточно закрыть границу, перестать финансировать украинский режим и поставлять ему оружие, чтобы коллапс Украины и её неспособность сопротивляться стали очевидны. Киев несколько лет (начал задолго до СВО) живёт на организованной Западом «искусственной вентиляции лёгких».
Если аппарат финансовой поддержки отключить, «пациент» немедленно скончается. Так что воспротивиться решению Запада или отказаться его выполнять украинские власти никак не могли. Просто Блинкен, не желая признавать, что это США просили Россию о мире и получили от ворот поворот, сделал вид, что Вашингтон выступил в качестве посредника, пытаясь примирить враждующие стороны, но ему это не удалось, так как обе стороны (для США важно, чтобы обе, а не одна Россия) мириться отказались.
Вот после этой неудачной миссии Блинкена и появился Столтенберг со своими «февральскими тезисами». Вроде бы ничего нового и не сказал, но, учитывая, что заявление сделано после провала американской просьбы о мире, легко прийти к выводу, что России намекают, что разгромом Украины война не завершится. Раз Москва не согласилась удовлетвориться предлагавшимся «вознаграждением», значит в ход вновь пойдёт мантра о «кровавой диктатуре», которой нельзя уступать, ибо это будет плохой пример для «плохих парней» и огромное несчастье для всего «прогрессивного» (полигендерного) человечества.
Чем же Запад собирается унасекомить Россию, если даже с помпой обещанная в Рамштайне Украине бронетехника поступает по чайной ложке? Большую часть поставок танков отнесли на период между началом лета и концом года, американцы вообще говорят, что насчёт «Абрамсов» не то пошутили, не то поставят в 2024 году. Обещанная сотня испанских танков превращается в 4−6 штук. Германия загадочно молчит о количестве готовых к поставке машин и времени их доставки на Украину. Самолёты коллективным решением НАТО не дадут, а Польша издевательски заявила, что она-то свои истребители Украине готова предоставить, но только после того, как НАТО, коллективно решившее самолёты не давать, решит их дать.
Возможно НАТО в относительно близкой перспективе и согласится поставить на Украину западную боевую авиацию (советские же самолёты Киеву поставляли, почему бы не поставить и американские). Но самолёт гораздо сложнее, чем танк. Если сейчас речь идёт о том, что западные танки могут появиться на Украине в сколько-нибудь заметных количествах тогда, когда уже не очень-то будут и нужны (так как режим не рассчитывает продержаться до их прибытия) из-за трудностей их ремонта и последующего освоения украинскими экипажами, то когда же прибудут самолёты, если решение об их поставках может быть принято не раньше марта?
То есть на украинский потенциал Запад не рассчитывает настолько, что даже не спешит его наращивать, несмотря на постоянный плач Киева о приближающейся катастрофе. Так кто же будет воевать с Россией вместо Украины или вместе с её остатками?
Первой жертвой продолжения войны Запада с Россией должна стать Польша. У неё и опыт есть: в 1919—1920 годах остатки разгромленных петлюровских соединений шли на Киев вместе в Войском Польским диктатора Второй Речи Посполитой, начальника государства и будущего большого друга Гитлера, Юзефа Пилсудского. И повод у Польши тоже есть — неистребимое стремление к «границам 1772 года» и желание для начала хотя бы вернуть Галицию.
Польская концепция безопасности Третьей Речи Посполитой, основанная на провалившихся наработках эпохи Пилсудского также предполагает, что на Востоке у Польши не должно быть общей границы с Россией (Польшу даже существование Калининградского эксклава напрягает). С Востока Польша должна быть прикрыта буферными государствами, де факто являющимися польскими протекторатами. Если в Белоруссии, в результате провала прозападного мятежа 2020 года, эти планы провалились, то на Украине Варшава всё ещё рассчитывает добиться выгодного для неё формата послевоенного урегулирования.
Вот на эти-то польские болевые точки США и коллективный Запад будут давить, принуждая Польшу к вступлению в войну с Россией. Поляки боятся и не хотят воевать в одиночку, но чтобы что-то получить (а очень хочется) надо выполнять команды хозяина. Так что вопрос участия Польши в боевых действиях пока открытый, но исключить такую возможность полностью нельзя, вероятность того, что власти Варшавы под давлением сломаются и согласятся на предложенную США концепцию «воюет Польша, а не НАТО» достаточно велика.
Вслед за Варшавой в бой попытаются отправить Берлин. Немцам расскажут о том, что военное поражение Польши приведёт русские танки на Одер (60 километров от Берлина), где они стояли в апреле 1945 года. Но важнее то, что Польша обозначила себя в качестве регионального конкурента Германии в борьбе за влияние не только в Восточной, но и в Центральной Европе и в ЕС в целом. Требования поляками репараций за Вторую мировую войну — лишь вершина этого айсберга жёсткой конкуренции. Согласие Германии выплатить хоть что-то будет политической капитуляцией и фактическим признанием Берлином польского первенства.
Но соотношение сил в этом польско-германском соревновании не в последнюю очередь зависит от того, кого поддержат США. Причём если раньше у Берлина был рычаг давления на Вашингтон в виде особых экономических связей с Россией, то после того, как Германия полностью поддержала санкционную политику США, она критически зависит от доброй воли Вашингтона, в том числе и в вопросе поставки энергоносителей. Так что сопротивляться давлению Берлину будет также очень трудно. А стойких политиков, готовых принять на себя риски резкой переориентации внешней политики и противостояния США, в Германии пока не видно ни на горизонте, ни за горизонтом.
Собственно, в этом и заключается главный тезис Столтенберга. Россию пытаются испугать перспективой войны с одним или несколькими неядерными членами НАТО, которые будут воевать сами по себе, а не как члены НАТО. С точки зрения Вашингтона, такой подход не даёт России повод применить ядерное оружие, а совокупная мощь вступающих в войну армий должна будет вынудить Кремль к новой волне мобилизации, что, в свою очередь, нанесёт удар по общественной и экономической стабильности России и должно, по мнению западных стратегов, сделать её сговорчивее на переговорах о необходимом США компромиссном мире.
Опасность развития негативного сценария не следует недооценивать, но есть нюансы. Во-первых, Варшава, Берлин и любые другие кандидаты на украинизацию сами будут решать свою судьбу, и их окончательное решение не может быть предугадано. Во-вторых, Москва сама решает, что является достаточным основанием для применения ядерного оружия, а что нет. Так что политики в Вашингтоне не могут быть абсолютно уверены в том, что процесс поднятия ставок ими контролируется. Что куда когда почему прилетит и прилетит ли вообще, никому не известно. Как это может произойти можно узнать только эмпирически. Но этот эксперимент одновременно станет для США последней авантюрой.
Так что тезисы Столтенберга опасны, но небезупречны: описанный ими план проходит только при большом количестве идеальных совпадений, не приводя в конечном итоге к достижению поставленной цели — компромиссному миру на условиях США. Москва ясно дала понять, что при угрозе конфронтации любого уровня с кем угодно, всё равно будет отстаивать свою позицию, а, как правильно заметил Дмитрий Медведев, «ядерную державу победить нельзя».
спизжено Я Ватник разная политота
Представим, что у нынешнего правительства Украины есть 220 тысяч хорошо вооруженных и обученных солдат на границе с Россией.
Представим, что у Турчинова и Яценюка есть сотни истребителей и тысячи танков вдоль российских границ.
Представим, что сумасшедшая Юля получила ядерное оружие и направила его в сторону России.
Каковы были бы шаги нынешней украинской власти, получи она все то, чем обладает сегодняшняя Россия? Ответ ясен: Украина пошла бы войной на Москву и стерла бы с лица земли Кремль и пару миллионов русских.
Второй вопрос: а почему же Путин, у которого есть в распоряжении 220 тысяч солдат, сотни истребителей и тысячи танков на границе с Украиной, не идет войной на Киев? По законам жанра это он должен был кричать Юлькины слова «сотру в порошок всю эту Украину, мать вашу»... Так почему он не делает этого всего?
Если вкратце, ответ таков: потому что Россия – великая страна, а не подзаборная продажная шавка, замученная нереализованной манией величия.
Завоевание Украины заняло бы сутки. Завоевание бы Грузии в 2008 году – пять часов. В том, что эти страны до сих пор существуют на карте, есть воля России. Она позволила и позволяет этому иметь место, несмотря на оголтелую русофобию, несмотря на злобу и провокации.
Россия всегда останется Россией – огромной, великодушной и не злой страной. Страной, которой я горжусь.
(с)Алексей Остальцев
Представим, что у Турчинова и Яценюка есть сотни истребителей и тысячи танков вдоль российских границ.
Представим, что сумасшедшая Юля получила ядерное оружие и направила его в сторону России.
Каковы были бы шаги нынешней украинской власти, получи она все то, чем обладает сегодняшняя Россия? Ответ ясен: Украина пошла бы войной на Москву и стерла бы с лица земли Кремль и пару миллионов русских.
Второй вопрос: а почему же Путин, у которого есть в распоряжении 220 тысяч солдат, сотни истребителей и тысячи танков на границе с Украиной, не идет войной на Киев? По законам жанра это он должен был кричать Юлькины слова «сотру в порошок всю эту Украину, мать вашу»... Так почему он не делает этого всего?
Если вкратце, ответ таков: потому что Россия – великая страна, а не подзаборная продажная шавка, замученная нереализованной манией величия.
Завоевание Украины заняло бы сутки. Завоевание бы Грузии в 2008 году – пять часов. В том, что эти страны до сих пор существуют на карте, есть воля России. Она позволила и позволяет этому иметь место, несмотря на оголтелую русофобию, несмотря на злобу и провокации.
Россия всегда останется Россией – огромной, великодушной и не злой страной. Страной, которой я горжусь.
(с)Алексей Остальцев
фэндомы Я Ватник разная политота
Экипаж российского вертолета, подбитого к северу от Латакии, спасён спецназом САА. Они в безопасности
Россия пожелание Я Ватник разная политота
Когда русские честно складывают оружие, остальные его поднимают.
Есть популярная риторика (одновременно и московская, и киевская, и американская, далее везде): "Мы не против России. И мы вовсе не против русских. Мы - против Путина. Мы против азиатской, жестокой диктатуры. Против власти ФСБ. Против имперской агрессии. А так-то - мы лучшие друзья русского народа".
Ответить на это нужно следующее.
Милые друзья!
В России целых четырнадцать лет - с весны 1985 года, когда скончался К.У.Черненко, и до весны 1999 года, когда начались известные гуманитарные мероприятия в Югославии, - все было по-вашему. Два президента - Горбачев и Ельцин - которые вас всерьез слушали, верили вам, и делали почти все, что вы от них хотели. Империя, которая непрерывно отступала, что-то бесплатно отдавала, свои войска выводила, кому-то независимость предоставляла и только что ноги не мыла свободным народам. Телевидение, полное либеральных идей, и миллионные тиражи журналов и газет с "преступлениями Сталина". Правительство, состоящее из того же самого.
Да что там, было самое главное - сама страна была ровно такой, как бы вам всем хотелось - и московскому патриоту Тель-Авива, и поклонникам Коломойского, и американскому послу. Вся страна хотела "дружить с Америкой" и "быть частью цивилизованного мира". Евроинтегрироваться, как сейчас модно говорить.
Так что у вас тут было - все.
И каким был на это великолепие ответ "цивилизованного мира"?
А ответ был таким:
Денег не дадим.
Никакого "плана Маршалла".
Никаких нейтральных стран - всюду, откуда уходят русские, приходит НАТО.
Никаких "прав русских" (Прибалтика тут особенно красноречива).
Никакой крымской самостоятельности (а ведь не было еще и в помине Стрелкова и "руки Москвы", крымчане боролись сами, одни).
Украина - страна украинцев и русских, Киев - столица двух культур? Ничуть. Украинизация, РУХ и УНА-УНСО.
Приднестровье? Огонь!
Внутри страны - голод и мрак, пусть умные и востребованные эмигрируют, а остальные - либо в бандиты, либо турецкими куртками торговать, либо пусть сдохнут.
Парламент против? Расстрелять такой парламент.
Собственность? А вот хороший человечек пришел, щас мы ему тут все оформим...
Долго можно перечислять. Бомбардировки Белграда были в этом смысле последней каплей. Так что нечего врать, милые друзья. Было время, когда русские честно сложили оружие. Зато все остальные - его немедленно подняли и прицелились.
У вас было четырнадцать лет без всякого Путина, без ФСБ, без агрессивной империи, с одними только "да-да" и "чего изволите". Но вы отплатили за эту доверчивость, за эту открытость миру так, что теперь к нашей власти есть только одно пожелание:
Раздавить гадов!
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Русским людям давно пора понять одну простую вещь
Очень многие народы вовсе не желали освобождения от фашизма, и более того, отлично и комфортно себя чувствовали при немецкой оккупации.
Эстонцы весьма охотно вступали в дивизии СС, и многие из тех, что не вступали совершенно не переживали, что на улицах флаги со свастиками развеваются. Без рефлексии наблюдали за окончательным решением еврейского вопроса, а то и сами по мере сил помогали.
Левое движение в Прибалтике в предвоенные годы не было особенно сильным, по сути во всех трех республиках строили национальные государства, причём вполне себе диктаторского типа.
И приход гитлеровцев для многих людей мало что идеологически изменил. Ну собственно, они жили в квазинацизме, а теперь будут частью нацистской большой империи.
Претензии к советской власти у многих в Прибалтике состояли как раз не в том, что она начала частную собственность забирать (хотя и в этом тоже), а в том, что с приходом советской армии закончились национальные, расово верные маленькие государства, где небольшие народы, взяв власть, поделили граждан по сортам.
Ну, скажем, почитайте про отношения латышей и немцев в Риге до 1918 года и после него, и например, в 30-е годы.
После распада СССР, молодым республикам было немного неловко совсем уж открыто признаваться в симпатиях к нацизму. Поэтому была создана мифология о борьбе за свободу. Где нацистская Германия тоже вроде как была оккупантом. Но таким своим, более понятным и расово близким. А СССР/Россия это вечная злая империя, которая спит и видит, как бы прибалтов захватить.
Ну и плюс поколение тех, кто воевал в "лесных братьях" или подразделениях СС ещё до конца ушло. А память о местных ветеранах Красной Армии давно зачищена.
Поэтому наши вполне искренние рассуждения о том, что земля Прибалтики полита русской кровью и нельзя трогать памятники, натыкаются на глухое непонимание.
Они искренне все уверены, что освобождали их солдаты Вермахта, а советские - оккупировали, и они вообще не просили никого выгонять немецких старших товарищей, неплохо же жили под ними.
Это мы ещё живём в советской парадигме дружбы братских народов большого СССР. А в бывших республиках давным давно живут в совершенно отличной, глубоко национальной информационной и идеологической среде.
Пора бы нам это понять. И перестать вызвать к голосу какого-то разума. Потому что там мыслят в другую совсем сторону.
То есть мы им:
- Да мы же вас от фашистов освободили!
А они нам:
- А зачем? Мы с ними жили же душа в душу, и вообще планировали помогать им оккупировать Россию и кормиться с этого на правах любимой прислуги. И тут вы русские свиньи Германию разгромили. Не забудем, не простим.
Андрей Медведев.
