китай и россия

Россия захватила документы с планами Киева атаковать Донбасс в марте

МОСКВА, 9 мар — РИА Новости. В распоряжение российских военных попали документы Нацгвардии Украины, подтверждающие подготовку Киевом наступательной операции в Донбассе в марте, сообщил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

"В ходе проведения специальной военной операции в распоряжение российских военнослужащих попали секретные документы командования Нацгвардии Украины. Эти документы подтверждают скрытую подготовку киевским режимом наступательной операции на Донбассе в марте 2022 года", — сказал он журналистам.

Конашенков подчеркнул, что в Минобороны хорошо помнят тиражируемые в феврале западными СМИ заявления руководства киевского режима об отсутствии каких-либо планов вооруженного захвата Луганской и Донецкой народных республик и их стремлении решать все вопросы "политико-дипломатическим путем".

"Однако оригиналы секретных боевых документов Нацгвардии Украины однозначно доказывают лживость этих заявлений", — заявил генерал.

Он уточнил, что в распоряжении России находится приказ командующего Национальной гвардией Украины генерал-полковника Николая Балана от 22 января 2022 года. В нем подробно расписан план подготовки одной из ударных группировок для наступательных действий в зоне "операции объединенных сил" в Донбассе. Существенное внимание в документе уделяется вопросам "отбора личного состава, обследованию всех психологами и обеспечению их высокой мотивации".

Вопрос о степени вовлеченности США и НАТО в планирование операции Украины по штурму Донбасса пока остается невыясненным, добавляет Конашенков. Но известно, что американские и британские инструкторы натаскивали некоторые украинские подразделения по программам подготовки "натовского стандарта". В частности, они тренировали батальонно-тактическую группу 4-й бригады оперативного назначения Нацгвардии Украины.

По сведениям Москвы, украинцы собирались завершить подготовку к наступлению на Донбасс 28 февраля, но российская спецоперация сорвала эти планы.

https://ria.ru/20220309/ukraina-1777222627.html

Саммит НАТО: победители и проигравшие

Саммит НАТО в Вильнюсе завершается. Заключительная декларация согласована. Участники разъезжаются. Можно подвести итоги

https://ukraina.ru/20230712/1047958930.html

Власти Катара угрожают создать глобальный дефицит газа в рамках поддержки Палестины.

«Если бомбардировки Газы не прекратятся, мы прекратим газоснабжение мира», - заявил эмир Тамим ибн Хамад Аль Тани

Ссылка на видео: https://t.me/infantmilitario/109768

Картина Репина "Украинские аналитики обсуждают при какой цене на нефть рухнет экономика России".

Суверенный ответ на глобальные угрозы

США переходят от тактики сдерживания гибридных атак к наступательным действиям во всех сферах: военной, дипломатической, информационной, экономической. Волна мирового хаоса может перехлестнуть наши границы и разрушить российское государство

Против России Западом во главе с США развязана информационно-гибридная война, которая идёт уже 6-8 лет. Её задача перенапрячь Россию, сбить нас с поставленных целей, разбалансировать ситуацию. Россия, наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей, закреплена в официальных доктринах США как оппонент, а по сути - противник и враг. А с врагом принято, если не воевать, то жёстко конфликтовать.

Наш ядерный щит и самая современная армия в мире, обеспечивают безопасность развития России как минимум на десятилетие, исключая возможность прямого военного столкновения. Потому противник использует гибридные методы ведения войны - от экономических до информационных - атакуя нас по всему фронту национальных интересов России.

США в своём противостоянии с Китаем и Россией переходят к практике «горизонтальной эскалации», где соперничество будет преимущественно проходить ниже порога перерастания в реальные боевые действия - в границах диапазона, получившего известность как «серая зона». «Серая зона» - это оперативное пространство между миром и войной, в котором осуществляются насильственные действия для изменения существующего статус-кво, находящегося ниже порога, который в большинстве случаев спровоцирует военный ответ.

Великий немецкий военный стратег Клаузевиц писал: «Война - это продолжение политики иными средствами». Суть переживаемого момента в том, что инструменты ведения войны и мира стали схожими до степени смешения, наводя тот самый «туман войны» в «серой зоне». Пользуясь моментом, США переходят от тактики сдерживания гибридных атак к наступательным действиям во всех сферах: военной, дипломатической, информационной, экономической. Эти действия носят комплексный характер, координируются на правительственном уровне Советом национальной безопасности.

Для ведения такой войны Пентагоном более десяти лет тому назад под кураторством военной разведки АНБ создано киберкомандование, статус которого ныне повышен до единого боевого. Это 6.000 (официально, по некоторым сведениям, таковых - 18.000) офицеров-интеллектуалов самого высокого технологического оснащения и материального обеспечения! Это настоящая киберармия, готовая воевать.

Для «развязывания рук» этой и подобным ей структурам (напомню, американское разведсообщество включает 17 основных разведывательных служб) руководством США декларировано упрощение режима санкционирования киберопераций, принята на вооружение концепция «перманентной информационной и киберактивности на передовых рубежах» за счёт перенесения борьбы на вражескую (читай Россию) «виртуальную территорию».

Для начала признать серьёзность ситуации.

Против нас системно работает противник, имеющий свою пятую колонну и агентов влияния в российском истеблишменте. Его агрессивные информационно-гибридные действия, прежде всего, направлены на:

институт Президента - а точнее на Владимира Путина персонально,

силовые структуры и армию России,

РПЦ,

молодёжь.

По молодёжи, церкви, силовым структурам и Президенту системная атака уже ведётся, действия против Армии России только разворачиваются. Летние 2020 года наскоки обер-либералов на оборонный бюджет, попытка сокращения и «распогонивания» части офицерского корпуса- из этого ряда…

Специалисты знают, в информационной войне существует только одна тактика победы - это наступление. Для отражения агрессивных атак на наше государство необходимо сбить повестку врагов и перехватить инициативу.

Из чего должна складываться такая повестка - давайте порассуждаем об этом. Тем более что контуры суверенной российской повестки, на мой взгляд, начали проявляться буквально сейчас.

Для начала необходимо определиться, с кем и чем мы имеем дело супротив.  Прошедший в феврале Давосский форум во многом прояснил ситуацию. Лейтмотив Давоса-2021 - пандемия коронавируса изменила мир безвозвратно, показав недееспособность национальных государств, а потому (в этом суть!) глобальные корпорации намерены взять ситуацию под контроль и, забрав этот мир себе, переустроить его строго по собственному разумению.

Об этом говорил и писал глава Давоса - Клаус Шваб. Стратегия построения этого «нового глобального мира» была изложена Швабом несколько ранее - ещё в 2016 году - в книге «Четвёртая промышленная революция». Её суть - в переходе мировой экономики на безотходное производство, снижение выбросов CO2 до нуля. Собственно, для этого глобалистами сегодня - наряду с «ковидной», - активно продвигается «зелёная повестка».

Если отбросить иллюзии и «пробиться» через благостный словесный эко-камуфляж, то картина открывается весьма неприглядная - в прекрасном будущем Шваба & Ko мировые богатства создаются на якобы «безотходной основе» роботами при минимальном участии людей-специалистов.

Все активы принадлежат элите (не более 5% населения так называемых развитых стран Запада) и управляются через транскорпорации. Остальные же люди низводятся до статуса «служебных» с низшего уровня пирамиды Маслоу, работая «за еду», а, по сути, получая минимально необходимые для существования пособия. Они - накопившиеся издержки и нагрузка на экосферу планеты и, вообще говоря, не нужны и должны утилизироваться. Но не грубо и сразу, а потом и постепенно.

Кастовое общество и тотальный контроль за каждым через  IT-технологии - основа социальной модели глобалистов. Уже сегодня Давосский форум и МВФ продвигают переход на цифровую валюту и полную отмену налички. В проработке - сценарии локдауна во имя предохранения от эпидемий и защиты климата. Ну, в самом деле, - зачем ездить авто, поездами и летать самолётами, загрязняя выбросами воздух и распространяя вирусы, - сидите дома, мы всё вам расскажем и покажем по 3D смарт-ТВ с полным погружением в реальность. ВЫ ДУМАЕТЕ ЭТО МРАЧНАЯ АНТИУТОПИЯ - ОТНЮДЬ! Вот февральское заявление британского премьера Бориса Джонсона: «Я хочу, чтобы все поняли - выезд за границу с целью отдыха является незаконным. И мы будем обеспечивать соблюдение этого правила в портах и аэропортах, спрашивая людей, почему они уезжают. Если у них нет уважительной причины для поездки, им придётся вернуться домой…».  Сидите в своих домашних бункерах - мы лучше знаем, что вам надо и сообщим это через Сеть - будьте на связи…

Один важнейший фактор подчёркивается давосскими «мудрецами» постоянно - великая перезагрузка не произойдёт, если не будет глобального синхронного перехода всех стран на эти рельсы! То есть, по сути, они исходят из непреложной однополярности мира.

И если хоть одна из значимых стран по какой-то причине будет иметь смелость и ресурс пойти против - всё развалится.

Этот ресурс есть у России.

Полагаю именно потому Путина позвали выступить в Давос…

И наш президент произнёс там речь, которую, полагаю, ещё долго будут разбирать на цитаты. Она не только фиксирует поворотный момент, но даёт ВИДЕНИЕ контуров нового мира.

Выделю ключевую - как мне это видится - суть его речи тезисно.

Главная проблема мира: растущее неравенство, которое основывается на неверных принципах конструирования экономического роста (рост на основе частного долга, кредитования, финансовых спекуляций и валютной монополии доллара).

Неравенство перестало быть проблемой третьего мира и развивающихся стран, а пришло в страны «золотого миллиарда». Прогресс и общество потребления закончились, средний класс сбрасывается в аут.

Единственным бенефициаром ситуации становятся крупные наднациональные корпорации, принадлежащие к евро-американскому миру.

Кроме того, впервые так ясно и жёстко Путин заявил об угрозе перехвата IT-гигантами власти над миром, странами, людьми. Он подчеркнул, что опасность представляет не глобализация как таковая, а бенефициары нынешней модели глобализации - транснациональные корпорации с акцентом на «держателей цифровых платформ».

Пожалуй, впервые после Мюнхена, где Путин 13 лет тому назад анонсировал новую холодную войну Запада, он обозначил возможность горячей войны как риска, вытекающего из попытки ультраглобалистов США доминировать над миром. Серьёзная констатация...

По сути - ПУТИН ПОКАЗАЛ ДАВОССКИМ ГЛОБАЛИСТАМ - МЫ ВСЁ ПРО ВАС ЗНАЕМ, ПОНИМАЕМ и ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ. «Я не люблю, когда меня держат за болвана в старом польском преферансе. Я игрок, а не болван…», - говаривал Штирлиц… Примерно то же услышали глобалисты от Путина… Давосский проект «прекрасного завтра» России не подходит, это несправедливый мир, потому мы в этом проекте не участвуем. Зарубите это на СВОЁМ длинном носу, господа глобалисты, - мы пойдём своим консервативным и суверенным путём!

Разумеется, это идёт вразрез с планами глобалистов и надо ожидать, что они сделают всё, чтобы сбить Россию с суверенного пути, ослабить и, по возможности, уничтожить нас как цивилизацию. И тут, для Запада все средства хороши. Кроме, может быть, военных и особенно ядерных - ибо боязно и страшно с Россией и её армией связываться на этом поле. Потому-то Байден и подписал ДСНВ-3.

А то, что они собираются делать в смежных гибридных направлениях, описал бывший посол США в России, профессиональный русофоб Макфол в своей январской статье «Как сдержать Путинскую Россию. Стратегия противодействия растущей ревизионистской власти». США намерены искать наши слабые места, целиться в «несуверенную» экономику России, продвигать несогласие, распространять недоверие.

Несколько тезисов из Макфола:

Путин гораздо более ревизионистский лидер, чем его китайский коллега. Президент Соединённых Штатов больше не будет стремиться подружиться с президентом России Владимиром Путиным, как это делал президент Дональд Трамп.

Сдерживание должно включать экономический элемент.

Российские экономические проекты на Западе с чёткими геополитическими целями, такие как строительство газопровода «Северный поток-2», должны быть заблокированы.

Администрация Байдена должна приоритетно поддерживать Украину, а также стремиться расширить влияние на другие страны по границам России: Армению, Азербайджан, Грузию, Молдову, Казахстан и Узбекистан - все они заслуживают дипломатической модерации со стороны США. И, в том числе, не откладывая, Байден должен встретиться с лидером белорусской оппозиции Тихановской.

И главное, Америка должна, «минуя Путина», напрямую работать с российским обществом!

Таким образом, если при Трампе ставка в конфронтации делалась, в основном, на санкции и работу на нашем внешнем контуре, то при глобалистах Байдена будет активно готовиться очередная цветная революция - уже на территории России.

Вот таковы контуры внешней политики США по отношению к России, да и ко всему остальному миру. Однополярный мир и доминирование гегемона - США - в этом суть! О чём прямо заявил новый госсекретарь Блинкен при своём назначении: «Мир нуждается в руководящей роли Америки!»

На смену трамповскому «Make America great again!», приходит байденовское общечеловеческое «Make democracy great again!»

Как метко написал в своё время легендарный советский разведчик, руководитель СВР КГБ СССР генерал-лейтенант Леонид Шебаршин: «Выяснилось, что "общечеловеческие ценности" полностью совпадают с национальными интересами США …». Воистину - так!

И тут - без иллюзий… Россию ждёт жестокая конфронтация с США. Угрозы нашей стране будут носить экзистенциальный характер.

И неслучайно в феврале 2021 года о возможности ядерной войны с Россией или Китаем заявил глава Стратегического командования США адмирал Чарльз Ричард. Он отметил, что впервые после распада СССР Пентагон рассматривает вероятность прямого конфликта и военного столкновения с ядерной державой. «Китай представляет растущий вызов, Россия является угрозой на многих фронтах…», - заявил в дискуссии по заявлению адмирала - помощник министра обороны США Джон Кирби.

ТАК ЧТО, НАМ СОВСЕМ ТЕПЕРЬ РАЗОРВАТЬ СОТРУДНИЧЕСТВО С ЗАПАДОМ?! Разумеется - нет!  Нужен диалог. Но диалог не ради диалога, а диалог с платформы национальных интересов, пример которого дал Путин на «Давосском клубе», обозначив наше видение путей и сценариев мирового развития. Думаю, и надеюсь, что уже в ближайшее время на геополитическом поле будут проведены «красные линии» и расставлены вешки НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ, заступать за которые никому не будет позволено!

Каковы эти «красные линии»? По каким направлениям, на какой повестке оппонентами и врагами России будут предприниматься попытки пересечения этих линий?

Вот примерные контуры:

Зелёная - экологическая повестка. Почему? Потому что, по сути, это разрушение реального, индустриального, прежде всего, сектора экономики России и её инфраструктуры. Это то, что может лишить нас экономического суверенитета окончательно.

Цифровизация России на глобальных платформах и технологиях.

Трансгуманизм взамен традиционных консервативных ценностей, замещение российской национальной идентичности на общечеловеческую идентичность жителя планеты Земля.

Полное ядерное разоружение и ограничение нестратегических (гиперзвуковых, прежде всего) вооружений!

Бойтесь данайцев, дары приносящих… Западу от России надо только одно - чтобы её не было!

«Только одна держава в мире может разгромить Россию. Это сама Россия», - утверждал тот же генерал-лейтенант КГБ Леонид Шебаршин.

И это так!

Надо мобилизоваться и сосредоточиться на себе, понимая - если мы НЕ ЗАЙМЁМСЯ СОБОЙ - нами займутся ИЗВНЕ! Точнее - УЖЕ ЗАНЯЛИСЬ!

Некоторые необходимые первоочередные меры:

Суверенизация интернета. Жёсткое блокирование деятельности иностранных соцсетей за любую информацию о несанкционированных митингах и за любое провоцирование протеста.

Запуск программ подготовки кадров по информационному противодействию для силовой и гражданской сферы.

Перезагрузка молодёжной политики.

Возобновление активного и широкого диалога с консервативным большинством - опорным электоратом действующей власти.

На молодёжной политике и так называемой цифровизации остановлюсь отдельно.

Работа с молодёжью провалена. Есть отдельные позитивные примеры - проект «Сириус», Юнармия, Авангард, Волонтёры России, - но они лишь исключения, подтверждающие правило. Молодёжь брошена, а локаут от COVID-19 и вовсе оставил её наедине с гаджетами, откуда они довольно легко скатываются в инфобункеры и секты, управляемые врагами России извне и пятой колонной здесь. Идёт активная и массовая «перепрошивка» мозгов молодёжи.

Прогосударственные молодёжные организации забюрократизированы, неэффективны, слабо работают в цифровом пространстве - основном месте обитания молодёжи. А обер-политтехнологи озабочены по большей части выборами, это основной показатель их эффективности, способ зарабатывания денег и карьерных «звёздочек». Современные молодые люди (18-30 лет) на выборы практически не ходит, а потому этим политтехнологам неинтересна.

Если пример «майданувшейся» Украины почему-то (?!) ничему не научил кураторов российской молодёжной политики, то может им стоит-таки посмотреть на стабильную ещё вчера Белоруссию, где базой протеста стала именно городская молодёжь?!

Молодёжная - по преимуществу - буза устроенная в январе-феврале сторонниками одного криминального блогера в десятках городов России единовременно и синхронно - это лишь разведка боем. Да бой этот нашими врагами проигран, но всё только начинается.

Необходим кадровый и идеологический перезапуск молодёжной политики. Необходима ревизия планов и списка ответственных исполнителей Программы цифровизации РФ на предмет обеспечения национальной безопасности. 

НАДО ПОНИМАТЬ - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЭТО НЕ ТОЛЬКО НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, НО И НОВЫЕ УГРОЗЫ И УЯЗВИМОСТИ. 

По этим уязвимостям и будут работать враги России, снижая устойчивость и живучесть системы общество-государство России для успешного противодействия этому наступлению транснациональных IT-гигантов, продвигаемых Пентагоном и американской разведкой, - необходимо «закрыть все бреши» в информационном и киберпространстве, действовать наступательно, работая «первым номером»!    

Зарубежные цифровые платформы и технологии искусственного интеллекта также могут быть активным оружием десуверенизации России, создавая бреши в национальной безопасности…

Лишь несколько иллюстраций…

Amazon проводит облачные вычисления и хранит информацию для ЦРУ. Стоимость первого их контракта, подписанного в 2013 году, составляла 600 миллионов долларов. Позже он был расширен и в него добавились АНБ и десяток других разведывательных агентств США.

Facebook тоже в давнем сотрудничестве с разведкой и занимается всем: от разработки искусственного интеллекта до беспроводных интернет-сетей на базе дронов.

Размах и амбиции Google выделяют её на фоне остальных подрядчиков. Нередко она выступает полноправным партнёром, работая бок о бок с государственными агентствами и используя ресурсы и коммерческое преимущество, чтобы выводить на рынок компании с мощным военным финансированием.

Компания IN-Q-Tel, штаб-квартира которой находится в Арлингтоне (пригород столицы США Вашингтона), один из самых закрытых и доверенных подрядчиков силового блока США. Компания Keyhole EarthViewer, купленная Google в 2004 году, является одним из их проектов, который ЦРУ использует для программного обеспечения баз данных военной картографии. В 2009 году IN-Q-TEL объявил о стратегическом сотрудничестве с компанией Visible technologies, которая специализируется на анализе и взаимодействии с социальными сетями. Соглашение предусматривает развитие инновационных технологических решений для поддержки миссии ЦРУ и разведывательного сообщества.

Мы являемся свидетелями величайшей глобальной трансформации, которая может превратиться в величайший катаклизм, сопровождаемый войнами, техногенными катастрофами, эпидемиями и т.п. Это - конец эпохи капитализма, который исчерпал возможности расширения и идёт к деградации и распаду сложившихся практик и институтов.

https://zvezdaweekly.ru/news/20212201423-ONU3W.html

Они не готовы к компромиссу

«Мы не готовы к компромиссу», — сказал Ермак. Ермак — это человек, управляющий Украиной по мандату США от имени Зеленского. Поэтому говорит он не от своего имени и не от имени Зеленского, а от имени коллективного Запада: США и их уменьшившихся в количестве и просевших экономически, но всё ещё многочисленных финансово и промышленно мощных союзников.

США, таким образом, играют классическую дипломатическую игру, оставляя себе руки развязанными. Когда ситуация станет критической, тогда и выяснится, что на компромисс не был готов «преступный киевский режим». Возможно, США даже «заметят» его нацистский характер. Или, чтобы не объяснять своим внутренним оппонентам, как случилось, что они десятилетие «не видели» на Украине нацистов, традиционно охарактеризуют его как «коррупционную тоталитарную диктатуру».

Кто окажется ответственным за все преступления режима персонально: Ермак, Зеленский, оба, или, может быть, вспомнят Турчинова, Порошенко и прочих яценюков — это уж как карта ляжет. Сдавать свои карты американцы будут по одной (мало ли кто может пригодиться в будущем), но если припечёт, то сдадут всех и ещё доплатят сверху фюрерами нацистских партеек вроде полузабытого Тягныбока или ушедшего в тень Яроша.

Это не так хорошо для США, как кажется. Вроде бы страдают только украинские клевреты, которых покупали по руб./ведро, потому не жалко, но на деле подобного рода микрокатастрофы с бросанием своих на съедение победителям давно уже подорвали доверие к американцам в мире у всех более-менее системных политических сил, стремительно (с начала 70-х годов) сужая их глобальную политическую базу до тех самых «коррупционных тоталитарных диктатур».

Пословица не случайно гласит: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Друзья США оказывали разлагающее влияние на те западные структуры, которые с ними работали. Поскольку же у европейских союзников Америки клиенты были такого же качества, Запад политически стремительно разлагался, разъедаемый своими собственными «опасными связями».

В результате сегодня у власти в Европе и США такой же «коррупционный тоталитарный режим», как те, на которые США опирались в борьбе с коммунизмом «второго мира», глобальной наркомафией Латинской Америки и Юго-Восточной Азии и всепоглощающей коррупцией стран «третьего мира», только не праворадикальный, а леволиберальный. Красивая идея всеобщей свободы и зажиточности в рамках «американской мечты», которой США торговали весь ХХ век, выродилась в убогую «инклюзивность», силой навязывающую девиацию как норму. В результате Запад теряет лучшие кадры, бегущие из такого «рая» куда глаза глядят, и погружается в состояние гражданской войны нормы с девиацией.

Аналогичным образом отказ от политического компромисса, даже если ответственность возложена на наёмных идиотов, которых не жалко, в первую очередь бьёт не по внешней политике Украины (нельзя нанести ущерб тому, чего нет), но по внешней политике США, ограничивая Вашингтону пространство для манёвра и заставляя его идти ва-банк даже в тех случаях, когда необходимость в политическом радикализме отсутствует напрочь.

Дело в том, что отказ от компромисса свидетельствует об осознании структурой своей слабости (как на внутреннем, так и на внешнем контуре). Компромисс всегда выгоден сильному, поскольку позволяет без напряжения провести дальнейшее перераспределение возможностей в свою пользу.

Поясню:

1. Компромисс предполагает взаимные уступки.

2. В исходном состоянии сильный и слабый обладают определённым ресурсом.

3. Сильный претендует на полное подчинение слабого, но слабый (в рамках компромисса) откупается частью ресурса.

4. В результате слабый, потерявший часть ресурса, становится слабее, а сильный, получивший то, что потерял слабый, сильнее.

Компромисс выгоден слабому лишь в одном случае — если слабый уверен, что сильный не будет поглощать его целиком и пытается за счёт сдачи части ресурса выиграть время, в течение которого сильный должен будет ослабеть, и можно будет выиграть у него очередную геополитическую партию.

То есть компромисс в пользу слабого — это стратегический компромисс, требующий дальнего расчёта и всегда чреватый катастрофической ошибкой. Редко когда плоды стратегического компромисса пожинает то же поколение лидеров слабого государства, которое его посеяло. Так произошло с современной Россией. Но это не только заслуга Путина. Он-то как раз выигрывал время для будущих поколений российских лидеров, но и проигрыш США, неверно оценивших ситуацию и избравших вариант катализации кризиса во взаимоотношениях с Россией и Китаем, надеясь в зародыше задушить их поползновения к суверенности хотя бы рамках приграничных «зон исключительных интересов» ради обеспечения военной безопасности.

США проворонили возможность в результате тактического компромисса (а он всегда в пользу сильного, см. выше) сохранить своё глобальное доминирование, признав региональные интересы «вассалов первого ранга», толкнув их на борьбу за полную самостоятельность.

Чтобы было понятно. Александр Невский заключал с Ордой стратегический компромисс. Отдавая ей контроль над невзятыми Новгородом и Псковом, обеспечивая покорность Руси, исправную выплату дани и участие русских контингентов в монгольских походах, он получил передышку, возможность восстановить разорённое хозяйство, нарастить силы и когда-нибудь потом вернуться к вопросу о независимости.

Но он не мог знать точно, наступит ли когда-нибудь это «потом». Тем более он вряд ли предполагал, что «потом» будет заключаться в том, что младшая (московская) ветвь его потомков почти полностью уничтожит (с помощью Орды) старшую (тверскую), покорив её остатки и только после этого добьёт Орду и начнёт трёхсотлетний процесс возвращения потерянных за время компромисса в пользу Литвы западных территорий Руси. Тем не менее именно московские князья, продолжившие политику компромисса своего предка, через сто с четвертью лет после его смерти смогли разбить Орду в полевом сражении на Куликовом поле, а ещё через сто лет не только сами стали суверенными великими государями (затем царями), но также заявили и реализовали претензию на суверенитет над всеми осколками Орды (бывшего Улуса Джучи).

Остальные княжеские роды бескомпромиссно погибли, погубив заодно свои земли, или потеряли свои вотчины, вошедшие в состав западных соседей Руси (Венгрии, Польши, Литвы). Не случайно от русских Рюриковичей осталась практически одна лишь ветвь Александра Ярославича Невского, причём наиболее многочисленное потомство его младшего сына Даниила Александровича Московского.

Орда, со своей стороны, заключала тактический компромисс, который на ближайшие сто с лишним лет принёс ей одни лишь выгоды. Сопротивление Руси прекратилось. Не было необходимости тратить силы на походы в лесистую местность, которую монголы и их степные союзники физически не могли освоить. Освободились войска для похода на Европу. Русь начала платить дань. И чем богаче была Русь, тем обильнее была дань. А что будет «потом» — забота новых поколений ордынских политиков.

Потомки Александра выиграли «потом». Но, заключая стратегический компромисс, он сильно рисковал. К моменту окончания компромисса от домоногольской Руси уцелели в качестве вассальных, но суверенных (в рамках феодального понимания суверенитета) единиц лишь Владимирская и Рязанская земли. Новгород и Псков к тому времени уже тяготели к Литве и Польше, и Иван III вынужден был их завоёвывать.

Так что, как видим, для слабого компромисс — вынужденная мера, чтобы просто уцелеть и иметь шанс на хоть какое-то «потом», сливки же с него здесь и сейчас снимает сильный.

Именно поэтому отказ США от компромисса — лучшее свидетельство осознания ими собственной слабости — нисходящей траектории американской государственности и всей западной цивилизации. Если слабый по какой-то причине не хочет или не может пойти на компромисс (в надежде, что «потом» что-то изменится в его пользу), то он начинает играть в игру «всё или ничего», ставя на кон не часть своего ресурса, а весь целиком.

Это хорошо видно по Украине — юридически суверенной, а значит, в какой-то момент самостоятельно решившей передать свой суверенитет США и действовать исключительно в их интересах, считая их неотделимыми от своих.

До 2014 года Россия не планировала даже возвращать Крым. Московские власти играли в долгую, пытаясь сохранить состояние стратегического компромисса с США, но взамен получить контроль над постсоветским пространством. Кремль логично полагал, что если удастся провести белоруссизацию (даже в таком неполноценном виде, как пресловутое «единое государство», а лучше в рамках полноценного экономического союза на манер улучшенного ЕС) всего постсоветского пространства, то по закону поглощения малого большим постепенно российская экономика подчинит себе все постсоветские экономики, а затем экономическая интеграция обязательно вызовет к жизни и интеграцию политическую (поэтому Кремль не особенно беспокоится относительно «независимства» Лукашенко — «бацька» не вечен, рано или поздно экономические интересы продиктуют Белоруссии и политические решения куда более радикальные, чем отказ Лукашенко от прозападной политики в рамках борьбы с попыткой переворота в 2020 году).

Но отказ США и Украины от маленького компромисса неизбежно вёл к большой конфронтации. Понимая это, США попытались полностью подчинить себе украинский плацдарм, получили российский ответ в виде «уплывшего в родную гавань» Крыма и предложение очередного компромисса: оставить Украину в её дохрущёвских границах (без Крыма, но с Донбассом) при условии, что США признают, кроме права России на доминирование на постсоветском пространстве, также российский статус Крыма, уйдут с Украины (это щадяще для США называлось «возвращение Киева к политике нейтралитета») и прекратят военную деятельность в Восточной Европе.

Россия одержала победу в Крыму, и условия компромисса для Запада ухудшились. После начала СВО (в связи с тем, что Запад вновь отказался от компромисса) линия границы в Новороссии дополнительно сдвинулась на Запад, а статус Украины де-факто выливался в российский протекторат (юридически Россия претендовала только на демилитаризацию, денацификацию и пресловутую нейтрализацию остатков Украины).

Сейчас Украина находится на грани новых значительных территориальных потерь. Если Киев и Вашингтон не успеют вовремя согласиться на новый компромисс, отдающий России всё левобережье, то на следующем этапе от Украины останется только «суверенное» правительство в изгнании, которым США попытаются ещё какое-то время торговать.

Возможно, американцам кажется, что они ничего не теряют, воюя против России на территории и силами бывшей российской провинции. Но кто бы ни терял территории, а поражение это США и их союзников, выступивших на стороне Украины, пообещавших наказать Россию и заставить её капитулировать (какое-то время даже угрожали победить на поле боя).

Конечно, Россия не может воевать вечно (даже со всей Европой — это много). Но этого и не понадобится. Польша, готовая воевать против России в 2022–2023 годах, уже передумала и собирается подготовить армию только к 2027 году (или позже). Аналогичным образом куда более мирными и конструктивными стали позиции остальных европейских стран. Они, как украинцы: все вместе — за войну до победного конца, но каждый в отдельности не готов и пытается договориться с Россией по конкретным, интересным данному государству экономическим проблемам. Венгрия и Словакия за время СВО перешли от критики украинских властей по второстепенным вопросам к активному блокированию (по возможности) планов ЕС и НАТО по поддержке Украины и к открытому лоббированию восстановления добрососедских отношений с Россией, независимо от судьбы Украины.

Полный разгром киевского режима в настоящих условиях дополнительно ослабит американское влияние в Европе. Компромисс, который рано или поздно «найдётся» и выльется в программу урегулирования, просто зафиксирует новую реальность, значительно (более чем на порядок) худшую для США, чем предлагавшиеся им компромиссы 2014-го и даже 2022 года.

Подчеркну, Россия предлагала и предлагает компромиссы, поскольку нисходящая траектория США очевидна, как и восходящая России. То есть компромисс в пользу сильного — компромисс в пользу России, расширяющий её политическое влияние без необходимости ресурсных затрат на занятие и освоение территории, которая в рамках компромисса всё равно стала бы Россией, только не сейчас, а лет через 50–100. Ту же Украину в рамках компромисса восстанавливали бы и осваивали за счёт её внутренних резервов, но под чутким российским руководством.

Разница в том, что в этой несостоявшейся «прекрасной Украине будущего» нашлось бы место и для Медведчука, и даже для Порошенко, а Зеленский так и остался бы в меру популярным артистом разговорного жанра. Но теперь компромисс сдвинулся на Запад. Для «прекрасной Украины будущего» места в нём не осталось (как не осталось бы места потомкам Невского на Руси, если бы Батыю вместо похода на Европу пришлось в 1240–1242 годах брать Новгород и Псков, а потом умиротворять Литву и Орден в их болотах). Украинские политики больше существовать не могут. Кто рискнёт и потянет, может стать политиком российским, остальные могут писать мемуары: кому повезёт — на свободе, кому нет — под надёжной охраной и на полном государственном обеспечении.

Америка же со своей несклонностью к компромиссам (которая так восхищает некоторых наших соотечественников) на полном ходу пролетает мимо «прекрасной Америки будущего», и шансов вовремя затормозить у неё почти не осталось. США как на уровне политиков, так и на уровне общественного мнения готовы искать новые украины, чтобы натравить на Россию, готовы организовать аналогичную проблему Китаю с Тайванем и Филиппинами, но никакой иной вариант, кроме усиления глобальной конфронтации в надежде уже не на экономический, а на психологический слом противников, которых они сами сделали таковыми, никем, кроме маргинальных экспертов, в Вашингтоне не рассматривается.

В общем, компромисс — такая же необходимая составляющая геополитической борьбы, как конфронтация. Просто он сложнее в управлении, и для выигрыша при помощи компромисса требуется гораздо большая политическая квалификация, чем для тупого бодания. Выходить же на геополитическую арену, не освоив искусство компромисса, — всё равно что начинать войну, не имея на вооружении вертолётов и заявляя: «И так сойдёт, зато у нас танков много».

Ну а уж хвастаться своей неготовностью ни к каким компромиссам политик может лишь в одном случае — если он украинский (вымирающий вид, тупиковая ветвь эволюции).

https://alternatio.org/articles/articles/item/137305-oni-ne-gotovy-k-kompromissu

СК возбудил уголовное дело в отношении прокурора и судей МУС

Россия возрождает производство лайнеров советских проектов

Отказ западных корпораций Boeing и Airbus продавать России новые и обслуживать уже поставленные лайнеры их производства стал весьма болезненным санкционным ударом. За десятилетия властвования либералов отечественные авиаперевозчики пересели на иностранные самолеты, а «новоделы», вроде «Суперджета-100» и МС-21, оказались продуктом глубокой международной кооперации, что не замедлило теперь сказаться. После 24 февраля 2022 года западные компании окончательно отказались поставлять нам свои комплектующие. По счастью, из этой ямы, куда Россию загнали «сислибы», все же есть выход, и все благодаря наследию «клятого совка».


После введения жестких секторальных санкций со стороны США и Евросоюза структура российского рынка воздушных перевозок радикально изменилась. Теперь американское и европейское небо закрыто для отечественных авиакомпаний. Если потеря первого не так критична, то ЕС смог создать серьезные проблемы. Чего стоит, например, необходимость облетать Литву почти через всю Балтику, чтобы попасть в Калининградскую область. Остальные направления пока россиянам открыты, однако тут вступает в силу другая пакость, сделанная нам Западом.

Иностранные лизингодатели потребовали вернуть формально принадлежащие им самолеты производства Boeing и Airbus из-за отказа Бермудских островов сертифицировать их российским авиакомпаниям. Все лайнеры оперативно перерегистрировали в России, отказавшись их возвращать, но формальных владельцев это не удовлетворило, и начались аресты самолетов за границей. Иначе говоря, теперь почти весь отечественный авиапарк стал невыездным, или «невылетным». Теперь они смогут спокойно работать только на внутренних рейсах.

И тут вступает в дело третья пакость. Boeing и Airbus отказались технически обслуживать и поставлять комплектующие для ремонта самолетов своего производства в Россию. Это означает, что поддерживать их летную годность придется за счет так называемой «каннибализации», или разборки одних лайнеров для ремонта других. Понятно, что бесконечно это продолжаться не сможет, и проблему надо решать в очень ограниченные сроки. Вероятно, дедлайном будет 2030 год, который уже фигурирует в различных отчетах и планах ответственных лиц. Давайте посмотрим, что реально можно сделать к тому времени.

Импортозамещение

Орда

Дорогие друзья, по поводу агента Трампски и всех прочих путинских агентов на территории США, временно оккупировавших нашу Аляску, буквально полторы тысячи слов хотели бы вкинуть.

Потому что с утра к нам от знающих людей прилетело уже: «ну, да, в предвыборный период они все много чего обещают (урезать помощь хохлам), а потом на практике просто продолжают обслуживать интересы ВПК, нефтянки и хайтеха», короче, веры им нет. И, типа, никакие это на самом деле не агенты Трампски и ДеСантисов – и какая разница поэтому, кто там вообще победит на следующих выборах. 

Претензию поняли.

Сейчас будем учить вас плохому. Но хорошему плохому. Такому плохому, чтобы в будущем вы не отвлекали себя лишними домыслами и подозрениями насчёт американского истеблишмента, и не скатывались периодически в праздное уныние на тему несгибаемости американского внешнеполитического курса (он как раз, когда нужно, умеет демонстрировать завидную гибкость). 

Так, с чего б начать, с чего б начать.

Во-первых, да, те заявления, которые сегодня делаются претендентами на кресло в Бледном доме – они не для наших с вами глаз и ушей, они для жителей тамошнего ЛГБТстана, которые через полтора года пойдут кидать бюллетени в урну. Поэтому их интересы и чаяния прощупывать начинают очень заранее, определяя, насколько аборигены устали от высокой инфляции, от постоянных хохлов по телеку, от мультигендерного воспитания в школах, от зелёной энергетики и далее по длиннющему списку. 

Делается это затем, чтобы к началу президентской гонки отобранные кандидаты подошли с социологически выверенными популистскими лозунгами, а американский народ, воодушевившись, в очередной раз поверил, что с января 2025 года заживёт новой жизнью – надо лишь поставить у руля правильного человека. 

Далее в ходе гонки вся эта популистская муть, собранная дюжиной кандидатов разной степени упоротости, будет стекаться в две большие лужи – красную и синюю – из которых, как Т-1000 в Терминаторе, в итоге вылезут два киборга-суперкандидата, по одному от каждой партии, а остальные участники президентского забега их публично поддержат, призвав своих последователей голосовать соответствующим образом. 

Примерно как популярный ранее левый пацифист Берни Сандерс в 2016 году поддержал милитаристку Хиллари Клинтон, которую даже к партии какой-то причислять грешно, она просто гуль с лицом старушки – но таковы принципы американской выборной демократии. Электорат уже окучен, его энергию в итоге надо куда-то канализировать. 

Во-вторых, есть ли нам какая-то разница, кого там выберут, и кто там что в следующие полтора года успеет назаявлять? 

С одной стороны, нет, разницы для нас с вами вообще никакой. Кто бы на американский трон в итоге ни взобрался, он (или она, или оно), разумеется, будет обеспечивать интересы аффилированных гражданских и военно-промышленных групп, с которыми на планете Земля в том числе конкурируют, вы знаете, российские гражданские и военно-промышленные группы, а значит, вне зависимости от исхода выборов в звёздно-полосатой пикирующей дурке нам всё равно придётся с ней бодаться.

Но вот именно в рамках этого бодания, дорогие друзья, некоторая разница в сортах тамошних кандидатов для нас с вами есть. 

Для начала на внутриполитическом треке. Мы уже как-то писали, что Соединённые Штаты в последние годы нехило страдают от аффективной политической поляризации – и со временем эта тенденция на спад не идёт. Под аффективной политической поляризацией будем понимать почти иррациональное стремление различных электоральных групп сплачиваться вокруг точек идеологических экстремумов, при котором граждане зачастую действуют по принципу «лишь бы не тому козлу из противоположной партии» (пример с Сандерсом выше этот подход хорошо иллюстрирует).

Если описывать проще, то в США по прошествии времени республиканский и демократический лагери довольно сильно радикализировались, пытаясь отвоевать друг у дружки общественно-политическое пространство. На этом фоне современное российское общество, имеющее всего один настоящий полюс политической силы (у нас пока что всего одна дееспособная партия, по большому счёту) является эталоном монолита. 

А вот в США не так. Там на аффективную политическую поляризацию уже намотало и критическую расовую теорию, и гендерное равноправие, и цены на бензин, и зелёную энергетику, и неконтролируемую миграцию, и вторую поправку, и даже ковидные карантины. По каждой из этих тем местное население готово при случае набить оппоненту лицо - и это не фигура речи. 

С этой точки зрения, дорогие друзья, нас с вами интересуют не столько отдельные заявления кандидатов от обеих партий, и не столько даже личности кандидатов, сколько сама радикальность предполагаемых внутриполитических изменений. Ещё точнее – сама вероятность того, что реализуемый сегодня внутриполитический курс в обозримой перспективе претерпит сильный крен, что не даст в полной мере исполнить часть намеченных социальных и инфраструктурных обязательств, порождая в электоральной среде новый виток недовольства. 

Говоря проще, если вы хотите шатать Америку, постепенно выводя её из состояния равновесия, в период правления демократов вам надо помогать республиканцам. А в период правления республиканцев – делать ровно противоположное, обнуляя общую преемственность курса раз в четыре года. Не для того, чтобы звёздно-полосатая дурка вдруг от нас отстала, а для поэтапного раскачивания маятника внутриполитических проблем и постепенного расшатывания тамошнего социального договора. 

Напомним себе просто, что универсальных и вечно устойчивых социальных конструкций в нашем мире не было, нет и не предвидится, всё они в той или иной степени подвержены разбалансировке. Процесс этот плохо виден, если каждый день до красных глаз всматриваться в новостную ленту, но куда более отчётливо вырисовывается, если спросить себя чуть более общо: являются ли Соединённые Штаты сегодня такой же мощной и не имеющей конкурентов сверхдержавой, которой они были лет тридцать назад, после распада СССР? 

Чем больше у государства проблем на внутреннем треке, тем больше финансовых и интеллектуальных ресурсов оно вынуждено задействовать для их решения. В условиях, когда финансовые и интеллектуальные ресурсы бесконечными не являются, их рано или поздно приходится оттягивать с других направлений – к примеру, внешнеполитических. 

Что нам с вами было бы выгодно, потому что по внешнему периметру мы с американцами конкурируем на большом количестве рынков.

Внешнеполитический трек, дорогие друзья, в разрезе американских выборов сам по себе тоже довольно интересен. Вы, возможно, обратили внимание, сколько видео по теме Украины было от крупных республиканских ЛОМов вроде Такера Карлсона, который уже и Кевенского обвинял в коррупции, и администрацию Байдена в попытке втянуть США в Третью мировую. И таких материалов будет больше, потому что – это, может, кого-то удивит – но для американцев на русских и хохлах свет клином не сходится, с этого направления они рано или поздно обязательно переключатся.

Да, вы, возможно, читали в телеграме, что американцы будут нашу с вами Федерацию давить, пока пупок не развяжется, но у нас канал про аниме и арбузы – и мы исходим из того, что звёздно-полосатый истеблишмент в первую очередь будет стремиться обеспечивать собственные долгосрочные интересы, а не постарается обязательно положить всего себя на алтарь борьбы с Россией, как это уже сделали хохлы и европейская промышленность. 

Тем более, что в Европе американцы своих крупных целей уже более или менее достигли: у них получилось вбить клин в экономические отношения России и ЕС. В лице Европы они на время нейтрализовали высокотехнологичного конкурента, взвинтив ему цены на энергоресурсы. А в лице России они на время нейтрализовали поставщика тех самых энергоресурсов, отжав под свой СПГ часть европейского рынка.

А в лице хохлов американцы получили хохлов – естественный буфер между Россией и Европой, вокруг которого два полюса силы теперь вынуждены будут строить и без того пострадавшие отношения. 

Это всё для США хорошо, но, повторимся: их внешнеполитический свет клином на России не сходится. У американцев есть ещё одна не менее важная задача – и это борьба с Китаем, которой им рано или поздно тоже придётся заняться плотнее. 

Во-первых, потому что давление на Китай опосредованно служит американским интересам в Европе. Точнее, стремлению ослабить нашу с вами Федерацию, потому как санкционная война с Москвой без участия в ней Китая, как все уже поняли, сногсшибательных результатов Западу не принесла. Даже подсанкционная продукция двойного назначения, те же Мавики, которые сегодня в зону СВО идут – они из какой страны к нам в большинстве попадают? 

Угу.

Во-вторых, импорт продукции из России в Китай за год скакнул на 43% - и все как бы понимают, что там львиную долю составляют те самые энергоресурсы, доходы от которых Москва должна была вообще потерять, но что-то пошло не так. Плюс, Китай, запитывающий свою промышленность дисконтными углеводородами, а затем экспортирующий товары по миру на $6,3 трлн в год и подминающий под себя тем самым новые рынки – это для американцев тоже не очень выгодно. 

Но есть ещё и в-третьих – и это индустрия микрочипов, крупнейшим производителем которых в мире является Тайвань. Микрочипы сегодня используются везде: от мобильных телефонов до автомобилей, и для американцев отдать Китаю Тайвань без боя значило бы добровольно уступить рынок высоких технологий недружественному государству. 

Вот по всем этим трём пунктам американская политика, в моменте сосредоточившаяся на Европе, проседает на азиатском направлении. 

Поэтому, дорогие друзья, когда крупные официальные лица и кандидаты в президенты США заявляют, что не заинтересованы в дальнейшем повышении градуса русско-хохлячего конфликта, а вот с Китаем надо что-то делать – не воспринимайте их речи, пожалуйста, как обычные индивидуальные хотелки, чью-то личную русофилию или синофобию. 

Напоминаем, за всеми этими кандидатами стоят гражданские и военно-промышленные группы, для которых первоочередной целью является не развязать непременно Третью мировую с Россией или захватить НАТОвскими неграми Москву, а как можно дольше обеспечивать себе доминирующее положение на нашей планете, сохраняя контроль над внешними рынками. И нет, одновременно тянуть участие в двух горячих конфликтах с двумя ядерными державами они не смогут, им придётся смещать фокус. 

Поэтому определённая разница между республиканскими и демократическими кандидатами, конечно же, существует. И раньше она тоже существовала – то же Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, которое двигали при Обаме демократы, в итоге при республиканцах в одно лицо рубанул Трамп. 

И тамошние выборы поэтому нам, конечно же, будут интересны. 

Просто смотреть на них надо не через отдельных кандидатов и их программные речуги, а как на возможность отклонить преемственность общего курса и сместить американский фокус на внешнем периметре. На американских президентских выборах голосовать мы с вами будем за общую дестабилизацию (под любым именем), которая со временем вынудит США концентрировать больше ресурсов для решения внутренних проблем. 

Другого достойного кандидата на тех выборах у нас, разумеется, нет.  

[Орда] – родная, злобная, твоя

Для удобства общения, предлагаю ряд ограничений в беседе, которые обеспечат комфорт общения обеим сторонам. Т.к. я понимаю, что и так и там найдется куча неадекватов и школоты, которые выйдут за рамки - предлагаю жестоко минусить таких хуесосов (а так же подключить модераторов, если это возможно)
1. Не минусим посты только потому, что они не нравятся. Минусы используем только против хуесосов не соблюдающих правила.
2. Критикуем мнение, а не автора, не переходим на личности. Если кто-то сказал что-то не так - опусти его аргументированно.
3. Не переходим в эмоциональную плоскость - воздержимся от оскорблений и обсуждений кто и в чем виноват.
4. Если вам не интересен такой формат общения - найдите другой пост для срача, их полно.

P.S> Если поддерживаете идею, плюсите пост.