китай и россия

La Tribune рассказала, почему европейский бизнес хочет работать в России

Крокодильчики необучаемы — 2

Некоторые владельцы российских ТГ-каналов иногда обвиняют россиян в том, что те склонны не воспринимать чужой эмпирический опыт. Я, в частности, тоже обвиняю, так что это не камень в чужой огород.

Да, вы правильно поняли, речь идёт о некоторых особенностях украинских обывателей, в которые не верят отдельные россияне, поднимая на смех рассказы очевидцев. Дескать, на Украине тоже люди и не могут они там все быть такими зомбированными. Причём подвергают остракизму как высказывания своих сограждан-россиян, так и новых российских граждан, переехавших в Россию из Украины и знающих, о чём говорят.

Но не воспринимать чужой эмпирический опыт — это ещё полбеды. Украинские граждане отличаются от россиян тем, что в большинстве своём склонны не воспринимать СВОЙ эмпирический опыт, а это уже диагноз, знаете ли.

Во времена Майдана на Украине царствовал тезис» «У нас все всё купят!»

Да, не удивляйтесь, многие переселенцы могут вам рассказать, как обычные украинские граждане, работники крупнейших предприятий, смеялись в голос над прогнозами российских экспертов, которые предсказывали катастрофические последствия для украинской промышленности в случае разрывов связей с Россией и, как следствие, многочисленных нарушений технологических цепочек.

Украинцы свято верили в то, что «лапотные русские» никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут произвести замещение украинской продукции. А значит, будут вынуждены у Украины всё на свете покупать.

Более того, даже в период активного возведения крупных предприятий в России, которое, к слову, продолжается до сих пор, украинские эксперты не могли принять сам факт введения россиянами в эксплуатацию более 300 крупных предприятий в год.

На условно оппозиционных каналах вплоть до 2021 года российское импортозамещение было предметом для язвительных шуток.

Во времена позднего Порошенко, а затем во времена раннего Зеленского, ещё до проведения Специальной военной операции, на Украине вошёл в тренд лозунг «Нам все всё дадут!»

При этом старый лозунг «У нас все всё купят!» никуда не делся, просто отошёл на второй план. В основном его отряхивали от пыли на условно оппозиционных каналах Медведчука, где в онлайн-формате любил выступать Азаров, рассказывавший о «небывалом» экономическом потенциале Украины.

Но новый лозунг оказался слаще. Дать украинцам должны были всё: деньги, товары, политическую поддержку, газ, нефть и далее по списку.

И не беда, что у Европы газа на всех не хватит, сами закупают, а у США он слишком дорогой. В этом случае американцы и европейцы должны были сделать так, чтобы русские в газовом вопросе всегда шли на уступки украинцам и не поднимали шум, когда тем вздумается поживиться российским транзитным газом.

С началом Специальной военной операции на первое место на Украине вновь вышел новый лозунг — «Нам не дадут проиграть!» При этом, как и ранее, предыдущий лозунг «Нам все всё дадут!» никуда не делся, он активно эксплуатируется, но отошёл на второй план.

А вот лозунг «У нас все всё купят!» теперь больше похож на насмешку и уже давно позабыт, «бо зрада».

Какая же огромная пропасть разверзлась между лозунгами «У нас все всё купят!» и «Нам не дадут проиграть!» Как будто тысячу лет прошло…

Впрочем, у украинцев есть в запасе ещё один лозунг — «Нам не дадут умереть!» Да, мрачновато, не спорю, но таковы реалии. И этот лозунг войдёт в тренд на Украине, это неизбежно.

А лозунг «Нам все всё дадут!», в свою очередь, неизбежно перейдёт в разряд насмешек, как и его предшественник.

Да уж, крокодильчики воистину необучаемы. Знаете ли, всё больше и больше в этом убеждаюсь. Что, хотите доказательств в виде наглядного примера? Извольте.

После массированного российского ракетного удара по украинской инфраструктуре, нанесённого во вторник и превосходящего по интенсивности, мощи и разрушительности удар, нанесённый 10 октября, украинские власти выдали своим гражданам всё ту же обычную сказку: «почти все ракеты сбило украинское ПВО».

И плевать на то, что электричества почти по всей стране нет. Кастрюлеголовые и эту чушь сглотнут и не подавятся. Ещё и победные танцы вокруг костров, разожжённых во дворах многоэтажных кварталов, плясать будут.

Но это ещё не вся картина. Украинцы обрадовались, когда было объявлено, что обломки ракеты С-300 неустановленной принадлежности уничтожили на территории Польши ферму, трактор и двух мирных жителей.

У Владимира Соловьёва традиционно оживился Вакаров. Несмотря на огромный ущерб, нанесённый буквально только что украинской инфраструктуре, Васыль Дмитриевич принялся стращать россиян вступлением поляков в войну. Дескать, у них там несколько десятков тысяч опытных и обученных бойцов. Поэтому россияне должны немедленно испугаться и прекратить наносить ракетные удары по Украине.

То есть опять приходим к той мысли, что крокодильчики необучаемы. Этот персонаж вообще ни в грош не ставит ни российскую армию, ни последствия столкновения с ней его квазигосударственного недоразумения.

Зеленский и его клевреты поспешили обвинить Россию в нанесении ударов по территории Польши. В своём традиционном ежевечернем пафосном выступлении украинский главный коксонюхер потребовал от НАТО немедленного нанесения ударов по России в ответ на «российский террор».

Однако после нескольких часов антироссийских истерик на смену западным таблоидам в информационное поле пришли западные политики и эксперты.

Больнее всех по Украине долбанул Байден, на камеру усомнившийся в том, что ракета, повинная во вчерашней трагедии в Польше, была российской.

Двумя часами позже исправились и британские таблоиды, ставшие в своих заголовках закавычивать словосочетание «российские ракеты».

Associated Press добавил перца, напрямую заявив, что ракета, упавшая на востоке Польши, была запущена Вооруженными силами Украины. По сведениям агентства, предварительные данные указывают на то, что украинская ракета была выпущена для перехвата российской ракеты, целью которой был один из объектов энергетической инфраструктуры Украины.

Затем Bloomberg со ссылкой на французского чиновника написал, что статья № 5 устава НАТО не была бы автоматически запущена, даже если бы было доказано, что за инцидентом с упавшей на территорию Польши ракетой стоит Россия. Издание в своём материале чётко сделало акцент на том, что никто не хочет эскалации ситуации с Москвой.

Ну а пан Дуда, польский президент и главный адвокат Украины, зелёных хипстеров с Банковой просто добил. Он назвал падение ракеты на востоке Польши единичным случаем, который не должен повториться.

«Ничто не указывает на то, чтобы какие-либо события такого типа должны и дальше происходить», — сказал президент Польши. «На данный момент можно сказать, что произошедшее было единичным случаем», — добавил он.

Как по мне, так это феерический обломинго для киевской хунты.

И то, что политики большинства стран ЕС и США, за исключением Латвии, отказались информационно поддерживать беснование Зеленского, это ещё полбеды.

На фоне своих «друзей и союзников» из числа западных политиков и военных кретины с Банковой выглядят просто потерявшими адекватность отморозками.

Не сомневайтесь, западное телевидение покажет выкрики Зеленского в эфире, а затем и сдержанные заявления руководителей западных стран. И поверьте, контраст будет подчёркнут, как полагается, со знанием дела. Зеленский и его присные на западных экранах будут представлены в образе обезьяны с гранатой, если не хуже.

А ведь именно с подобных репортажей и статей наши западные «партнёры» любят начинать политически дистанцироваться от какого-либо до сего момента любимого и уважаемого «нашего сукина сына».

Но украинским обывателям про это рассказывать бесполезно. Никаких выводов никто из них не сделает. Крокодильчики необучаемы. И свято верят в лозунг «Нам не дадут проиграть!» Верят как в то, что НАТО сейчас впряжётся за Украину, так и в то, что у России вот-вот кончатся ракеты.

Как видите, непринятие собственного эмпирического опыта ведёт к весьма плачевным последствиям. Так учитесь же, дорогие россияне, избегать ошибок с помощью восприятия чужого эмпирического опыта, хотя бы из соображений безопасности.

Анатолий Урсида,

DWN: вслед за Китаем от доллара отворачивается и Юго-Восточная Азия

Страны Восточной и Юго-Восточной Азии постепенно снижают свою зависимость от доллара США, пишет Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Как отмечает издание, в последние годы в регионе значительно увеличилось количество расчётов в национальных валютах. Соглашения о переходе на такие операции в трансграничной торговле уже подписали Япония и Индонезия, а также Таиланд, Малайзия, Индонезия и Филиппины.

Несколько стран Восточной и Юго-Восточной Азии постепенно отказываются от использования доллара США в трансграничной торговле. Вместо этого они стремятся проводить больше операций в национальных валютах. В таком переходе решающую роль играют финансовые и политические факторы, пишет Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

Встреча в Саудовской Аравии. Итоги

Ну что, настало утро, пора за курями выгребать, в смысле про результаты саммита в Джидде писать.

Вы, верно, уже в курсе, чем там всё закончилось. Но расписать, дабы зафиксировалась сама, так сказать, глубина провала, дело полезное.

Итак. Начнём с диспозиции.

Всю прошедшую неделю, а точнее дней десять — числа эдак с 28 июля — нам через западные СМИ и их трактователей рассказывали про некий сногсшибательный, могучий и определяющий судьбы мира саммит.

С самого начала что формат мероприятия, что статус, что прочие немаловажные детали не освещались вообще. То есть не было даже минимальной информации. Та, которую выдавали, содержала абстрактное "Это будет саммит всех стран мира, туда приедут делегации от всех континентов и крупных стран, будут представлены все мировые державы — кроме России". Суперакцент на глобальном представительстве минус Россия был одним из важнейших нарративов, из которого сразу же, заранее, делались мегавыводы, как то

— Раз без России — то все, кто приедут, подписываются под то, что они против России

— Раз весь мир будет — то будут решать и конечно же решат глобальные мировые проблемы

При этом сам список участников также не публиковался. Говорилось о примерно 30 странах, потом о примерно 40, потом появилось число 42. В списке обязательно подчёркивалось участие G7, Украины, Индии, Бразилии, Китая, ЮАР, ну а далее всё менялось раз от раза. Точного списка не опубликовано до сих пор, когда саммит завершился — просто прикиньте, насколько странное событие. Но очень чётко продвигалось — это "нормальные–то–страны, то есть G7, Украина и BRICS–минус–Россия, представители всего Глобального Юга, а значит ох что они про Россию порешают".

Накал ожиданий был абсолютно безумным — сами читали это у меня последние несколько дней, кому я рассказываю. Это будет Гаага над Россией. Вторая Ялтинская конференция. Судилище. Решалище. И так далее.

При такой диспозиции, комбинирующей минимум фактажа и максимум накала эмоций, сразу было понятно, что дело нечисто. Всё ж просто — если это такое событие, такого уровня, с такими участниками высокого статуса и делегациями, то у него технически не может быть соответствующего освещения в СМИ стран–участников, включая государственные. Но это ловко трактовалось как "Все сговариваются против России и не палятся, поэтому режим секретности".

И что же в итоге?

Встречайте — саммит национальных советников по безопасности в Джидде.

Всё молниеносно оказывается очень простым.

Статус мероприятия — околонулевой изначально. Да, в гос.СМИ про такое будут писать минимально — просто потому что уровень участников далёк не то что от "делегация, представляющая страну Х, во главе с главой МИД, а то и лидером государства", а от региональной встречи послов.

Всё просто — уровень нац.советников по безопасности.

Проверочный вопрос — вот у США есть нац.советник по безопасности, отвечающий за Сирию. Вопрос — может ли он от имени США подписать что–то, что изменит политику США в отношении Сирии? Нет, не может. Может огласить позицию государства, да и всё.

То есть они до упора врали через западные СМИ, давая ложное освещение события, раздувая масштабы, потому что правда немедленно говорила бы тем, кто в теме, что от события нечего ожидать от слова "вообще".

Всё фуфло "Итак Украина и Цивилизованный Мир собирают Весь Мир судить Россию" было фуфлом изначально.

Всё "Уууу, никто не пишет, кто туда поедет — так это потому что все тайно сговорились и собираются тайно порешать судьбы планеты" — аналогично.

Всё "По приказу Украины весь мир поедет обсуждать украинскую формулу мира и решать, что делать с Кремлём" — тоже.

Да, саудиты организовали на своей территории дипломатическое событие. Но того уровня, который вообще не заслуживает подобного уровня освещения и накрутки ожиданий. Собравшиеся люди изначально не могли решить ничего из декларируемого. Технически.

Важнейшим здесь является фиксация того, что западные СМИ уже начали замыливать — грандиозный провал западной дипломатии. У них не просто не вышло собрать "весь мир" — настолько, что пришлось тупо врать и имитировать влияние на события — они добились по ряду пунктов прямо противоположных результатов.

Давайте разбирать.

В самом начале событие накручивали как уникальное, мощное, внезапное и так далее. С определённого момента стало понятно, что накрутка буквально на пустом месте не очень срабатывает. Говоря проще, не один я писал "что–то как–то не верится в такие суперожидания от внезапного события, про которое 10 дней назад вообще ничего не говорилось. Как не верится и в то, что за неделю с небольшим можно собрать делегации от всех стран мира на "событие, созываемое Украиной".

ОК, тогда вспомнили про малозначимую (это не оборот речи, она реально такая) встречу в Копенгагене в июне. И резко стали писать, что событие в Джидде продолжает и развивает то. Это простой способ повышения статуса — лёгкое движение рук и вот уже всё подаётся не как одиночное событие, а как цепочка развивающихся встреч на высшем уровне, на каждой из которых всё больше участников и всё выше уровень представительства. Про уровень представительства старательно умалчивали, но постоянно подчёркивали простой критерий — поголовье участников; мол, на той было полтора десятка человек, а тут 30, а то и 40.

Ход несложный, но несущий в себе, как и всё в этом подлунном мире, обратную сторону.

Если вы декларируете, что это событие одно из цепочки постоянно нарастающих по интенсивности и важности, охвату и силе, то если вы его провалите, то вы загубите всю тему, а не одиночное событие. Тема превратится из растущей и набирающей силу в сломавшуюся.

Здесь произошло ровно такое. Заявились на мегарешения с мегарезультатами, публичным оглашением чуть ли не приговора России. Выхлоп — нулевой. Нет общего документа, нет общего заявления. Нет созданных по результатам встречи новых структур, у которых есть права и обязанности, типа "вот новая комиссия — в ней такие–то участники, они наделены нужными правами, к такой–то дате они представят документ, содержащий согласованные выводы, и эти люди представляют конкретные страны и могут говорить от их лица".

Встреча полностью провалена и хоронит, выходит, целую цепочку инициатив Запада по вовлечению "Глобального Юга" в свою орбиту. Всё декларируемое "Как сейчас по сути весь глобус, и особенно Китай, таааакое заявят" закончилось ничем.

И тут выстреливает второй негативный фактор — место проведения.

Вы не просто обосрались, Бэтмены, вы обосрались в Азии, перед саудитами, китайцами, индусами и прочими. Вы перед ними показали, что не можете уже даже событие далеко не топового уровня организовать, не завравшись и не облажавшись. Они все наглядно увидели вашу слабость в том, что всегда было "привилегией белого человека" — в организационных вопросах чего–то большого, мощного и сложного. Это реально провал, который будет аукаться ещё долго. Вы всеми силами США, G7, британских спецслужб и прочих не смогли собрать "этих всяких негров", чтобы выжать из них ну хоть капельку чего–то совместного и в свою пользу.

Следующий провал — публичное позиционирование.

С самого начала было понятно, что настойчивое продвижение "Это по приказу Украины все собираются, они будут обсуждать только план Украины, ибо он единственный мирный план из существующих" является ложным. У большинства заявленных к присутствию есть свои планы по урегулированию конфликта на западе России. Эти планы официально презентовались, обсуждались, и все были отвергнуты владельцами Украины — коллективным Западом. После этого тезис "И теперь они по приказу Украины все поедут её план обсуждать" является абсурдным изначально. Как вы себе представляете Китай, который официально объявил свой план — после украинского, другой — потом отправил Ли Хуэя в европейское турне с этим планом, получил отказ, и после с okayface.jpg поехал обсуждать чужой, приговаривая "мда, ну ничего не поделаешь — мы ж налажали, у нас плохой план, давайте забудем и начнём обсуждать украинский"? Так не бывает.

Публичное позиционирование "Эта встреча инициирована Украиной" + "Обсуждаться будет то, как украинский мирный план реализовывать" не просто провалилось — оно получило, по сути, негативную реакцию. Это куда как хуже, чем "украинский план не обсуждают, потому что есть несколько других, очевидно более реалистичных".

По сути получен коллективный ответ от нац.советников по безопасности различных стран — "Моя страна под такое не подпишется, ни по одному пункту притом".

И да, до кучи сильно обидели арабов, потому что им, судя по реакции, вообще не очень приятно читать про то, что это всё организовала Украина. Они ощущают, что их попользовали втёмную — вы, мол, всё организуйте, вы этим дип.статус свой поднимете, станете одним из центров мировой политики — о, организовали, отлично, ну а теперь мы вас вообще отодвинем в инфополе и начнём вбивать, что это Украина организовала, что все приехали ради Украины, а вы тут типа такие смешные мужики в белых халатах, которые даром дали номера в гостиницах и конференц–зал для встреч. С арабами так точно нельзя делать, для них это "Нас западные опять что ли за чурок считают тупых совсем" очень знаково, очень болезненно и очень запоминается.

Ну а теперь давайте по итогам.

По итогам саммита нет ни одного общего документа.

"Украинский план" не обсуждался, более того — ряд источников пишет, что украинскую делегацию прогнули на публичный отказ от своего мирного плана и согласие на обсуждение альтернативных. То есть сломали через колено — ехали ребята нерадивым азиатам объяснять, что никакой альтернативы гениальному списку пунктов Зеленского нет, а другие планы фуфло и не заслуживают обсуждения, в итоге публично отказались "да, мы, делегация Украины, не настаиваем на том, что только наш план можно обсуждать и обсуждаем другие варианты". В СМИ этот яркий факап игриво подают как "На переговорах в Джидде был представлен новый, альтернативный мирный план". Как это бьётся с тезисами "Украина собирает всех принять план Украины, вся встреча вокруг украинского плана как безальтернативного" — думаю, сами понимаете.

По ходу мероприятия саудовская сторона — и, возможно, другие — консультировались с Россией. Плюс к этому будет обсуждение итогов общения с Россией — то есть некий итоговый отчёт. Ну и на грядущем саммите БРИКС также будет обсуждаться то, что говорилось на саммите в Джидде. То есть мероприятие, более чем наполовину состоящее из непрерывного подчёркивания "без России, Россию не позвали, против России" по факту было с фоновыми консультациями с РФ, последующим отчётом о проведённых переговорах и грядущим обсуждением результатов с Путиным. Окей, звёздно "без России и против России" собрались, молодцы, тут разве что обтекать остаётся.

Всемирной поддержки Украины не просто не вышло — вышел всемирный отказ в поддержке. Делегация Украины, как пишут, везде ходила с представителями Великобритании, жила с ними в гостинице на одном этаже и с утра воскресенья отдельно получала инструктаж "что кому говорить". Мегарешал–мегаорганизаторов–карателей и просто козацких рыцарей–арийцев, по итогам, водили по залу с представителями других стран британцы, как сутенёр шлюху Олёну по ночному клубу в Дубаи. Стоял рядом, помогал говорить и инструктировал, как себя вести. Это настолько жгучий позор, что про новые "глобальные инициативы Украины" даже смеяться грех. Глобальному Югу наглядно показали, ху из ху, и они это точно запомнили. Да, они ещё сколько хочешь раз пришлют своих спецпредставителей на любые события, связанные с идущим военным конфликтом — но просто потому что это их работа. Второй раз провернуть кидалово "Бразилия приедет, а значит она за Украину и против России" в инфополе будет сложно.

На данный момент по итогам саммита нет ни одного заявления ни от одной страны, что она поддержала план Украины по урегулированию ситуации.

В выхлопе абсолютный, сокрушительный провал, да ещё и с кучей минусов.

Коллективный Запад показал свою дипломатическую и организационную слабость, и последствия этого будут аукаться ещё долго.

Ну а теперь можно зайти на ютуб и насладиться украинской пропагандой о том, как уже завтра арабы на белых верблюдах будут штурмовать Ростов по приказу Ермака и Данилова. А помогать им будет НОАК, потому что раз Китай был на саммите кем–то представлен, то он полностью за Украину.

И это я ещё лишь сходу предполагаю, боюсь заходить и смотреть, до чего они там за вечер воскресенья от жуткой боли доврались.

Но надо. Пойду.

UPD.: Умиляет примитивность перекрытия негативных для Украины результатов саммита в Джидде на украинских СМИ.

— Везде ставят фотки с поездки Зеленского к арабам, только майской. Чтобы придать прошедшему только что событию вес, типа вот это оттуда прям.

— Ни слова о Китае, хотя вчера ещё гудели "Китай скажет решающее слово".

— "Достигнуты некоторые договорённости, о которых сейчас рано говорить" — ваще просто огонь формулировка, это такой итог у мегасобытия типа?

— "Главное что обсуждения продолжатся" — платиновая классика "полный голяк по результатам, которые ну хоть как–то трактуемы в нашу пользу".

Ехали всех стричь, вернулись сами бритые и "ну главное что можно и дальше обсуждать вопросы актуальных причёсок, главное сохранить дискуссионную позицию".

"Страна, провозглашённая в цирке", одно слово.

https://t.me/prchand/5064

Бессмысленная русофобия

Давеча кто-то из депутатов Госдумы сообщил «городу и миру», что российская делегация не считает декларацию Парламентской ассамблеи ОБСЕ обязывающим документом

Ничего нового. Для того чтобы быть в курсе того, что решения всех этих «парламентских ассамблей» не являются обязывающими документами, не надо быть всероссийским законодателем: это даже средней паршивости муниципальный депутат знать должен.

На самом деле ПА ОБСЕ отличается от ПАСЕ только тем, что в ПА ОБСЕ США всё ещё контролируют большинство голосов. Поэтому после того, как ПАСЕ вернуло в свой состав российскую делегацию, предоставив ей все права, ПА ОБСЕ, от которой зависит ещё меньше, чем от ПАСЕ, простым большинством голосов (Восточная Европа + ЕС + Скандинавия + Британия + США и Канада) приняла декларацию, в очередной раз осуждающую Россию за то, что на Украине началась гражданская война.

С тем же успехом Россию можно обвинить в падении Ниневии или в смене династии Киаксара династией Ахеменидов.

Все эти «декларации», «рекомендации» и любым иным образом оформленные решения евродепутатских (равно как и евроатлантических) собраний имеют не большее значение, чем заявление профсоюза пакистанцев в Индии, с требованием обеспечить государственную поддержку отправлению культа Будды в конфуцианском исполнении.

То есть русофобия, оформленная на международном уровне, является не чем иным, кроме как попыткой навязать России (в момент её слабости) аналог Опиумной войны и поставить таким образом Москву в позицию зависимого государства.

Заметьте, европейцы так и не смогли поделить огромный Китай и установить там собственное колониальное правление. Но правительство в Пекине после Опиумных войн (несмотря на Боксёрское восстание) добросовестно исполняло «рекомендации» западных «друзей», раздавая концессии «правильным» претендентам. Россия в разы больше, чем Китай. Никакой армии не хватит, чтобы оккупировать её. Тем более что гарнизоны придётся держать в безлюдной тайге, непригодной для жизни тундре и на Крайнем Севере.

Но в лихие 90-е Запад точно так же контролировал российскую власть, раздававшую концессии «правильным» претендентам, как во второй половине XIX века — правителей маньчжурской династии в Китае. Сходные проблемы диктуют аналогичные решения.

И Китай, и Россия (в разное время и по-разному) вырвались из состояния зависимости. Слишком большие территории, слишком мощные и самобытные цивилизации, чтобы их можно было надолго поставить под контроль. Но Запад не смирился с утратой огромных ресурсов, которые он считал практически своими.

Действующие власти в Москве и Пекине рассматриваются Западом не просто как абстрактные враги (идеологическое противостояние в прошлом, в военном плане Россия и Китай Западу не угрожают). Запад смотрит на них как на грабителей, отнявших принадлежащее ему богатство. Отсюда и его отношение к властям, странам и народам как к преступникам, которые должны быть сурово наказаны.

Но «наказать» Россию или Китай своим традиционным методом — бомбардировками, ракетными обстрелами и прямой военной интервенцией — Запад не может. Просто потому, что «зачем нам мир, если в нём не будет России?» И китайцы о себе так же думают.

Запад желает убивать, но не умирать. Не случайно в 90-е годы, в эпоху абсолютного военно-политического доминирования США, был придуман термин «бесконтактная война». На самом деле Запад всегда предпочитал «бесконтактную войну». Только сто лет назад лорд Китченер «бесконтактно» расстреливал вооружённых копьями суданцев из пулемётов, а сейчас США «бесконтактно» бомбили Сербию, Ирак, Афганистан, а их союзники по НАТО — Ливию.

Не имея возможности решить вопрос военной силой, Запад сделал ставку на экономическое подавление. В Вашингтоне и Брюсселе убедили себя в том, что посчитанный по их методикам виртуальный ВВП решает всё. Раз они насчитывают его себе в разы больше, чем России, значит, её экономику можно моментально «порвать в клочья», после чего обозлённый оголодавший народ станет лёгкой жертвой майданной пропаганды. Отсюда политика санкций.

Для того чтобы санкции были реально действенными, Россия не должна иметь возможности заместить западные рынки и западных поставщиков какими-то иными. То есть нужна экономическая изоляция России. А чтобы оправдать экономическую изоляцию, необходима изоляция политическая. Мы, мол, не просто так санкции вводим, а исключительно потому, что Россия очень неуживчива и обижает соседей.

Кроме того, со времён Российской империи и особенно СССР, экономика Российской Федерации была серьёзно завязана на производственные связи в ближнем зарубежье. Именно поэтому Запад поощрял самых пещерных русофобов во всех постсоветских государствах.

Дискриминационные законы и прямой геноцид — всё было приемлемо в отношении русских, с точки зрения Запада. При этом, как и во времена СССР, «русским» для Запада был любой гражданин России (хоть немец, хоть кореец, хоть якут). В свою очередь бывшие русские, согласившиеся ассимилироваться и встроиться в новые национальные сообщества, были для Запада украинцами, грузинами, молдаванами, латышами (кем угодно). Они не становились «первым сортом», но переходили из «третьего сорта» во «второй».

Для невоенной победы над Россией Западу была необходима изоляция России. Под эту задачу и выращивались (с разной степенью успешности) этнократические режимы в бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами. Хорошо забытый с 20—30-х годов ХХ века термин «санитарный кордон» возродился в 90-е годы того же столетия именно в отношении России, причём в отношении России, дружественной Западу.

Политическая и экономическая изоляция — стимулирование на этой основе экономической катастрофы — политическая дестабилизация — провокация распада государства — установление зависимых режимов в нескольких десятках беспомощных бантустанов, возникших на бывшей российской территории. Такова была стратегия Запада в отношении России.

Говорю — была, поскольку начиная с 2016 года большая часть западных элит поняла, что эта стратегия провалилась. Россия оказалась слишком большой, слишком сильной, слишком самодостаточной и слишком нужной миру (кому-то в качестве военной защиты, кому-то в качестве транзитёра, кому-то в качестве поставщика энергоресурсов, а в последние годы всё чаще и продавца эксклюзивной высокотехнологичной продукции), чтобы её можно было изолировать.

На попытку порвать её связи с Европой Россия ответила опережающим развитием отношений с азиатскими странами. В конечном итоге в ЕС поняли, что в клочья порвётся их экономика, а не российская, и приступили к робким, но всё более настойчивым попыткам восстановления отношений. Вслед за ЕС попыталась выйти из режима противостояния и часть американской элиты, приведшая к власти Трампа и ведущая с не желающими сдаваться собственными глобалистами упорную борьбу за изменение внутриполитического курса и внешнеполитической стратегии США.

Восстановление отношений пока не очень получается у западных элит, поскольку они всё ещё рассчитывают задорого продать свою благосклонность. Они не хотят верить, когда слышат из Москвы: «Вы вводили санкции, вы и думайте, как их снимать. А нам и так комфортно». Но постепенно суровая правда предстаёт перед западными политиками во всей своей простоте и полноте, и им приходится суетиться, как недавно в ПАСЕ.

Пока Запад восстанавливает связи с Россией по принципу «шаг вперёд, два назад» — но процесс пошёл, теперь европейские столицы и Вашингтон вынужденно соревнуются друг с другом за первенство в налаживании нормальных прагматичных отношений с Москвой. Ибо чей бизнес первым занял место на рынке, у того и преимущество.

За бортом процесса остаются только созданные Западом русофобские режимы «санитарного кордона». Они выковывались как инструмент против России. Они больше ничего не умеют, кроме как ненавидеть Россию. Без ненависти к России пропадает смысл их существования. Но этот инструмент Западу сегодня не нужен. Он беспощадно выброшен на свалку, чтобы не захламлять западные политические кладовки.

Стоит создание таких режимов недорого, если понадобится, их можно «по рупь ведро» наплодить заново.

Брошенные, ненужные, полудохлые, но всё ещё дышащие, эти режимы пытаются рекламировать свой товар — русофобию. Больше им продать Западу нечего, а без поддержки Запада они нежизнеспособны. Товар, вчера ещё ходовой, сегодня плесневеет на прилавках. Русофобия не пользуется спросом. Она не в тренде.

Не то чтобы Запад был совсем уж против неё. Он просто больше не хочет за неё платить. Всё равно ведь русофобские режимы никуда не денутся. Будут русофобить дальше. А что рано или поздно они окончательно сдохнут, так это не проблема Запада. Наоборот, можно ещё попытаться сделать это проблемой России.

Вот и заливаются соседи горестным бессмысленным лаем, как брошенная в сельском доме собака, пытающаяся долаяться до хозяина, который раньше кормил-поил и вдруг куда-то пропал. А есть-то хочется. Зверушка не понимает и не может понять, что хозяин не придёт. Если она не доживёт до следующего летнего сезона, он просто заведёт себе нового временного «любимца», который до зимы будет самоотверженно облаивать чужих за забором, а потом так же будет брошен выживать до лучших времён самостоятельно.

Мы не жалуемся на соседей-русофобов, понимая, что они не более чем инструмент, но и инструмент не может жаловаться на хозяина, которому стал не нужен. Такова она, бессмысленная и беспощадная судьба добровольного орудия в чужой игре.

Операция «Ассимиляция» и хищные страны века

Россия — чрезвычайно одинокая страна. Все остальные друг на друга похожи. Люди разные, народы разные, расы разные, а страны очень похожи друг на друга. Они — хищники.

Сейчас в модных изысканиях не столько современных учёных, сколько образованных людей, занимающихся информационной политикой России на высшем научном (не путать с высшим административным и высшим политическим) уровне, проводится мысль о том, что нацистские идеи зародились не то в Великобритании в XVIII–XIX веке, не то ещё в средневековой Англии. Логично, что став нашими главными соперниками, англосаксы стали и главными нацистами, а Гитлер всего лишь их прилежным учеником.

Впрочем, сами германские нацисты видели свои корни в «идеологии» (религии) викингов, а также в восточных культах. И в этом что-то есть. Япония, например, всю жизнь, до 1945 года прожила с уверенностью в абсолютном превосходстве японской нации. Китайская идея существования единственного в мире цивилизованного государства — Срединной Поднебесной империи, окружённой дикими варварами, которых она принуждением и убеждением обязана цивилизовать, также базируется на осознании своего превосходства над всеми соседями. Яса Чингисхана возносит монголов над другими народами. В Африке, Азии и Латинской Америке существуют полудикие племена, в языках которых самоназвание и понятие человек тождественны — обозначаются одним термином. Соответственно, создатели этих языков рассматривали окружающих как нелюдей или недолюдей. Иисус Навин, возглавив после смерти Моисея еврейское вторжение в землю обетованную, приказал убить всех без исключения жителей взятых городов, расчищая таким образом «жизненное пространство» для своего народа.

Стихийный нацизм был свойственен первобытным народам так же, как и стихийный коммунизм, что объясняется условиями первобытной жизни. Необходимость делить добытое почти поровну (охотники всё же получали больше) объяснялась отсутствием излишков и необходимостью кормить достаточно большую группу людей, чтобы род, а затем племя не выродились. Отсюда первобытный коммунизм.

Необходимость охранять свои охотничьи уголья от вторжения чужаков (людей на планете было мало, но лишней земли не было, так как охотой и собирательством на относительно больших пространствах можно прокормить лишь небольшие коллективы) приводила к восприятию любого чужого как врага, подлежащего немедленному уничтожению, пока он не привёл за собой своё племя. Но чужой был ещё и мясом, которое тогда было в большом дефиците, следовательно — добычей. Добычей, каковой не мог быть собственный родственник — своих не съедали, их хоронили, причём даже неандертальцы уже клали в могилы инструменты и оружие. Чужие же были не только врагами, но и калорийной пищей, а значит не людьми или не такими людьми, как свои (недолюдьми). Отсюда первобытный нацизм.

Эти архетипы глубоко укоренились в нашем сознании и до сих пор периодически всплывают. Особенно часто на бытовом уровне. Когда кто-то пытается подвести под нацистские теории научную базу, его быстро ограничивает государство.

Коммунистов, которых боялись в прошлом веке, уже никто особенно не ограничивает. Стремление к справедливости осталось всё также имманентным отдельным людям и большим коллективам, но понимание того, что такое справедливость изменилось. Современный человек считает справедливым, что он имеет больше окружающих, но считает несправедливым, если кто-то имеет больше него. Поэтому весь пафос коммунистических идей сегодня направлен против олигархов, которых в нормальном государстве, как правило, нет.

Более того, на сегодня наиболее капиталистическими являются государства управляемыми коммунистами (Китай) или те, в которых коммунисты, как в России, играют в политике активную роль. Сейчас тотальное уравнение в бедности — идея, которую пытается продать своему населению лево-популистский, находящийся в экономическом, политическом и интеллектуальном упадке Запад. Китай же под руководством КПК выступает вполне себе «империалистическим хищником», распространяющим своё экономическое и военно-политическое влияние уже не только в АТР, но и в Африке, и в Латинской Америке.

Китайцы с удовольствием поддерживают наши тезисы о многополярном мире, но пока что везде, где это получается, идут по пути гегемонии. Другое дело, что США пока слишком сильны, а коллективный Запад ещё сильнее, и Пекину нужны против него сильные союзники. Но уже сейчас видно, что вопреки теории многополярности и замены доллара корзиной валют или коллективной валютой, Пекин старательно продвигает юань в качестве новой глобальной резервной валюты и валюты торговых расчётов. В этом он, так же как раньше США, опирается на свой экономический вес и объёмы своей внешней торговли.

В этом нет ничего хорошего, но и плохого нет. Это объективная реальность, обусловленная особенностями экономического, политического и исторического развития, а также географического положения. Ещё со времён торговли шёлком, Китай производил слишком много эксклюзивного (востребованного за его пределами) товара и сам нуждался в постоянном притоке определённых товаров извне.

С седой древности и до XV века Китаю требовались кони. В Китае, несмотря на все усилия местных коневодов, лошади вырождались и для сохранения породы требовался постоянный приток степных коней. В ХХ веке резко выросшему численно Китаю понадобилось массово завозить продовольствие, машины и оборудование. В наше время Китаю необходимы определённые виды продовольствия и сырьё для китайской промышленности.

Дальше просто: кто много производит и много продаёт, у того и валюта более востребована. Кому постоянно требуются поставки определённых товаров, тот должен контролировать места производства этих товаров и пути их доставки, а установление такого контроля и есть то, что раньше называли империалистической политикой, а сейчас называют стремлением к гегемонии.

Большие страны стремятся к гегемонии в глобально масштабе, средние в региональном, малые ведут пограничные войны, чтобы получить преимущество перед соседями и постепенно выбиться в средние, а там, если получится, и крупные хищники. Внимательно изучите историю хоть Европы, хоть любого другого региона планеты в постколониальный период, и вы увидите одну и ту же картину — жёсткая конкуренция, переходящая в военные столкновения. Малые и средние страны сбиваются в союзы против больших или ищут покровительства одной большой страны против другой.

Если теперь вы вспомните все инвективы в адрес России, исходящие от её «союзников», вы обнаружите, что Москву в основном упрекают в том, что она ведёт себя не так, как другие, недостаточно агрессивно. Нас, конечно, называют и агрессорами, и фашистами, когда мы начинаем отбиваться от совсем уж неприличного давления и открытых попыток нас уничтожить. Но в основном, когда мы задаём вопрос бывшим союзникам, отчего они так быстро перебежали на другую сторону, нам пеняют тем, что мы, мол, всё время стремились к миру, а новый покровитель — приличная страна, чуть что сразу силу в ход пускает, за его спиной как-то спокойнее, он, мол, воевать не боится. Вспомните хотя бы, как вся Восточная Европа пугала нас США и НАТО (которых сама боялась) и как они были разочарованы, когда оказалось, что Россия готова противостоять и США, и НАТО. Они почувствовали себя обманутыми, нами обманутыми: чего, мол, вы так долго притворялись миролюбивыми, а теперь оказывается, что готовы воевать?

Россия серьёзно отличается от других стран тем, что у неё всё есть, мало только населения. Если для всех остальных геноцид проигравших — нормальный способ получить «жизненное пространство», то для России — нерачительное расходование невосполнимого ресурса.

России всегда хватало возможностей внутреннего развития. Васко да Гамма сплавал в Индию и за ним рванули массой не только португальцы, но все вообще европейцы. Примерно тогда же в Индию съездил и Афанасий Никитин. Много ли русских купцов двинулось по его следам? Ни одного. Не было необходимости. И ещё долго необходимости не было. Даже Пётр Великий вынужден был чуть ли не силой заставлять русское купечество развивать внешнюю торговлю. Им барышей и на родине хватало, риск заграничных плаваний не привлекал. Можно было, конечно, заработать чуть больше, но легко было и всё потерять.

Итак, России хватало и жизненного пространства, и внутреннего рынка. Два этих главных стимула к внешней экспансии на неё не действовали. Наоборот — главная задача российских правительств заключалась в том, чтобы сохранить имеющееся от внешней агрессии. В этом смысле даже наступательные войны России всегда были оборонительными, так как являлись вынужденным ответом на появление у границ агрессивного и опасного соседа. Причём Москва всегда вначале стремилась договориться. Иногда на переговоры уходило целое столетие. И только если миром обеспечить безопасность не получалось, применялась сила.

При этом постоянно испытывавшая недостаток демографического ресурса, Россия стремилась не к уничтожению и даже не к порабощению, а к ассимиляции покорённых народов. Причём процесс ассимиляции не был односторонним, так как зачастую в ассимилируемых регионах русские составляли абсолютное меньшинство. Это был процесс длительного взаимодействия, взаимообогащения культур и культурного обмена до тех пор, пока русские не прекращали отличаться от нерусских. Нерусские по происхождению становились русскими по имени вначале для внешнего мира (как представители русского государства), а затем и внутри страны.

Поэтому, несмотря на то что древний нацистский архетип так же свойственен нашему сознанию, как сознанию других народов (можете в этом убедиться, почитав социальные сети, — там едва ли не каждое десятое высказывание вполне нацистское, люди просто этого не осознают), в российской политике он на протяжении столетий оказался невостребованным, так как главная политическая задача — увеличение количества населения, для полноценного освоения огромных богатейших территорий не решена до сих пор. Нам некого вытеснять, нам необходимо привлекать.

Именно поэтому самый страшный удар, который нам нанесли американцы с распадом СССР, — удар демографический. Россия потеряла около четверти от всех территорий, но больше половины населения. Именно поэтому, когда речь зашла о том, что Россия восстановилась и намерена вновь эффективно защищать свои богатства от иноземных претендентов, нам со скрипом готовы возвращать территории, но без населения.

Население тех регионов, в которые Россия может вернуться, стимулируют к выезду на Запад, а кого не удалось уговорить уехать, отправляют на убой (как сегодняшнее население Украины). Помимо этого Запад пряником инвестиций и кнутом санкций пытается разрушать создаваемые Россией экономические союзы, которые могли бы дать общий рынок размером хотя бы в 200 миллионов человек. Без выхода на эти 200 миллионов, а лучше на 300 миллионов потребителей Россия в ближайшей перспективе всё равно будет экономически уязвима. Не вернув самодостаточность внутреннего рынка, мы будем всё более зависимы от внешней торговли, а значит, будем вступать в конкурентную борьбу за рынки не только со своими противниками, но и со своими вчерашними союзниками.

Международная экономическая конкуренция в конечном итоге всегда приводит к конфронтации. Будучи глобальной державой с глобальными же интересами, Россия не сможет длительное время выдерживать глобальную конфронтацию, имея огромную нехватку населения. Соответственно, поскольку мы в ближайшем будущем не можем превратиться в успешного «империалистического хищника» и решить свои проблемы за счёт других, нам необходимо выработать стратегию привлечения и ассимиляции населения.

Очевидно, не обязательно продолжать ориентацию на массовое привлечение гастарбайтеров из Средней Азии. Этот регион сильно перенаселён, но слабо развит технически и технологически. Поэтому он в основном поставляет кадры низкоквалифицированных рабочих. Такие кадры гораздо труднее ассимилируются, предпочитая создание землячеств и сохранение национальных традиций неразмытыми в двух-трёх поколениях (а иногда и больше). Возможной альтернативой могло бы стать привлечение русских и постсоветских, в своё время уехавших в Европу и США, а также жителей соседних с нами славянских (балканских и центральноевропейских) стран (по примеру Елизаветы и Екатерины, начинавших Новороссию с переселения сербов, хорватов, болгар и даже волохов (нынешних румын).

Этот ресурс исчерпаемый, но он в ближайшие десять-пятнадцать лет способен дать до 20 миллионов человек, тем более что ситуация в Европе ухудшается быстро. И речь идёт не только и не столько об экономике, сколько об идеологической повестке тоталитарной толерантности.

В целом же, как свидетельствует наш исторический опыт, ассимиляция идёт лучше тогда, когда миграция из разных источников балансируется. Русские, вышедшие на Куликово поле, возникли из смеси славянских, угро-финских, тюркских и литовских племён, с примесью скандинавов, болгар и греков. Как уже было сказано, нуждаясь друг в дуге, они не стремились поглотить, а взаимодействовали, то есть происходила взаимная ассимиляция, дававшая в результате новый народ, очень похожий на тот, что жил на Руси до Батыева нашествия, но несколько отличный от него. Изменилась и одежда, и быт и даже язык претерпел изменения.

Мигранты, навсегда переезжая в другую страну, как правило, уже морально готовы влиться в местное общество, но на первом этапе испытывают естественные трудности. Межу тем первый этап всегда самый важный. Именно в этот момент как правило происходит выбор в пользу национального землячества как единственной структуры, не просто понятной новоприбывшему, но готовой оказать ему необходимую поддержку. Общество, стремящееся ассимилировать своих новых членов, должно прилагать к этому не меньшие усилия, чем сами новоприбывшие, иначе со временем разросшиеся землячества начинают попытки переделать под себя принявшую их страну и её общество (провести ассимиляцию наоборот). Как показывает пример США и Европы, такая ассимиляция тоже возможна. Но нас она явно не устроит.

Если уж мы не смогли нарожать достаточно русских, чтобы стать хищником активным и быть как все, если у нас есть желание и возможность сохранить свою политическую особенность и быть единственным государством планеты, реально стремящимся к всеобщему миру на основе учёта интересов каждого, то придётся стать хищником пассивным (как актиния, не просто ожидающая когда рыбка приплывёт к ней, но приманивающая её). Придётся научиться заманивать к нам людей и быстро и эффективно интегрировать их в наше общество. Иначе все наши победы будут только приближать нас к конечному поражению, создавая дополнительное давление на наш весьма ограниченный демографический ресурс.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/124092-operatsiya-assimilyatsiya-i-hischnye-strany-veka

Соединенным Штатам придется заплатить цену за попытку расколоть Европу

На церемонии, посвященной 77-летию газеты Suddeutsche Zeitung в Мюнхене, состоявшейся в начале октября, бывший канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что Европа может достичь прочного мира только при участии России. Большинство европейских стран закрыли уши от замечаний Меркель. Так же поступили и США.

Предупреждение Меркель - это реалистичный анализ текущей стратегической ситуации в Европе. США пытаются окончательно разделить Европу с помощью все более экстремальных политических манипуляций. Однако не только Европа должна сохранять трезвость и бдительность. США также должны быть готовы заплатить цену за свой собственный политический авантюризм.

После Второй мировой войны Уинстон Черчилль произнес речь, в которой заявил, что над континентом опустился "железный занавес". Идеологический "железный занавес" не только нанес огромную рану европейскому континенту, которую трудно залечить и по сей день, но и втянул США в трясину холодной войны. Однако, прежде чем изгнать советские войска из Центральной и Восточной Европы, США успешно ослабили объединенные силы Великобритании и Франции, что было отмечено Суэцким кризисом 1956 года, ускорившим упадок Британской империи. 

В последующие десятилетия США инициировали и воспользовались волнами демократизации и глобального антиколониального движения, ликвидировали европейскую гегемонию и полностью захватили мировое лидерство с системой коммерческой и военной гегемонии, в которой доминировали США.

После распада Советского Союза, особенно в 21 веке, США и Великобритания пытаются доминировать в западном лагере совершенно по-новому. США продолжают усиливать военное сдерживание в глобальном масштабе, манипулировать геополитическим ландшафтом и подрывать стратегический баланс. 

На этом фоне углубление отношений между Россией и Европой и возможное существенное единство и сила Европы не могут быть терпимы в условиях гегемонистского порядка, возглавляемого США. Историческая возможность воссоединения двух Германий заставила США и Великобританию почувствовать беспокойство. В дальнейшем Германия постоянно выстраивала программы сотрудничества с Россией и Францией, что усугубляло чувство тревоги и паники США и Великобритании.

Начало российско-украинского конфликта обнажило глобальные амбиции и стратегические пороки США. Они пытаются повторить свои старые трюки, чтобы спровоцировать новую войну в Европе с целью разделить континент. 

В этом смысле то, что Меркель стремится построить, - это нерушимый и неделимый политический замысел "Северного потока". Этот план - стратегия, которую ведущий европейский политик Меркель выдвинула с точки зрения глобального политического ландшафта и долгосрочного развития Европы. Это необходимое условие для Европы, чтобы избежать еще одного "Суэцкого кризиса". 

Для обеспечения баланса отношений между европейскими странами необходимо поддерживать относительную стабильность отношений между Германией и Россией. Для обеспечения стабильности мирового порядка важно сохранить относительную стабильность отношений между Европой и Россией и необходимое политическое единство.

США, очевидно, не хотят принимать реальность. США пытаются привязать Европу к своей собственной горящей колеснице против России. Однако это также загоняет США в ловушку сложной многозадачной системы обработки информации. 

С тех пор как Джо Байден занял свой пост, США предпринимают более радикальные идеологические действия. Однако сегодняшний мир - это уже не Европа XVII века. Если Берлин будет настаивать на том, что Европа не может жить без России, потому что это в европейских интересах, США придется пойти на компромисс. 

Точно так же сегодняшний мир - это не мир 1950-х годов. Германия не может иметь постоянное командование США, как и Япония. Если США не смогут принять открытый политический план Меркель "Северный поток", но продолжат пытаться сохранить свой статус мирового гегемона тем способом, который они используют сейчас, и попытаются одновременно подтолкнуть "старую Европу", Россию и Китай к "Суэцкому моменту", то весьма вероятно, что США сами станут следующей угасающей Британской империей.

В начале этого месяца стало известно, что российское космическое агентство обсуждает с США возможность продолжения участия России в Международной космической станции после 2024 года. 

Это, по крайней мере, может позволить Европе и Китаю добавить некоторые положительные факторы к ожиданиям развития международной ситуации. 

США откажутся от своей навязчивой идеи гегемонии - это пойдет им на пользу. Тысячи лет человеческой цивилизации доказали, что упадок империи не страшен, а по-настоящему страшным является распад империи. Американским политическим элитам пора разработать политическую философию отступления - ритмичного, медленного и достойного отступления. 

Автор - ученый-политолог. opinion@globaltimes.com.cn

Источник: https://www.globaltimes.cn/page/202210/1277488.shtml