Однажды Георгий читал комментарии читателей к посту на 22 июня. Ольга рассказывала, как её дед Иван погиб в марте 45-го, и был похоронен в Польше. Там же был убит дед Марии из Твери. Дед Аиды из Казахстана похоронен в Венгрии. Дед Ахмета пал смертью храбрых 9 мая 1945 года, пройдя войну без единой царапины: как чудовищно обидно и горько было его родным. Дед Дмитрия погиб в первый месяц войны, а его бабушка осталась одна с четырьмя малолетними детьми, и выживала на грани голода. Карина сообщила про своего деда, что пропал без вести в 44-м. И только через много лет выяснилось, что он оказался в плену, и был там замучен. Ольга поведала про свою родную бабушку, которой в 1941 году исполнилось 17 лет, и из её школьного класса на фронте погибли ВСЕ до единого мальчики.
Рахима говорила про своего деда - он прошёл войну, и умер от ранений. Дед Виктории лишился ноги, был комиссован в 1943 году. Оба деда Юлии считались пропавшими без вести, и лишь после выяснилось - папин отец погиб под Москвой, а мамин под Минском. Дед Ларисы ушёл на дно вместе со своим кораблём (минным тральщиком) в 1942 году. У другого деда (тоже фронтовика) в день его рождения (так совпало) 29 сентября 1941 года в Бабьем Яру были убиты родители - и после этого он никогда больше не отмечал ДР. Дед Санжара по матери прошёл всю войну, и всю жизнь жил с осколками от немецких снарядов в ногах. С болью. Дед и дядя Сергея пали в боях в Молдавии, медальон деда в восьмидесятых годах нашли поисковики.
Тамара уже после войны нашла могилу брата бабушки, что пал в январе 1943-го, защищая Ленинград: он был учителем, и погиб в 28 лет. Жылдыза из Киргизии вспомнила историю своего деда, ушедшего на фронт в 41-м, только женившись. Дошёл до Праги, и масса осколков осталась в теле навсегда. Он громко говорил из-за контузии, и плохо слышал. Нацистов называл "шайтанами", и плевал при их упоминании. Ирина молвила - она никогда не видела дядю Алёшу, навсегда оставшегося 19-летним, потому что сгорел в танке. Ольга так и не узнала, где могила двоюродного брата её матери. Деда и бабку немцы убили в Минском гетто. Как и всех из её семьи, кто не успел сбежать. Дед Александра погиб в июле 41-го, а бабушка (жена другого деда) с двумя детьми попала в концлагерь: донесли как на жену красного командира. Выжила.
Георгий читал сотни историй весь день. Он видел этих людей, словно наяву - молодых, весёлых, счастливых. Со своими планами на жизнь, что навсегда перечеркнуло 22 июня 1941 года. Он чувствовал боль тех внуков, что так и не пообщались с дедами, не сидели у них на коленях, не разговаривали. Десятки миллионов людей, лишившихся близких. Казалось бы, это было давно. Но мы ещё то поколение, коему о войне рассказывали её очевидцы. Что было ясно - как победили, кто и какой ценой. Что весь советский народ встал, и сломал шею лучшей армии Европы. Страшной ценой, чудовищной. Именно поэтому Георгию противно смотреть, как убирают памятники советским солдатам в Европе. Мол, это памятники тоталитаризму, империи, идеологии коммунизма.
Прадед Георгия, убитый в 45-м, и похороненный в Польше, был обычный русский мужик - не коммунист, не политрук, не комиссар. Рядовой солдат, ушедший на фронт добровольцем.
Людям, считающим демонтаж памятников правильным, Георгий хочет сказать одну интеллигентную фразу. Нет, пожалуй, две.
Идите на хуй. Просто идите на хуй.
(с) Zотов
Результаты поиска по запросу «
война судного дня
»
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
"Могут умереть все": в США раскрыли суть украинской "Доктрины Байдена"
Стратегия США построена таким образом, что ради выгоды Белого дома могут умереть все украинцы. Такое мнение в своей новой статье "Война, не похожая ни на одну другую" сформулировал обозреватель Питер ван Бурен. Публикация вышла в свет 12 июня в американском журнале The American Conservative
"На вопрос, сколько еще украинцев должно умереть, Байден в частном порядке отвечает, что "потенциально могут умереть все из них"", — говорится в материале.
По мнению журналиста, за последнее время Вашингтон усовершенствовал "Доктрину Байдена", цель которой – выжать максимальную выгоду из вооруженного конфликта на Украине, не обращая внимания на человеческие жертвы.
Питер ван Бурен подчеркнул, что Украина пополнила список государств-жертв Вашингтона наряду с Ираком и Афганистаном. Он заметил, что Соединенные Штаты отправляют Киеву строго дозированное количество оружия: его недостаточно, чтобы победить, но хватает, чтобы продолжать кровопролитные бои.
Бурен резюмировал, что Белому дому все равно, сколько украинцев погибнет и как сильно будет разрушена их страна, поскольку процесс восстановления станет еще одним источником прибыли для Вашингтона.
"Если украинцы считают, что успешно играют с США в погоне за оружием, то лучше бы им задуматься, какую кровавую цену они за это платят", — подытожил обозреватель.
На днях автор итальянской газеты Il Fatto Quotidiano Фабио Мини написал, что Владимир Зеленский демонстрирует пугающее удовольствие от конфликта с Россией, обещая оплатить победу "слезами и кровью".
Ранее министр обороны РФ Сергей Шойгу отметил, что за первые дни украинского "контрнаступления" киевский режим потерял до 3715 военных, 52 танка, 207 бронированных автомобилей, пять самолетов, два вертолета и другую технику.
https://ukraina.ru/20230612/1047139933.html
Ватные вбросы фэндомы Ватная АНАЛитика ватн Я Ватник разная политота
Кто наваривался на Второй мировой войне
Вторая мировая унесла десятки миллионов жизней и сотни миллионов поломала. Однако были и те кто на войне сколотил состояние.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Битва СВО с образом войны в нашем мозгу
Поговорка о том, что генералы всегда готовятся к прошлой войне, правдива не только для них, но и для обывателя. Мы тоже моделируем войну из народного, генетического, опыта Великой Отечественной и многих других войн, о которых слышали, знаем, читали.
Но порой и эти представления ложны, как ложны наши Т-34-85, на которых сидят немцы перед атакой на СССР в киноленте «Щит и меч».
Ложь в гениальном фильме допустима.
Но гениальных фильмов единицы, а лжи ой как много. И не только в деталях, форме и технике. В угоду картинке и популярности у зрителя приносилось всё. Плохо ли это? Но зато какой патриотический получился фильм!!!
И мы от этого киношного штампа еще не избавились. Чего стоит только публичная массовая вражда к таким фильмам, как «Зоя» (2020, Л. Пляскин и М. Бриус) и «На Париж» (2018, С. Саркисов). Ведь как они посмели поколебать образ Великой Отечественной войны, который десятилетиями создавался под идеологическим патронатом Н. Хрущева, Л. Брежнева и чернухи! Многочасовые фильмы популярного российского кинокритика Bad Comedian на порядок, а то и более имеют просмотров, чем фильмы, которые не совпали с привитым советским, перестроечным и либеральным кинематографом в наши мозги образом Великой Отечественной войны.
Спорить можно до хрипоты, до истерики украинского свидомита, но миллион хиви в 1942-м показывает, что амплитуда выбора нашего человека гигантская: от вознесения после смерти «За Родину, за Сталина», от Парижа как Мечты после Победы, после окончания ада и до конченого скотства власовщины, бандеровщины и прочих наших упырей.
Так что надо признать, война может быть любой, настолько разной, что порой бывает трудно определить, где правда, а где ложь.
Итак, первое, чем отличается СВО, — это несовпадение с образом войны в наших головах, и это многих дико бесит. Бывает, что за это даже красные, имперцы, державники и т. д. готовы разметать СВО, как Н. Хрущев в свое время выставку «Новая реальность».
И если создание ложных образов о войне в популярном искусстве — общая головная боль, то задача военных профессионалов разбираться в видах этой боли. Сидеть вечерами, готовя доклад своему Джонсону или Макрону, и удивляться, почему СВО не соответствует всему тому, что читал, учил, защищался у Клаузевица, Дуэ или Люттвака.
Н-да, СВО она такая, аршином не меряется.
На любое верное по отношению к СВО утверждение военного исследователя на следующих страницах найдутся десятки положений, которые напрямую противоречат тому, как она проходит в реальности.
Даже с утверждением Сунь-цзы, что война — это путь обмана, можно поспорить, так как любое противостояние, любая грызня, любой конфликт — это путь обмана, а не только война.
Но опять же, если это утверждение и еще парочку можно применить к СВО, то весь остальной трактат «Искусство войны» попросту противоречит СВО. Такое ощущение, что те русские и американские генералы, которые сейчас сражаются на Украине, решили делать как угодно, но не так, как это описано китайским мудрецом.
И еще несколько слов о восприятии. Великая Отечественная война дала четкое разделение на наших и врагов. Единственный возможный вариант интеракции — стремление к абсолютному уничтожению друг друга. Единственный конец — безоговорочная капитуляция. И ты можешь быть либо на нашей стороне, либо на стороне врага. Середины нет. Все полутона исчезли. Факты о контактах наших партизан (договорных отношениях) с бандеровцами и прочими националистами затушёвываются. А 500 оттенков образа Гиля-Родионова вообще высшая математика и только для извращенного восприятия.
Гражданская война — больше цветов: красные, белые, зеленые, черные и прочие серо-буро-малиновые националисты. Но уже и с полутонами — с более сложными договорными отношениями. Красные переходили на сторону белых, белые — на сторону красных, все вместе бегали к зеленым. Иногда кто-то возвращался. Создавались разные альянсы. Тот же Махно и против нас, и за нас, и опять против. Так же кочевали и галицкие бригады.
Получается, в поздний советский период мы воспитывались на четкости боя шахмат даже без левой мысли о гексах или трёхмерности, без мысли о каких-то альянсах и предварительном моделировании поля боя под себя. Все четко, по черно-белому.
Но уже современные западные настолки («Игра престолов», «Маре нострум», «Куба либре» и т. д.) показывают, что использовать фракции и умные договоренности — это великое дело. Что даже с врагом можно о чем-то договориться (так как есть еще враги), о меньших потерях и о большей выгоде от предстоящего боя.
А линия пяти компьютерных игр от Paradox Interactive «Европа. Древний Рим», «День Победы» хоть и оставляет за войной основу мироздания, но дает возможность менять столько вводных, что война поистине становится лишь финалом — последним доводом королей. А, как и положено, в пьесе вся закрутка сюжета делается до.
Итак, наш мозг, привыкший к простоте и стремящийся к «Идиократии» (2006, М. Джадж), отказывается признавать за генералами хитрость, которая ускользает от обывателя.
Нам более привычны кровавые штурмы высот. Даже Верден мы поймем, а вот бережливое отношение к солдатам, победа ценой железа, а не ценой мяса — для нас с другой планеты. А ценой договора — вообще фу. Мы, как прообраз отца основателя Саудовской Аравии из фильма «Черное Золото» (2011, Ж.-Ж. Ано), воспитаны в ключе: то, что надо, можно получить или в подарок, или силой оружия, а за деньги (договор) — ни-ни, это же полная деградация ваххабитских принципов.
Мы бесимся оттого, что нам показывают кино жизни, которого мы не понимаем, а таксисты с блогерами ничего объяснить не могут, мычат, аки гордоны.
А уж если все происходящее не налезает на определение «война», то это вообще несказанно нас выворачивает.
Но скорее всего, так оно и есть. Как бы ни хаяли депутатов что русских, что американских, что нацистских, но даже они понимают, что для каждого явления есть четкое конкретное обозначение, и если для России — это СВО, то для Украины — «вооружённая агрессия Российской Федерации» (в современном бандерложском все слова с маленькой буквы), но ни в коем случае не война. Депутаты, они ж понимают, что законы могут по-разному отражать объективную реальность, но абсолютно уходить в отрыв от реальности на весенний лед опасно, можно самому уйти в небытие. Поэтому войны нет.
И основной причиной ее отсутствия, скорее всего, являются договорные отношения. И пока они существуют между двумя сторонами, войны как бы попросту не может быть. Как нельзя быть немножко беременной.
И вот тут мы как раз и подходим к сути вопроса, чем же СВО отличается от войны?
Как уже было сказано выше, война — это последний довод королей, в то время как СВО все же является жесткими договорными отношениями с абсолютными санкциями. Как раз эти санкции мы видим и воспринимаем их как войну, так как они на нее очень похожи. По сути, СВО — это как очень сильная исполнительная служба, которая стремится к тому, чтоб нарушителя договоренностей и общепринятых норм поведения принудить к миру, к денацификации, к демилитаризации. Опять же это больше из области административного, уголовного или исполнительного права — заставить человека быть нормальным. Ну а если бумаги и доводы ребят из исполнительной службы не возымели результата, тогда принуждение к нормальности достигается за счет двадцатикратного превосходства артиллерии и РСЗО и абсолютного в воздухе. Согласитесь, везде ощущается стремление быть в пределах рамок конституционных, традиционных, договорных. Даже признается право украинского нигилистического несостоявшегося государства защищаться с помощью убитых и раненых.
Итак, СВО началась. Быстрые марши на областные центры, их обтекание, Гостомельский десант — все это было в пределах нашей картинки в мозгу. Этот штамп мы принимали, его-де принимал и наш враг.
Но вот потом, где-то в середине марта, начало нарастать удивление, которое сменилось взрывом мозга после Стамбула 29.03.
И с того времени, и до сегодняшнего дня понимание СВО как бы совсем исчезло.
Выскажу крамольную мысль: вполне возможно, что осмысления не должно было быть вообще, а та февральско-мартовская иллюзия понимания создавалась не для нас, любимых зрителей, не для американской разведки, а для кого-то другого.
Возможно, как версия, основным потребителем маневров на Киев, Харьков и Одессу (Вознесенск + морская недельная демонстрация) была так называемая пророссийская часть украинской правящей надстройки.
В украинском сегменте уверены, что Кремль рассчитывал на восстание в этих городах, но благодаря умелым действиям нацистов их удалось пресечь. Медведчука посадили в «сырые казематы», а Труханов с Тереховым постепенно становятся махровыми наци.
Но проблема в том, что это для простых людей названные пророссийские бонзы как бы небожители, а для тех, кто собирает о них информацию по крупицам, рано или поздно становится понятно, чем они дышат. И если их дыхание воняло еще до 24 февраля, то зачем Кремлю пачкаться?
Но скорее всего, им был дан шанс. Скорее всего, с ними договорились. Скорее всего, договор был составлен четко, по пунктам и в линейной последовательности исполнения пунктов без всяких если. И скорее всего, они как настоящие хитрож…пые хохлы на все пункты согласились. Дескать, русские сделают за нас кровавую работу, а мы уже на русских штыках будем царюваты над Киевом, Одессой и Харьковом, имея ярлык от Самого.
Скорее всего, они как стандартные хитрож…пые думали: ну это мы сделаем, здесь профилоним, здесь вообще ничего делать не будем, здесь и так сойдет, здесь русские забудут, а здесь мы их уболтаем и т. д. В общем, всё, как всегда.
И вот когда русские выполнили свои первоначальные пункты договоренностей — стали на объездных Киева и Харькова, на рейде Одессы — и пришла очередь Медведчуку, Труханову и Терехову что-то делать, то они, как Янукович, показали свою сцикливую сущность, хоть и имели по несколько тысяч горилл.
Избавь, Господи, меня от моих друзей, а от врагов я и сам избавлюсь.
Реально, а зачем нужны такие князья-импотенты? Кому они нужны? Да уж лучше на область поставить показавшего себя толкового комбрига или комбата, чем такую скользкую массу.
Так, что март, скорее всего, имел целью создание вилки для пророссийской части украинской правящей надстройки — вы с нами? Если да, докажите. Докажите своей кровью и сохранением крови русских солдат. Ну а если вы конченые, как бандеровцы, то мы свободны от вас, и разговор с вами будет такой же, как с бандеровцами.
Итак, когда ненужная псевдорусская шелуха отпала, тогда и вышли на создание абсолютного тумана войны путем… установления определенных договоренностей по ведению боевых действий.
Скорее всего, это было сделано в Стамбуле.
Невооруженным взглядом видно, что они касались: 1. Никто не объявляет войну. 2. Никто не трогает границу от Белоруссии и до восточного края Сумской области. 3. Никто не трогает Белоруссию, Приднестровье и Буджак. 4. Никто не разрушает и не уничтожает центры принятия решений, но военные объекты тактического и оперативного уровня таким иммунитетом не обладают. 5. Никто не уничтожает инфраструктуру, как то: газовую, нефтяную, железку, мосты (за исключением двух русских в Херсоне и двух украинских под Белгородом-Днестровским и в Черкассах). 6. Мосты в Киеве уравновешивают Крымский мост. 7. Никто не уничтожает банки, налоговые, связь и Интернет. 8. Сдается «Азов», и проводятся обмены нужных и очень нужных своих на таких же врагов. 9. Не уничтожаются АЭС (то, что происходит, не более чем пощекотать нервы). 9. Решается вопрос с вывозом зерна. 10. Русские не уничтожают украинских випов и топов, украинцы не трогают русских випов и топов, иммунитет на членов семей не распространяется. И прочая, прочая, прочая.
Это показалось? Этого нет на самом деле?
Уважаемый читатель, вы можете представить такое количество ограничений (при стопроцентном наличии потенциала), вызванных договорными отношениями сторон на какой-либо войне? И мне сложно. Но они есть. И они нам принесут Победу, а значит, такие отношения с врагом должны быть. Почему так — не знаю. Но очевидно, что подобные договоренности, в рамках которых проходит СВО, очень важны, возможно, важнее самой битвы. Возможно, это как в игре: комбинация карт составляется, подмигивая друзьям и блефуя перед врагами, а когда наступает время боя, ты просто выкладываешь карты на стол, и у тебя получается 20 к 1 соотношение стволов. И всё. Виктория наша!
Сергей Климов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/108179-bitva-svo-s-obrazom-voyny-v-nashem-mozgu
фэндомы Ватные вбросы Елизавета II королева Я Ватник разная политота
Сегодня исполнилось 70 лет со дня коронации Елизаветы 2
в 1952 году
за прошедшие годы изменилась бабуля мало и выглядит вполне неплохо
Я Ватник разная политота
Цели и задачи украинской бойни
Со вздохом витязь вкруг себя
Взирает грустными очами.
«О поле, поле, кто тебя
Усеял мёртвыми костями?»
А.С. Пушкин. Руслан и Людмила
Любая война имеет цель. Более того, в любой войне этих целей несколько. Свою цель имеет каждое из враждующих государств (а их может быть гораздо больше двух). Кроме того, свои цели в войне имеют многие нейтральные или частично нейтральные страны. Некоторые из нейтралов заинтересованы в её скорейшем окончании, независимо от победителя, некоторым интересен конкретный победитель, иные наоборот заинтересованы в том, чтобы война продолжалась как можно дольше.
Вся сумма этих целей и интересов влияет на характер войны, её длительность и размах. Но определяющими являются цели и интересы непосредственных участников — тех, кто воюет на поле боя, а не тех, кто их поддерживает морально и материально. Рано или поздно один или оба (или все, или не все, если их больше двух) участника непосредственных боевых действий достигают своих целей войны или понимают, что их достижение невозможно. Это открывает путь к миру.
Первый случай. Цели всех участников войны достигнуты (поскольку война — игра с ненулевой суммой, такое возможно, но случается невероятно редко). При таком развитии событий, условия компромиссного мира формулируются быстро и без проблем, так как участники удовлетворены достигнутым и не имеют никакого стимула продолжать боевые действия, рискуя потерять необходимое ради излишнего.
Второй случай. Все участники войны больше не в состоянии продолжать боевые действия, но их цели не достигнуты. В таком случае, компромисс также может найтись сравнительно быстро. Но один или все участники могут попытаться блефовать. Понимая, что противник также как и они находится в критической ситуации, пытаться продемонстрировать свою способность воевать дальше, с тем, чтобы вынудить его к дополнительным уступкам. Впрочем, этот блеф не может быть долгосрочным, так как блефующий рискует внезапно наступающей катастрофой (не важно произойдёт ли она на фронте, где потерявшая боеспособность армия откажется от «показательных выступлений», или в тылу в результате внутриполитической дестабилизации уставшего от войны общества).
Варианты третьего случая предполагают, что одна сторона уже достигла своих целей в войне, а вторая утратила способность воевать дальше. Это предполагает мир на условиях победившей стороны, но без полной капитуляции проигравшего, так как цели уже достигнуты и их осталось только закрепить юридически.
Варианты четвёртого случая предполагают, что никто не достиг своих целей в войне, но одна из сторон может воевать дальше, а вторая не может. В таком случае, под угрозой дальнейших боевых действий, которые неизбежно приведут проигравшего к национальной катастрофе, побеждающая сторона вынуждает его к полной и безоговорочной капитуляции, с тем, чтобы юридически оформить результаты ещё не достигнутые на поле боя, но соответствующие её целям в войне.
Как видим, никто не воюет из любви к искусству, от желания совершить как можно больше подвигов или по причине плохого настроения. В целом можно сказать, что войну прекращает достижение хотя бы одним государством своих целей в войне, либо осознание всеми участниками конфликта, что их цели на данном этапе военными средствами недостижимы.
Как только одно из этих условий выполнено начинаются переговоры о мире.
Однако в настоящее время украинский кризис развивается по совершенно иным правилам. Вернее совершенно по другим правилам действует Украина.
Россия изначально заявила о намерении военным путём добиться обеспечения своей безопасности на западном направлении, подчеркнув, что вооружённая сила используется в качестве аргумента исключительно потому, что оппоненты (в первую очередь коллективный Запад, но также и киевский режим) отказались от любых мирных способов урегулирования кризиса, предпочтя просто игнорировать законные интересы России и наращивать военную угрозу на её западных границах. Россия в течение всего кризиса демонстрировала стремление к минимальному использованию силы, исключительно для того, чтобы принудить противника к переговорам.
Тем не менее усилиями Запада, с согласия и при поддержке киевских властей, конфликт только разрастался, выйдя в настоящее время на грань общеевропейской войны с угрозой перетекания в мировую. Действия Запада в рамках этого конфликта понятны. Не будучи вовлечённым (пока) в вооружённое противостояние непосредственно, Запад открыто объявил своей целью нанесение России геополитического поражения. Для этого задействован комплекс методов: непосредственные боевые действия (которые на данном этапе обеспечивает Украина), экономические санкции коллективного Запада, информационная и дипломатическая война против России — всё это в совокупности должно, по мнению Запада дать кумулятивный эффект и, в конечном итоге, привести Россию к поражению, заставив её согласится на роль западного протектората, передать Западу контроль над своими сырьевыми ресурсами, добиться ослабления центральной власти, а если удастся, то и расчленения России на несколько соперничающих, подчинённых Западу, государств.
США, как лидер коллективного Запада, рассматривает все брошенные против России национальные ресурсы (Украину, экономики стран ЕС, доллар, как мировую резервную валюту и валюту торговых расчётов) в качестве расходного материала. С этой точки зрения любые ресурсные потери оправданы, если в конечном итоге они обеспечивают победу в борьбе с Россией. По замыслу, такая победа должна обеспечить сохранение глобальной гегемонии США, а значит позволит с лихвой возместить материальные потери за счёт проигравших.
Страны ЕС, как ближайшие союзники США и как вторичные бенефициары американской гегемонии, также рассчитывают на возмещение потерь после победы. Особенно это касается стран «старых членов» ЕС — классической Западной Европы. Но и восточноевропейские члены ЕС также рассчитывают на определённые бонусы.
Во-первых, критическое ослабление (вплоть до уничтожения) России, согласно концепциям национального развития Польши и Прибалтики, является необходимым условием их внешней стабильности. В меньшей степени, но к тому же стремятся скандинавы (особенно финны) и румыны.
Во-вторых, восточноевропейцы рассчитывают, что освоение победившим Западом побеждённой России не сможет обойтись без них, как специалистов по «русскому вопросу». Они не претендуют на конкуренцию с западными транснациональными гигантами. Они «всего лишь» хотят быть у них «шерпами», менеджерами, переводчиками, полицаями и т. д. В общем, получить свой маленький процент от гешефта больших хищников.
Следует обратить внимание, что хоть Запад и несёт в противостоянии с Россией огромные экономические, финансовые, имиджевые потери, хоть во многих странах ЕС и даже в США нарастает внутренняя нестабильность, тем не менее, в непосредственных боевых действиях Запад пока не участвует, «налог кровью» не платит, финансово-экономические издержки собирается компенсировать после своей победы. То есть, с точки зрения Запада, поскольку цели его войны против России далеки от реализации, но сам он войну в том же режиме, что и сейчас вести ещё может, война должна продолжаться. Запад на данном этапе логику стандартной войны не нарушает.
Теперь посмотрим на Украину.
Киевские власти заявляли, что для них целью войны является сохранение суверенитета и территориальной целостности Украины, а также окончательное оформление украинской нации. Они даже хвастались в 2022 году, что война якобы ускорила рост украинского самосознания, процесс окончательного разрыва граждан Украины с общей с Россией историей и традицией, украинизацию общественных институтов и быта и т. д.
Можно, конечно, слепо поверить украинским властям, что процесс «нацбилдинга» получил в 2022 году реактивную тягу, рванул в небеса и новорождённая украинская нация с каждым днём всё больше консолидируется, всё сильнее отдаляясь от России и на этом основании признать войну благом для Украины. Но факты — упрямая вещь, а они говорят о том, что в процессе ведения боевых действий, где-то между концом 2022 и срединой 2023 года Украина утратила все возможности, хотя бы частично реализовать свои цели в данном конфликте.
Начнём с того, что нация представляет собой не только лингвистическое и духовное, но также территориальное и экономическое единство. В процессе боевых действий Украина окончательно потеряла свою экономику. Как сам Зеленский, так и члены его правительства неоднократно признавали, что весь украинский бюджет расходуется на нужды Минобороны, то есть украинская экономика уже неспособна обеспечить потребности украинского общества и государства. Но этого мало, с конца 2023 года по нарастающей стали звучать требования Киева к Западу, обеспечить украинскую армию также техникой и расходными материалами, поскольку собственная украинская экономика, даже в условиях, когда весь бюджет тратится на нужды МО, не способна ни производить в достаточном количестве новую технику для армии, ни ремонтировать старую, ни обеспечивать ВСУ патронами, снарядами и прочими боеприпасами.
То есть, экономику, как необходимую составляющую национального единства, Украина потеряла. Справедливость этого тезиса легко отследить статистически. Публикуемые данные о пересечении границ Украины, России и стран ЕС свидетельствуют о том, что имевшаяся на Украине человеческая популяция, из которой планировалось вырастить украинскую нацию, разбилась на три части, стремящиеся к примерному численному равновесию. Это те, кто уехал с Украины в страны ЕС, те, кто перебрался в Россию и те, кто остался на Украине.
Номинально на Украине пока остаётся больше населения, чем переехало в ЕС или в Россию, но общая численность эмигрантов, выбывших в двух направлениях, уже превышает численность украинцев, оставшихся на родине. При этом все современные подсчёты касаются людей, покинувших Украину после 2014 года. В них не включены миллионы, которые натурализовались в России и в ЕС раньше. Если же подсчитать всех, покинувших Украину за годы независимости (кто до сих пор жив, а значит мог бы быть украинским гражданином), да добавить к ним тех, кто хотел бы покинуть Украину, но не может в связи с закрытием границ, то получится что несозданная «нация» разделилась на три равные части. Причём количество оставшихся на Украине уже приближается к тем 15–17 миллионам, которые могут жить на этой территории, кормясь от простейшего полунатурального сельского хозяйства, а также минимально необходимого деградировавшему обществу деградировавшего государства администрирования и имеет тенденцию к дальнейшему катастрофическому сокращению.
Если численность населения Украины упадёт ниже 15 миллионов, это будет значить, что местное общество выпадает в догосударственную эпоху, что деградация захватила уже даже основы сельского хозяйства и что самостоятельное существование этого общества даже в простейшей полупервобытной фазе становится невозможным — деградация необратима без внешнего вмешательства. Собственными же усилиями общество может сохраниться разве что на уровне реликтового племени, ведущего простейший образ жизни за счёт подачек от туристов, прибывающих посмотреть на «дикого человека в дикой природе».
Неспособность национальной экономики обеспечить банальный прокорм больше, чем трети от заявленной номинальной численности нации — это неопровержимое доказательство разрушения экономических основ нации. Поскольку же государство может существовать только на необходимом и достаточном экономическом базисе, вслед за экономическими разрушаются и политические основы нации.
Также по ходу боевых действий Украина теряет и территории, на которых планировалось украинскую нацию выращивать. Согласно Стамбульским договорённостям 2022 года, Киев признавал только потерю Крыма с Севастополем (переход в состав России) и Донбасса (признание независимости ДНР/ЛНР). Осенью 2022 году дополнительно было потеряно 2 области: в состав России, согласно решениям местных референдумов, перешли Запорожская и Херсонская области.
На данном этапе российские власти не заявляют о своих территориальных планах на Украине, ограничиваясь фразой о том, что при переговорах необходимо учитывать сложившуюся реальность. Москва оставляет себе руки свободными для принятия любого решения. А это значит, что чем дольше идут боевые действия и чем глубже и очевиднее становится коллапс украинской государственности, тем меньше у Украины шансов сохраниться хоть на каком-то клочке территории. Сокращается территориальный ареал потенциального распространения украинской нации.
Наконец, в результате понесённых ВСУ огромных потерь в Киеве заговорили о необходимости призывать на фронт молодёжь с 20 лет (предложение Тараса Чмута, зарабатывающего на войне миллионы 32-х летнего мужчины, который почему-то не отправился на фронт ни по призыву, ни добровольцем, хоть имеет боевой опыт — служил командиром взвода разведки батальона морской пехоты в 2017 году), а также женщин всех возрастов (предложения народного депутата Марьяны Безуглой и советника по гендерным вопросам командующего сухопутными войсками ВСУ Оксаны Григорьевой — обеим также не грозит оказаться в окопах). Безуглая даже патетически воскликнула: «Или мы к этому придём, или будем уничтожены».
Почему молодёжь до 27–30 лет в нормальных странах стараются на фронт не отправлять, отдавая предпочтение более старшим возрастам? Потому, что к тридцати годам мужчина, как правило, уже обзавёлся семьёй и детьми. Значит даже если сам он погибнет — следующие поколения будут жить и дадут потомство — популяция (нация) сохранится. Если же отправить на фронт, на верную смерть молодое поколение (от 20 лет, включая женщин), то шансы на выживание у популяции (нации) стремятся к нулю. С их гибелью погибнут и их нерождённые дети — внуки тех сорокалетних, которые уже погибли в ходе контрнаступления имени Залужного и правнуки тех шестидесятилетних, телами которых сейчас Сырский пытается тормозить российские прорывы под Авдеевкой, Красногоровской и Часов Яром.
То есть, в своём стремлении продолжать войну Украина готова уничтожить не только экономические и территориальные, но и демографические основы нации. Следовательно, конкретные действия Украины вступают в противоречие с заявленной ею целью войны. Чем дольше идут боевые действия, тем меньше остаётся у Украины экономики, территории и собственно украинцев, а значит тем меньше шансов, что хоть что-то уцелеет от суверенитета, территориальной целостности государства и от нации, как таковой.
Простая логика подсказывает, что даже полная и безоговорочная капитуляция оставляет Украине больше возможностей хотя бы на минимальном уровне реализовать заявленные ею цели войны, чем продолжение военных действий. О том, что продолжение военных действий убивает будущее Украины не скрываясь говорят и многие западные, и собственно украинские военные и политики. Тем не менее и те, и другие выступают за продолжение боевых действий.
Отсюда следует однозначный вывод — декларированные Украиной цели войны не соответствуют действительности. Ни становление украинской нации, ни хотя бы сохранение имеющихся её зачатков киевские власти не волнует. Что же касается территории Украины, то она волнует их лишь в той степени, в которой обосновывает продолжение войны. На деле киевские власти являются обычными кондотьерами. Только кондотьер (от итал. condottiero — «командир наёмников»), заключая кондотту, приводил с собой на службу нанимателю военный отряд. Киевский же режим сдал в наём США и их западным партнёрам целое государство вкупе с его нерождённой нацией.
Деньги заплачены, теперь их надо отрабатывать.
Какая у американцев цель войны?
-Победить Россию.
Согласны США с тем, что они этой цели не достигнут?
-Нет, не согласны. Они планируют воевать дальше.
Что должен делать наёмник, нанявшийся воевать в интересах нанимателя?
-Сражаться, пока наниматель не заключит мир.
Какие ещё могут быть вопросы? Украина будет воевать до последнего украинца и последней украинки или же до того момента, как США решат, что с Россией пора мириться (в зависимости от того, что произойдёт раньше). Мне почему-то кажется, что раньше закончатся представители надорождённой украинской нации. Так многократно бывало в истории, когда государства преследовали в войне не свои национальные, а какие-то другие (не важно какие, пусть и самые благородные) цели. Подмена целей ведёт к дезориентации как общества, так и государственных структур. Они теряют способность правильно оценивать обстановку и на основании корректного анализа принимать верные решения. Всё это неизбежно ведёт к катастрофе.
Как ни парадоксально, но в такой ситуации, чем раньше случится катастрофа, тем больше у больного общества шансов её пережить и благодаря ей выздороветь. Слишком поздняя катастрофа приводит к тому, что выздоравливать бывает уже некому.
https://voennoedelo.com/posts/id58562-tseli-i-zadachi-ukrainskoj-bojni
фэндомы Я Ватник разная политота
27 января 1973 года, ровно 50 лет назад, США подписали соглашение о прекращении войны во Вьетнаме
Видео из источника
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
А вот действия выпердышей англосакского мира:
Полный перечень войн сша:
1622 – нападение на индейцев в Джеймстауне.
1635-1636 – война с индейцами-алгокинами в Новой Англии.
1675-1676 – война с индейцами, закончившаяся разрушением почти половины городов в Массачусетсе.
1792 – война за захват Кентукки.
1796 – война за захват Теннеси.
1797-1800 – пиратские атаки на гражданские суда Франции.
1800 – восстание рабов под предводительством Габриеля Проссера в Вирджинии. Около тысячи человек было повешено, включая самого Проссера. Сами рабы не убили ни одного человека.
1803 – война за захват Огайо.
1803 – война за захват Луизианы.
1805-1815 – война в Африке за правл США распространять наркотики в мире.
1806 – попытка американского вторжения в Рио-Гранде (тогда – Испанское владение).
1810 – вторжение в испанскую Западную Флориду.
1812-1814 – война с Англией, вторжение в Канаду.
1812 – оккупация запада испанской.
1813 – захват испанского залива Мобайл, оккупация Маркизскиех островов.
1814 – оккупация испанской Пенсаколы.
1816 – нападение на форт Никольс в Испанской Флориде.
1817-1819 – оккупация Восточной Флориды.
1824 – вторжение в пуэрториканский город Фаджардо.
1824 – высадка американского десанта на Кубе.
1833 – вторжение в Аргентину.
1835 – захват мексиканского Техаса.
1835 – вторжение в Перу.
1840 – вторжение на Фиджи.
1841 – геноцид на острове Уполу (Драммонд).
1843 – вторжение в Китай.
1846-1848 – война с Мексикой.
1846 – агрессия против Новой Гранады (Колумбия).
1849 – артобстрел Индокитая.
1852 – вторжение в Аргентину.
1853-1856 – вторжение в Китай.
1853 – вторжение в Аргентину и Никарагуа.
1854 – уничтожение никарагуанского города Сан Хуан дель Норте.
1854 – попытка захвата Гавайских островов.
1855 – вторжение и переворот в Никарагуа.
1855 – вторжение на Фиджи и в Уругвай.
1856 – вторжение в Панаму.
1858 – интервенция на Фиджи, геноцид.
1858 – вторжение в Уругвай.
1859 – нападение на японский форт Таку.
1859 – вторжение в Анголу.
1860 – вторжение в Панаму.
1863 – карательная экспедиция в Шимоносеки (Япония).
1864 – военная экспедиция в Японию.
1865 – вторжение в Парагвай, геноцид, 85% населения уничтожено.
1865 – интервенция Панаму, госпереворот.
1866 – нападение на Мексику.
1866 – карательная экспедиция в Китай.
1867 – нападение на острова Мидвэй.
1868 – многократные вторжения в Японию.
1868 – вторжение в Уругвай и Колумбию.
1874 – ввод войск в Китай и на Гавайи.
1876 – вторжение в Мексику.
1878 – нападение на Самоа.
1882 – ввод войск в Египет.
1888 – нападение на Корею.
1889 – карательная экспедиция на Гавайи.
1890 – введение войск на Гаити.
1890 – введение войск в Аргентину.
1891 – интервенция в Чили.
1891 – карательная экспедиция на Гаити.
1893 – введение войск на Гавайи, вторжение в Китай.
1894 – интервенция в Никарагуа.
1894-1896 – вторжение в Корею.
1894-1895 – война в Китае.
1895 – вторжение в Панаму.
1896 – вторжение в Никарагуа.
1898 – захват Филиппин, геноцид (600 000 филиппинцев).
1898 – вторжение в порт Сан Хуан дел Сур (Никарагуа).
1898 – захват Гавайских островов.
1899-1901 – война с Филиппинами.
1899 – вторжение в никарагуанский порт Блюфилдз.
1901 – ввод войск в Колумбию.
1902 – вторжение в Панаму.
1903 – ввод войск в Гондурас, Доминиканскую Республику, Сирию.
1904 – ввод войск в Корею, Марокко.
1904-1905 – вмешательство в Русско-Японскую войну.
1905 – вмешательство в революцию в Гондурасе.
1905 – ввод войск Мексику.
1905 – ввод войск в Корею.
1906 – вторжение на Филиппины.
1906-1909 – вторжение на Кубу.
1907 – операции в Никарагуа.
1907 – вмешательство в революцию в Доминиканской Республике.
1907 – участие в войне Гондураса с Никарагуа.
1908 – вторжение в Панаму.
1910 – вторжение в Блюфилдз и Коринто (Никарагуа).
1911 – интервенция в Гондурас.
1911 – геноцид на Филиппинах.
1911 – введение войск в Китай.
1912 – захват Гаваны (Куба).
1912 – интервенция в Панаму во время выборов.
1912 – вторжение в Гондурас.
1912-1933 – оккупация Никарагуа.
1914 – интервенция в Доминиканскую Республику.
1914-1918 – серия вторжений в Мексику.
1914-1934 – оккупация Гаити.
1916-1924 – оккупация Доминиканской Республики.
1917-1933 – оккупация Кубы.
1918-1922 – оккупация российского Дальнего Востока.
1918-1920 – ввод войск в Панаму.
1919 – высадка войск в Коста-Рике.
1919 – война против сербов в Долматии на стороне Италии.
1919 – интервенция в Гондурас во время выборов.
1920 – интервенция в Гватемалу.
1922 – интервенция в Турцию.
1922-1927 – интервенция в Китай.
1924-1925 – вторжение в Гондурас.
1925 – военные действия в Панаме.
1926 – вторжение в Никарагуа.
1927-1934 – оккупация Китая.
1932 – вторжение в Сальвадор.
1936 – интервенция в Испанию.
1937 – война с Японией.
1937 – интервенция в Никарагуа, госпереворот.
1939 – введение войск в Китай.
1941-1945 – геноцид мирного населения Германии (Дрезден, Гамбург).
1945 – ядерная атака на Японию.
1945-1991 – диверсионная деятельность против СССР. (Вторжение в воздушные владения – более 5000, парашютных десантов – более 140, прямые диверсии. Общий бюджет – 13 триллионов долларов).
1946 – карательная операции в Югославии.
1946-1949 – бомбежки Китая.
1947-1948 – реколонизация Вьетнама, геноцид.
1947-1949 – военные действия в Греции.
1948-1953 – военные действия на Филиппинах.
1948 – военный переворот в Перу.
1948 – военный переворот в Никарагуа.
1948 – военный переворот в Коста-Рике.
1949-1953 – попытки свержения правительства в Албании.
1950 – карательные операции в Пуэрто-Рико.
1950-1953 – интервенция в Корею.
1951 – военная помощь китайским повстанцам.
1953-1964 – силовые спецоперации в Британской Гайане.
1953 – свержение Моссадыка, получившего на референдуме 99.9% голосов.
1953 – насильственная депортация иннуитов (Гренландия).
1954 – Свержение правительства в Гватемале: Вторжение под кодовым названием Операция PBSUCCESS и государственный переворот со стороны наёмников ЦРУ против президента Хакобо Арбенса, собиравшегося провести глубокую земельную реформу и национализировать земли компании United Fruit Company. После свержения Арбенса наступают четыре десятилетия военного террора и гражданской войны, в которой погибают около 140 тысяч человек. Перемирие в гражданской войне подписывается лишь в 1996 году
1954 — Иран: ЦРУ и британская разведка в ходе операции Аякс организовывают свержение премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка. Впоследствии, Иран во время правления Мохаммеда Реза Пехлеви становится важнейшим союзником США на Среднем Востоке.
1956 – начало военной помощи тибетским повстанцам в борьбе с Китаем.
1957-1958 – попытка свержения правительства в Индонезии.
1958 – оккупация Ливана: США интервенируют в Ливанском кризисе
1958 – бомбежки Индонезии.
1958 — Китай: В конфронтации между КНР и Тайванем за острова Цзиньмэнь и Мацзу, США высылают в поддержку Тайваню военные корабли и морскую пехоту
1959 – ввод войск в Лаос.
1959 – карательные операции на Гаити.
1960 – военные операции в Эквадоре.
1960 – вторжение в Гватемалу.
1960 – поддержка военного переворота в Сальвадоре.
1960-1965 – вмешательство во внутренние дела Конго. Поддержка Мобуту.
1961-1964 – военный переворот в Бразилии.
1961 – террористическая война против Кубы с применением бактериологического оружия. Группа поддерживаемых США кубинских боевиков проводит неудачную операцию в заливе Свиней.
1962 — Куба: Во время Карибского кризиса остров подвергается тотальной блокаде.
1962 – карательные операции в Гватемале.
1963-1966 – госпереворот и карательные операции в Доминиканской Республике.
1964 – карательная операция в Панаме.
1964 – поддержка переворота в Бразилии.
1964-1974 – вмешательство во внутренние дела Греции.
1964 — Лаос: Американская авиация и наземные войска проводят военную операцию в северо-восточном Лаосе. После многолетних боёв военное решение признаётся бесперспективным и американские интервенционные войска покидают страну в 1973 году.
1964-1975 – агрессия против Вьетнама: США массивным образом вмешиваются в войну во Вьетнаме. В ходе военных действий в стране находятся до 550 тысяч солдат США. Вывод войск осуществляется лишь в 1975 году.
1965 – госпереворот в Индонезии, геноцид.
1965 — Кажбоджа: США осуществляют бомбардировку приграничных территорий вдоль вьетнамской границы. Таким образом, Камбоджа втянута в войну во Вьетнаме.
1966 – интервенция в Гватемалу.
1967 – поддержка переворота и последующего фашистского режима в Греции.
1968 – охота на Че Гевару в Боливии.
1971-1973 – бомбардировки Лаоса.
1971 – американская военная помощь при перевороте в Боливии.
1972 – ввод войск в Никарагуа.
1973 – переворот в Чили.
1973 – террор в Уругвае.
1974 – поддержка режима Моботу в Заире.
1974 – подготовка агрессии в Португалию.
1974 – попытка переворота на Кипре.
1975 – оккупация Западной Сахары, введение войск в Марокко.
1975 – вмешательство во внутренние дела Австралии.
1975 – атака на Камбоджу.
1975-1989 – поддержка геноцида на Восточном Тиморе.
1978 – военная помощь диктатору, финансирование геноцида.
1979 – поддержка людоеда Бокасы.
1979 – военная помощь повстанцам Йемена.
1980-1992 – военное присутствие в Сальвадоре, спецоперации, геноцид.
1980-1990 – военная помощь Ираку. Миллион погибших за десять лет.
1980 – поддержка и финансирование Красных Кхмеров.
1980 – операция «Гладио» в Италии, 86 жертв.
1980 – карательная операция в Южной Корее.
1980 — Иран: Операция «Орлиный коготь» по освобождению американских заложников в американском посольстве в Тегеране проваливается
1981 – попытка переворота в Замбии.
1981 – военное давление на Ливию, сбиты два ливийских самолета.
1981-1990 – поддержка контрас, терроризм, геноцид.
1982 – вмешательство во внутренние дела Суринама.
1982-1983 – атака на Ливан.
1982 – поддержка геноцида в Гватемале.
1983 — Иран/Ирак: США оказывают военную поддержку Ирану в ирано-иракской войне в обмен на освобождение американских заложников в Тегеране. Одновременно, США снабжают оружием и иракскую сторону.
1983 — Ливан: В составе возглавляемой ими международной коалиции США интервенирует в Гражданской войне в Ливане. В результате ряда террористических актов международная коалиция покидает Ливан.
1983 – интервенция в Гренаду: В результате госпереворота к власти приходит новое правительство, ориентирующееся на Советский Союз. Это приводит к вторжению США на Гренаду
1983 – вмешательства во внутренние дела Анголы.
1984 – сбиты два иранских самолёта.
1984 – минирование заливов Никарагуа.
1985 – финансирование геноцида в Чаде.
1986 – нападение на Ливию.
1986-1987 – нападение на иранский корабль в международных водах, уничтожение иранской нефтяной платформы.
1986 – финансирование и военная поддержка социального террора, захват природных ресурсов.
1986 — Ливия: В качестве акта возмездия за ливийские террористические акты США бомбят объекты в Триполи и Бенгази (Операция «Каньон Эльдорадо»)
1987-1988 – участие в войне Ирака против Ирана, применение химического оружия.
1988 – финансирование террора и геноцида в Турции.
1988 – взрыв пассажирского самолёта «Пан Американ» над Шотландией. Вина признана в 2003. Ракетный крейсер США USS Vincennes (CG-49) сбивает над Ормузским проливом пассажирский самолёт авиакомпании Iran Air, в результате чего погибают 290 человек. По данным американской стороны их военным было невозможно различить иранский пассажирский самолёт от военного и установить контакт с пилотами. При этом американский крейсер в рамках операции «Earnest Will» находился в территориальных водах Ирана. Капитан USS Vincennes был удостоен награды.
1988 – вторжение в Гондурас.
1988 – уничтожение иранского пассажирского самолета.
1989 – интервенция в Панаму.
1989 – сбиты два ливийских самолёта.
1989 – бомбардировки на Филиппинах.
1989 – карательная операция на Вирджинских островах.
1990 – геноцид в Гватемале.
1990 – морская блокада Ирака.
1990 – финансирование болгарской оппозиции ($1,5 млн)
1991 – агрессия против Ирака.
1991 – бомбардировки Кувейта.
1992-1994 – оккупация Сомали.
1992 – геноцид и террор при захвате природных богатств Анголы (уничтожено 650.000 человек).
1993-1995 – бомбардировки Боснии.
1994-1996 – террор против Ирака.
1994 – геноцид в Руанде (около 800 000 человек).
1995 – бомбардировки Хорватии.
1998 – уничтожение ракетным ударом фармацевтического завода в Судане.
1998 – бомбежки Ирака.
1999 – агрессия против Югославии.
2001 – вторжение в Афганистан.
2002 – ввод войск на Филиппины.
2003 – действия в Либерии.
2003 – столкновения с сирийскими пограничниками.
2003 — Ирак: Иракская война, в которой участвует также ряд американских союзников. После свержения режима Саддама Хусейна начинается многолетняя оккупация, характеризованная высоким уровнем насилия в стране, которое стоило жизни, по разным данным, до 655 тысячам иракцев
2004 — Сомали: Воздушные удары США по исламистам, активная поддержка правительственных сил Сомали в гражданской войне
2004 — ввод войск на Гаити.
2004 — Попытка переворота в Экваториальной Гвинее.
2008 — вторжение в Пакистан.
2008 — Война в Южной Осетии
2011 — Война в Ливии: Воздушные удары и ракетный обстрел страны в рамках интервенции в Ливии. Итогом явилось свержение и убийство главы государства Муаммара Каддафи
2013 — 2017 — Война в Сирии: США и их союзники начали бомбить позиции Исламского Государства на территории Сирии и Ирака
2014 — Война на Украине
2015 — Йемен: Ракетные удары США по позициям йеменских повстанцев — хуситов и активная поддержка интервенции Саудовской Аравии и её союзников в Йемене
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Великая Отечественная война на Украине
Иногда говорят, что для Украины война началась раньше, чем для остального СССР. Имея в виду, что при нападении Гитлера на Польшу западноукраинские и западнобелорусские земли находились в составе последней и, таким образом, также подверглись атаке
Это, однако, не совсем верно. Кстати, в Белоруссии подобная трактовка событий практически не получила распространения. И это логично.
Дело в том, что атаковавшие Польшу германские войска не продвигались дальше линии Брест-Львов. Серьёзные бои в течение двух дней шли только за Львов. Разгромив отступившую к городу польскую группировку, немцы оставили город, в который вступила РККА, и он, вместе со всеми западноукраинскими территориями, был присоединён к УССР.
Если на Украине кто-то и вступил в войну 1 сентября 1939 года, то это были украинские националисты, выступившие против польского государства на стороне нацистской Германии, так же как 22 июня 1941 года они выступили на стороне Гитлера против СССР.
Это отличие западноукраинских территорий от УССР, БССР и даже территорий Западной Белоруссии (находившихся до 1939 года в составе Польши) прекрасно понимал Гитлер. Нацистский диктатор явно разбирался в менталитете народов, населявших СССР, значительно лучше, чем его генералы и партийные бонзы.
Давайте посмотрим, как он разделил оккупированные территории СССР административно.
Казалось бы, проще всего было оставить прежнее административное деление и просто назначить новых руководителей. Но Гитлер выделяет из состава Украины отдельную административную единицу "дистрикт Галиция", которую присоединяет к "Генерал-губернаторству" — территории бывшего польского государства, аннексированной Германией и включённой в состав Рейха на правах особой территориальной единицы.
На западнобелорусских землях был также выделен "дистрикт Белосток", включённый в состав Генерал-губернаторства. Разница заключалась только в том, что "дистрикт Белосток" был населён преимущественно поляками, почему значительная часть этой территории была после войны передана Сталиным Польше.
А вот "дистрикт Галиция" был населён галичанами (вроде бы как украинцами).
Чем отличалось "Генерал-губернаторство" от рейхскомиссариатов?
Территория "Генерал-губернаторства" была включена в состав Рейха, а население подлежало германизации (как, кстати, и население "протектората Богемия и Моравия", бывшей Чехии). Режим, конечно, тоже был жёстким и "врагов Рейха" уничтожали беспощадно, зачастую вместе с мирным населением. Но было существенное отличие от рейхскомиссариатов.
Последние рассматривались Гитлером как территории, подлежащие германской колонизации. Население этих территорий должно было быть уничтожено как минимум наполовину, остальные должны были стать рабами и слугами германских колонистов.
Ни о какой германизации (то есть об ассимиляции и постепенном превращении в немцев) речи не было. Разве что в исключительных случаях и по особому распоряжению.
Ещё один любопытный факт заключался в том, что территория Белоруссии не получала собственной администрации. Она делилась между рейхскомиссариатами "Украина" и "Ост" (Прибалтика). А вот в территорию рейхскомиссариата "Украина" планировалось позднее включить земли вплоть до Ростова, Сталинграда, Тамбова и Воронежа.
Фактически Гитлер реализовывал идеи украинских националистов, причисляя галичан к нациям, подлежащим германизации, остальную территорию Украины (с включением тех великорусских областей, на которые галичане претендуют) он собирался галицизировать теми же методами, которыми поляки превращали в XVI-XVIII веках (а австрийцы в XIX веке) в антирусский анклав бывшую русскую Галицию, — половину населения уничтожить, вторую половину лишить языка, культуры, образования и превратить в рабочий скот.
Гитлер не заблуждался относительно возможностей айнзацгрупп. Несмотря на всё своё усердие, они не смогли переловить и уничтожить даже всех евреев на оккупированных территориях. Притом что очень старались, а в Прибалтике и Галиции ещё и опирались на помощь и даже инициативу местного населения.
Куда уж им было справиться с ликвидацией половины от 70-миллионного населения данных регионов (из них только на Украине к началу войны проживал 41,5 миллион человек).
Даже если отнять мобилизованных в армию и вывезенных с заводами в тыл, а также "европейцев" из "дистрикта Галиция" и добавить жителей включённых в состав рейхскомиссариата районов белорусского Полесья, то под властью рейхскомиссара Эриха Коха находилось около 35 миллионов населения.
У оккупационной администрации не было ни сил, ни средств, чтобы на оккупированных территориях одного только рейхскомиссариата "Украина" расстрелять 15-20 миллионов человек. Немцы едва успевали расстреливать и вешать евреев, коммунистов, партизан, подпольщиков. Мирное население по плану Гитлера должно было самоуничтожаться.
Гитлер запретил вермахту и тыловой администрации заниматься обеспечением населения продуктами питания, медицинской помощью, восстанавливать разрушенные коммунальные службы в объёмах больших, чем требовалось для обслуживания немцев. Паёк и/или зарплату мог получать только тот, кто работал на оккупантов или на нужном им производстве.
Украина, по сравнению с другими оккупированными советскими республиками (Белоруссией, Молдавией, Прибалтикой), была достаточно урбанизированным регионом. При этом значительная часть городского населения проживала в крупных городах (Киев, Харьков, Одесса, Днепропетровск, Запорожье, Ворошиловград, Сталино) и не имела возможности (да и надобности, до войны) держать домашний скот, кур, выращивать что-то на приусадебных участках, как жители маленьких городков с развитым частным сектором.
Конечно, и сейчас в крупных городах присутствует какой-то небольшой частный сектор, а тогда он был более развит, но миллионы людей к началу войны уже давно привыкли полагаться на зарплату и государство, обеспечивающее подвоз продуктов, работу коммуналки, выпечку хлеба и т.д.
В один прекрасный день это всё кончилось. Люди оказались перед угрозой голодной смерти. Моя бабушка, пережившая оккупацию в Киеве, вспоминала, как моя мама, которой в момент начала немецкой оккупации было 11 месяцев, а к концу только исполнилось три года, просила у неё "хотя бы корочку хлеба". Оккупационные власти делали всё для того, чтобы не просто оставить население без поддержки. Они ещё и всеми возможными способами препятствовали самостоятельной добыче пищи.
Во многих советских фильмах, посвящённых войне, мы видим кадры облав на рынках, когда людей хватают без разбору. Это происходило не потому, что немцам было нечем заняться.
Меновая торговля на стихийных рынках было строжайше запрещена. Конечно, оккупанты и сами наживались на этой торговле, поэтому смотрели на существование таких рынков сквозь пальцы, но периодически устраивали облавы и тот, кому не повезло и он попался, мог быть отправлен на работы в Германию (на которых погибло 2/5 от числа угнанных — почти два миллиона из пяти), а мог быть и просто расстрелян, за невыполнение распоряжений немецкого командования. Так что любой поход за едой был сродни вылазке в разведку на фронте.
Бабушка ходила менять вещи на еду за пределы Киева. С маленькой мамой на руках доходила до Жашкова. Сегодня это примерно 150 километров от Киева по Одесской трассе. Но тогда этой прямой, как стрела, дороги не было. Старая дорога шла через сёла и городки, а не мимо их. Она петляла, набирая новые километры. Так что тогда поход в Жашков означал преодоление 200-250 километров туда и столько же обратно.
Но продукты мало было выменять. Их ещё надо было принести домой. На входе в город стояли патрули, проверявшие въезжавших именно на предмет доставки продуктов. Под предлогом запрета стихийной торговли оккупанты запретили любой ввоз в город сельскохозяйственной продукции, кроме как по специальным разрешениям.
Гитлер требовал, чтобы ресурсы не расходовались на прокорм местного населения, а отправлялись в Рейх в возможно большем объёме.
Кстати, особое рвение в изъятии продуктов демонстрировали коллаборационисты, служившие во вспомогательной полиции. Немцы без них бы просто не справились. Да и в принципе солдаты вермахта были более склонны к проявлениям человечности, чем отечественные изменники, значительная часть руководства которых была завезена из Галиции (для передачи опыта, набранным из числа уголовников и прочих местных маргиналов).
Единственного немецкого солдата, отобравшего у неё за время оккупации петуха, бабушка помнила до конца своей жизни. А вот полицаев, которые так и норовили поймать и куда-нибудь (хоть в комендатуру, хоть в гестапо) доставить, не запоминала, слишком часты были случаи встречи с ними, слишком ревностно они "проверяли", "изымали" и т.д.
В результате взаимодействия двух факторов — скрупулёзного выполнения немцами приказа Гитлера о прекращении продовольствования населения оккупированных территорий и рвения, проявленного местными колаборационистами в уничтожении своих соотечественников, — Украина во время войны потеряла 8-10 миллионов человек, из них на фронте убитыми около половины (примерно четыре миллиона), остальные погибшие — гражданское население.
Причём самые большие потери понесли крупные города. В Киеве из 800 тысяч жителей, имевшихся к началу войны, Красную Армию встретили менее 180 тысяч человек. В Харькове, Одессе, Днепропетровске, Запорожье ситуация была аналогичной (с небольшими отклонениями в одну или другую сторону).
Именно тогда началось размывание русской идентичности украинских городов. Их новое население составили в основном выходцы из украинских сёл, даже во втором-третьем поколениях чувствовавших враждебность в отношении городской культуры (классический пример — братья Ющенко).
В результате даже в 2014 году только 46% из числа жителей Киева при опросе сказали, что они в Киеве родились. Но ведь большинство этих "урождённых киевлян" являются киевлянами в первом поколении — детьми родителей, только вчера перебравшихся в столицу "на ловлю счастья и чинов" из глухих галицийских сёл.
Надо ли удивляться, что внуки коллаборационистов времён Великой Отечественной, дорвавшись до власти, продолжают дело своих дедов по уничтожению враждебной для них русской городской культуры Украины? Вот только одна проблема: Украина была страной городов. Другой Украины не было и быть не может.
Разрушая городскую культуру, неоколлаборационисты уничтожают Украину, а потом удивляются: почему, чем полнее они реализовывают свою программу, тем меньше остаётся украинской государственности. Потому, что даже Гитлер предназначал их исключительно в убийцы и разрушители.
Никакого "украинского государства" создавать он не планировал, из-за полной неспособности галицийских крестьян к государственному строительству. Лучшее, на что они могли рассчитывать, — должность раба-надсмотрщика. Примерно это же является пределом их мечтаний сегодня на польских, финских и прочих европейских плантациях.
Но рабы не строят государство, даже если это "старшие рабы".
