война кузенов

Крокодильи слёзы украинских «воякыв»

На майских праздниках посмотрел кучу видеороликов, в которых украинские солдаты показывают свою подбитую и выведенную из строя технику и, обращаясь к своим соплеменникам, экзальтированным до безумия гражданам Украины, говорят, что они воюют на фронте якобы для того, чтобы будущим поколениям не пришлось делать этого вновь.

Проговаривают свои речи скорбным, почти загробным голосом, а некоторые из них и вовсе якобы не понимают целей этой войны, как они говорят.

Тю! А шо стряслось?

Вы, украинские боевики, нацисты и преступники, что, забыли, как грозились силами корпуса в сто тысяч чубатых «воякыв» оккупировать всю европейскую часть России вплоть до Урала? Что, забыли, как грозились разбить российскую армию в считанные недели?

На самом деле все эти плаксивые ролики есть не что иное, как очередной украинский политический кунштюк, который давно использует украинское население, уже даже без всякого вмешательства псевдоэкспертов и украинской пропаганды.

Видите ли, несмотря на то что граждане Украины обвиняют россиян в раболепии перед коллективным Путиным, более раболепствующих созданий, нежели самих граждан Украины, которые превозносят Америку и Европу, чуть ли не пресмыкаясь перед «светлоликими эльфами», и беспрестанно цитируют украинских политиков, я в своей жизни никогда не видел.

Причём политический окрас украинского политика может быть любой, лишь бы он с экрана пообещал, что Украина очень скоро станет великой. Буквально вот-вот. Ну или про мощь украинской армии что-нибудь пэрэможное задвинет.

Я уже упоминал, что не раз слышал, как русскоязычные украинские гастарбайтеры, электоральный актив партии ОПЗЖ, на минуточку, рассуждали о том, как шесть-восемь «бийцов ЗСУ» с лёгкостью разгромят любую российскую роту.

Это они взяли у нациста Билецкого, между прочим. Сначала дословно цитировали, а потом несколько трансформировали, чтобы вербальная пэрэмога была ярче.

Ну а если в украинский народ проникают цитаты речей украинских политических кретинов и всякой нацисткой погани, то и за политическими кунштюками дело долго не станет. И, как мы видим, не стало.

Этот кунштюк я называю «лепка из Украины или украинцев жертвы, если пэрэмога опять обернулась зрадой».

До «бийцив ЗСУ» просто дошло, что никакой пэрэмоги над москалями они не одержат, наоборот, русские, скорее всего, их прокрутят в фарш, вот поэтому они и начинают лепить из себя жертв, раз пэрэмоги не случилось.

А заодно, глядишь, может, все вокруг и забудут, что плачущий хлопчик до этого момента несколько месяцев подряд зиговал и грозился «русню резать».

Мы все помним прошлогодние античеловеческие и людоедские видео, в которых украинский нелюдь в камуфляжной форме с нацистскими нашивками варил человеческую голову в казане, утверждая, что это отрезанная голова русского солдата.

Наши эксперты потом спорили, некоторые утверждали, что это голова зверски замученного местного жителя.

И все мы помним видео, в котором уже наши бойцы нашли тело не раз изнасилованной и также зверски замученной местной молодой девушки в развалинах украинской «располаги» в Мариуполе.

И я отлично помню, как украинские нелюди в белых халатах тыкали в наших раненых военнопленных скальпелями вместо оказания помощи.

Повторю свой вопрос: так из-за чего хлопчики в украинской военной форме стали снимать плаксивые видео?

А потому что их пэрэможное представление о войне с москалями, навеянное природной пыхатостью и чванством вкупе с теорией превосходства всего украинского над всем русским, разбилось о гранитный утёс реальности.

А реальность такова, что нет никаких завоёванных русских городов, нет победной прогулки до Москвы, как и нет русских, покорно стоящих на коленях.

И нет никаких шести-восьми «бийцов ЗСУ», наголову разбивающих русскую роту.

Вместо этого есть многочисленные мясорубки, в которых украинских «захысныков» методично перемалывают суровые русские солдаты почти что в промышленных масштабах.

Как-то Андрей Ваджра в одном из своих видео сказал, что любая война — это война ресурсов.

У меня для вас новость: до осени 2022 года значительная часть экзальтированных и наглухо зомбированных украинской пропагандой граждан бывшей УССР считала, что Россия является сопоставимым с Украиной в плане ресурсов государством.

Не верите? Украинские псевдоэксперты и их перлы вам в помощь. Можете мониторить аж с 1991 года.

А как мы все уже знаем, украинские обыватели очень любят принимать на веру и долгое время самозабвенно и вдохновенно цитировать своих говорунов, если их речи обещают невиданную по размерам и масштабам пэрэмогу.

Поэтому они считали, что Россия выставит примерно столько же ресурсов, как человеческих, так и материальных, сколько и Украина. Но ведь на стороне «нэньки» стоит коллективный Запад, а это вроде бы значит, что на стороне Украины значительный перевес.

Вроде бы…

А оказалось, что никакого преимущества Украины и коллективного Запада над Россией нет, не было и быть не могло.

Реальность крайне жестоко и быстро расправилась с украинскими мриями о маленькой победоносной войне с русскими. От этого и вой.

Вы этот политический кунштюк уже наблюдали, дорогие читатели, только в другой обёртке и в исполнении украинских медийно раскрученных говорящих голов.

Помните, как украинские торговцы ртом смеялись над возведением обходных трубопроводов? Смеялись-то очень громко и смаковали пэрэмогу, обещая своим гражданам, что «Газпром» приползёт в Киев на коленях что-то там униженно просить.

А потом, когда за несколько лет ежегодный объём прокачки газа через Украину сократился почти с полутора сотен миллиардов кубометров до 65 в 2020 году, они же, возмущённо кудахтая, стали лепить из Украины жертву козней «Газпрома», Кремля и лично Путина.

Российское импортозамещение вообще было самой излюбленной темой для издёвок на украинских ток-шоу. Но когда до украинских говорунов дошло, что русские больше не зависят от продукции украинского машиностроения, то они стали волать о том, что Путин якобы ведёт с Украиной экономическую войну.

И, естественно, опять стали лепить из Украины жертву.

Я бы посоветовал и плачущим хлопчикам, и экзальтированным украинским гражданам вспомнить, что на протяжении нескольких лет они не просто призывали к войне с Россией, но иногда даже мечтали о ней.

Да-да, иначе бы в первые месяцы СВО не было бы таких очередей у украинских военкоматов. Точка. Это есть факт.

Да, значительная часть украинских граждан, выказав истинный украинский патриотизм, рванула в Европу. Но даже оттуда многие из них не переставали вслух и на камеру мриять о скорой победе Украины над Россией. Но вот незадача: в этих мриях не было всего того, что сейчас присутствует в любой точке линии боевого соприкосновения.

В этих мриях были только пэрэмоги, а также безропотно и покорно стоящие на коленях кацапы. Да-да, буквально завтра, буквально вот-вот…

Поэтому-то я и не верю в крокодильи слёзы украинских «воякыв», поскольку прекрасно знаком с целым массивом мрий о победе Украины над Россией. И от этого самого массива мрий за километр смердит людоедством.

Скажите, наши врачи издеваются над пленными украинскими солдатами? Мы, как народ, ставим своей целью поставить украинцев на колени и загнать их в концлагеря?

Даже специальная комиссия ООН недавно была вынуждена признать, что не нашла никаких фактов, подтверждающих совершение военных преступлений российскими солдатами на Украине. А вот факты, подтверждающие совершение тяжких преступлений боевиками ВСУ, нашла.

Другое дело, что ООН поделать с этим ничего не может, поскольку киевскому режиму даже террор против гражданских лиц пока сходит с рук.

Но это пока.

А плаксивые видео пусть снимают, полезно будет другим кретинам, мечтающим о войне с Россией, демонстрировать для общего развития и принудительного спуска с небес на землю.

Анатолий Урсида,

https://alternatio.org/articles/articles/item/118691-krokodili-slyozy-ukrainskih-voyakyv

Ватник

Давно живем и буквально позавчера писали о том, что СВО станет началом интересных событий в мировом масштабе.
Морской Лев одряхлел. После отправки помощи Свинорейху сил на самооборону у него вряд ли хватит. Тем более, если у Аргентины вдруг из Военторга появятся поставленные в 404 вооружения.

> Аргентина вышла из пакта Форадори-Дункана, подписанного с Великобританией в 2016 году. 

> Как сообщил глава МИД южноамериканской страны Сантьяго Кафьеро, он уже уведомил об этом решении своего британского коллегу Джеймса Клеверли на полях встречи G20 в Нью-Дели. По мнению Буэнос-Айреса, пакт Форадори-Дункана содержал слишком много уступок.

Это про Мальвинские острова (Фолкленды), если что.
Тогда, в 1982 году, кстати, страны друг другу войны не объявляли. Каждый со своей стороны устроил СВО по возврату территорий. Карту на досуге гляньте - где Британия, а где Острова.

Но территории имеют. Право на самоопределение. Не все, но имеют.
Лицемерные твари.

Лукашенко объяснил, почему Пригожина нельзя было "мочить"

МИНСК, 27 июн – РИА Новости. Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что руководителя ЧВК "Вагнер" Пригожина нельзя было ликвидировать, поскольку бойцы группы умеют друг за друга постоять, а в результате такого противостояния могли бы погибнуть мирные люди.

Лукашенко ранее во вторник заявил, что в разговоре с президентом России Владимиром Путиным в субботу утром на фоне действий группы "Вагнер" предложил ему не торопиться с реализацией принятого на тот момент "жестокого решения "мочить".

"Кто такой Пригожин? Это очень авторитетный сегодня человек в вооруженных силах. Как бы кому-то этого ни хотелось. Поэтому я подумал: (теоретически – ред.) "замочить" можем, я и Путину сказал: "замочить" можем, это не проблема. Не с первого раза, так со второго. Я говорю (президенту РФ – ред.): "Не делайте этого". Потому что потом никаких переговоров не будет. Эти ребята умеют друг за друга постоять… и в Африке, Азии, Латинской Америке воевали, они пойдут на всё. Тоже можем "замочить". Но тысячи, тысячи погибнут мирных людей и тех, кто будет противостоять вагнеровцам. А это самая подготовленная в армии единица. Кто с этим станет спорить? Военные мои тоже понимают это, и у нас в Беларуси нет таких (настолько подготовленных – ред.)", - приводит слова Лукашенко пресс-служба.

Он подчеркнул, что, "прежде чем "мочить", надо подумать, что будет завтра". "Надо посмотреть дальше своего носа, особенно ура-крикунам (в России – ред.), которые сегодня топчутся на этой теме", - заявил Лукашенко.

https://ria.ru/20230627/prigozhin-1880760879.html

Z-PolitWera

Представитель ООН Фархан Хак отвечает на вопросы журналиста.
Ж: "Считаете ли вы законным присутствие ВС США в Сирии?"
ФК: "Э-мм, это.. это не то, что мы обсуждаем.. там идёт война..."
Ж (перебивает): "Это звучит знакомо, на этой неделе мы много говорили про устав ООН, межд. законы, резолюции.. Но мне кажется, что иностранное военное присутствие, военная база, в чужой стране без приглашения [правительства страны] выглядит, как нарушение всего этого."
ФК: "Оценивайте, как вам удобно. но на этом этапе.."
Ж: "А в чём разница между Сирией и Украиной?"
ФК: "В Сирии нет ВС США. Так что, это совсем другое."
Ж: "То есть, в Сирии нет ВС США?"
ФК: "Там есть военная активность США. Но войск на земле там нет."
Ж (читает): "Хм, пять солдат США получили ранения в ходе [ракетной] атаки. Если их там нет, как они получили ранения?"

ФК улыбается ..(и машет крыльями....)

Lucy Dickerson

Вчера опять день жертв политических репрессий "отмечали"...Правда, не с таким размахом как раньше...С участием консульских работников "дружественных" государств, возлагавших цветочки к соответствующим памятникам...Местных белопОльтных было маловато, не то, что в предшествующие годы, но тем не менее были...и список жертв вслух зачитывали...мартиролог так называемый...

Нисколько не умаляя трагичности событий предвоенных и первых послевоенных лет, хотелось бы заметить, что количество "жертв политических репрессий" (энная, и далеко не меньшая часть которых - обычные растратчики, воры, уголовники, саботажники и прочие "борцы" с советской властью) за все годы этих самых репрессий блекнет в сравнении с количеством жертв перестройки и её последствий...Если за всё время репрессий погибло около 800 000 человек (что очень много, не поймите меня неправильно), то демографические потери, которые понесла Россия в результате действий тех, кто сейчас показушно льёт слёзы по жертвам сталинских репрессий, составляют по разным зарубежным данным от семи до восьми миллионов человек. Только вдумайтесь в эти цифры...Без реальной войны (за исключением Чечни и национальных конфликтов на окраинах) потери среди гражданского населения в результате перестройки и развала СССР сопоставимы с потерями гражданского населения во время Великой Отечественной Войны...

У меня тоже свой мартиролог имеется - мои спившиеся и безвременно ушедшие сокурсники, которых я помню молодыми, полными надежд, чувства уверенности в завтрашнем дне, не вписавшиеся в рынок, ставшие ненужными, балластом для всех этих чубайсов, хакамад, немцовых, ельциных и прочей сволочи, разрушившей и разграбившей (в свою пользу) огромную страну, мою Родину...мои знакомые, бросившие работу врачей (выжить на той работе было невозможно, ни морально, ни экономически) и с огромными сумками таскавшиеся по Турциям и Китаям, а потом стоявшие на барахолках...другие мои знакомые, покончившие жизнь самоубийством, потерявши все сбережения и не сумевши продержаться на плаву (не все рождаются сильными, есть среди нас слабые люди, для них и существует спасательный круг социального государства, но круг этот Ельцин и компания отняли)...

Мне не нужен специальный день, дабы вспоминать их всех и лицемерно публично читать свой собственный мартиролог - я их помню всегда, и чем старше становлюсь, тем больше помню...Помню их молодыми, сильными, красивыми, нужными...которых вот эти все страдальцы по жертвам сталинских репрессий почему-то не вспоминают...хотя их смерти - все на нашей памяти. Вот только память у нас одна, а у этих белопОльтных - совсем другая...и нет в их мартирологах места для "не вписавшихся в рынок"...Что их вспоминать, какие-то семь-восемь миллионов...То ли дело 1937 год...

Сейчас набегут внуки жертв политичесикх репрессий и начнут меня разоблачать и поливать...и на здоровье...Только хотелось бы им посоветовать хотя бы иногда перспективу в свои мыслительные процессы включать...это очень полезно, дабы в оголтелых не превращаться.

Страна злобных вдов

Много лет, более двух десятилетий, я говорю, что если Украину оставить наедине с собой, то она неизбежно сожрёт сама себя. За это время многие люди упрекали меня в излишнем оптимизме и политической наивности, указывая на то, что «вот не съедает же, а сколько лет прошло», не обращая внимания, что чистота эксперимента изначально была нарушена: Украина оказалась в центре российско-американского противостояния и до последнего времени постоянно получала на проедание внешний ресурс.

То это были дешёвые российские энергоносители и кредиты вкупе с льготным доступом на рынки СНГ. То кредитовать Украину и предоставлять ей рынки сбыта начинали ЕС и США. Киев никогда не оставался в одиночестве — оператором исключительно собственного национального ресурса. Более того, внешние игроки, исходя из собственных интересов, не только частично дестабилизировали ситуацию на Украине, чтобы привести к власти своих местных партнёров, но и усердно занимались стабилизацией, заливая финансово-экономической помощью и военно-политической поддержкой внутриукраинские противоречия.

Неважно, в ком видел очередной украинский режим «старших товарищей». В Москве и в Брюсселе, в Вашингтоне и в Пекине, везде, куда прибывали «прищурившиеся» делегации за рынками, кредитами и инвестициям, им ясно давали понять, что внутриполитические дрязги и местнические споры необходимо забыть, а собственные амбиции аккуратно спрятать в сундучок под лавкой, иначе ничего не будет: «ни штанов красных, ни коня вороного, ни шашки булатной» (ни кредитов, ни инвестиций, ни льготного доступа на рынки).

Вот так под присмотром «старших товарищей» и дожила Украина до последних дней зеленковского правления. Все её внутренние потрясения, все майданы были продолжительными и разрушительными ровно настолько, сколько было надо, чтобы «старшие товарищи» решили проблему укрепления у власти нужного правительства. «Народная стихия» бушевала ровно столько времени, сколько было позволено. Как только «старшие товарищи» говорили «тубо!» — анархическая безудержная «воля» аккуратно сворачивалась до лучших времён и «несломленный народ» гордо отправлялся в знакомое стойло.

Происходило это на всех уровнях: от последнего бомжа до первого олигарха. Вся украинская политическая система вращалась на павловских инстинктах: поощрение/наказание. Причём чем меньше со «свободным народом» церемонились, чем меньше с ним договаривались и чем циничнее использовали метод кнута и пряника, тем с большим рвением он служил такому хозяину. Российские взаимовыгодные предложения регулярно с презрением отвергались. Выбор делался в пользу американских, хоть вашингтонский пряник был чёрств, а кнут без разбора стегал своих и чужих.

Определённая логика в действиях украинцев, безусловно, присутствовала. Россия действительно в 90-е годы и в первую половину нулевых не только и даже не столько не хотела, сколько не могла проводить политику, подобную американской, ввиду откровенной слабости и ресурсной недостаточности: все ресурсы, которые удавалось мобилизовать правительству, бросались на преодоление последствий распада СССР и сопутствовавших этому дестабилизации и экономической деградации России. Россия могла предложить совместный труд сейчас с большим заработком потом, американцы же предлагали деньги хоть и в долг, но сейчас, а о потом предлагали не думать, замечая, что весь Запад в долгах как в шелках, но процветает же.

Украинцы закономерно делали выбор в пользу сильного против слабого. Макиавелли, советовавшего выступать на стороне слабого против сильного (потому что сильный, победив слабого, будет знать, что справился бы с этой задачей и без вас, значит, ничем вам не обязан и вы станете его следующей жертвой, слабый же и далее будет заинтересован в совместном с вами противостоянии внешним опасностям), они не читали. Поэтому рассуждали линейно: если отказать американцам, будет больно, а если им не отказывать, то будет приятно. Россия же и так будет вынуждена сотрудничать, поскольку у неё нет альтернативы.

На каком-то этапе эти рассуждения отвечали реально сложившимся обстоятельствам, но недолго. Россия занялась созданием альтернативы сотрудничеству с Украиной. Для США же Киев изначально был палкой для помешивания углей в костре: палка в конце концов сгорает, но её не жаль — она свою задачу выполнила. Впрочем, украинцы, живущие под лозунгом «так было всегда и так будет всегда!», всего этого не замечали.

Более тридцати лет, с начала 1992 года до февраля 2024 года (большой срок, с точки зрения человеческой жизни, но краткий миг на шкале исторического времени), эта тактика давала свои плоды. Постепенно они становились всё менее сочными, а государственный ресурс истощался, но и самих украинцев становилось всё меньше и меньше, так что в целом им хватало, особенно высшему звену. Но всё хорошее рано или поздно заканчивается, и к началу 2024 году соотношение цена/качество перестало удовлетворять США: в Украину приходилось вкладывать в разы больше, чем получать на выходе. Даже связать Россию войной и обессилить её с западной помощью Киев не смог.

США резонно решили, что от токсичного актива пора избавляться. И в своей же традиционной манере не стали тратиться на его утилизацию: находится Украина между Россией и Европой, значит, русским с европейцами и выпала «честь» убрать за Вашингтоном. Американцы устами помощника президента по национальной безопасности Джеймса Салливана просто сказали, что больше не будут вмешиваться в кадровую политику Украины — разбирайтесь, мол, сами как хотите.

Вот тут-то всё и началось. Зеленский наконец реализовал свою мечту и заменил сторонника манёвренной обороны Залужного на послушного Сырского. Порошенко тут же попытался организовать майдан против Зеленского. «Защищать» призывали Залужного, который ни в какой защите не нуждался, ибо добровольно и без сопротивления согласился на отставку, договорившись об отступном и заявив, что никаких противоречий у него с президентом нет. Он, мол, и сам считает, что необходимо обновить весь высший командный состав.

Не думаю, что все генералы этому обрадовались, но самые умные точно воспользуются случаем спрыгнуть с тонущего баркаса в последний момент, предоставив возможность отвечать за всё амбициозным преемникам.

В свою очередь Зеленский через подконтрольные СМИ распространил информацию, что на Порошенко и его окружение дело об изменен родине уже заведено и лучше бы им пока не поздно в полном составе уехать за границу, иначе сядут. В общем, в Киеве, едва американцы сняли ошейник, уже готовы заняться любимым делом — войной всех против всех. И это осознание того, что «белые боги» уплыли, ещё не проникло в глубинку, «волю» ещё не почувствовали мэры и губернаторы, а тероборонцы ещё не сообразили, что если заявить о своём подчинении исключительно местным властям, то на фронт никто не отправит.

Не знаю, успеют ли сформироваться региональные и центральные феодальные дружины. Не так долго осталось украинскому государству и не так много у него ресурсов, чтобы продолжительный гражданский конфликт был выгоден. Рентабельным ещё может быть переворот (как в пользу Зеленского, так и против него, но с окончательным установлением неприкрытой военной диктатуры), хоть и его рентабельность в нынешних условиях сомнительна.

Но надо понимать, что наружу рвётся дикая, долго сдерживаемая желанием выслужить денежку покрупнее «воля». Этот термин переводится с украинского на русский как свобода, но народной ментальностью воспринимается он по-разному. По-русски свобода может быть только для всех и подразумевает справедливость как естественную спутницу свободы. По-украински «воля» — безграничная свобода для себя в ущерб свободе для остальных. Более того, по-украински свобода для себя не мыслится без угнетения кого-нибудь. Поэтому украинцы считают, что свобода «мовы» наличествует только в случае запрета русского языка, что свобода украинцев может базироваться исключительно на угнетении граждан иных национальностей, русских в первую очередь.

С точки зрения интересов государства это глупо. От такой «воли» государство мгновенно умирает, зато процветать начинают батьки-атаманы. Поэтому все истории украинской государственности завершались одинаково: как только Украина оказывалась предоставлена сама себе, она погружалась в Руину, раздираемая междоусобицами размножающихся как тараканы гетманов, кошевых, атаманов, а в целом обычных бандитов, каждый из которых мечтал о «воле», то есть ничего не делать, но жить в своё удовольствие за счёт других, вооружённой рукой отбирая у них необходимое.

Народ на Украине мог восстать против любого государства: против польского короля, против русского царя, против советов и даже против собственной национальной демократии. Но он никогда не восставал против бандитов. Казалось бы, абсурд — любая банда слабее самого слабого государства. Местная самооборона крупного села легко справится со средней паршивости бандой, а сёла одной волости (района) выгонят со своей территории и крупную.

Но нет, бандитам народ подчиняется. Ругает их за то, что грабят, но смотрит с нежностью: всё же свои, к тому же у них хватило смелости реализовать мечту о «воле». Остальным бы тоже хотелось, но страшновато. Зато, когда бояться уже нечего, потому что ограблен до нитки, украинец радостно идёт в бандиты. Банда — единственное место, где украинцы поют не заунывные песни про утраченную «волю», а песни бодрые, весёлые, хоть и садистские (вроде «Ехали казаки»). Потому что только в банде происходит настоящая инициация украинца, его приобщение к безграничной «воле», приобретение «права» на господство над теми, кто в банде не состоит, без какового права «воля» невозможна.

Именно эта особенность национального характера, сформировавшаяся ещё в XVI–XVII веках, создаёт сейчас из Украины страну злобных вдов. Попадающие на фронт против своей воли украинские мужчины внезапно обнаруживают себя в книжном казачьем братстве и начинают наслаждаться внезапно обретённой «волей» (особенно пока по ним не стреляют). Поэтому они без тени сомнения годами обстреливали своих соседей в Донецке. Ведь без признания их «сепарами» (людьми второго сорта), над которыми «вольные» украинцы призваны господствовать, у них самих «воля» оказывалась бы неполноценной. Поэтому и сейчас они не сдаются — будет потеряна «воля». Пусть она и виртуальная, но у махновцев в руках тоже был не весь мир, а кусок той же донецкой степи, за который они так же умирали и убивали, пытаясь сохранить свою «волю» как господство над «невольными». Кстати, украинское слово «невольник» (раб) чётко противопоставляет имеющему «волю» того, кто её не имеет, заключая их в рамках одной системы.

Так вот, пока украинские мужчины, бессмысленно гибнут на фронте, напоследок наслаждаясь не «глотком свободы», но целым жбаном виртуальной «воли» со стадами послушных «невольников», где-то за горизонтом событий украинские женщины бдительно следят, чтобы никто не избежал приобщения к «воле» с последующей утилизацией.

Происходит это так: каждая женщина поначалу стремится не отпустить своего мужчину на «волю», как пыталась не отпустить жена Бульбы из дома Тараса и сыновей. Но как только мужчину ловит ТЦК и отправляет на «волю», его женщина сразу же начинает мечтать, чтобы его «радость» разделили все остальные мужчины села, посёлка, города, страны. Она тут же начинает выявлять прячущихся от «воли», требовать расширения и углубления мобилизации, в конечном итоге женщины начинают подумывать, что могут и сами с детьми отправиться «на волю». Поэтому чем больше мобилизованных, тем больше в обществе бдительных существ, следящих, чтобы никого не миновала чаша сия.

Поэтому на Юго-Востоке Украины уже появились сёла, в которых мужчины просто кончились: всех отправили «на волю». И количество их быстро растёт, как растёт и ареал распространения таких вдовьих сёл. При этом, даже угробив всех мужчин, они не унимаются. Злоба переполняет их, и они ищут, во-первых, кого-нибудь виновного во всех своих проблемах, чтобы убить его прямо здесь и тут же начать искать нового (ибо облегчение от убийства краткосрочно и необходимо повторять процедуру в режиме ускорения). Во-вторых, они ищут кого бы ещё отправить добывать народу «волю» и «невольников».

Эти страшные стаи становятся с каждым днём всё многочисленнее. Одна надежда, что Украина кончится быстрее, чем они смогут заменить ТЦК. Ибо идеал украинской «воли», её квинтэссенция, логическое завершение процесса — безграничное пространство, полное разлагающихся трупов бывших людей, достигших пароксизма «воли», и бредущая по этому пространству к такому же закономерному концу в поисках спасающейся от «воли» добычи постоянно уменьшающаяся за счёт естественной убыли стая украинских вдов.

И если бы сбылась мечта протоукров и вся планета приняла «украинскую цивилизацию», то последнюю точку в существовании этой цивилизации поставила бы последняя злобная вдова, внезапно обнаружившая, что все отправлены на «волю», смысл жизни исчерпан, пора и ей.

https://alternatio.org/articles/articles/item/129623-strana-zlobnyh-vdov

Новая программа действий США или предвыборный трюк?

Престарелый Байден снова выдвигается в президенты США, и снова будет им назначен. Он удобная, ничего не решающая и послушная фигура для тех ребят, которые в корпоративных кулуарах вырабатывают и согласовывают стратегическую линию поведения американского государства.

Чтобы провести повторно сценарий победы Байдена, против него вновь выставляют Трампа. Это обеспечит электоральный приток более старому и более маразматичному кандидату. Как это ни странно, большинство избирателей Байдена голосуют не за него, а против Трампа. Классический вариант настоящей демократии, в которой побеждает не разумный выбор и тем более не авторитет лидера, а тот кандидат, которого меньше ненавидят и меньше боятся. Нам из России видится, что маразм Байдена хуже эпатажа Трампа. Многим же американцам понятнее, предсказуемее и даже ближе деменция и коррумпированность старого прожжённого чинуши, чем мания величия популистского олигарха.

Разумеется, американское общество сильно расколото, и у Трампа действительно немало сторонников, но их поддержки не хватит, даже если бы выборы президента США были прямыми и всенародными. Трампа любят в глубинке, любит белый рабочий класс и консервативно настроенная часть общества, но его сторонники по-прежнему в меньшинстве. Крупные города будут голосовать против Трампа. А если учитывать манипуляции, административный ресурс демократов, нерешительность Трампа и противоречия в среде республиканцев, шансов у последнего немного.

Сценарий прихода к власти президента-республиканца видится только в том случае, если демократы сами выстрелят себе в колено, то есть посредством уголовного преследования лишат Трампа права участвовать в выборах. На его место придёт другой кандидат (и, кстати, самый сильный вариант не Десантис, а Помпео), и конфигурация может случайным образом поменяться не в пользу Байдена. Но верится в это с трудом. Кукловоды американской публичной политики — самые хитрые и прошаренные парни на свете. Они традиционно водят американский народ за нос, подсовывая ему надуманные противоречия и проблемы, замалчивая кризисы и катастрофы, путая, переворачивая смыслы, пуская пыль в глаза, как никто иной. Да и средний американец, прямо скажем, звёзд с неба не хватает, верит всему, что льют в уши.

Тем не менее какой бы ни был президент в США, курс американского государства остаётся преемственным. Не нужно слушать, что говорят американские политики, нужно смотреть только на то, как себя ведёт правительство США вовне и какие процессы происходят внутри страны. Со сменой Трампа на Байдена ничего принципиально не поменялось, вся их «великая» борьба и «острейшие» противоречия демократов и республиканцев оказались не более чем предвыборной и политической вознёй, нюансами.

Внешне кажется, что практика американской политики безусловно опережает теорию: сначала делают, руководствуясь какими-то скрытыми мотивами, потом думают и подводят декларации под сложившуюся ситуацию. Отчасти это так, но в сущности, в главном, в крупных процессах — нет. Невозможно руководить и управлять такой огромной мировой империей (не в смысле самой страны США, а всей системой американской гегемонии) самотёком, существует общее направление политики и некоторые стратегические замыслы. И поскольку к началу 2020-х гг. гегемония США сильно поистрепалась, противоречия на мировой арене и внутри евроатлантических стран обострились, американские политики и их марионетки вернулись к практике фундаментальной пропаганды. В новых условиях оказалось недостаточным давать целевые указания бюрократии, нужно было задать политический вектор для всех: от зависимых лидеров европейских стран до СМИ, НКО и лидеров мнений. Именно из программных речей видных западных деятелей мы можем «подсмотреть» стратегические замыслы американских правящих кругов.

Первой и самой яркой такой речью было выступление в 2020 г. Помпео, которую небезосновательно считают объявлением новой холодной войны США против Китая. Помпео очертил границы «хороших стран» и объявил новый крестовый поход против коммунизма, который угрожает демократии. Стратегический замысел был прост и понятен на бумаге, но сложен с точки зрения воплощения. Это была максимально неумная попытка сохранить гегемонию США, повторив исторический опыт старой холодной войны, — назначить врага по идеологическим основаниям и сплотить вокруг себя весь Запад, нагнетая мнимую угрозу. Россию предполагалось склонять к нейтралитету и сотрудничеству против Китая, усиливая подрывную работу внутри неё и на её границах.

У этой стратегической линии быстро выявились взаимосвязанные последствия.

Так, союзники США поделились на два лагеря: лояльный и не очень. Европейские страны проявили фиглярство и не включились должным образом в борьбу с Китаем. Поэтому США пришлось спешно создавать AUKUS — специальный военный альянс с наиболее послушными странами против КНР.

Далее, РФ потребовала гарантии безопасности и снижения влияния США в регионах своего присутствия, прежде всего в Восточной Европе. В свою очередь подрывная работа (Белоруссия, Навальный, Нагорный Карабах, Казахстан и более мелкие эпизоды) не давала необходимых результатов.

Короче говоря, избранная США линия, основанная на исторической аналогии, не сработала. Ситуация оказалась другой, расчёты на страх перед Китаем — неверными. Выявились две проблемы: строптивая Европа и самостоятельная Россия. Без решения задачи, во-первых, лидерства США над Европой, во-вторых, разрушения РФ стратегическое поражение Китаю нанести очень сложно. Не хватит ресурсов, и не будет замкнуто кольцо окружения.

Чтобы одним махом решить проблему фиглярства Европы и неподконтрольности РФ, была инспирирована эскалация «украинского кризиса». Одной из важнейшей задач развязывания военного конфликта в Европе является передел в пользу США газового рынка ЕС, второй — обеспечение военных заказов американскому ВПК. С одной стороны, проверить на полях сражений руками украинских марионеток на прочность РФ, с другой стороны, поставить Европу в экономическую зависимость — такова была логика поведения американского государства.

В конце апреля 2022 г. в фарватере евроатлантической линии с важной речью выступила на тот момент министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс. Она, как и Помпео, вещала от лица всего Запада и заверила, что, во-первых, упадок и кризис НАТО не состоялся, а Европа сплотилась вокруг США, во-вторых, Запад будет вооружаться до зубов и помогать это делать прозападным режимам, в-третьих, главным врагом Запада была объявлена Россия: «Война на Украине — это наша война. Это всеобщая война, поскольку победа Украины — это стратегический императив для нас всех». Это было послание США устами англичанки для европейских стран. К сожалению, практика показала, что политика ЕС строго соответствовала выдвинутым тезисам, и Европа снова попала в значительную экономическую и политическую зависимость от США. А подрыв «Северных потоков» поставил жирную точку в данном раунде взаимоотношений сил по обе стороны Атлантики.

Следующей важной речью было выступление председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в конце сентября 2022 г., которая подтвердила уже от лица ЕС верность Европы американскому курсу. Суть её речи сводилась к тому, что Западу и демократии противостоит не коммунистическая китайская угроза, а «автократия» в лице известно какого списка стран.

Вся эта проамериканская линия на эскалацию, конфронтацию с неугодными странами и подчинение Европы вполне успешно осуществлялась. Но она заведомо проигрышная, потому что мир изменился, потенциалы сил поменялись. Ещё когда началось резкое обострение отношений США с Россией и Китаем, я писал, что американцы ведут себя, как типичная загнивающая самовлюблённая империя, впадают в агонию перед гибелью системы своего доминирования. Что они привычно ковбойствуют, переоценивая собственный потенциал, прежде всего военный и промышленный. Что если бы в руководстве США сидели люди поумнее, они бы поняли, что единственный способ попытаться сохранить старый миропорядок — это отступить и перегруппироваться, сглаживать противоречия, накапливая силы. И речь идёт прежде всего о необходимости реиндустриализации Америки.

По-видимому, ход СВО, опасность ядерного конфликта, своенравная позиция многих крупных стран, таких как Индия, Бразилия, Турция, ЮАР, холодное спокойствие Китая и нарастание кризисных явлений внутри США несколько отрезвили американские правящие круги. Была выработана новая стратегия, которую намедни представил от лица Байдена его советник по нацбезопасности Салливан. Всё, холодная война отменяется, ребята признаются, что перегрелись на солнце. Тема выступления Салливана звучит как «Восстановление американского экономического лидерства». То есть уже в названии признаётся утрата как минимум экономической гегемонии США. Вообще, в словах Салливана много отрезвляющего для американцев и для их поклонников по всему миру. Оказывается, не так всё прекрасно в датском королевстве...

Так, начинает Салливан с рассказа о том, какой прекрасный мир создали США после Второй мировой войны. Они якобы вывели миллионы людей из нищеты и осуществили ряд захватывающих технологических революций. Под мудрым руководством американцев многие страны по всему миру процветали, и всё было замечательно. Это был старый «Вашингтонский консенсус».

Но последние десятилетия (видимо, с момента развала СССР) обнаружились «трещины» в основании этого мироустройства. Оказывается, средний класс в Америке поистрепался и перестал получать выгоды от мировой экономики, кризисы замучили США, и риски в разных областях только нарастают. Нужен поэтому новый «Вашингтонский консенсус». Причём он должен охватывать не только Запад. Это будет «внешняя политика в интересах среднего класса».

Салливан обозначил четыре фундаментальные проблемы сложившейся ситуации для США.

Первое — деиндустриализация Америки (America’s industrial base had been hollowed out). Оказывается, рыночная экономика и либерализм не работают. Рынок и либерализация завели американскую экономику в тупик. Капиталы вывозятся за рубеж, производства переносятся, а внутри страны остаётся только надутая сфера услуг, финансовые пузыри и «трудящаяся бедность». Обещания, что либерализация приведёт к росту производства, вывозу товаров и обогащению работников, оказались ложными.

Только представьте, невидимая рука рынка, непомерно обогатившая корпоративную олигархию США, совсем не подумала об американском государстве. Теперь, когда приходит время силой оружия защищать награбленное, выясняется, что это Америка зависит от всего мира, а не наоборот. А выгодные «цепочки поставок» в условиях мировой конфронтации уязвимы.

Второе — глобализация провалилась. Салливан говорит о том, что всеобщая экономическая интеграция обернулась не теми результатами, на которые рассчитывали в США. Пока Америка экономически доминировала, глобализация ей нравилась, как только со стороны Китая наметилась конкуренция, пошли санкции и пошлины. Причём американцы намекают, что конкуренция со стороны китайцев нечестная, так как у них плановая экономика.

«Нам пришлось смириться с реальностью, — говорит Салливан, — что крупная нерыночная экономика была интегрирована в мировую экономику и создала нам проблемы».

Китай, мол, активно инвестировал в свою промышленность, айти, экологию и биотехнологии, пока Америка теряла производство, промышленный и технологический потенциал. Отдельно Салливан сетует на то, что глобализация не смогла политически подчинить ни Китай, ни Россию, ни другие страны.

Третье — климатический кризис. И даже здесь откровения. Оказывается, прежняя «климатическая повестка» вела к снижению экономического роста, сокращению производства и т. д. Теперь же Салливан предлагает бороться за «климатические цели» только «продуманно», через снижение затрат, продвижение инноваций и создание новых рабочих мест.

Четвёртое — проблема роста неравенства и её влияние на политику. Салливан сетует на то, что рыночная экономика обогащает меньшинство, а средний класс только «теряет позиции». Безудержная либерализация и монополизм подорвали рабочее движение, которое в своё время и сформировало средний класс. Кто бы мог подумать! А раз народ недоволен, то институты демократии становятся неустойчивыми.

Итого, американская власть признала, что а) рыночная экономика неэффективна и проигрывает китайской; б) рыночная экономика и либерализация привели к расслоению, что грозит политическим кризисом; в) упор на финансовый, а не «реальный» сектор был ошибкой; г) глобализация больше невыгодна Америке; д) «климатическую повестку» нужно пересмотреть.

В некоторых положениях легко заметить влияние Трампа и так называемх «новых правых», «неоконов». Перед нами как бы обобщённая позиция двух партий. Сам Салливан так и говорит, что эта программа должна быть одобрена и принята обеими партиями.

В чём же состоит новая стратегия и новая экономическая доктрина США?

Прежде всего, это новая «промышленная стратегия», направленная на реиндустриализацию. Причём в духе кейнсианства с активным вмешательством государства. Особенно Салливана беспокоит производство полупроводников и отсутствие доступа США к редкоземельным элементам.

Салливан замечательно говорит, что США стремятся создать сильную, устойчивую, передовую техноиндустриальную базу внутри страны, а «партнёрам-единомышленникам как в развитых, так и в развивающихся экономиках» предлагается в неё инвестировать.

Кроме широких инвестиций государства, предполагается отказ от свободной беспошлинной торговли и переход к региональным партнёрствам. В этом смысле можно считать, что США пытаются оформить вокруг себя лагерь стран, создав некое общее экономическое пространство. Салливан упоминает ЕС, USMCA (США, Мексика, Канада), IPEF (12 стран Индо-Тихоокеанского региона), Японию, Южную Корею, Анголу и некоторые страны Латинской Америки.

А для «третьего мира» предлагается программа PGII (Партнерство в интересах глобальной инфраструктуры и инвестиций), которая должна переманить развивающиеся страны из китайского «Одного пути». В целом бедным странам США обещают аж триллионы инвестиций.

И самое главное… Китай.

«Мы не прекращаем торговлю… Соединенные Штаты продолжают поддерживать прочные торговые и инвестиционные отношения с Китаем… мы конкурируем с Китаем по нескольким направлениям, но мы не стремимся к конфронтации или конфликту».

В общем, это шаг назад, шаг в прошлое.

В американской прессе программу Салливана сравнивают с началом «перестройки». Если посмотреть речь американца и речь Горбачёва на XXVII съезде, то с точки зрения постановки проблем Салливан выглядит даже интереснее. Действительно, многое из того, что он сказал, вполне реально. Правда, трактовка здесь нужна иная. Проблемы гегемонии США — это не ошибки политики или происки врагов, а неизбежное её загнивание.

На Западе, в ходе обсуждения этой новой программы, обратили внимание на ряд проблем, о которых Салливан не сказал. Во-первых, смогут ли США втянуть в реализацию программы даже своих союзников, не говоря уже о странах вроде Индии, Бразилии или ЮАР. Как заставить другие страны или чем их мотивировать? Во-вторых, кто и как будет «ломать через плечо» американский финансовый капитал, который тридцать лет жил непомерными спекулятивными доходами? Как заставить финансистов если не заниматься индустрией, то хотя бы не мешать? В-третьих, почему Салливан и Байден решили, что китайцы поверят в откат холодной войны назад? Возможен ли вообще мир между такими двумя полюсами силы, как США и КНР, учитывая уже начавшуюся конфронтацию? Между США и СССР были периоды «разрядки», но холодная война разрешилась развалом одной из сторон.

Вопросы эти более чем актуальны.

Безусловно, речь Салливана является частью предвыборной стратегии Байдена. Сам Салливан постоянно ссылается, что вещает от лица Байдена. Но при этом выдвинутая программа действительно отражает некоторый сдвиг в политике США. Военно-политическое руководство гегемона несколько отрезвилось в связи с продолжающимся мировым кризисом и формированием нового миропорядка. Ковбойство поугасло за последний год.

Хотя основная цель — реиндустриализация США — ухвачена безусловно верно, в целом положительная часть выдвинутой программы смехотворна и наивна. На сегодняшний момент без фундаментальных изменений в политике и экономике США никакими «обычными» и «стандартными» средствами индустриализацию не провести. Пожалуй, даже решительности и ума Рузвельта уже не хватит, тут нужно нечто большее.

Разумеется, никакая «разрядка» в отношениях с Китаем не снизит уровень объективных противоречий. Американцы просто пытаются взять паузу, чтобы обеспечить себе стратегические ресурсы и технологии. Это говорит не только о признании слабостей, но и о том, что слабости эти достаточно важны, чтобы объявить отступление в международной повестке и переход к новому «Вашингтонскому консенсусу».

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/118663-novaya-programma-deystviy-ssha-ili-predvybornyy-tryuk