"В связи со смертью закарпатских солдат на ВОЙНЕ С РОССИЕЙ, сегодня в ужгороде объявлен траур"
На войне с Россией??!
На войне с Россией??!
![розбили губу (ТелеПроспр) все новости раздела Шоу-бизнес Луганские Новости ▼ 10:14 Через смерть закарпатських солдат на в\\лн\ з Роаею сьогоды в] Ужгород! оголошено день жалоби (Zakarpat.net)_________________ >и и Луганской областей съезжаются к Порошенко (Экономические известия) ююз В](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-1328968.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,разное,Украина,укросми,разная политота")
Результаты поиска по запросу «
война кузенов
»
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Несокрушимая и легендарная
Трёхтысячелетняя военная история Европы полна примеров непобедимых армий.
Гоплиты Спарты, сариссофоры и гетайры Филиппа II и Александра III Великого Македонских, легионеры Рима и наёмники Ганнибала, всесокрушающие конница готов и алан и пехота франков, не знающие страха грабительские орды викингов, прославленный смешанный строй британских лучников и спешенных рыцарей, оспаривавшие друг у друга статус лучшей европейской пехоты швейцарцы и ландскнехты и лучшей конницы жандармские ордонансные роты Франции и Бургундии и польская крылатая гусария, непробиваемая "тонкая красная линия" британской пехоты и сметавшая всё, на своём пути императорская гвардия Наполеона, наконец высшее достижение европейской военной мысли и армейской организации – прусская королевская армия последней трети XIX века, созданная Бисмарком и Мольтке-старшим на базе, заложенной Клаузевицем, Шарнхорстом и Гнейзенау и превратившаяся впоследствии в армию второго, а затем и третьего рейхов – всё это были выдающиеся военные организации, состоявшие из храбрых солдат и талантливых командиров.
Породившие их народы отличались воинственностью, а многолетние (в большинстве случаев более, чем столетние) успехи соответствующих военных машин являются лучшим свидетельством грамотного и системного подхода к их организации.
Практически все они оставили свой след в современном военном искусстве. Более того, успела отметиться на полях сражения даже японская армия, появившаяся в своём современном (европейском) виде буквально из пустоты только в конце XIX века и ушедшая в небытие после поражения во Второй Мировой войне.
Все эти армии, даже когда они воевали по "рыцарским правилам", отличались лютой жестокостью как к побеждённому противнику, исключая "ценных пленников" (способных дать за себя хороший выкуп), так и к населению не только вражеской, но и своей собственной страны. Их нравы точно показаны в стихотворении "Имперская гвардия" поэтом далёкого Китая, великим Ду Фу, который описывал современное ему китайское воинство (VIII века), но описание это вполне применимо к европейской армии любого периода:
Имперская гвардия, как говорят,
Быть может и очень храбра на войне,
Но грубое варварство этих солдат
С туфанями может сравниться вполне.
Я слышал народ китайского стон –
Плывут мертвецы по великой реке.
А женщин и девушек, взятых в полон,
Терзают от их деревень вдалеке.
Если китайский народ в этом стихотворении заменить германским, а туфаней (тогонов) какими-нибудь кроатами или финнами, то получим точную картину событий Тридцатилетней войны (1618-1648 годов) в Священной Римской империи германской нации, в ходе которой "просвещённые" католические и протестантские армии вели себя хуже диких монгольских (тогонских) племён, терроризировавших Китай задолго до эпохи Чингисхана (Германия, включавшая тогда современные Чехию, Западную Польшу и французские рейнские провинции, потеряла от половины до 2/3 населения, некоторые города и местности обезлюдели полностью).
Тем не менее, настрадавшиеся друг от друга европейцы и европеизированные японцы относятся к военной истории друг друга с большим уважением, стараются не упоминать о тёмных страницах в истории армий, подчёркивая исключительно героизм их солдат и таланты полководцев.
Можно было бы отнести такой подход к недавно вошедшей в моду на Западе всеобщей толерантности. Но эта толерантность пропадает, как только речь заходит о русской армии. Стандартное описание русской армии любой эпохи европейцами, это – "трусливая дикая орда", бегущая с поля боя после первого же серьёзного удара "рыцарственных и цивилизованных" западных войск, но с изуверской жестокостью грабящая и убивающая мирное население, каким-то чудом захваченных ею территорий.
Описывающие русскую армию западные историки и публицисты никогда не выходят из состояния когнитивного диссонанса, поскольку, если им верить, то она ничего из себя не представляет в плане военном, но её надо бояться, поскольку каким-то непонятным способом, она постоянно угрожает захватить "благословенный" Запад и превратить его в пепелище.
Если же учесть, что русские войска всегда (и при Великом княжестве, и в эпоху царства, и при империи, и при СССР) предельно милостиво и человеколюбиво обходились с населением занятых в ходе боевых действий территорий, что и сейчас, современная российская армия следует этой же традиции, то подобные иррациональные страх и ненависть на первый взгляд становятся непонятными.
В политике, тем более в политике военной, здравая оценка партнёра/противника – первое дело. Любое искажение мешает принять правильное решение, неправильное же решение, погружает страну и её армию в пучину накапливающихся неизбежных ошибок, которые в конечном итоге ведут к поражению, а во многих случаях провоцируют начало войны там, где можно было спокойно решить все вопросы мирно.
Откуда же этот иррациональный, вредящий Западу, животный страх перед русскими и их армией?
Первопричину его когда-то сформулировал Фридрих II Великий, которого по праву считают не только одним из крупнейших европейских военных мыслителей, но и философом на троне. Склонность к анализу и к рефлексии помогла ему не только создать передовую для своего времени военную машину, но и проникать в суть характеров своих противников, характеров как правителей, так и управляемых ими народов, особенно армий, с которыми он сражался.
Оценка Фридрихом русской армии сформулирована в одном коротком предложении: "Русского солдата мало убить, его ещё повалить после этого надо".
О русской армии и русском народе написаны многие тома, но никто из исследователей не смог определить их суть полнее и лаконичнее, чем это сделал Фридрих. Не случайно, после каждого своего исторического поражения от России, на Западе вспоминают эту фразу.
Русская армия для Запада действительно несокрушимая и легендарная. Русская армия, как и любая другая, проигрывала, бывало битвы, а Россия, проигрывала и некоторые войны. Всегда нельзя быть победителем, слишком много на войне непредвиденных случайностей. Но каждое, даже проигранное русской армией, сражение внушало врагу суеверный ужас (выжившие всю жизнь потом рассказывали потомкам как это ужасно – сражаться с русскими), и даже проигранная Россией война надолго отбивала желание воевать с Россией (она не приносила формальным победителям ничего, крове материальных и моральных потерь и напряжённого ожидания того момента, когда Россия вернётся, чтобы восстановить справедливость).
Запад никогда не был чужд героизма. Он понимал героизм ради выгоды – рискуя жизнью ворваться во вражеский город (а лучше покорить страну) и награбить больше, чем можешь унести. Он понимал фаталистический героизм, когда заранее известно, что враг тебя не пощадит и стоять насмерть – единственный шанс выжить, если враг решит, что ваша жизнь не стоит того, чтобы расходовать на неё свои.
Но армия, не грабящая ни индивидуально, ни коллективно (эксцессы бывают у всех, но эксцесс и сознательный, с разрешения начальства, а часто и "узаконенный" военной традицией, грабёж – разные вещи, тот кто это пережил, хорошо понимает разницу), армия, которая может спокойно отступить (никто не собирается её преследовать) но стоящая и умирающая на поле боя так долго и так упорно, что лучшие европейские войска отказывались её дальше атаковать, а при первом движении в их сторону позорно бежали, была Западу непонятна. Отсюда и легенды о "страшных, диких русских", собирающихся в огромные орды и трупами заваливающих своих противников. А как иначе могли объяснить европейцы бегство своих "элитных героев" от этих "жалких варваров"?
Европа всегда была слишком мелка для России, не хотела, да и не могла её понять. Для вечно упирающегося в соседскую границу европейца, которому всю жизнь не хватает лебенсраума, невозможно понять, отсутствие у России потребности в завоеваниях. "Как это всё есть? Не может быть, чтобы больше ничего не было нужно".
Для Европы война – бизнес. Для России война – борьба за существование. Россия не начинает войну ради выгоды, Россия воюет ради выживания русских, она не нападет, она всегда защищается. Для русской армии война – не поход за чинами и орденами, а тяжёлая кровавая работа, к которой чины и ордена прилагаются, но прежде всего к ней прилагается смерть, кровь, грязь, отрыв от семьи, от близких, от любимого дела, которому отдана жизнь. Русская армия не хочет продлевать войну, она всегда хочет её закончить и вернуться к своим мирным делам.
Поэтому русскую армию практически невозможно прогнать с поля боя, на которое она явилась не чужими обозами поживиться, но родных и близких защитить. Поэтому русская армия и не мстит населению поверженного противника: все всегда оценивают другого по себе, следовательно, для русской армии не только мирные граждане вражеского государства, но и его сдавшиеся в плен солдаты – просто люди, которым состояние войны противно, если их не заставлять защищаться, они больше воевать и не будут, а значит и русская армия сможет вернуться домой.
Да, этот подход ошибочен, мы также не можем понять Запад, приписывая ему свои достоинства, как он не понимает нас, приписывая нам свои недостатки. Но именно этот подход делает русскую армию воистину несокрушимой и легендарной – загадочной силой, которую убить можно, а победить нельзя, раз в столетие являющейся в Европу, чтобы навести там порядок и вернуться к своим мирным делам, к удивлению европейцев никого лишнего не убив и ничего не украв.
С праздником, Несокрушимая и Легендарная! С Днём Защитника Отечества!
Я Ватник разная политота
День рождения Железного Феликса
Сегодня день рождения у создателя нашей любимой Кровавой Гэбни, Феликса Эдмундовича Дзержинского.
Война на Украине для очень многих открыла глаза на необходимость решительной борьбы с внутренним саботажем, подрывной деятельностью и изменой.В этом деле Феликс Эдмундович был большой мастер, и в том числе по этой причине его популярность в обществе продолжает расти.
Достаточно скоро на Донбассе город Торецк вернет себе имя Дзержинск.
Ну и рано или поздно на Лубянку вернется легендарный памятник.
С праздником товарищи, с Днем Рождения Железного Феликса.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Илон Маск зрит в корень: «Если нынешние тенденции сохранятся, гражданская война в Европе неизбежна»
ЕС предупредил Илона Маска о возможных мерах из-за распространения в соцсети Х незаконного контента и дезинформации об атаках ХАМАС на Израиль
Соответствующее письмо Маску отправил еврокомиссар Тьерри Бретон. Владельца соцсети призвали в течение ближайших 24 часов обеспечить "быстрый, точный и полный ответ" на просьбу связаться с Европолом и "соответствующими правоохранительными органами" насчет дезинформации в Х.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Война в Донбассе как пропагандистская ошибка Запада
Абсолютный цинизм является как сильной, так и слабой чертой политики Запада. С одной стороны, полное отсутствие рефлексии позволяет бывшим "друзьям и партнёрам" действовать по принципу "ложечки нашлись, а осадок остался", проводя под чужим флагом химические атаки, организовывая террористические акты, выдавая собственные преступления за чужие
Квинтэссенция западного цинизма — известная пробирка с белым порошком, послужившая поводом для деструкции Ирака и убийства Саддама Хуссейна.
Впрочем, до этого была Югославия и огульные обвинения сербов в зверствах, совершаемых их военно-политическими оппонентами. Сербы, конечно, тоже не ангелы, да и ангелов в политике (тем более на войне) не существует, но практически всегда (за редчайшим исключением) сторонники центральной власти, каковыми были сербы, являются боле умеренными по части жестокости, чем разного рода сепаратисты.
Кстати, к украинскому кризису это тоже относится. В нём ведь Донбасс выступил сторонником законной власти, свергнутой галицийскими сепаратистами при помощи иностранных интервентов. Поэтому Донбасс, как чаще всего делает центральная власть, пытающаяся сохранить единство политического пространства, предлагал мятежникам договориться на базе федерализации и невмешательства, а мятежники, как любые революционеры, уверенные в том, что только на их стороне правда, сразу же решили уничтожить Донбасс при полном одобрении американских интервентов, которым была необходима война Украины с Россией и которые рассчитывали, что она начнётся ещё в 2014 году, ибо России было невообразимо тяжело «не явиться» на войну, целью которой было изведение под корень русского населения Украины.
Москва нашла формат, позволивший и Донбасс от геноцида защитить и войну на восемь лет отложить. Но это не отменяет поставленной американцами и реализовываемой официальным Киевом задачи — публичные и циничные массовые убийства и преследования русских на Украине, для того чтобы заставить Россию как можно скорее официально вступить в конфликт.
Чем раньше Россия вступила бы в войну, тем сильнее были бы США и тем слабее Москва. Россия последние два десятилетия развивалась по возрастающей, набирая экономический, политический и военный вес, США же поначалу стагнировали, а затем и вовсе свалились в системный кризис, слабея с каждым годом. Но столкновение с Россией в момент её относительной слабости было не главной задачей Америки.
В Вашингтоне завороженные своими собственными пропагандистскими клише верили, что и в 2020, и в 2030 году Россия будет слабее Соединённых Штатов. Главной виделась задача создания при помощи войны политической украинской нации, которая окончательно порвёт с русскими корнями и по накалу русофобии превзойдёт поляков.
США рассчитали почти правильно: война, неизбежные смерти, лишения, разорение миллионов должны были (независимо от исхода военных действий) сформировать в гражданах Украины ненависть к России и ко всему русскому.
Мы видим, как под воздействием пропаганды, но также и объективных обстоятельств (США смогли не дать России заменить боевые действия освободительным походом), такая ненависть действительно растёт на Украине. Но есть нюанс. Ненависть должна была навсегда расколоть единый русский народ на две ненавидящие друг друга политические нации — украинцев и русских. Вот это-то не получилось и не получится.
Вынесем за скобки убитых. Принято считать, что на фронте гибнут самые отъявленные нацисты, но это не так. Самые отъявленные остаются в тылу и частью убегут в эмиграцию а частью предложат свои услуги новой российской администрации по проведению денацификации украинских территорий. И «денацифицировать» непричастных будут так, что «отдельные перегибы» времён Иосифа Виссарионовича покажутся детской игрой в песочнице.
На фронте же гибнут как раз в основном непричастные — простые аполитичные граждане, считавшие своё равнодушие мудростью, потому и превратившиеся в удобрение. Есть небольшое количество глупых нацистов, надеявшихся сделать карьеру в качестве «героев войны», потому и превратившихся в очень удобных во все времена мёртвых «героев», но основная масса — обычные обыватели.
Часть граждан Украины, смертельно отравленная довоенной пропагандой «европейских ценностей», уже эмигрировала в Европу и никогда оттуда не вернётся: рай не покидают добровольно, даже если он воображаемый (тем более если он воображаемый). Оставшаяся часть страдает от войны. Но зададимся вопросом: от чего конкретно они страдают?
Во-первых, общее снижение уровня жизни. Уровень жизни, безусловно, упал и на территориях, занятых российскими войсками и вошедших в состав России. Однако на этих территориях государство (Российское государство) заботится о максимально быстром восстановлении нормальных условий. Есть прекрасный пример Херсона. Там ждавшие (и дождавшиеся) возвращения ВСУ жители (примерно треть от довоенного населения города) сейчас возмущается тем, что «при русских было лучше», а «при Украине» не то что жить — выживать трудно.
Сравнение жизненных условий, а для большей части населения любого государства именно это первично, в любом случае будет не в пользу Украины. Причём чем дольше территории будут находиться в составе России (или хотя бы под российским управлением, как часть Харьковской области, которая пока в состав России не вошла), тем сильнее будет ощущаться разница.
Во-вторых, страдают от мобилизации, после которой мало кто возвращается, а из вернувшихся мало кто остаётся нормальным — физическая инвалидность ещё не худший вариант, многие теряют психическую уравновешенность, инвалидными становятся их дух и разум.
Но мобилизации-то проводит Украина. Именно режим Зеленского хватает на улицах всех, от зелёных тинейджеров до 65-летних пенсионеров, оправляя на убой в бахмутскую мясорубку.
Когда после прихода России выяснится, что Зеленскому неоднократно предлагали мир на вполне приемлемых условиях, у людей, потерявших близких, возникнет вопрос: так за что же они умерли? И обращён он будет к бывшей украинской власти. Кто-то, конечно, никогда не простит России убитого родственника, но у него вырастут дети, внуки и «кровная обида» забудется, потеряется в ушедших поколениях. Большинство же, как это свойственно людям, обратят свой гнев на безопасный предмет. Так же, как при украинской власти они ругают Москву, поскольку это безопасно, а иное поведение не поощряется, бывает и наказуемо, при российской власти они будут ругать ушедшую украинскую власть.
В-третьих, страдают от обстрелов. Но ни один город на подконтрольной Киеву территории не пострадал так, как пострадали за девять лет боевых действий постоянно обстреливаемые города Донбасса, а также крупные и мелкие населённые пункты, превращённые киевским режимом в крепости и укрепрайоны. С изменением власти и сменой пропагандисткой парадигмы уцелевшим украинцам придётся взглянуть на это трезвым взглядом. Поскольку при продолжении нынешней стратегии Киева, предполагающей удержание каждого клочка земли до последней возможности, за пределами Донбасса у Украины просто не останется армии для войны, разрушения городов и сёл будут тем меньшими, чем дальше будут продвигаться войска на Запад. Придётся признать, что и города разрушали не российские, а украинские войска.
Значит ли это, что основная масса населения Украины вдруг сразу или быстро станет лояльной России? Нет, не значит. Долго ещё будут шёпотом на кухнях рассказывать, как «стояли насмерть, спасая Европу». Долго ещё многие будут готовы с цветами встречать входящий в город украинский батальон (который никогда уже в город не войдёт).
Но не произойдёт главное: ненависть не укоренится в поколениях. Новые поколения, начиная со второго частично, а с третьего практически полностью будут нормальными русскими людьми. Количество украинствующих отщепенцев, постепенно уменьшится до числа маньяков — серийных убийц.
США не смогли достичь главного — добиться создания в ходе войны украинской политической нации, которая сохраняла бы своё украинство, передавая его из поколения в поколение, как сохраняли свою русскость русские в процессе столетних оккупаций (литовских, польских, австрийских), как сохраняли свою польскость, разделённые между тремя державами поляки. Реки крови пролились зря. Даже наоборот, кровопролитие имело негативный для США эффект.
Русские и в Донбассе, и на Украине, и в России, и во всём мире, нескоро забудут (если вообще забудут), кто организовал им эту бойню. Украинцы же, которых пролитая кровь должна была навсегда, во всех будущих поколениях сделать антирусскими, так и останутся одиноким случайным поколением выруси с искалеченной американцами и собственной глупостью судьбой. Большинство их детей, рождённых после освобождения, и подавляющее большинство внуков не захотят иметь ничего общего с идеалами отцов.
// //
Для того чтобы добиться изначально поставленной цели, бойню американцам надо было устраивать не в Донбассе. Надо было восемь лет готовить «линию Обамы» на правом берегу Днепра. С началом военных действий ускорено отводить войска из Донбасса на эту линию, взрывать мосты и начинать артиллерийские дуэли через реку, добиваясь того, чтобы Россия год-другой равняла с землёй Киев, Днепропетровск, Запорожье, Херсон, Николаев, Одессу и ряд городов помельче. Только в таком случае, пережив Донбасс у себя дома, население этих территорий от мала до велика навсегда (на генетическом уровне) стало бы антироссийским.
Годы ежедневного страха смерти и разрушение привычного с детства ландшафта не прощает никто. А вот войну по телевизору, которую мешают смотреть только украинские военкомы, норовящие отправить всех, кого можно и нельзя, на войну настоящую, можно смотреть долго и без особых эмоций. В 60-е годы показывали Вьетнам, в 70-е Анголу, в 80-е Афганистан, в 90-е Чечню, теперь вот Донбасс. Но свои-то дети ходят в школу и «рестораны в Киеве все работают», — как утверждал незабвенный Ковтун.
Такая война не трогает. Будет у них несколько дней дискомфорта, когда через город промчатся драпающие на Запад остатки украинской армии, а потом на пару дней воцарится безвластие, когда на улицу выйти страшно, а магазины и аптеки не работают (может даже вода с электричеством закончиться). Но через пару дней в город войдёт победоносная российская армия, на улицах заработают полевые кухни, начнётся раздача гуманитарки, а затем и в дома понемногу начнёт возвращаться привычный комфорт.
Вздохнув о несостоявшейся мечте по европейскому ЛГБТ-коммунизму, обыватель займётся привычными делами, раз в год вспоминая под рюмочку о том, что соседу Тарасу и племяннику Опанасу не повезло — остались под Бахмутом, но и радуясь, что сам-то умный оказался, дождался если не европейской мечты, то хотя бы российского порядка.
Итого, через тридцать-сорок лет уехавшие украинцы станут поляками, шведами, немцами, даже румынами, а оставшиеся вполне обрусеют. И исчезнет, так до конца и не родившись, составленная из бывших русских русофобская химера украинской политической нации, растает в тумане истории несостоявшееся украинское государство и Русский мир сможет наконец поставить жирную точку на триста лет пившем русскую кровь украинском проекте.
Всё, что придумали ради своего исторического реванша за 1654 год гордые поляки, что триста лет растили и развивали трудолюбивые, скрупулёзные немцы, чем умело пользовались аккуратные британцы, смогли сломать за каких-то три десятилетия самоуверенные американцы и их ущербные украинские подельники.
А всё потому, что прежде чем включать прибор, инструкцию внимательно читать надо.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
С начала боевых действий в Израиле/Палестине прошла, однако, неделя.
К уже показавшим свою правдивость тезисам
— Израильский Моссад - самая-самая суперразведка мира;
— Израильский Железный Купол - самое-самое ПВО мира;
— Израильская Меркава - самый-самый танк мира;
— Да там все в армии служат, а раз Израиль, то их там так тренируют, что считай всё население спецназовцы;
Добавляется
— Да за сутки всё порешают. Максимум за 48 часов.
Следим за событиями, и на фоне помним, что:
— У Израиля и так большие фин.проблемы, а призыв 300.000 человек и переход на военные рельсы с гарантией выдернет кадры из бизнеса.
— Израильский туризм, включая медицинский, немножко умер.
— Отток населения, которое не хочет в армию, имеется, и неслабый.
Каковы реальные мощности "всего Запада" - уже посмотрели на примере Европы+США и их помощи Украине. Скажем так - негусто по итогам за полтора года. Оказываемая фин.помощь, допустим, не из неких Запасов, и не из Постоянной Огромной Прибыли Западных Успешных Бизнесов, а тупо допечатывается. Вскрытие ресурсов в плане военной техники выявило массовые приписки, коррупцию, неготовность до уровня "из 100 танков на бумаге 30 на ходу, а поставить вот сейчас на фронт, чтобы воевать, вообще можно несколько штук, и с оговорками".
Что-то подсказывает, что израильские реальные ресурсы куда как меньше. И при этом - замах на длительную и кровопролитную войну, возможно с несколькими соседями.
Источник: https://t.me/kabezki/1174
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Великий круговорот бандеровцев в природе
Недавно давал интервью одному из российских телеканалов. Тема – коллаборационизм. Авторы подошли к вопросу на диво для нынешних времён комплексно – рассматривали и русский коллаборационизм, и европейский, и даже азиатский
Но феномен бандеровщины их, естественно, интересовал далеко не в последнюю очередь. В конце концов, а отличие от той же власовщины, необандеровщина является фактом сегодняшнего дня, причём не просто некоей абстрактной теорией, но конкретной политической практикой, оккупировавшей значительную часть русских земель и ведущей против России войну на уничтожение.
Естественна попытка разобраться в корнях этого движения, понять причину его возрождаемости, чтобы нашим детям и внукам не пришлось вновь воевать с необандеровцами.
В указанном интервью я постарался максимально подробно показать как то, что роднило бандеровцев 30-х – 50-х годов с другими коллаборационистскими движениями, так и их коренные различия. Кроме того, я попытался объяснить, что люди приходили в это движение по разным причинам: кому-то не нравился колхозный строй и запрет на частную собственность, у кого-то репрессировали родственника, а кому-то (и таких большинство) местный униатский «панотец» сказал, что надо идти в леса – бороться с безбожной властью.
Надо учесть и то, что Западная Украина более 600 лет была оторвана от русских земель, весь XIX век находилась в составе Австро-Венгрии и пережила геноцид русинов 1914-17 года – насильственную украинизацию, проведённую австрийской администрацией с крайней степенью жестокости (до 200 тысяч казнённых, 250-300 тысяч беженцев, не менее 50 тысяч заключённых в концлагеря, и всё это исключительно за отказ признать себя украинцем).
Таким образом, к 1939 году на этой территории проживало население лояльное даже не Польше, а бывшей империи Габсбургов, то есть немцам, то есть Третьему рейху, в состав которого Австрия к тому времени входила. Немцы были для них свои, а поляки и русские — чужие. Отсюда и массовый коллаборационистский энтузиазм.
Но был один нюанс, который я попытался передать в интервью, но не думаю, что это получилось достаточно акцентировано, чтобы попасть в конечный сюжет. В конце концов, как показывает практика, из полуторачасового интервью в часовой фильм попадёт от трёх до десяти минут — мелкими вставками в разных местах.
Дело в том, что необходимо различать обычную бандеровскую серую массу и бандеровских идеологов, а также бандеровцев времён Великой Отечественной войны и современных необандеровцев.
Сейчас модно связывать современное необандеровское движение на Украине с бандеровщиной середины двадцатого века. Между тем современные бандеровцы, за редким исключением, имеют с банедровцами прошлого века столько же общего, сколько имеют современные французские жандармы с жандармскими Ордонансными ротами (тяжёлой рыцарской кавалерией) XV-XVI веков – ничего, кроме названия.
Утверждение, что современная бандеровщина родилась из выпущенных Хрущёвым по амнистии недобитых бандеровцев 50-х годов, не выдерживает критики. Биографии современных бандеровских идеологов свидетельствуют, что в большинстве своём они выходцы из семей советской партийно-комсомольской элиты, оперативно сменившие идеологический окрас для того чтобы сохранить кормящее их идеологизированное государство и своё руководящее место в нём.
Многие из них, как пресловутая Фарион, в 70-е-80-е годы ХХ века были чуть ли не большими русификаторами, чем потом стали украинизаторами. Общая же масса бандеровской массы, хоть и пытается ориентироваться на представителей Западной Украины как бандеровскую «элиту», ничего не представляла бы из себя без серьёзной поддержки выходцев с Центральной и Восточной Украины.
Собственно, отсюда и идёт противостояние восточноукраинской русскоязычной бандеровщины (во главе с пресловутым террористическим, запрещённым в России «Азовом») и украиноязычной бандеровщины, представляемой Фарион и её подельниками из нацистской партии «Свобода». В этой борьбе за власть на Украине русскоязычная бандеровщина откровенно побеждает украиноязычную.
Объяснение этого феномена — простое: украиноязычная бандеровщина коснеет в рамках Галиции. Для неё даже остальная Украина является лишь приятным приложением к «расово-правильному» галицийскому региону. Полузабытый галичанский вождь Тягныбок где-то году в 2012 говорил, что если бандеровщине не удастся удержать всю Украину, то она без сожаления отступит в свой коренной регион – Галицию. Главное, мол, сохранить бандеровский контроль над Галицией.
Русскоязычная же бандеровщина позиционирует себя частью глобального неонацистского движения. Она надрегиональна и даже когда-то пыталась выйти за пределы Украины. Естественно, что большое поглощает малое.
Единственный вопрос, в котором галицийская бандеровщина пока ещё удерживает позиции – языковый. До последнего времени именно «мова» была для бандеровцев главным маркером свой/чужой. Но в процессе военных действий на первое место в качестве идентификатора вышло участие в войне против России, а среди фронтовиков большинство — русскоязычные.
Более того, русскоязычные бандеровцы начали упрекать галичан, что в войну страну втравили они, а защищать вынуждены представители восточных регионов – галичане на фронт не торопятся. Так что, если бы у Украины был шанс сохраниться в качестве независимого государства, то, очевидно, в ближайшие годы поднявшаяся на войне русскоязычная бандеровщина полностью подавила бы галицийскую. Не исключено даже, что Галиция вновь озаботилась бы отделением от «неправильной Украины» (хоть и «не России»).
Таким образом, для формирования на русских территориях бандеровской нации необходимы три основные составляющие: независимость, идейная русофобия, война. При наличии трёх этих условий (причём войны достаточно гражданской, но внешняя, с Россией, формирует бандеровское сознание быстрее и эффективнее) бандеровщина возникает из самого русского общества — как отрицание своего русского прошлого.
Именно так она возникла в 1914-17 годах (процесс начался значительно раньше, а завершился уже при Бандере в 30-е годы ХХ века, но перелом наступил именно во время геноцида русин австрийцами во время Первой мировой войны). Тот же путь (геноцид сохранивших свою русскость и внешняя война с Россией) сегодня прошла русскоязычная бандеровщина Восточной и Центральной Украины.
Однако, как показал как раз-таки опыт бандеровщины галицийской, основная масса рядовых бандеровцев относительно быстро прекращает сопротивление физическое и довольно быстро прекращает сопротивление внутреннее. У них нет для этого ни достаточной мотивации, ни теоретической подготовки.
Есть немало воспоминаний чекистов, работавших с высокопоставленными бандеровскими полевыми командирами – выходцами из обычной крестьянской массы, о том, как их подопечные перековывались просто за счёт демонстрации им достижений советской власти.
Даже небогатая послевоенная Украина этим выходцам из карпатских медвежьих углов казалась райским садом — и они тут же заявляли, что именно за такую жизнь они и боролись, что в целом соответствовало действительности. В обычной массе галицийских крестьян сохранялась не столько ненависть к русским, которых большинство из них до 50-х годов вообще не видели, сколько обычная настороженность крестьянской общины по отношению к чужим незнакомым людям. Чужак в селе — всегда на виду и всегда вызывает настороженную реакцию, а иногда и агрессию.
Фактически бандеровщина, как идеологическое движение, гнездилась в головах немногих ущербных личностей, таких как сам Степан Бандера. С их гибелью или эмиграцией корни идейной бандеровщины стали быстро засыхать. Украинизация Шелеста была не попыткой заигрывать с бандеровщиной, как кажется некоторым сегодня, а всего лишь местничеством амбициозного коммунистического лидера, который пытался, опершись на свой удел, поднять собственный политический вес в пределах всего СССР, а никак не отделить от него Украину.
Такие попытки совершались и руководителями других союзных республик, причём самая успешная была реализована Ельциным в России. Борису Николаевичу удалось резко увеличить объём собственной власти, правда, достигнуто это было за счёт распада Союза. Но в планах Ельцина распад не значился. Наоборот, он собирался весь Союз (пусть и под новым именем и в новом формате) возглавить. Просто когда произошло то, что произошло, пришлось довольствоваться оставшимся.
Поэтому, когда мы оцениваем опасность сегодняшней бандеровщины, нам надо не столько считать, сколько миллионов активно поддержало Зеленского и даже не сколько сотен тысяч сейчас воюет против нас. Нам надо выявлять и нейтрализовывать ущербных идеологов необандеровской русофобии. А вот они-то, в отличии от простых бандеровцев, которые воюют просто потому, что призвали (призвали бы в ВС РФ, воевали бы против Украины), гораздо опаснее.
Их можно разделить на две основные части: романтики и прагматики. Романтики в свою очередь делятся на убеждённых русофобов и на убеждённых нарциссов. Убеждённые русофобы – самая «безобидная» часть. Они в русском мире не могут жить по убеждениям. Следовательно, подавляющее большинство или погибнет на фронте, сражаясь, или уедет в эмиграцию, где растворятся в местном населении.
Насколько полно происходит это растворение, показал опыт бандеровцев ХХ века. Из всех непримиримых беглецов в США и Канаду на Украину в 1990-е годы вернулись единицы (включая потомков). Из известных бандеровских идеологов-возвращенцев заметна была только Ярослава Стецько. Из потомков, приехавших «на ловлю счастья и чинов», — Роман Зварыч, если не считать находившейся в «служебной командировке» Екатерины Чумаченко, ставшей женой и куратором от Госдепа США третьего президента Украины Виктора Ющенко.
Нынешние будут ассимилированы ещё быстрее, поскольку, в отличие от прошлой бандеровской эмиграции, участники которой считали себя украинцами, эти думают, что они европейцы.
Убеждённые нарциссы опасны тем, что они не являются адептами определённой идеологии. Это ущербные личности, недолюбленные в детстве и ныне ищущие всеобщей любви и признания. Они, как правило, выбирают творческие профессии (художники, поэты, писатели, актёры, певцы), но крайне редко обладают хотя бы зачатками таланта. Зато амбиции бьют через край. Они уверены, что пишут картины лучше, чем Великий Леонардо, что драматурги — лучше Шекспира, что Байрон, Теннисон и Киплинг годятся им только в поэтические подмастерья, а Пушкин разве что их перья чинить годен.
Гитлер – прекрасный пример такой личности. Он был, в своём представлении, и художником, и архитектором, и военным стратегом, и оратором, и политиком-новатором. Считал, что во всём велик, а профессионалы ему только мешают, поскольку якобы завидуют его таланту. Впрочем, Гитлер был последователен в своих заблуждениях и в конечном итоге застрелился, обнаружив провал своих идеологических построений. Нынешние необандеровские романтики легко меняют идеологически перчатки.
Вчера они были убеждёнными русофобами, бегали на майдан, спонсировали войну против Донбасса, поддерживали украинских нацистов самого худшего пошиба, а сегодня они уже русофилы, борцы с нацизмом, волонтёры и даже непризнанные идеологи Русского мира. Здесь они требуют того же, чего требовали там – обожания за то, что они такие «правильные». Очень обижаются, если встречаются даже не с отторжением (отторжение они трактуют, как зависть к своим отсутствующим талантам), а с равнодушием. Они знают, что истинное величие может вызывать или обожание, или ненависть, но всегда сильную эмоцию, поэтому остающихся равнодушными к их «талантам» и потугам подозревают в недобросовестной конкуренции.
Беда этих людей в том, что они в принципе не могут жить спокойно, как нормальные обыватели. И считают, что всё общество должно всё время стремиться к чему-то неизведанному. Иногда, в минуты кризисов, некоторые из них бывают полезны обществу. По большей же части они кончают жизнь с расстроенной психикой на руинах своих амбиций. Но они всегда пытаются расшатать общество, лишить его покоя, повести сами не зная куда и за это, наконец, получить причитающееся им всеобщее обожание.
Они первые на всех майданах и они же первые потом кричат «мы не знали, что так будет». Они требуют любви даже за то, что «признали свои ошибки» и теперь «могут поделиться» этим «сакральным знанием». Они даже не замечают, что выглядят как идиоты, которым долго говорили, что совать палец в огонь не надо – обожжёшься. Они сунули и теперь носятся с просветлённым лицом и пытаются всем рассказать, что огонь, оказывается, обжигает. Это люди, впавшие в детство раньше, чем успели из него выйти.
Они тем и опасны, что жизнь для них – большая песочница, в которой всё равно, что делать: город строить или куличи из песка лепить. Главное же – построенное можно в любой момент без жалости разрушить и приступить к созданию нового «шедевра».
Такие люди есть в России. Они легко и непринуждённо, сами того не заметив, перешли из адептов «белой ленты» в патриоты, и со временем так же легко и непринуждённо мигрируют в новую оппозицию, если в качестве патриотов их недостаточно будут любить (а им всегда недостаточно).
На Украине такие люди составляли на майдане костяк «людей с хорошими лицами, десятью высшими образованиями, двадцатью иностранными языками» и, как я добавляю в таких случаях, «стеклянными глазами и пустой головой». Часть из них продолжает биться на фронте против России, а часть оказалась слишком требовательной. Раз выйдя на майдан, они хотели любви и обожания навсегда. Выяснилось же, что майдан требует постоянного подтверждения верности своим меняющимся «идеалам». На каком-то этапе плата за любовь становится слишком высокой, а конкурентов — слишком много, чтобы перепадающей на душу бандеровского романтика любви было достаточно для удовлетворения его амбиций.
Вот эти, которым любви не хватило, которых «не оценили», собрались и уехали в Россию — делиться опытом своей «борьбы с бандеровщиной, после прозрения». Они не могут понять, почему люди, потерявшие из-за майдана своих близких, их не любят и по десять раз на день не рассказывают, как ими восхищены. Им уже становится тесно в рамках простого волонтёрства и простой жизни в России, им вновь нужны великие потрясения и они уже посматривают по сторонам на предмет какого-нибудь местного, если уж не майдана, то хотя бы «майданчика».
Они опасны не потому, что были бандеровцами. Они опасны потому, что были и остались по природе разрушителями. Всё, к чему они прикасаются, обращается в тлен.
Наконец, есть третья группа – простые прагматики. Они не бандеровцы и никогда ими не были. Они просто хорошо себя чувствовали на Украине Януковича и считали, что Россия ОБЯЗАНА предоставить им условия не хуже, чем они имели на Украине. Многие вообще так на Украине и остались, поскольку считали, что Россия ОБЯЗАНА прийти, сделать всё как было раньше и уйти. Оставшиеся либо обвиняют Россию в том, что она оказалась не такая, как они хотели и не пришла, когда им было надо, либо и вовсе в 2022 году заявили, что Россия «освобождает неправильно» и записались в русофобы.
Уехавшие оказались в России не особенно востребованы, поскольку, так ничего и не поняв, пытались убедить российское общество, что оно им лично и Украине что-то должно и не отдаёт. При этом профессиональную конкуренцию в России не выдержали, превратившись из «властителей дум» в обычных ремесленников среднего уровня.
Результат – желание вернуться на Украину и сделать её такой, как она была при Януковиче, когда им было хорошо и комфортно. Чем меньше существование даже не такой, а любой, Украины совпадает с интересами и планами России, тем сильнее у прагматиков проявляется недовольство Россией — вплоть до плохо скрываемой русофобии.
Чтобы не оказаться под ударом общественного неприятия, они скрывают свою русофобию, противопоставляя «вечно ошибающуюся» Россию, «героическому Донбассу» или «Одесскому подполью». Они умудряются даже разделять Россию и СВО, приговаривая «вот закончится СВО, вернутся ребята и всем покажут», как будто СВО — не дело всей России и как будто тыл не занят ежедневной помощью и поддержкой фронта. В общем, они делят русских на «правильных» и «неправильных». При этом «правильные» — это те, кто либо сам, по каким-то соображениям мечтает о сохранении независимой Украины, либо поддерживает их мечты.
В своём кругу они говорят, что главное — заключить мир и сохранить Украину, а уж потом они «мирным путём» «убедят Россию» и Крым отдать, и, тем более, остальные территории. Они ненавидят Зеленского (которого поддерживали против Порошенко) потому, что он обещал то, что они хотели – мир с Россией на украинских условиях, а вместо этого довёл дело до войны и (самое для них страшное) войну проиграл, поставив дальнейшее существование Украины, даже в порошенковском формате, под огромный вопрос.
Вот эти две последние группы «энтузиастов», нарциссические романтики и неудовлетворённые прагматики, являются наиболее опасными, с точки зрения возрождения новой бандеровщины, социальными стратами.
Сейчас большинство прагматиков — если не на стороне России, то придерживается благоприятного для России нейтралитета. Но их видение будущего, в котором обязательно присутствует сильная и независимая, ими управляемая, Украина, резко расходится с долговременными государственными интересами России, которые никакую Украину вообще не предусматривают. Самим же неудовлетворённым прагматикам Россия без присмотра не доверит даже надувным матрасом управлять – утопят матрас, утонут сами, ещё и постараются в процессе как можно больше народа вместе с собой утопить.
Уехавшие в Россию и ставшие русофилами нарциссические романтики также через некоторое время обнаружат, что Россия не приходит в восторг от их псевдохудожественных потуг, что толпы восторженных поклонников не осаждают их квартиры, что за пределами кружка человек в 20-30 таких же амбициозных ничтожеств они никому не нужны.
Вот тогда прагматики и романтики вновь объединятся в своей ненависти к не оценившей и не понявшей их России, и единственной идеологической базой такого объединения вновь сможет стать только необандеровщина. И тогда вновь найдутся люди, которые скажут, что бандеровщшина возродилась потому, что «мало их убивали».
На самом же деле, те, кто гибнет на фронтах борьбы с Россией, на 90% — обыватель, весь философский багаж которого составляет полторы страницы букваря и который о бандеровщине, кроме пары зазубренных под надзором сержанта лозунгов ничего не знает. Через десять лет он будет пахать землю, платить налоги и кричать другие лозунги, которым его обучат другие люди.
Необандеровщина же будущего сейчас сидит с нами за одними столами, работает в одних офисах, искренне смеётся над Бандерой, искренне ненавидит Зеленского и даже немного волонтёрит. Отличительная черта будущих необандеровцев, идеологов будущей бандеровщины – им нужна Украина.
Человек, говорящий вам, что мечтает сохранить независимую Украину и поехать туда «наводить порядок и бороться с бандеровцами», сам того, возможно, не ведая, фактически признаётся в том, что собирается очистить место от бандеровцев проигравших для себя и других будущих бандеровцев, которые вновь попытаются выиграть и вновь с тем же результатом.
Можно заменить термин бандеровщина на петлюровщина или на мазепинство, но смысл один – если человек с русскими корнями, воспитанный в русской культуре, признаёт своё родство с украинством хоть в какой-то малейшей степени, он не опасен, только пока занимается в России пропагандой украинского хорового пения. Если он отправляется на Украину и получает там малейшую власть и минимальную автономию – жди беды.
Встретившись с ним через некоторое время, вы не узнаете некогда милейшего приятнейшего собеседника, вашего почти единомышленника. Чем дольше он будет реализовывать свои мечты о «независимой, дружественной в отношении России Украине», тем отчётливее лик вчерашнего демократа будет сменяться нацистским мурлом, а некогда интеллигентная речь превратится в злобное карканье о том, что здесь «юбер алес» и кто здесь «юберменш».
Бандеровщина, как любой нацизм, – идеология ущербных людей, остро ощущающих свою истинную или мнимую социальную и профессиональную невостребованность, но относящих свои проблемы на счёт «враждебного», «не понявшего» их «величия» общества.
Оглянитесь по сторонам: любой милый несостоявшийся акварелист, которого хочется поддержать, который нуждается в вашем тепле, завтра может оказаться диким нацистским диктатором, а отданная ему частичка вашего тепла будет использована для растопки печей нового Освенцима.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Андрей Ваджра
В Киеве признали: «Прошлого не вернуть. 80% украинцев за этот п…ц»
Украину может исправить лишь страшныйисторический перелом масштаба Гражданской войны прошлого века, впадает в отчаяние украинский политолог Михаил Чаплыга,
«Сорок с чем-то процентов детей уже учатся в садиках и школах за пределами Украины. Как минимум, восемьдесят процентов мужского населения, да и женского, будет с ПТСР. Сколько женщин заключат брак и сделают детей? Сколько осталось рабочего населения?» – сказал политолог.
Он подчеркнул, что Украину в ближайшем будущем может ждать повторение Гражданской войны ХХ века.
«Мы никогда не сможем вернуться в ту жизнь. Вопрос – боимся ли мы начать её сейчас? Это страшная жизнь. Как было когда-то. Не в 1991, а в 1917 году. Мы готовы?
Многие боятся её начать. Потому что война многим кажется роднее, спокойней и привычней. Они к этому п**децу уже привыкли. И если ты им предложишь от этого п**деца отказаться и нырнуть в новый, восемьдесят процентов тебе скажут – «нет», – констатировал Чаплыга.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Минутка истории
Небольшая напоминалочка для тех, кто искренне верит что с Америкой мы поссорились строго из–за злого террана Путина, а вот без него–то конечно могли бы мило и полезно дружить и пить Budweiser. Здесь так, только основное, без разных подлых западных мелочей, только по верхам, за прошлый век.
1917 — президент США Вудро Вильсон обещает всемерную поддержку Антанты белогвардейцам и скорый конец Советов.
1918 — американские войска входят во Владивосток, военное командование сил вторжения обещает покончить с Советами за полгода. Приступают немедленно, в Архангельске сходу расстреляли 8 тысяч человек, еще тысяча умерла за решеткой от избиений и голода. Всего в лагеря попали 32 тысячи советских граждан. Спустя 3+ года большевики вышибают американцев со своей территории.
1919 — к экономической изоляции Советской России по просьбе США, Англии и Франции подключается Германия. Начинается тотальная торговая блокада.
1925 — под началом США западные страны объявляют Советам "золотую блокаду". К оплате в торговле (а Советы в то время отчаянно нуждаются в оборудовании для возводимых заводов и фабрик) постепенно перестают принимать золото и любые средства оплаты... кроме зерна. Цель — оставить страну без еды. Результат: Советы оказались не готовы к неурожаю и голоду 30–х годов.
1930 — вводится особая система лицензирования для советских товаров, для снижения их конкурентоспособности.
1931 — США вводят запрет на импорт советских пиломатериалов. Повод: использование труда заключенных. К американским и европейским компаниям массово использующих труд зеков претензий почему–то нет. Не будет их и позже, в 70–80–х, к десяткам таких корпораций как ИКЕА: которые преспокойно и не скрываясь использовали труд политзаключенных. Кстати, интересный факт: многие знаменитые американские хайвеи тоже построены с использованием принудительного труда заключенных.
1939 — администрация Франклина Рузвельта объявила эмбарго на торговлю с СССР. СССР исключают из Лиги Наций под предлогом войны с Финляндией.
1948 — выходит директива Совета нацбезопасности США в которой заявлена главная цель: свержение советской власти, включая силовое, военным путем. Тогда же появляется план "Дропшот": нанесение атомного удара, используя 133 атомные бомбы по 70 советским городам.
1949 — США создают Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, цель которого — не допустить продаж СССР технологий и технологической продукции. COCOM разрабатывает специальную стратегию "контролируемого технологического отставания".
1951 — США ужесточают санкции против СССР в связи с тем, что Москва поддержала Северную Корею. Таможенные тарифы на советские товары поднимают в 4,6 раза.
1970 — рассекречена стратегия от 3 ноября 1945 года Объединенного разведывательного управления при Объединенном комитете начальников штабов США: предусматривающая атомное нападение на СССР в случае "когда уровень промышленного и научного развития страны противника даст возможность напасть на США, либо защищаться от нападения США”.
1974 — начинает работать поправка Чарльза Вэника, что приводит к еще большему осложнению торговли, и вводу дискриминационных тарифов.
1979 — Джимми Картер вводит против СССР зерновое эмбарго. (По итогам оно триумфально проваливается из–за огромных убытков американских фермеров, меньше чем через год его отменяют)
1980 — Рональд Рейган выпускает президентскую директиву №59, в которой заявлены цели: "уничтожение социализма, как общественно–политической системы", "применение ядерного оружия первыми", "достижение превосходства над СССР в ядерной войне и ее завершение на приемлемых для Соединенных Штатов условиях".
1982 — Рейган принимает восьмистраничную Директиву национальной безопасности, где обозначена главная цель — подрыв экономики СССР. По утверждениям ЦРУ, США потратили на это в общей сложности 13 триллионов долларов за следующие одиннадцать лет.
1983 — США анонсируют программу Strategic Defense Initiative. Разработчики СОИ обещают свести на нет весь ракетный потенциал СССР и обеспечить США полную защиту в случае ядерной войны, что позволяло бы наносить "безответные" удары по СССР.
1992 — СССР больше нет, объявлен курс на дружбу с Америкой, Ельцин расстилается перед Конгрессом, Америка обещает мир и полное сотрудничество. Американские инвесторы толпой заходят в Россию, выкупая блокпакеты в самых жирных бизнес–активах. США... вводят санкции против Главкосмоса за контракты с Индией.
1998 — Клинтон улыбаясь жмет руку Ельцину со словами о дружбе. США... вводят санкции против ряда российских НИИ и научных компаний.
1999 — США расширяют санкции еще на ряд НИИ и конструкторских бюро. Чуть позже, уже в 2004–м США вводят санкции против ФГУП "Омское моторостроительное предприятие имени Баранова", научно–производственного центра "Алтай", и технологической компании Khazra Trading.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Это другое: Рубрика "Листая старенький айпад". Перевёрнутый мир образца 2016 года
Карстен Нордал Хаукен, норвежский левый политик, был изнасилован
сомалийцем и чувствует себя виноватым, когда его (сомалийца)
депортировали.
Г-н Хаукен обнаружил, что не может
винить нападавшего, заявив, что "он не несет ответственности за свои
действия". Вместо того, чтобы насильник отвечал за свою судьбу, он
сказал, что он просто "продукт несправедливого мира". Продукт
воспитания, отмеченного войной и лишениями», и сказал, что нападение
было не сексуально мотивированным, а целью было "оказать власть" над
ним.
(Гуглоперевод)
P.S.
Их уже не спасти. Только стеной обнести, чтобы не распространяли заразу...
