ватник украина нацизм

Украина в её президентах

В детском мультике Удава мерили в Попугаях (получилось «38 попугаев и одно попугаячье крылышко»), Мартышках (пять мартышек) и Слонах (три слона). Что может «измерить» страну лучше, чем её руководители? Мы ведь говорим «эпоха Александра III», «эпоха Сталина», «эпоха Путина», «эпоха Рейгана», «эпоха де Голля» и т. д., подразумевая, что избранные народом (получившие власть по наследству или захватившие её) личности внесли решающий вклад в формирование образа управляемого ими государства во время своего правления, а также оказали решающее влияние на формирование и развитие общественных отношений.

Такой подход особенно справедлив к лидерам только формирующихся государств. Они в определённой мере выполняют функцию демиурга, лепя из оказавшегося у них в руках демографического, экономического и политического материала «идеальную систему» согласно своим представлениям.

Так почему бы нам не «измерить» Украину в её президентах? От начала до конца их было всего шесть штук, отбывших в общей сложности семь президентских сроков, два из которых неполные.

Первым был Леонид Макарович Кравчук. Из всех президентов Украины он был наиболее профессиональным политиком. Родившийся в 1934 году, Кравчук по окончании Киевского университета лишь два года преподаёт политэкономию в Черниговском финансовом техникуме, а с 1960 года (в 26 лет) делает чисто партийно-политическую советскую карьеру. Начал с низов, с консультанта-методиста Дома политпросвещения, дослужился до члена политбюро ЦК КПУ, второго секретаря ЦК КПУ.

Интересно, что, родившийся в Волынском воеводстве Второй Речи Посполитой, Кравчук умер в мае 2022 года в немецком Мюнхене — на родине германского нацизма. Таким образом, он в целом повторил путь Украины, первым президентом которой стал (Грушевский был председателем Центральной Рады — парламента). Украина тоже родилась как польский проект, была выпестована коммунистическим СССР и угроблена германским ЕС, приложившим немалые усилия как для реализации путча 2013–2014 годов, так и для дальнейшего нагнетания напряжённости в украинско-российских отношениях и разжигания военного конфликта в интересах США, по итогам которого лидеры ЕС собирались поживиться за счёт разграбления России. Ну и место смерти — Мюнхен, родина нацизма, — также символично для лидера, стоявшего у истоков преобразования УССР в нацистскую Украину.

Внешне, по манере говорить и по повадкам, Кравчук напоминал удачливого председателя колхоза — эдакого хитрована, о котором начальство знает, что ворует, но он любого ревизора умеет принять, товар лицом показать, самого ублажить и начальству вовремя поклониться. Его, может быть, и не уважают, но в целом он на хорошем счету: инспекцию из центра всегда возят именно к нему и он ни разу не подвёл.

Не сложились отношения у Кравчука только с Щербицким. Фронтовик Щербицкий, один из влиятельнейших членов политбюро ЦК КПСС брежневского периода, член узкого круга руководителей СССР, не доверял излишне льстивому Кравчуку и не дал ему выбраться за пределы отдела агитации и пропаганды ЦК КПУ, куда он был назначен ещё при заигрывавшем с националистами Шелесте.

Но в сентябре 1989 года тяжело больной Щербицкий ушёл на пенсию и через пять месяцев умер. Вот с этого-то момента партийная карьера Кравчука и попёрла. Под занавес перестройки он ещё успел избраться председателем Верховного Совета УССР. Выиграл президентские выборы в декабре 1991 года, поскольку воспринимался большинством избирателей как представитель союзного руководства.

В связи с острым политическим кризисом на Украине, ставшим результатом распада Союза и экономических связей между республиками, был вынужден согласиться на досрочные президентские выборы, которые в июле 1994 года проиграл Кучме.

Предельно лжив. Я с ним общался единожды, когда работал в газете, которой Кравчук согласился дать интервью (на беседе присутствовало четыре представителя издания и Кравчук). Кучма тогда ещё был президентом Украины, его второй срок был далёк от окончания, но его позиции в обществе были подорваны «делом Гонгадзе». Леонид Макарович около двух часов рассказывал, какой он талантливый лидер и как ничтожный Кучма до сих пор живёт за счёт его наработок начала 90-х годов. Расшифрованный материал интервью был отослан Кравчуку на согласование и оперативно вернулся от него, как сообщил Кравчук главному реактору, «с небольшими, чисто техническими правками». После «небольших технических правок» речь Кравчука превратилась в один сплошной дифирамб «мудрому и достойному Леониду Даниловичу Кучме», который оказывал неоценимую помощь Кравчуку ещё во время президентства последнего, а теперь твёрдой рукой лично ведёт украинский народ к счастью, чему Кравчук несказанно рад.

Позднее Кравчук, не стесняясь, менял свои оценки людей и событий публично, в зависимости от того, как менялась политическая обстановка на Украине. Он был и за НАТО, и против НАТО, и за Россию, и против России, и против майдана, и за майдан. За всё это он исправно получал награды от всех властей, став одним из девяти граждан Украины — полных кавалеров всех пяти степеней ордена Ярослава Мудрого и Героем Украины.

В общем, несмотря на то что Кравчук, как я писал выше, единственный политический профессионал из всех украинских президентов, он является средоточием всего худшего, наиболее анекдотичного из того, что может породить украинская земля. Лживый, сервильный, мстительный и трусливый Кравчук начал строительство украинского государства с двойной лжи. Народ Украины он уверял, что референдум о независимости (осенний, на котором большинство высказалось за независимость Украины) проводится для укрепления СССР на основе большей самостоятельности республик. Ельцину же в Беловежской пуще он представил результаты референдума как непреклонную волю украинского народа к отделению. Хоть правил он недолго и не запомнился ни великими победами, ни великими злодеяниями, но именно Кравчук запустил украинское государство по порочному пути тотальной лжи, с которого оно так и не сумело сойти до самой своей смерти.

Леонид Данилович Кучма — советский «сэлфмэйдмэн». Родился в глухом селе Чайкино на небогатой Черниговщине. Отец погиб на войне. Мать-колхозница растила троих детей одна. Упорно учился. Сумел окончить физико-технический факультет Днепропетровского университета.

Неизвестно, как сложилась бы карьера Кучмы, но в 1967 году он женился на приёмной дочери заместителя главного инженера «Южмаша», который годом ранее был назначен главным инженером главного технического управления Министерства общего машиностроения СССР. Характерно, что вся производственная деятельность Кучмы с 1960 по 1990 год связана с «Южмашем», где он работал и секретарём парткома, и первым заместителем генерального конструктора, и генеральным директором.

Внезапный взлёт его политической карьеры связан с быстро оформившейся оппозицией «красного директората» политике Кравчука, результатом которой стало опережающее разрушение украинской промышленности. Был буквально навязан Кравчуку в качестве премьера мощным директорским лобби в Верховной раде. Получил от парламента полномочия издавать постановления правительства, имевшие силу закона. Неудивительно, что при первой же возможности Кравчук постарался от него избавиться, вынудил подать в отставку. В ходе одной из дискуссий в парламенте, будучи уже премьером, заявил: «Скажите, какое государство мы строим, и я буду его строить». Слова оказались пророческими и являются кратким, но предельно полным описанием политической карьеры Кучмы, в ходе которой он «строил» самые разные государственные системы, но так ничего и не построил.

За время своего правления пережил трансформацию от политика, пришедшего к власти под лозунгами восстановления единого государства с Россией и противника националистов, до сторонника европейской интеграции и вступления Украины в НАТО. Несмотря на две попытки досрочно отстранить его от власти, предпринятые американцами с опорой на местную пятую колонну, добыл свои два срока до конца, увеличив при этом срок, на который избирается президент с четырех до пяти лет. Единственный из украинских президентов, сумевший переизбраться на второй срок. Является отцом украинского олигархата, сформировавшегося при Кучме и в основном усилиями Кучмы. Выросшие «в кучминой шинели» политики (Порошенко, Тимошенко, Ющенко, Яценюк) в будущем стали лидерами двух нацистских переворотов на Украине. Многие из них до сих пор участвуют в активной политике и пользуются серьёзным влиянием.

Мне пару раз приходилось сталкиваться с Кучмой в коридорах администрации и близко наблюдать его во время нескольких визитов за рубеж. Внешне он долгое время выглядел, как учитель труда из провинциальной школы. При общении с зарубежными политиками относительно легко чувствовал себя только с Шеварднадзе, который для него был совсем не зарубежным, а таким же, как он, удачливым советским служащим, которому удалось приватизировать не завод, а целую страну, хоть размерами и поменьше кучминой. Во всех остальных случаях в любой непредвиденной ситуации тушевался, не знал, куда деть руки, и выбирался из несложных не столько даже политических, сколько бытовых ситуаций только с помощью советников. Впрочем, люди, сопровождавшие его в поездках к лидерам СНГ, утверждают, что там он был вполне в своей тарелке, уверен в себе, даже инициативен.

Критически важным для политики Кучмы оказался брак его дочери с, наверное, самым прозападным украинским олигархом Пинчуком, старательно демонстрировавшим навязчивую любовь ко всему западному, даже собиравшим коллекцию «современного искусства», имевшую отношение скорее к кичу и эпатажу, чем к искусству. Я даже опасаюсь, что, если бы период становления Пинчука как олигарха пришёлся на более позднее время, когда на Западе вошло в моду ЛГБТ, он бы постарался связать свою судьбу не с дочерью Кучмы, а с каким-нибудь президентским сыном (чтобы соответствовать требованиям общества, в которое стремился войти).

Пинчук, так же как Кучма, всегда неловко чувствовал себя в компании западных политиков и бизнесменов. На его лице и во всей позе читалось смятение мальчика из хрущёвки (один мой знакомый при советской власти жил с ним в днепропетровской хрущёвке то ли на одном этаже, то ли этажом выше или ниже), попавшего ко двору Людовика XIV французского или Филиппа II испанского, с их суровым, до мелочей проработанным этикетом, понимающим, что он здесь чужой, находиться не имеет права и пытающимся съёжиться, стать маленьким, исчезнуть из поля зрения гуляющих вокруг вельмож, пока они его не заметили и не прогнали пинками.

Впрочем, для украинских грантоедов-евроинтеграторов Пинчук сам был вельможей, «рукой кормящей», покровителем людей с «правильной» (прозападной) политической ориентацией. С ними ему было так же легко, как Кучме с постсоветскими лидерами. Даже легче, ибо Кучма был всего лишь равным среди лидеров, а Пинчук являлся финансовым донором среди реципиентов.

По мере того, как происходила пинчукизация Кучмы, второй президент Украины менялся не только как политик, но и внешне. Образ доброго, но недалёкого провинциального учителя труда сменился физиономией злобного сицилийского или неаполитанского мафиозо — мизантропа и хладнокровного убийцы, любой ценой пытающегося сохранить свою власть в глухой итальянской деревушке. Вроде Дона Чичо (персонажа из «Крестного отца 2» Копполы, чьи подручные убили семью Вито Андолини, будущего Дона Корлеоне) и который впоследствии сам пал от руки приехавшего из Америки Вито Корлеоне.

Если Кравчук был идеологом постсоветской украинской государственности, определившим базовые принципы её создания, то Кучма стал её архитектором, воплотившим кравчуковские принципы в реальные формы.

В принципе, на первых двух президентах история постсовесткой Украины и заканчивается. Стараниями Кучмы к исходу его второго срока Украина теряет международную субъектность, ярчайшим свидетельством чего становится первый майдан и приход к власти проамериканской марионетки Ющенко.

Виктор Андреевич Ющенко — младший сын в семье школьного учителя из глухого села Сумской области. Но если Кучма в рамках советского общества смог преодолеть свою провинциальность и чувствовал себя (не всегда обоснованно) равным, общаясь с любым выходцем из СССР (его комплексы давали о себе знать только при общении с европейцами и американцами), то Ющенко так и остался на всю жизнь глуповатым, но амбициозным сельским парнем, затаившим глухую злобу на всех более успешных, чем сам, соотечественников и открыто преклоняющимся перед всем европейским. «Ах принцессочка моя истеричная, скоро будут здесь певцы заграничные, выбирай любого…» — это про Ющенко, не умеющего отличить трипольскую древность от проданного вчера на рынке цветочного горшка, но важно рассуждающего о коллекциях Лувра и Прадо, которые он никогда не видел, хоть неоднократно имел такую возможность.

Его финансовая и политическая карьеры — результат удачных (и совсем не случайных) браков. Незадолго до того, как американские эксперты объявили Ющенко лучшим банкиром, лучшим премьером и лучшим (нужное вписать) современности, мне довелось сидеть с ним рядом на государственном обеде, который давал Шеварднадзе в честь визита Кучмы. Ющенко тогда был главой Нацбанка Украины. Делегации были большие, а грузины всегда отличались хлебосольством, поэтому застолье было слишком масштабным, чтобы сохранилась возможность поддержания общей беседы. Соответственно, разговор вели между собой маленькие группки по интересам.

Ющенко я тогда в лицо не знал, но быстро выяснил, что моими соседями и собеседниками являются какой-то грузинский епископ, глава Нацбанка Украины и его грузинский коллега с супругой. Священник больше молчал и слушал, я тоже был далёк от тем, интересных профессиональным банкирам и финансистам, поэтому первоначально беседу пытался завязать с Ющенко руководитель грузинского Нацбанка. Он начал активно нахваливать опыт Ющенко по стабилизации национальной валюты и введению в оборот гривны (которое только готовилось). Через пару минут я с ужасом понял, что глава Нацбанка Украины в принципе не понимает, о чём с ним говорят, то есть он не разбирается в предмете своих профессиональных интересов даже на доступном мне уровне.

Дав несколько односложных ответов, чтобы уйти от беседы, Ющенко начал один за другим произносить тосты, пил при этом поданную грузинами наряду с вином водку «Тархун». Быстро приговорив литровую бутылку, Виктор Андреевич потерялся во времени и пространстве, после чего внимательная президентская охрана аккуратно отнесла его в номер (обед давался в той же государственной резиденции, в которой мы были размещены). Когда через годы после этого я слышал от сторонников Ющенко, что «он вообще не пьёт» и «он выдающийся специалист», мне было даже не смешно. Ничтожнее Ющенко у Украины президента не было. Именно поэтому уже через полгода после первого майдана у людей «с хорошими лицами», составлявшими его массовку, в моду вошёл значок «Я не стоял на майдане». Так быстро исчерпать кредит доверия своих сторонников не сумел даже Янукович.

Всю свою президентскую каденцию Ющенко «царствовал, но не правил», бдительно следя при этом, чтобы никто не начал хоть как-то управлять страной.

Приход Ющенко к власти стал убедительной демонстрацией глубочайшего морального разложения общества. Если украинцы в этом ничтожестве пожелали увидеть спасителя и убедили себя в том, что он является источником многочисленных талантов и сокровенного знания, то дальше ими мог управлять кто угодно, даже телеграфный столб.

Единственная проблема Ющенко и приведших его к власти американцев заключалась в том, что он не только не умел работать и не хотел учиться, но и в принципе был слишком ленив, чтобы хотя бы оформлять в государственные акты пожелания приведших его к власти хозяев. Он желал вкусно есть, сладко пить, мягко и долго спать и иногда «представительствовать» с видом столь же важным, сколь и глупым, изрекая банальные истины вперемешку с откровенной ересью.

Благодаря ющенковской лени и трусости легализованный им и введённый в активную политику украинский нацизм не получил власти ещё во время ющенковского президентства. По этой же причине тогда же не началась украинско-российская война. Ющенко хоть и отдал во время войны 08.08.08 соответствующие приказы вооружённым силам, в частности ВМС Украины, но побоялся добиться их выполнения.

Ющенковское президентство знаменовало моральный слом украинского постсоветского общества. С одной стороны, произошёл трагически разрыв между готовой сопротивляться перевороту тогда ещё многочисленной пророссийской украинской общественностью и политическими силами, монополизировавшими право выступать от имени пророссийских сил, которые моментально согласились на капитуляцию даже без личных гарантий, только потому, что так же, как Ющенко и его команда, ориентировались на Запад и видели себя частью Запада. С другой, те миллионы, которые «увидели» в Ющенко мессию, сегодня со столь же тупым упорством устилают своими телами украинские чернозёмы в не менее тупой уверенности в том, что они являются «защитниками отечества», хоть на самом деле они это отечество пытаются затолкать в европейское рабство.

Этот психотип сложился до Ющенко, но доминирующим стал именно в ходе и во многом в результате его президентства.

Янкович — личность трагикомическая. Я не знаю (и сейчас никто уже не может сказать точно) совершал ли он в детстве преступления. Тот осторожный увалень, который управлял Украиной с 2010 по начало 2014 года не производит впечатление человека, способного решиться на рискованный поступок. Возможно, донецкие правоохранители советских времён действительно использовали подвернувшегося под руку сироту, для того чтобы отмазать более «уважаемых» людей и не иметь при этом зависшего дела. Как бы там ни было, но в его жизни были и приговоры, была и реабилитация.

Он успел вступить в партию и начать карьеру «крепкого хозяйственника», когда развалился СССР. В независимой Украине Донбасс формально был одной из областей, но на деле неформально пользовался куда большими правами, чем «автономный» Крым. Это было государство в государстве, и донецкие ревниво следили за тем, чтобы чужие (включая россиян) не делали бизнес на их территории.

Янукович вполне вписался в новые реалии. Быстро добрался до губернаторского поста. Область, в которой было сосредоточено до 60 процентов украинской металлургии, благодаря удачной конъюнктуре мирового рынка показывала очень неплохие результаты на фоне общей украинской разрухи. В свою очередь днепропетровская команда Кучмы настолько плотно сошлась в битве за власть с ею же созданными олигархами, что у монолитного донецкого клана появился шанс войти в большую украинскую политику. Чем они немедленно воспользовались. В обмен на условную поддержку Кучмы Янукович стал вначале первым вице-премьером, а затем премьер-министром.

На позицию преемника его выдвинула судьба. Понимая, что против Кучмы выступили США, которых даже более, чем Россию, перестала устраивать политика «многовекторности», все политики из кучмовского окружения отказались выступить в качестве его преемника. Ведь США уже сделали свою ставку на Ющенко, а ссориться с Вашингтоном никто из них не хотел.

Но донецкие вновь решили, что это их шанс подчинить всю Украину, и Янукович стал кандидатом в президенты.

В 2004 году, как и в 2010-м, за пророссийской Украиной всё ещё оставалось электоральное большинство. Хоть и относительно небольшое. В обоих случаях Янукович, выступая против политиков, представлявших Запад (в 2004 году Ющенко, а в 2010-м Тимошенко), выиграл второй тур с небольшим (процента в три — три с половиной) преимуществом. Но в 2004 году США не пожелали признать его победу. Они надеялись, что сыграет ставка на Ющенко. В 2010 году те же американцы уже понимали, что Тимошенко как президент удовлетворит их ещё меньше, чем Ющенко. Поэтому Запад признал выборы честными, а все попытки Тимошенко организовать майдан пропали втуне, ибо только США имеют право сертифицировать майданы, а несертифицированные майданы не побеждают.

За Януковича, уже продемонстрировавшего в 2004–2005 и в 2007 годах свою склонность к капитулянтству и к работе с прозападной частью общества, пророссийская Украина голосовала как за «фол последней надежды». Он реально мог стать последней преградой победоносному шествию нацизма к власти. Но не стал. Потому что не захотел. Хоть ему и пришлось доживать жизнь в России, как политик Янукович ориентировался на Запад. Некоторые думают, что это стало результатом травмы первого майдана. Но на деле вся донецкая элита, чьим полномочным представителем в украинской власти он работал, также ориентировалась на Запад, не понимая, что они в качестве национальных производителей там никому не нужны, а их изумрудные запонки и костюмы от «Чарутти» воспринимаются западными элитами как фрак на папуасе. Никогда они не будут для Запада своими.

Предательство донецкими элитами своих избирателей добило русское движение Украины. У тех, кто не погиб, не уехал и не оказался на освобождённых от нацистов территориях Крыма и ДНР/ЛНР, начало прогрессировать разочарование в Русском мире. В результате часть скатилась в мизантропию, граничащую с неприятием современной России, а часть просто перешла на сторону «евроинтеграторов».

Проблема этих «пророссийских» заключалась в том, что они слишком много надежд возлагали на донецких, на Януковича лично, а затем на Россию. Все эти силы должны были в их понимании действовать так, как удобно им. Когда же выяснилось, что мир далёк от совершенства и форматировать его под себя можно только собственными усилиями (в том числе давлением на своих лидеров), они почувствовали себя униженными и оскорблёнными, что в конечном итоге привело к отказу от прежних идеалов и принятию враждебных идей.

Если Ющенко стал символом моральной катастрофы прозападной части украинского общества, то Янукович стал символом такой же катастрофы пророссийской части. При этом обе части так и не осознали, что в современном мире нельзя быть «многовекторными», «пророссийскими украинцами» или «проевропейскими украинцами». Украинцы вообще никому не нужны, даже самим себе, ведь умирают они сейчас не за украинские (коих просто нет), а за «европейские» и американские ценности и интересы. Можно быть русским. Кому не нравится, может выписаться из русскости, уехать в Польшу, Германию, Италию — его дети или внуки станут поляками, немцами, итальянцами. А вот украинцами ни он сам, ни его дети и внуки жить не будут — нет в них потребности ни у Бога, ни у природы, ни у человечества. Так что позиция хоть пророссийскости, хоть проевропейскости в любом случае вела к моральной катастрофе, поскольку базовой в ней оставалась заложенная ещё Кравчуком идеология украинства, которая и была причиной всех бед населения Юга России, оформленного в своё время большевиками в УССР. Надо было выбрать между Россией и Европой — для Украины места не было даже в душах этих людей. Чтобы оно нашлось, душу пришлось изувечить.

Два последних президента Украины ментально похожи, как двое из ларца.

Пётр Алексеевич Порошенко — потомственный барыга, с детства мечтавший доказать себе и другим, что он лучше. Президентство было его мечтой идиота. Он мечтал, что будет создавать олигархов, как Кучма, или раскулачивать их в свою пользу, как донецкие. Его мечта сбылась слишком поздно, но он этого не осознал. Когда он прорвался в президенты постпереворотной Украины, Порошенко надеялся, что быстро сумеет вернуть страну к состоянию «как при Януковиче, но без Януковича».

Он не понимал, что американцам «как при Януковиче не надо», им нужна война. В результате, пытаясь балансировать между Россией и США, он стал не нужен ни Москве, которой он не смог дать мир, ни США, которым он не захотел организовать войну. Его переизбрали, а могли бы и убить, если бы оказался слишком популярным и стал бы упорно держаться за власть.

Порошенко — это воплощение розовой мечты среднего украинца о том, что Запад избавит от российского влияния, вольёт массу инвестиций, даст массу безвозвратных кредитов, построит дороги и заводы, наладит систему управления, откроет перед украинскими товарами рынки и ничего не потребует взамен. При этом сами украинцы будут только «панувать», работать будет совсем не надо, материальное благополучие будет создаваться само по себе. Украинцам же надо будет только получать и тратить (в поездках по миру) европейские зарплаты, и ещё можно будет по привычке немного воровать.

Конечно, сам Порошенко как личность несколько сложнее. Но описанное выше — мечты его базового электората, которым он соответствовал в качестве лидера. Падение его популярности связано не с тем, что он не дал украинцам мира (в конце концов и война при нём если в Донбассе шла, то уже в Запорожье вообще не ощущалась). Порошенко провалился потому, что вместо «европейского» благополучия украинцы столкнулись с нарастающим кризисом. Тогда впервые появились лозунги «Сделайте как было при Януковиче». «Путь в Европу» оказался слишком тернист.

Владимир Александрович Зеленский был не менее амбициозен, чем Порошенко. Так же, как и последний, он был провинциальным «мажором из Кривого Рога». Только, в отличие от Порошенко, который популярностью у сверстников не пользовался, Зеленский был вполне социально востребован. Мечта стать президентом и всем всё доказать его не преследовала. Ему нравилось играть роли (многим нравилось, как он играет) и зарабатывать на этом деньги. Ничего, кроме личного комфорта и благополучия, которые можно было купить за деньги, его не интересовало. Поэтому он радостно согласился сыграть роль шестого президента Украины, заработать за пять лет приличное состояние, строку в биографии и уйти на заслуженный отдых.

Но довольно быстро выяснилось, что его нанимали не сидеть на троне, а вести в бой войска. Не проблема: Зеленский тут же сменил имидж и превратился из «мудрого и народолюбивого законодателя» в «Бонапарта» из КВН. Не замечая своей собственной потешности, он действительно решил, что с помощью американцев сможет превзойти Гитлера и Наполеона, победив Россию на поле боя.

К моменту прихода во власть Зеленского украинское общество выродилось настолько, что не заметило комичности клоуна, играющего полководца. Оно само поверило в свою победу. Разочарование наступило быстро, но поздно. При этом комплексы и амбиции не позволяют ни Зеленскому, ни украинскому обществу признать свою ошибку и попытаться хоть как-то её исправить, спасти хоть что-то.

Порошенко и особенно Зеленский — президенты уже необязательные. Их могло бы и не быть. Украинская история завершилась бегством Януковича и объявлением гражданской войны кратковременным президенто-спикером Турчиновым. Если до 2014 года от президента что-то зависело и каждый следующий мог развернуть государственный корабль, уведя его от гибельных скал и водоворотов и направив в спасительную бухту, то от Зеленского и Порошенко ничего уже не зависело в принципе. Время их правления — затянувшаяся агония, конвульсии уже, по сути, мёртвого государственного и общественного тела Украины. Повальное, десятками миллионов, бегство украинцев в ЕС и в Россию, нарастающее при Порошенко и Зеленском от года к году, — лучшее, наиболее убедительное свидетельство смерти украинской государственности. Сейчас перед нами гальванизированный труп, а президентские потуги Порошенко и Зеленского — не более чем отрезанные лягушачьи лапки, сокращающиеся под действием электрического тока, или бегущая курица с отрубленной головой.

В конечном итоге каждый очередной украинский президент был результатом уровня разложения общества (падения его интеллектуального уровня), достигнутого при его предшественниках. Они являлись квинтэссенцией набиравшего силу процесса гниения общества, распада его связей, превращения его в толпу зомби, мечтающих переформатировать под себя весь мир, ничего при этом не делая.

В сравнительно благополучные годы Кравчука и раннего Кучмы будущая украинская катастрофа уже была заложена в базу так до конца и не созданной украинской государственности.

Личности президентов (всенародно избранных в ходе регулярной смены власти, чем так гордятся украинцы) объясняют нам и то, почему Украина так и не смогла отвернуть, сойти с гибельного пути. Эти люди вроде бы разные, но до боли похожи своими неизжитыми комплексами, заставляющими их беспрерывно доказывать всем и самому себе, что «не лох». На базе этих комплексов и общей интеллектуальной недостаточности у них возникло представление о власти как о некоей премии, достающейся самому удачливому. В их понимании власть была предназначена для реализации их детских мечтаний, в основном о бесконечном потреблении и сверхмерном накоплении.

На деле же власть предполагает ответственность, прямо пропорциональную объёму имеющейся власти. Нет власти без ответственности. Не осознав этого, не осознав своей ответственности перед обществом, уверовав, что всенародная любовь и почитание даруются вместе с президентским постом, они оказались не в силах решить ни свои проблемы, ни проблемы общества, доверившего им власть.

Самое печальное то, что все они действительно были демократически избраны (а захвативший власть Ющенко имел поддержку почти такую же, как отстранённый им Янукович). Поскольку общество, как правило, выбирает руководителем человека со способностями чуть ниже средних по обществу, деградация украинских президентов есть деградация общества, завершающаяся смертью государства и десятками миллионов личных трагедий его бывших граждан, которым некого винить в своей судьбе, кроме самих себя, а коли пытаются, значит так и не вынесли урок из своего провала.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127990-ukraina-v-eyo-prezidentah

О пользе, вреде и населении новых российских регионов

Неизбежность сокрушения Украины стала очевидной даже самым отъявленным скептикам. Более того, очевидной стала неизбежность скорого сокрушения Украины (скорее всего, уже в этом году)

Чем ближе конец этого политико-географического недоразумения, тем ожесточённее споры в российском обществе по вопросу о том, наши ли там люди или не наши, а также что и как с ними делать после победы.

Не будем обсуждать эмоциональные предложения вроде "всех изгнать", "всех убить" или "всех поразить в правах". Как ни странно, но именно эти сегодняшние "палачи", завтра будут взазос целоваться с освобождённым населением и говорить, что "эти-то не такие", "это-то хорошие".

Мы это уже видели и по отношению к Донбассу, отказ от признания которого в 2014 году многие объясняли тем, что там было "всего 75% за Россию", согласно каким-то "секретным опросам", а теперь для тех же людей Донбасс – "земля героев, вставших за Россию".

Я уже не говорю о Херсоне, самом пробандеровском из всех областных центров Юго-Востока (согласно статистике голосований населения на украинских выборах), что объясняется переселением после войны в Херсонскую область большого числа выходцев с Западной Украины, которым, по отбытии срока наказания или после амнистии, было запрещено возвращаться на малую родину (или они сами не хотели туда ехать, боясь мести односельчан).

Кстати, таких "бандеровских анклавов" на востоке и в центре Украины довольно много. А теперь ничего не смыслящая в региональной расстановке украинских политических сил эмоционирующая общественность рассказывает, что Херсон – "более русский город", чем Одесса или Харьков, потому что по случайному стечению обстоятельств, он, в отличие от последних, уже включён в состав России.

В общем, практика освобождения украинских территорий свидетельствует о том, что эмоциональная часть общественности, сегодня требующая поражения в правах для новообретаемых Россией граждан, завтра, когда эти территории и их население станут российскими, незаметно для самих себя изменит мнение.

Но это не отменяет наличия самой проблемы лояльности нового населения российскому государству. Общественность клеймила чеченцев, затем грузин, сейчас клеймит украинцев, почти начала уже клеймить белорусов, но тут наступил 2020 год, после неудавшегося мятежа Белоруссия полностью оказалась в российской сфере влияния, и белорусы опять стали братьями.

Зато из братьев стали вычищать армян, поскольку новый армянский режим переориентировался с России на Запад. Сменится режим в Ереване, изменится политика армянского государства и люди, сегодня призывающие на армянские головы все кары небесные, внезапно вновь горячо возлюбят братский армянский народ.

Это нормальное явление – общество живёт эмоцией. Современное общество – это не две-пять тысяч человек населения среднего древнерусского города или античного полиса и даже не 20-40 тысяч, которые населяли немногие крупные центры (Сиракузы, Афины, Коринф, Киев, Смоленск, Новгород). Оно не может собраться на лужайке и договориться об общем рациональном подходе. Его объединяет, скрепляет и заставляет действовать как единый монолит именно эмоция.

Но государство обязано действовать рационально. Причем требование к рациональности государства повышается по мере того, как повышается эмоциональность общества. Государство и общество балансируют друг друга. Соответственно, государству, для выработки стратегии освоения (в том числе и демографического) новых территорий, необходимо понять, с кем именно оно там будет иметь дело.

Сейчас уже практически понятно, что дело не ограничится шестью вошедшими в состав России с 2014 года регионами. Киев не желает капитулировать, осознанно выбрав путь борьбы "до последнего украинца". Следовательно, принуждение к миру требует дальнейшего продвижения, не исключено, что до самой западной границы Украины (точно сказать, где остановится русская армия, сегодня не может никто).

Люди, которые до сих пор не покинули погибающее украинское государство, не переехали ни в Россию, ни в Европу, в большинстве своём останутся там и после прихода ВС РФ. Им просто некуда бежать или они психологически неспособны решиться на эмиграцию. Значит, нынешнее украинское общество необходимо рассматривать как комплексное явление, с которым неизбежно придётся иметь дело российскому государству.

Уйти с занятых земель, предварительно "наведя там порядок", как сегодня предлагают некоторые особо эмоциональные личности, вряд ли выйдет. Тем более точно не выйдет без проблем.

Во-первых, лившая за эти земли кровь армия и ненавидящее отступления общество будут возмущены оставлением освобожденных территорий и сразу ударятся в теории заговора (будут с выпученными глазами рассказывать друг другу кто кому что пообещал и чем пригрозил, как будто сами под столом переговоров сидели). Это грозит подрывом доверия общества к государству, расшатыванием общенационального консенсуса.

Поскольку же противостояние с США и Западом не только не завершится гибелью Украины, но наоборот, падение киевского режима приведёт к дополнительному нагнетанию Западом напряжённости в отношениях с Россией, внутриполитические дрязги, даже слабые и преодолимые, нам ни к чему.

Во-вторых, чем дальше мы отодвинем границу на Запад – тем больше будет стратегическая глубина, отделяющая потенциальную линию фронта от важнейших политических и экономических центров страны. На примере СВО мы убедились, что не обязательно Запад будет вести против России ядерную войну. Террористические обстрелы Донецка, Луганска, Белгорода, попытки ударить по Москве, в рамках конвенциональной войны – тоже способ нанесения ущерба, психологического давления на общество.

В-третьих, добровольный отказ от каких бы то ни было территорий не имеет смысла, поскольку общество на Украине везде примерно одинаковое. Баланс убеждённых бандеровцев и убеждённых антифашистов может отличаться от региона к региону, но ни первые, ни вторые не представляют доминирующие настроения. Основой украинского общества, как, кстати, и любого другого, является обыватель, подчиняющийся любой власти (что не означает, что он эту власть любит).

И воюющая русская армия, и российское общество неоднократно отмечали, что основу ВСУ составляют выходцы с Юго-Востока, в принципе ничего не имеющие против России, не желающие воевать, но, тем не менее, если не удастся уклониться от призыва, идущие на фронт, убивающие и умирающие, и до сих пор ещё довольно редко сдающиеся добровольно, только будучи вынуждены к этому обстоятельствами.

Отмечали мы и другую парадоксальную особенность украинского общественного сознания: воевать никто не хочет, власть киевскую ненавидят, но считают, что победить Россию надо, хоть многие и согласны с тем, что освободить их от этой власти (а значит спасти от гибели) может только Россия. Вот собственно от этой позиции, от этого парадокса нам и надо отталкиваться, разрабатывая стратегию пацификации Украины, интеграции её в Россию и возвращения её населения в русскость.

Некоторые возмущаются и вопрошают: "Так что же, всё простить и забыть?" Конечно, нет. Зачем же забывать? Да никто и не будет просить прощения у каждого отдельно взятого гражданина России, а государство, принимающее решения, такими категориями вообще не оперирует. Государство рационально, ибо государства, живущие эмоциями, погибают быстро.

Государство видит территорию, в освоении которой нуждается с точки зрения обеспечения своей безопасности. Видит остатки населения этой территории (миллионов 15-20, с разного рода возвращенцами возможно до 25 миллионов, считая вместе с Донбассом, но это уже оптимистичная оценка).

Разрушающаяся, но ещё не разрушенная инфраструктура этой территории была рассчитана на обеспечение нормальной жизни 50-60 миллионов населения. Для её поддержания, в том числе и для обеспечения жизнедеятельности военных гарнизонов, пограничных отрядов, военно-воздушных, ракетных и военно-морских баз, армейских ремонтных мастерских, арсеналов, сферы досуга, рекреации (хотя бы для военных и их семей), образования, медицины, розничной торговли и самообеспечения основными продуктами питания и обеспечения логистики, необходимо, чтобы на этой территории проживало не менее 30 миллионов человек. То есть, демографический недобор уже составляет 5-15 миллионов.

Значит, лишних людей у нас там нет. Их надо не изгонять, а наоборот заманивать. Из Сибири людей на Украину не переселишь. Нам на освоение территорий за Уралом уже миллионов сто не хватает. Заселить её азиатскими мигрантами тоже не получится – большинство из них просто не владеет необходимыми профессиями (здесь даже принципы ведения сельского хозяйства отличаются от азиатских, африканских и южноамериканских). Работать придётся с тем, что есть.

Опыт поражения в правах (создание института неграждан или граждан второго сорта) испытан Прибалтикой и той же Украиной. Ничего хорошего ни у одних, ни у вторых не получилось. Прибалты получили высокий процент первоначально лояльного населения, отвернувшегося от государств, отказавших ему в правах. До сих пор большая часть сил и энергии этих государств уходит на борьбу с ими же созданной внутренней оппозицией.

При этом лучшие, наиболее динамичные и имеющие востребованную квалификацию, кадры Прибалтику покидают, выезжая как в Россию, так и в Европу. Страны оказались в глубокой демографической яме, а "маленьким, но гордым нациям" грозит вырождение. При этом поменять что-нибудь уже сложно, так как за десятилетия структура государственой политической и экономической жизни сформировалась с учётом существования института неграждан, появились свои бенефициары, извлекающие из нынешнего положения вещей выгоду, требуются системные изменения, а менять систему изнутри системы невозможно, только извне. Изнутри систему можно только разрушить, чтобы новое строить на обломках.

Украина и вовсе сорвалась в гражданскую войну и прекратила существование как государство, заодно прервав и формирование украинской политической нации.

Для нас на Украине ситуация будет гораздо более благоприятной, чем может показаться изначально. Большая часть наиболее мотивированных и последовательных врагов погибнет или сбежит. Тех, кто останется не просто для того, что тихо злобствовать и выть лунными ночами, а с целью совершения диверсий и терактов, переловит ФСБ.

Основная масса населения будет не столько озлобленной, хоть и таких будет достаточно, в виду больших потерь на фронте, сколько деморализованной: шли-шли в Европу тридцать лет, потешались над "москалями", называли их "рабами Путина", и остались у разбитого корыта. Причём подчеркну, на данный момент большинство из них свою собственную государственность уже люто ненавидит, просто люди, как правило, боятся крупных неподконтрольных им изменений – государственную власть поменять, не квартиру купить (а и с квартирой бывают проблемы).

Конечно, те, кто считает, что достаточно "переключить канал" и начать показывать российское телевидение, чтобы изменить общественное сознание, глубоко не правы, так просто это не делается. Даже американцы, делали ставку не только и даже не столько на деньги и массированную пропаганду, сколько на целенаправленную работу с разными социальными группами, причём с опорой на советские архетипы.

Русской интеллигенции на Украине внушали, что она станет локомотивом, тянущим к прогрессу народы всего бывшего СССР – совершит благое дело, поможет им приобщиться к цивилизации и достичь высот благосостояния. Отсюда и легенды о русских, крадущих унитазы, асфальт и стиральные машинки. Украинская общественность уверена, что раз Украина столько десятилетий "шла в Европу", а Россия с Европой боролась, то значит на Украине уровень жизни точно выше. Многие из тех, у кого есть родственники на Украине скажут Вам, что те до сих не верят, что мы не голодаем и что чёрная икра на столе – не из папье-маше.

Офицерам внушали, что Украина – родина, в родину защищать – дело благородное. Детей учили родиной гордиться. В общем, как не клеймила Украина "проклятый совок", но от УССР она отличалась только цветом знамён, формой герба и постепенным перерастанием идеологии интернационализма в идеологию пещерного национализма. Принципы же воспитания патриотизма не изменились.

Потому они и уверены, что "на Украине нацизма нет", что нацизм вполз к ним в души незаметно, прикрывшись правильными, с детства знакомыми словами.

Ну так и мы им скажем правильные, с детства знакомые слова. И мы будем их призывать защищать родину от врага. Врагом станут американцы, вчера бывшие друзьями. Но американцы сейчас оказались в такой же ситуации, в какой была Россия после распада СССР. Тогда население испытывало тотальное недоверие ко всему советскому, которое местные элиты и американские партнёры успешно ассоциировали с Москвой. В качестве альтернативы выступал успешный Запад.

Сейчас США с точки зрения большинство украинцев "предали Украину", отказав ей в помощи в тот момент, когда она от имени всего Запада начала войну с Россией. С другой стороны, даже сторонники украинской независимости, оставшиеся на освобождённых Россией территориях с горечью свидетельствуют, что настроения местного населения быстро меняются: от настороженности в отношении России оно быстро переходит к её поддержке.

И связано это вовсе не с тем, как думают некоторые, что Россия раздаёт там налево и направо всякие блага. Никто население новых территорий не подкупает, иначе бы со старых территорий уже очередь на переезд стояла. Нет, там жизнь тяжела и жить будет ещё долго тяжело. Выбор в пользу России обуславливается элементарным наведением порядка и обеспечением жизни по закону.

Народ, давно привыкший к тому, что государство – банда, думающая лишь о том, как бы его половчее ограбить, с удивлением выясняет, что госчиновники, оказываются, могут работать, что с нерадивых спрашивают, что некоторых увольняют, что воров и коррупционеров сажают, что можно заниматься бизнесом и не иметь "крыши". В общем, что можно работать, зарабатывать, платить налоги и спать спокойно.

Если сравнить с Россией периода 2000-2014, в которой народ тоже привыкал к хорошему постепенно, хоть и быстро, и начал страдать, что жемчуг мелкий только году в 2013-14, когда восстановительный период в целом закончился и рост благосостояния замедлился, упершись в потолок возможного, то населению освобождённых территорий, открытий чудных, связанных с постоянным улучшением жизни, хватит ещё лет на двадцать, пока они достигнут общероссийского уровня.

В целом работа по перековке сознания крупного человеческого общества достаточно сложна (имеет много чисто технических нюансов), как и любое дело требует не только наличия соответствующих знаний, но и специфических навыков. В украинском случае она растянется не менее, чем на полстолетия (пока не вырастут новые, рождённые в России, поколения). Но базовый уровень лояльности населения, при котором не специалист не отличит ситуацию в русском Днепропетровске, от ситуации в русском Новосибирске, может и должен быть достигнут уже лет за 15-20.

От России в данном случае требуется ориентация не только и даже не столько на финансовую сторону – у новых регионов достаточный потенциал, чтобы не дарить, а инвестировать, то есть вкладывать деньги в восстановление, ради получения прибыли. От России требуется то главное, что она дала собственному населению и то, для чего собственно и предназначено любое государство – обеспечение закона и порядка.

Кроме того, естественно, понадобится жёсткий контроль над местным чиновничеством, осуществляемый незаметными, но полномочными представителями центра, а также выверенная централизованная пропаганда, целенаправленно ориентированная именно на население данных территорий.

Повторяю, дело не в том, чтобы "сделать им хорошо". Дело в том, что это мы заинтересованы в сохранении, упрочении и расширении результата наших побед, а для этого требуется обеспечить лояльность двух десятков миллионов местного населения. Причём не вынужденную лояльность покорённых, которые только и ждут как бы в тёмном переулке победителю нож под пятое ребро сунуть, а радостную лояльность граждан, обретших в России тот самый "европейский райский сад" о котором мечтали, причём стоящих его для себя и потомков своими руками.

Они должны почувствовать благодарность за то, что их победили. Они должны добровольно и с энтузиазмом отказаться от "брехни Тараса" и вновь обратиться к "строчкам из Александра".

Возвращаясь же к вопросу "кто они": сегодня они никто.

Они были русскими, решили стать украинцами. В украинстве уже разочаровались (именно поэтому не хотят его защищать – победить Россию должен кто-то, но не они). Вновь русскими ещё не стали, именно поэтому всё ещё стремятся к победе над Россией, хоть и чужими руками.

Самостоятельно они в большинстве своём в русскость никогда не вернутся. Точно так же человек самостоятельно не может отрешиться от влияния тоталитарной секты. Здесь дело уже не в знании/не знании конкретных вещей, а в том, что сознание человеческое не допускает признания столь значительных ошибок, приведших к столь губительным последствиям – в мозгу "перегорают предохранители" и человек лишается рассудка.

Но вернуть их в русскость надо. Ни на освобождённых территориях, ни рядом с ними нам не нужны десятки миллионов легко программируемых на вражду к России зомби. Сделать их вновь русскими – единственный способ избежать проблем на ближайшие лет сто. То, что предстоит сделать сравнимо с сеансом коллективной психотерапии, только он будет проводиться одновременно на тысячах квадратных километров с двумя десятками миллионов человек и займёт полтора-два десятилетия (а потом ещё в два раз более долгий период контроля).

Это наш крест и нам его нести. Это не мыслится к категориях "братства"/"не братства". Ничего личного – голый государственный интерес.

Повторю ещё раз, ибо это важно и это надо понять – мы это делаем не для них. Они могли бы хорошо или плохо умереть украинцами и никогда не пожалеть об этом. Мы это делаем для себя, для гарантированного обеспечения своего южного фланга, для того, чтобы нашим детям и/или внукам не пришлось опять воевать с какими-то "украинцами".

https://ukraina.ru/20240113/1052676022.html

Нашумевший нацист Ярослав Хунка, которому аплодировали стоя в канадском парламенте, назвал Зеленского "достойным последователем идеалов, за которые мы (нацики) стояли до последнего"

Ребят, цирк только начался. Тут совестливые либерахи решили мстить за "Дождь" и нашли несколько старых твитов Ивара Аболиньша, главы организации, которая "Дождь" и запретила.

31 января 2014 года: "Вообще, Латвии следовало бы слать деньги Януковичу и молить Бога, чтобы Украина не приближалась к ЕС. Что мы здесь с миллионной толпой русскоязычных будем делать?"
Ещё 2014 год: "По-моему, это только нормально думать сначала о собственных интересах и интересах Латвии. Исход для Украины для нас В ЛЮБОМ случае плохой. Украина не будет стабильным и демократическим государством"
И вишенка на тортик от года 2013: "Оглянись на сегодняшний день. Каким бы ни был Путин, он удерживает Россию вместе, защищает от хаоса"

Короче, тут по нынешним временам тянет на уголовное дело. Отличный жабогадюкинг получается.

Шахназаров: Землю, политую кровью русских солдат, нужно вернуть самостийной Украине

Россия ведет неправильную политику в ходе СВО – земли, освобожденные русскими солдатами от бандеровского режима, нужно вернуть самостийной «хорошей» Украине.

Об этом во время эфира на телеканале «Россия 1» заявил гендиректор «Мосфильма», российский кинорежиссер Карен Шахназаров, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

«Мы должны признать, что украинский народ есть, мы должны понять, что у него есть свои интересы, мы должны понять, что в принципе мысль о том, что мы пришли для того, чтобы «отжать» у них какие-то территории – это вызывает у них противоречие.

Мне кажется, что это неправильная политика в отношении Украины. Мне кажется, что мы должны поставить идеологический вопрос о том, что мы освобождаем всю Украину, освобождаем от нацизма, олигархов, возвращаем землю украинскому народу, которая там уже на 50% хрен знает кому принадлежит на Западе.

И дадим вам возможность самим решить в новом государстве, федеративном, конфедеративном, как вы будете жить.

Оно должно быть однозначно не нацистским, в нем должно быть признано два языка – украинский и русский и все остальные, в нем должны быть записаны права регионов, нейтральный статус, но все остальное вы должны сами решать.

Если все это четко будет заявлено, то многие бойцы ВСУ подумают и скажут: «Вообще-то лучше жить в этой Украине», – поделился Шахназаров своими соображениями.

Слова российского режиссёра резко раскритиковал бывший киевский публицист Андрей Ваджра, переехавший после госпереворота из Киева в Петербург.

Он подчеркнул, что Шахназаров «с каким-то маниакальным упорством пропагандирует на центральных телеканалах России этноцид русского народа на Украине».

«Логика режиссера очень проста: раз украинская пропаганда вдолбила в головы русскому населению Украины идею того, что оно не русское, что оно украинское, то так тому и быть! То есть, с точки зрения Шахназарова все должны смириться с политикой насильственной украинизации русских и признать ее деструктивные результаты, игнорируя этноцид русского народа!

Как заявил режиссер: «они же считают себя украинцами!» Да? А в дурдоме многие считают себя Наполеонами. И что, обитатели психлечебницы – наполеоны, и надо уважать их выбор??? А если эта психиатрическая идентичность намертво связана с русофобией, стремящейся от этноцида перейти к геноциду?» – задался вопросом Ваджра на своей странице в соцсети.

Он продолжил резкую критику:

«А что делать с теми русскими гражданами России, которые, получая западные деньги, вдруг начали себя считать «нацией сибиряков»? Признаем их в этом качестве? Они же себя считают сибиряками! А потом признаем и нэзалэжну, самостийну и нерусскую/антирусскую «республику Сибирь»? Я правильно понимаю логику уважаемого Карена Георгиевича?

У меня часто спрашивают: вы не знаете, на кого он работает? Отвечаю: я не думаю, что Шахназаров на кого-то работает. Похоже, что режиссер просто ничего не знает об Украине и не понимает украинскую проблему, но при этом с маниакальным упорством продвигает идиотскую ленинскую национальную политику», – добавил обозреватель.

Отметим, что ранее Шахназаров в эфире российского ТВ призывал к скорейшему прекращению военной спецоперации и признанию сформировавшейся украинской нации.

https://www.politnavigator.net/shakhnazarov-zemlyu-polituyu-krovyu-russkikh-soldat-nuzhno-vernut-samostijjnojj-ukraine.html

https://vk.com/video-185395509_456241164?list=93181ac9910253f471

Западные нацисты сбросили маски

О перспективах войны и формате компромиссного мира

После проведения референдумов о присоединении к России освобождённых регионов Украины и указа о частичной мобилизации геополитический ландшафт резко изменился.

Этими своими действиями Россия убедительно продемонстрировала Соединённым Штатам, что возникшие на Украине трудности считает преодолимыми и не собирается не только принимать условия американского ультиматума (уйти со всех освобождённых территорий, включая Крым, как предварительное условие для начала мирных переговоров), но даже рассматривать их как основу для закулисного торга.

В Вашингтоне, неоднократно передавая «мирные» приветы через Эрдогана, Макрона (возможно, и по другим, более закрытым, каналам), явно рассчитывали, что Москва попытается отстоять Крым и, возможно, Донбасс, отобьётся от репараций, а в остальном Америке удастся нас продавить. Причём судьба украинских территорий интересовала их сугубо формально — надо было как-то закрепить свою победу в информационном пространстве. Главное, чего они хотели добиться — контроля над российской сырьевой базой и ценами на энергоносители. Это позволило бы США без усилий вернуть статус глобального гегемона, поскольку дало бы возможность Вашингтону, манипулируя ценами на сырьё, волюнтаристски устанавливать цену на любой товар в любом уголке планеты.

Компромисс по-американски выглядел примерно следующим образом:

1. Фиксируем позорное поражение России, но не добиваем российскую власть окончательно, позволив ей сохранить текущий уровень жизни внутри страны.

2. Отбираем у Кремля механизмы геополитического влияния и за счёт этого давим остальную планету, возвращая себе статус гегемона.

Фактически США предлагали нам статус, похожий на статус послевоенной Европы. Относительно сытая жизнь без геополитических амбиций. Послушное следование в фарватере американской политики. Борьба с врагами США, включая Китай. Всё это с перспективой быть съеденными через лет десять-пятнадцать, когда США, ограбив с нашей помощью остальной мир, вновь ощутят ресурсную недостаточность и начнут решать свои проблемы за счёт вассалов, как сейчас решают за счёт Европы, которой предложено умереть за американские интересы.

Американские элиты, живущие по принципу, «после нас, хоть потоп», исходили из того, что российская власть ухватится за возможность получить спокойные пятнадцать лет, переложив ответственность за последующую катастрофу на следующее поколение политиков.

В своё время Клинтон принял именно такое решение: не стал ввязываться в жёсткую внутриполитическую борьбу, пробивать необходимую США финансово-экономическую реформу, менять стиль внешней политики. Он спокойно проправил свои восемь лет, проедая ресурс, созданный Рейганом и Бушем-старшим. Причём после него хватило ещё на Буша-младшего и Обаму. Американцы были настолько уверены, что Путин ухватится за аналогичную возможность, что западная пресса заранее праздновала победу, публикуя бескомпромиссные статьи по поводу перспектив урегулирования отношений с Россией. Западные политики и СМИ требовали публичной капитуляции (пусть и не безоговорочной).

Ответный ход с референдумами, который к 7 октября, когда новые регионы окончательно войдут в состав России, отрежет Кремлю пути к отступлению (нельзя отдать только что принятые в состав России области, сохранив при этом власть), был настолько неожиданным и болезненным, что в первый момент единственной спонтанной реакцией стала заранее подготовленная диверсия на газопроводах. США тем самым всем показали, что они всё ещё в игре, что они не позволят Европе заключить с Россией сепаратный мир (дешёвые энергоносители ЕС всё равно не получит), но они не взяли на себя ответственность за диверсию. Тем самым Вашингтон на данный момент оставил за собой два пути: путь к миру и путь к дальнейшему нагнетанию напряжённости (путь к войне).

Перспективы пути к войне неоднократно оценивались и российскими, и западными политиками. Оценки эти на диво совпадают. Если отбросить словесную мишуру, то ответственные политики, понимающие о чём они говорят, оценивают ситуацию примерно следующим образом: если отбросить катастрофический сценарий внезапного обмена стратегическими ядерными ударами (такой сценарий лежит на столе уже более полувека, так как от напряжения у кого-нибудь всегда может упасть планка или же произойдёт какая-то фатальная ошибка), то ответом на интенсификацию Россией боевых действий на Украине может быть только прямое и полноценное участие европейских стран — членов НАТО в войне.

Сразу же по проведении референдумов в восточных областях, в информационном пространстве появился вброс о том, что аналогичный референдум готовит Польша во Львове. С учётом того, что польские войска давно готовы войти в Галицию, а Зеленский даже обращался к Варшаве с просьбой о вводе войск в западные области страны, вброс о львовском референдуме вполне можно рассматривать как намёк на возможные действия НАТО (польскими руками) на Украине. Здесь важно подчеркнуть, что США не собираются напрямую ввязываться в конфликт на данной стадии. Они хотели бы, чтобы кризис состоялся с участием их европейских союзников, но чтобы их собственные руки остались развязанными.

Вход натовских (польских) войск на Украину предполагает новую развилку: либо пауза для переговоров и поиска компромиссного решения, либо следующее повышение ставок, которое должно закончиться обменом тактическими ядерными ударами на украинской территории. Этот момент принципиален: США открыто вступают в игру, но, чтобы сохранить контроль над ситуацией и путь к миру, ядерный апокалипсис не должен выйти за пределы украинской территории. В крайнем случае, может быть задета Польша (но лучше обычным оружием).

Это последний этап повышения ставок, на котором развилка — путь к войне/путь к миру — ещё сохраняется. Если стороны не договариваются и на данном этапе, обмен стратегическими ядерными ударами можно считать состоявшимся — он становится делом времени, а не принципа, так как других аргументов в арсенале сторон конфликта не остаётся.

Свои условия возможного компромиссного мира Россия, проведя референдумы, выложила на стол публично. Кремль заявил о том, что референдумы о вхождении в состав России могут быть проведены также на тех территориях, которые будут заняты российскими войсками в будущем. Соответственно, Россия заявляет о своём намерении удержать под своим контролем любые территории, которые будут заняты в ходе боевых действий и будут контролироваться российской армией на момент заключения мира.

// // 

Россия ничего не говорит о судьбе любых других регионов Украины, то есть не исключает её раздела, как полного, так и частичного. Если какая-то Украина останется, она должна быть полностью нейтрализована, а это значит, что значительная часть действующих украинских политиков должна быть отстранена от власти. Проще всего это сделать, если Запад вдруг «увидит» нацизм на Украине. Тогда отстранение части украинских политиков от власти с волчьим билетом будет объявлено денацификацией.

Время на размышление у американцев есть, но его не очень много. Мобилизация (даже частичная) наносит слишком сильный удар по экономике и по обществу. Поэтому любая ответственная власть старается обойтись меньшим числом мобилизованных и как можно более короткий срок держать их под ружьём. Следовательно, как только новые части будут минимально готовы действовать, Москва попытается реализовать полученное преимущество на фронте.

Ориентировочно в начале ноября должна подмерзнуть земля, завершатся дожди, а части закончат боевое слаживание. Примерно в это время можно ожидать начало стратегического наступления России на Украине. Провалить его невозможно. В случае очередной «перегруппировки» отделаться парой второстепенных генеральских голов не удастся. Следовательно, готовиться наступление должно тщательно, с задействованием всех возможных и невозможных ресурсов. Результаты его должны быть впечатляющими, сравнимыми с результатами боевых действий конца февраля — начала марта текущего года. Конечным итогом видится не занятие пары-тройки никому не ведомых населённых пунктов, но либо полный крах украинской армии и государства, либо, как минимум, занятие ещё нескольких (трёх-четырёх) областей Юго-Востока, с последующим включением их в состав России.

В таком случае условия возможного мира для США резко ухудшатся.

В свою очередь, если России не удастся провести эффектную и эффективную наступательную операцию, США потеряют стимул к скорейшему заключению мира, так как решат, что стратегия изматывания действует.

Пока непонятно, рискнёт ли Вашингтон поставить эксперимент или начнёт зондаж о компромиссном мире уже сейчас. На данном этапе позиции России и США по Украине слишком расходятся. Америка хотела бы, чтобы при любых условиях мира, Украина была сохранена как антироссийский плацдарм, с которого, при случае, можно начать новую войну. Для России сам факт сохранения Украины уже несёт определённый негатив. Если же эта Украина не будет политически зависима от Кремля (единственная гарантия её нейтрализации), то мир становится не миром, а перемирием на десяток лет.

Кроме того, поскольку компромиссный мир будет заключаться между Россией и США, он должен включать в себя не только урегулирование на Украине, но и полноценное урегулирование российско-европейских и российско-американских отношений, а также согласие США на начало переговоров о полноценном урегулировании с Китаем, при возможном российском посредничестве.

С моей точки зрения, нынешняя власть в Вашингтоне на столь объёмный компромисс пойти не может. Фактически это будет признанием поражения США в борьбе за сохранение единоличной гегемонии. Поскольку же Украину не жалко, а ситуация на этом «полигоне» пока ещё кажется американцам контролируемой, они, скорее всего, пойдут на дальнейшее повышение ставок, вплоть до обмена тактическими ядерными ударами на украинской территории. Серьёзно задуматься о будущем американские элиты могут только на этом этапе (не было бы поздно).

Но пока что США окончательное решение (нагнетать или договариваться) не приняли. По крайней, мере сигналы, идущие как от самих американцев, так и от их союзников противоречивы и сохраняют возможность движения в любую сторону. Например, польские войска можно ввести, как для участия в боевых действиях против России, так и для начала раздела Украины.

В общем, как обычно, надеяться будем на лучшее, а готовиться к худшему.

https://ukraina.ru/20220929/1039209541.html