будущее ссср

Удары возмездия 3.0 — сводка по состоянию на 16:30 по МСК 05.12.2022

Спустя 2,5 недели после последних ударов возмездия по Украине ракетный обстрел территории незалежной возобновился. Вероятно, этому поспособствовали сегодняшние налеты (https://t.me/readovkanews/48248) беспилотников на аэродромы Дягилево (Рязанская область) и Энгельс (Саратовская область). Русские ракеты уже навлекли проблемы со светом, водой и газом в нескольких крупных городах.

_На данный момент известно о прилетах в:

— Кировоградской области 

— Одессе 

— Одесской области

— Запорожье

— Запорожской области

— Виннице 

— Винницкой области 

— Харьковской области (Лозовский и Волчанский районы)

⚠️Поражены инфраструктурные объекты в:

— Одесской области (Одесская ТЭЦ-2, электроподстанции)

— Винницкой области 

— Днепропетровской области 

— Запорожской области 

— Кировоградской области (Кировоградская ТЭЦ) 

— Киевской области 

— Запорожье 

⚡️Блэкаут в: 

— Сумской области

— Николаеве 

— Харьковской области (частичный блэкаут)

— Житомире (частичный блэкаут)

— Одессе (частичный блэкаут)

_Проблемы с водоснабжением в:

— Запорожье

— Житомире

— Одессе

— Сумах

Кроме того, из-за проблем с электричеством наблюдается серьезные задержки поездов по всей стране.

Корона британской империи

Есть предложение поговорить о наших не братьях и не партнерах, а врагах в их дистиллированном виде. Во-первых, потому что врагов нужно знать в лицо, со спины и прочих доступных сторон. Во-вторых, они сами напрашиваются, будучи людьми публичными и мозоля глаза даже тем, кто не читает газет до обеда. Речь об англосаксах, точнее, об их королевском семействе, доме Виндзоров.

Каюсь, вдохновил меня на это недавний просмотр сериала «Корона». Сериал, кстати, неплохой, ибо вызывает устойчивое омерзение к своим персонажам. Не факт, что создатели стремились именно к такому эффекту, но как еще можно воспринимать шайку прохиндеев, живущих на деньги налогоплательщиков и озабоченных исключительно сохранением своего статуса? Впрочем, обо всем по порядку. Дабы не злоупотреблять терпением и психикой читателей, ограничимся именно Виндзорами, так как британской монархии тысяча лет (плюс-минус лапоть) и нарезвились они так, что сгорит от стыда любая рукопись.

Георг V: тщетная надежда кузена Ники

Итак, Виндзоры стали Виндзорами в 1917 году с легкой руки Георга V, перестав быть Саксен-Кобург-Готскими. Причиной для этого послужила Первая мировая война, Англией же и развязанная, чтобы в очередной раз не допустить российско-германской дружбы и остаться владычицей морей и грабительницей колоний. В итоге Англия с Германией оказались по разные стороны баррикад, и немецкая фамилия британского монарха, решил он, уже не отвечала современным трендам. Готовность предать свои немецкие корни была так велика, что Георг бестрепетно принес в жертву «кровавым большевикам» и вроде бы любимого «кузена Ники», Николая II Романова, отказав тому в эвакуации на туманный Альбион.

Георг V и Николай II. Найдите 10 отличий

По официальной версии, причиной были «прогерманские взгляды императрицы Александры Федоровны», которые могли смутить британский народ. Версия слабая, так как германские корни имелись у Александры, Николая и Георга в той же степени, что и у кайзера Вильгельма, а российская экс-императрица на тот момент даже в России никаким влиянием не пользовалась, так что едва ли могла так уж возмутить английских обывателей. По идее же доблестных BBC, «предоставление убежища известному автократу с ведома и согласия конституционного монарха могло обернуться для последнего крайне неприятными последствиями». Таким образом, «хороший» английский монарх не мог спасти своего тоталитарно-отсталого двоюродного брата, дабы не подвергать демократию опасности. Переводим на русский: тупо струсил и предал. В итоге убийство царской семьи целиком повесили на большевиков, а Британия объявила себя победительницей в Первой мировой.

Эдуард VIII: сбылась мечта импотента

После кончины Георга V на престол попытался взойти его старший сын Эдуард VIII. Именно попытался, поскольку короновать его так и не успели, недокороль скоропостижно отрекся от престола. По широко растиражированной и романтизированной версии, во имя любви к американке Уоллис Симпсон и желании узаконить их отношения. Симпсон к тому времени успела дважды сходить замуж и состояла любовницей нескольких женатых мужчин, поэтому странно, что ей так уперлась марьяжность английского короля. Официальный биограф Эдуарда, однако, намекал, что у того имелась некая «сексуальная дисфункция», с которой Уоллис ловко управлялась (по слухам, обучившись этой премудрости в каком-то борделе). Таким образом, монарх променял корону на нефритовость своего стержня и, судя по всему, не сильно об этом жалел.

Нас интересуют, впрочем, не столько постельные дела этой парочки, сколько их любовный роман с нацистской Германией. Еще будучи королем, Эдуард проповедовал невмешательство в дела Рейха и поддерживал политику Муссолини. Мадам же Симпсон в своих нацистских симпатиях была менее платонична, состоя в любовницах у Иоахима фон Риббентропа. Обретя друг друга, Эдуард и Уоллис начали активно встречаться с высокопоставленными нацистами, включая лично Адольфа Гитлера, и шпионить в пользу Германии как последние сукины дети. Гитлер даже планировал снова водрузить своего преданного друга на британский трон, из-за чего «величайший британец всех времен» У. Черчилль спешно услал бывшего монарха на Багамские острова, а планировал вроде бы даже просто убить.

Бывший король, его жена и фюрер

Георг VI: антикоммунист и антифашист

Пока отрекшийся король холил свое либидо и целовался с разбегу с нацистами, корона перешла к его младшему брату Георгу VI. Вам он наверняка известен как трогательно заикающийся Колин Ферт в фильме «Король говорит». Собственно, кроме заикания, о короле известно не так много интересного. В контактах с нацистами он замечен не был, но весьма поддерживал политику «замирения» с гитлеровской Германией своего премьера Чемберлена — ту самую политику, которая в итоге стоила СССР миллионов жизней. А уже в войну сдружился с Черчиллем, который тоже воевал очень «по-британски». Помнится, читала я в юности его книгу о Второй мировой. Первую половину книги он обстоятельно, даже навязчиво рассуждает о том, почему не мог открыть второй фронт. Потом встречается с президентом США, о чем живописует следующими словами: «Я пожал его крепкую руку и понял, что МЫ выиграем эту войну». На этом я читать бросила, так как поняла, что лучше не станет. Для подданных короны, впрочем, и король с его женой, и сам Черчилль стали «символами борьбы с фашизмом». Тут не поспоришь — какая борьба, такие и символы.

Дядя Эдуард VIII учит королеву и ее дочерей Елизавету и Маргарет нацистскому приветствию, 1933 год

Елизавета II: женщина-валиум

В 1952 году почившего короля сменила на троне его дочь Елизавета. В сериале «Корона» удачно показано, что главная обязанность и смысл британского монарха — это улыбаться и махать. По легенде, быть королевой больше хотела ее младшая сестра Маргарет, особа яркая и харизматичная. Однако верные соратники доходчиво объяснили юной Елизавете, что характер и мнение сюзерену противопоказаны, так как любое резкое движение подвергает монархию опасности. А ну как народ обнаружит, что содержит армию нахлебников без всякой пользы для себя? Потому нужно сидеть тихо и олицетворять стабильность страны своим флегматичным видом.

К счастью, Елизавета обладала идеальным для этого темпераментом коматозника. Изменяет муж — королева улыбается и молчит; обвалилась горная порода в Аберфане (Уэльс), заживо похоронив под собой начальную школу — она не ведет и бровью; погибла принцесса Диана, в чем некоторые винят напрямую Виндзоров, — реакции опять-таки никакой. Народу, надо отметить, величественное молчание Елизаветы заходило хорошо. Вот, к примеру, реакция известного певца и по совместительству русофоба Стинга на ее смерть: «Я тихо плакал по королеве, мне грустно за мою страну и то, что она потеряла».

Или прочувствованный пост в Инстаграм актрисы Шэрон Стоун, которая вовсе американка: «У меня был необыкновенный опыт, когда Ее Величество Королева Англии пригласила меня присоединиться к ее ложе на матче по поло. Грозная, ошеломляющая, элегантная, и под всем этим я чувствовал тень прелестного юмора. Она оценила меня со своим хладнокровным авторитетом и попрощалась. Я чувствовала себя замеченной. Я видела Ее. Я держу Ее фотографию рядом. Кому мы служим, как не Ей. Боже, благослови королеву».

Поразительно, сколько эмоций от отмороженной старушки, на фоне которой и таблетка снотворного — веселящий газ. И как сильно в иных людях желание служить и падать ниц хотя бы перед кем-то.

Наконец, показательно и гешефт-шоу, в которое Англия превратила похороны Елизаветы в прошлом году. Была у меня в детстве книжка украинских сказок «Казки Покуття» (регион западной Украины), где особенно запомнилась история-хоррор «Як чотири рази ховали одну и ту саму бабу». Деталей я, к счастью, уже не помню, но суть в том, что хоронить престарелую родственницу начали еще при жизни, когда старушка неосторожно задремала. Потом, уже мертвую, ее зачем-то выкапывали и таскались с трупом по всей деревне, то заталкивая его в какие-то сундуки, то зарывая в землю, то снова выкапывая. Виндзоры, я так понимаю, пошли немного дальше и еще наварили на этом деньги. Вот и оспаривай потом схожесть английских и украинских культурных традиций.

Принцесса Маргарет: бунтарка в законе

Если королева молчала, читала по бумажке и не подавала особых признаков жизни, то про ее окружение этого сказать нельзя.

Хронической головной болью Елизаветы и ее советников была принцесса Маргарет. В юности ее угораздило влюбиться в разведенного капитана королевской армии Питера Таунсенда и вознамериться за него замуж. Англиканская церковь тогда к разводам относилась чуть лучше, чем к ЛГБТ, но сестра-королева как глава церкви могла бы закрыть на брак глаза, тем паче что других возражений капитан не вызывал. Королева, однако, промолчала и отморозилась. Маргарет же, в отличие от дяди Эдуарда, между любовью и регалиями предпочла регалии и скомандовала капитану: «Вольно!»

Она осталась принцессой, но злобу на сестрицу затаила и принялась гадить ей как помесь голубя и шкодливой кошки. То совратит собственного зятя Филиппа, то выйдет замуж за фотографа-бисексуала, то водит внебрачные романы с садовниками, годящимися ей в сыновья, а то и просто пьет и буянит. На фоне этих художеств в глаза практически не бросался даже ее явный антисемитизм. Впрочем, тогда у английских аристократов не любить евреев «было принято». Сейчас-то, конечно, все по-другому.

Герцог Эдинбургский: голый официант

Яркой фигурой был и недавно почивший принц-консорт Филипп, герцог Эдинбургский. Сам брак Елизаветы с несостоявшимся королем Греции считался мезальянсом. Во-первых и основных, принц был гол как сокол. Во-вторых же, все четыре его сестры состояли в браке с немцами, которые (вот удивительно-то) горячо поддерживали херра Гитлера и после того, как это вышло из моды. Однако принц был хорош собой и разудал, поэтому на связь с нацистами опять закрыли глаза.

Это пример редкого среди престолонаследников союза по любви, не будем уточнять, любви к чему именно. Легенда о «крепком и гармоничном браке» Филиппа и Елизаветы стала символом стабильности британской монархии, символом, как водится, крайне дутым. Снулая королева едва ли могла долго воспламенять деятельную натуру супруга, и еще в 1946 году он основал «Клуб Четверга», в котором собиралась высшая аристократия Англии, пила, гуляла и погрязала в разврате (оттуда кличка Филиппа «голый официант»).

Говорят, заседаниям «Клуба» были не чужды и ЛГБТ с педофилией, в последней также успел отметиться дядя герцога, Луис Маунтбеттен, а не так давно и его сын принц Эндрю в скандале с Джеффри Эпштейном. А фотоархив «Клуба», представляющий собой эксклюзивную порно-коллекцию, кочевал от придворного фотографа Бэрона Нэйхума (умер перед операцией ноги) к сутенеру аристократии Энтони Уарду (умер от передозировки барбитуратов), потом к русскому разведчику Евгению Иванову (умер от непонятных причин), а потом уже в виде копий попал, как утверждают шпионы и конспирологи, к российскому олигарху Б. Березовскому (покончил с собой). В результате ряда абсолютно случайных смертей дело замяли, но запашок остался стойкий.

Наконец, кроме голых плясок с девками и прочих утех белого джентльмена, герцог Эдинбургский был не воздержан на язык, и от его высказываний расистского, сексистского и просто оскорбительного толка в Интернете не протолкнуться. В поздние годы пресс-служба Великобритании пыталась выдать их за «необычное чувство юмора» этакого пожилого эксцентричного дядюшки, на деле же Филипп, думается мне, просто знал, что ему за это ничего не будет. Умилительно также его высказывание об СССР: «Я бы очень хотел поехать в Россию, хотя эти ублюдки и поубивали половину моей семьи».

Чья бы корова мычала насчет ублюдков, как говорится.

Принц Чарльз

Не менее грустно обстояло дело и с наследным принцем Чарльзом. Родительских чувств Елизавета имела не больше, чем чувств вообще, потому какой-то плебейской «материнской любви» наследнику не досталось. Отец же пытался воспитывать Чарльза по своему образу и подобию, то есть — сурово. То отправит его в интернат для мальчиков где-то в мрачной Шотландии, то учит водить самолет. В интернате Чарльза, однако, обижали, а в самолете он и вовсе писался от страха. Филипп в итоге плюнул и преисполнился брезгливого недоумения по отношению к отпрыску, а тот вырос редкостным нытиком и мямлей.

Жениться по любви принцу не дали, ибо избранница, Камилла Шанд, не пришлась ко двору его августейшим родителям. Вернее, это только доля правды. В действительности же личной жизни английской аристократии может позавидовать пошлейшая «Санта-Барбара»: Камилла одновременно состояла в романах с Чарльзом и с Эндрю Паркер-Боулзом, который параллельно водил интриги с сестрой Чарльза принцессой Анной. Более того, замуж за Чарльза она, скажем так, не рвалась, предпочитая ему менее склонного к нытью Эндрю.

Виндзоры, в свою очередь, сочли девицу уж очень видавшей виды и наложили вето. В итоге Камилла вышла-таки за Эндрю, а Чарльз весьма благопристойно, но неблагополучно вступил в брак. К сожалению, сосватанная ему Диана Спенсер нуждалась в подбадривании и вытирании соплей не меньше принца, и затея с их браком была обречена на провал. Принц Уэльский при первой же возможности возобновил отношения с Камиллой, а Диана принялась самозабвенно стирать их грязное белье на публике.

Впрочем, его хватало и так: в 1993 году, к примеру, в прессу просочилась стенография телефонного разговора Камиллы и Чарльза, в котором он скорбит, что не может «жить в трусах любимой женщины» и желает быть ее тампоном. Оно-то, конечно, дело житейское, но напоминаю, мы говорим о «символе нации» и ее настоящем монархе. Что касается принцессы Дианы, то восторг публики по ее поводу мне видится весьма преувеличенным. Да, на фоне остальных Виндзоров она и красавица, и умница, но это очень выигрышный фон. В остальном же все ее «бунтарство» и нетипичные для «семьи» выходки вызваны тем банальным фактом, что ее муж предпочитал спать с другой женщиной. Будь Чарльз поласковее, Диана бы прекрасно вписалась в королевскую иерархию, а ее популярность в народе бы успешно использовалась для повышения социального и финансового капитала короны.

Принцесса Диана: «Свечка на ветру»

Чарльз, однако, продолжал мечтать о роли тампона, и в 1996 году они с Дианой развелись. Жениться на Камилле по законам англиканской церкви он, тем не менее, не мог, пока принцесса была жива. Что весьма удобно, через год она погибла в автомобильной аварии. Любые версии этого события, кроме общепринятой, считаются конспирологией, но обвинения в «конспирологии» в наши дни — это как в недостатке демократии. Иными словами, «значит, хорошие сапоги — надо брать».

Для тех, кто не в курсе: в 1997 году Диана, ее бойфренд Доди Аль-Файед, его телохранитель и водитель машины разбились при въезде в туннель Альма в Париже. Доди и водитель погибли на месте, Диана скончалась через пару часов в больнице, телохранитель выжил. Вину за аварию возложили на водителя Анри Поля, который будто бы был пьян в дымину. В истории, однако, очень много нестыковок. В автомобиле, предоставленном отелем «Ритц», не работали ремни безопасности на заднем сиденье. Анри Поль есть на видео камеры отеля незадолго до роковой поездки, где производит впечатление весьма трезвого человека. К тому же, сели ли бы принцесса и миллионер, да и любой другой человек, в машину с пьяным шофером? Едва ли. В туннеле, по словам следовавшим за ними папарацци, был замечен другой автомобиль, ослепивший «Мерседес» Дианы, что привело к потере управления. Владелец этой машины, Джеймс Андансон, был найден, но скоропостижно самоубился, сгорев в собственной машине в лесу. Наконец, машина «скорой помощи», прибывшая на место происшествия, ехала до больницы полтора часа, хотя до ближайшего военного госпиталя было 10 минут езды.

Это, разумеется, далеко не полный список «странностей», кому интересно — могут ознакомиться сами. Диана же не раз выражала подозрение, в том числе письменно, что бывший супруг может заказать ее убийство, чтобы жениться вторично. Женщиной принцесса была неуравновешенной, но, версия о преднамеренном убийстве как минимум имеет право на существование.

Был ли у Виндзоров мотив? Если Диана действительно собиралась замуж за Аль Файеда или даже была от него беременна — однозначно. Расизм данной семейки едва ли потерпел бы мусульманских родственников у наследника престола. Была ли у тех же МИ-6 возможность организовать «аварию»? Вполне. Историк Андрей Фурсов, к примеру, 

Наконец, могли ли они в таком случае замести следы? Вопрос риторический. И не такое заметалось под громкие крики о конспирологии, теориях заговоров и гигантских рептилоидах. Кроме того, запудривание своих грязных делишек — в принципе главное занятие семьи Виндзоров. Тоже сказать, это было бы не первое физическое устранение неугодного родственника. Еще в конце XIX века будущий наследник престола принц Альберт Виктор был «залечен» от туберкулеза до летального исхода, поскольку уж сильно запятнал себя в гомосексуально-педофильских историях, включая известное «Дело о борделе». Тогда ЛГБТ еще не было в тренде, и аристократа утилизировали по-тихому. К слову, не то чтобы содомии не было в русской монаршей семье. Взять хотя бы брата Николая II великого князя Константина Константиновича с его «походами в баню». Подобное нигде не приветствовалось, в Российской империи, однако, за «грех» не убивали. Это, если что, про разницу между терпимостью и «толерантностью».

Наши дни

С тех пор в монаршей среде мало что изменилось, кроме перестановки кроватей в борделе, которой Виндзоры демонстрируют свою адаптацию к новым веяниям. К примеру, в лице Меган Маркл в королевское семейство наконец прокрался BLM. Прокрался, опять-таки, по-британски: официально ее приняли, за закрытыми же дверями тут же начали волноваться, что их с Гарри дети будут иметь слишком темный цвет кожи. Несостоявшаяся актриса Меган тут же примерила на себя дианин образ «бунтарки» и теперь ловит хайп, рассказывая о том, как ее, бедную, притесняли во дворцах. Я ей охотно верю, но почему-то совсем не сочувствую.

Также недавно принц Чарльз, человек-тампон, дождался-таки смерти своей матушки и взошел на трон. Протесты народа по этому поводу были немногочисленными, а основная масса подданных, как ей и положено, ликует. Таким образом, нельзя сказать, что «короли приходят и уходят, а английский народ остается». Виндзоры и народ — это части одного целого, одной системы ценностей, потому английский плебс и продолжает содержать эту семейку нацистов, расистов, потенциальных убийц и просто дегенератов. Только насквозь закостенелое классовое общество может цепляться за давно отжившие «традиции», даже если их живое воплощение прогнило так, как не снилось Гамлету.

Эпилог

Не могу сказать, что мне было приятно ковыряться в биографиях этой гоп-компании. И все же иногда очень полезно вспомнить, с кем именно мы имеем дело и против кого выступаем. Или кто регулярно пытается учить нас демократии, толерантности и прочему равноправию. К тому же весьма показательным является и крайнее подобострастие к английским господам со стороны «идейных украинцев». В день коронации Чарльза укропаблики, кажется, забыли даже про «фортецю Бахмут», ибо первая леди Украины была приглашена на церемонию и торговала там лицом в дорогом костюме. Собственно, и сама церемония, а именно, оформление Вестминстерского Аббатства, было выполнено в цветах самой независимой в мире страны.

Коронация Карла 3 в цветах украинского флага

И, на мой взгляд, дело тут не только в том, что Британия нынче, как обычно, старается раздуть в Европе большую войну, используя Украину в качестве «биологического» оружия. Существование английской (и любой другой) монархии зиждется на четком разделении общества на господ и холуев. Чем больше преданных холуев, тем сильнее власть «избранных». А какая страна все свое незадачливое существование демонстрирует чудеса холуйства? Совершенно верно. Они стоят друг друга, эти господа и слуги, они в принципе — одно целое. Так выпьем же за то, чтобы оно отбыло, наконец, на давно заждавшуюся свалку истории.

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/119580-korona-britanskoy-imperii

Тайна российской Конституции

Несмотря на то, что окончательные итоги всенародного голосования по изменениям в Конституцию РФ подведут только к вечеру, уже вчера (30 июня) было понятно, что мероприятие будет достаточно представительным, а результат положительным. По официальным данным только в онлайн голосовании по поправкам приняло участие свыше 45% избирателей

Это значит, что вместе с голосованием на участках, итоги которого подведут только к утру 2 июля, должно проголосовать не меньше 60%. Нет сомнений и в том, что большинство проголосовавших отдадут свой голос «за» поправки.

Этому результату способствовала оппозиция, которая так и не смогла определиться со стратегией борьбы против поправок, разделившись на две примерно равные части: первая призывала бойкотировать голосование, а вторая голосовать против. Понятно, что при таком подходе оппозиция не могла ни собрать на участках достаточное количество противников поправок (часть её сторонников бойкотировала голосование), ни устроить эффективный бойкот (часть сторонников пошла на участки, чтобы проголосовать «против»).

Впрочем, беспомощность российской оппозиции (которую, кстати, с полным основанием называют не столько оппозицией, сколько «пятой колонной») давно известна и удивления не вызывает. Вопрос — зачем им вообще было бороться против поправок? Они, ведь, абсолютно не мешают оппозиции, в случае прихода к власти, реализовывать любую угодную ей политику. Не буду углубляться в седую древность, поясню мысль на двух примерах из актуальной истории современной России.

Ельцин вначале захватил власть, а уж потом изменил Конституцию. Если российская оппозиция получит власть, никто не помешает ей, при необходимости, принять новую редакцию Конституции или вообще новую Конституцию. Но есть и более актуальный пример. Ельцинская конституция совершенно не мешала Путину на протяжении двадцати лет реализовывать внутреннюю и внешнюю политику диаметрально противоположную той, которую реализовывал его предшественник.

Нынешние поправки в Конституцию никак не могут помешать оппозиции реализовывать политику противоположную путинской. Для этого надо только прийти к власти, а к власти приводит не Конституция, а народ, путём свободного волеизъявления на выборах. Более того, принятые поправки увеличивают возможности оппозиции по доступу к власти. Они (поправки) перераспределяют полномочия между президентом, парламентом и правительством, увеличивая роль Думы и усиливая подотчётность ей Кабинета. Поскольку же провести фракцию в Думу гораздо проще, чем избрать своего человека президентом, оппозиция должна была бы приветствовать поправки, дающие ей шанс оказывать влияние на формирование политики, через механизмы парламентского контроля.

Так почему же оппозиция была против и почему так возбудились по поводу поправок наши западные «друзья и партнёры»?

Не думаю, что акцент поправок на традиционную семью, религию, приоритет российского законодательства перед международным и весь остальной пакет, именуемый «суверенизацией России» мог возбудить кого-нибудь, кроме совершенно сервильных грантососов. Среди наших врагов достаточно много умных людей, прекрасно понимающих, что суверенность и международная субъектность зависят не от текста Конституции, а от реальных возможностей государства и от готовности власти принимать на себя ответственность за сложные решения. Я уже напоминал, что Путин в считанные годы сделал Россию вполне суверенной при действующей ельцинской Конституции. Напомню и о противоположном опыте. Горбачёв уничтожил суверенитет Советского Союза при вполне суверенной Конституции СССР, а действовавшая в 1993 году Конституция РСФСР не помешала Ельцину переформатировать власть вопреки её положениям.

Вывод прост: важно не что написано, а что вы можете и готовы сделать. Этот вывод подтверждается не только российским — всем мировым опытом.

Таким образом, если бы речь шла только о «суверенизации», вряд ли бы враги России так старались сорвать всенародное голосование, снизить до минимума явку, чтобы можно было поставить под сомнение его легитимность. А они очень старались. Так что в поправках их что-то очень задело.

Мы легко и быстро определим что именно вывело «партнёров» и послушную им «пятую колонну» из душевного равновесия, если сосредоточимся на главном вопросе — вопросе о власти. Что поменяли поправки? Чем особо рьяно возмущались антипоправочники?

Поправки дали так называемое «обнуление». То есть, Путин получил возможность избираться президентом ещё на два срока по шесть лет каждый. Но является ли возможное механическое продление «эры Путина» таким уж критичным для тех, кто в стане наших врагов принимает решения?

Отнюдь. С точки зрения перспективной глобальной стратегии, лишние двенадцать лет требуют лишь уточнения «года Х» — последнего года последнего срока Путина, когда должна начаться борьба за наследие в его команде. Россия уже сейчас достаточно сильна, чтобы её можно было уязвить снаружи. Для неё опасен только внутренний раскол. Как это выглядит и как быстро уничтожает государственность можно посмотреть на примере США.

Так вот, поправки ценны не тем, что дают Путину возможность избраться президентом ещё два раза. Они открывают перед ним неограниченное пространство для манёвра.

Во-первых, Путин действительно может теперь работать президентом до 2036 года. Это самый простой вариант. Он даёт лишнее десятилетие для придания системе устойчивости. Но он не решает главной проблемы — как сохранить единство команды и предотвратить раскол элит «после Путина».

Во-вторых, Путин может отказаться воспользоваться своим правом избираться ещё на два срока и, в последний момент выдвинуть преемника, который, будучи поддержан авторитетом Путина, в условиях неготовности главных элитных группировок к борьбе за власть (все же будут до последнего момента уверены, что Путин остаётся), получит хорошие шансы для укрепления собственной власти и продолжения путинской политики. Этот вариант даёт России опыт смены власти, без смены политических приоритетов и открывает возможность для безболезненной ротации команд.

В-третьих, есть и ещё один вариант, который можно рассматривать, как усовершенствованный второй. Поправки в Конституцию позволяют Путину баллотироваться в президенты не только сразу по завершению текущих полномочий в 2024 году, но в любой момент времени после этой даты. У него просто есть право ещё дважды выдвинуть свою кандидатуру на пост президента, а на каких выборах он это сделает (или не сделает) — его личное дело.

Например, в 2024 году может избраться преемник, а в 2030 и 2036 — вновь Путин. Конечно, тогда к завершению гипотетического второго срока (в 2042 году) Путину будет идти 90-й год. Но Елизавете II скоро сто лет стукнет, а она от короны Великобритании и стран Содружества отрекаться не собирается.

Что нам даёт возможность манёвра со сроками пребывания Путина на президентском посту?

В каждый очередной момент времени враги России не в состоянии просчитать тот момент, когда Путин покинет активную политику, а именно к этому моменту они приурочивают свои акции, связанные с попыткой в очередной раз разрушить внутреннее единство России. Когда из политики уходит многолетний абсолютный лидер, какой бы ни была сплочённой его команда, она обычно начинает борьбу. Причём в активную фазу эта борьба входит в последний год правления такого лидера, когда различные элитные группировки начинают думать о своём будущем, о продвижении своего человека в новые лидеры. Начинается внутренняя борьба в команде, управляемость страной падает. Это идеальное время для активации «пятой колонны», а также для привлечения на свою сторону неудовлетворённой части членов недавно единой старой команды.

Но к подобного рода атаке на ослабленную внутриэлитными противоречиями страну надо готовится заранее: искать подходы к политикам и силовикам, обеспечивать создание до времени «спящих» ячеек в журналисткой и экспертной среде, в общественных организациях. В общем, надо провести огромную организационную работу, чтобы в час Х выступление против власти если бы и не оказалось, то хотя бы показалось всеобъемлющим, чтобы власть столкнувшись с предательством на самых разных уровнях, потеряла уверенность, растерялась, упустила важнейшие первые часы, необходимые для принятия решений о подавлении путча. Учитывая, что иностранным разведкам и связанным с ними «неправительственным организациям» в России работать далеко не просто, на решение этой проблемы требуется несколько лет (как минимум).

При этом просто подготовить людей и сидеть ждать у моря погоды нельзя. Подготовка должна выйти на пик как раз к моменту выступления. Иначе, в результате долгого ожидания, подготовленные кадры начнут терять психическую устойчивость. Кого-то вскроют, кто-то сам сдастся, кто-то умрёт, цепочки связей оборвутся, контрразведка начнёт свою игру и к часу Х можно прийти не с организованным мятежом, а с разбитым корытом.

И как прикажете готовить игру против России, если главная дата — время старта ротации команд — неизвестна, а разброс составляет около 18 лет? Причём нельзя ни фальстарт допустить, ни «проспать» нужный момент — антироссийское развёртывание, чтобы иметь успех, должно точно попасть в узкий временной период, совпадающий с реальным уходом Путина из политики и стартом смены команд.

Поправки в Конституцию, расширившие возможность путинского манёвра, делают практически невозможным точное вычисление нужной даты, а значит удар по России в переходный период становится проблематичным. Поэтому так злобствуют по поводу «обнуления» левые, правые и обычные грантососы. Рушатся не только надежды их хозяев на развал России в переходный период, но и их личные надежды на власть, хотя бы в виде мест бургомистров и начальников полиции в оккупационной администрации.

https://ukraina.ru/opinion/20200701/1028133383.html

ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»

Важнейшим следствием и фактором доминирования в мире западных стран во главе с США является образ тотального технологического, социального, культурного, инновационного во всех сферах и смыслах их преимущества. Всё самое лучшее, самое полезное, самое прорывное происходит и изобретается на Западе, а все остальные — жалкие подражатели и вечно догоняющие неудачники. Именно такую мысль активно продвигает Америка и Европа с начала холодной войны против СССР и по сей день.

Такое самовосхваление было своеобразной реакцией американской и английской пропаганды на социальное и технологическое соперничество с «восточным блоком» и предназначалось прежде всего для внутреннего потребления. Разумеется, эта пропаганда не лишена объективных оснований. Действительно, США и страны Западной Европы были и остаются развитыми странами с впечатляющими достижениями во многих областях. Здесь вопрос в преувеличении, надутой уникальности и непоколебимой вере в то, что их причинами являются западный образ мысли и свобода политической системы.

Эта концепция оказалась настолько эффективной, что постепенно стала могучим идейным оружием своеобразного духовного закабаления зарубежных стран и незападных народов.

Можно вспомнить, как в политической линии КПСС невинный и логичный для своего времени тезис о том, что молодая советская страна должна догнать и перегнать «развитые капиталистические страны» по уровню производства превратился в нелепый хрущёвский лозунг «догнать и перегнать Америку по производству мяса, масла и молока на душу населения». Никто не задался вопросом: а зачем? Что, Америка являлась эталоном в потреблении продуктов питания?

Один из уважаемых советских инженеров авиастроения в старой лекции вспоминал, как он пришёл работать в ведущее конструкторское бюро в 1970-е гг. Начальство, с его слов, было повально заражено низкопоклонством перед американскими технологиями. Ему поручили разработку элемента авионики самолёта по аналогии с американским, хотя никто до конца и не понимал, нужен ли он, насколько он эффективен, особенно для наших условий. Раз есть у Америки, значит, нужен и нам — такая логика господствовала в бюро. Все его ссылки на методы и подходы великих — Циолковского, Жуковского, которые никогда не руководствовались догоняющими мотивами, а проповедовали опережающее развитие, — никакого отклика не находили. И это воспоминание соответствует отдельным направлениям технологического развития СССР, в котором доминировали подходы слепого копирования того, что было в распоряжении потенциального противника. Сейчас, по прошествии десятилетий, видно, что технологическое советское наследие оказалось тем устойчивее и актуальнее, чем в большей степени базировалось на собственном, независимом взгляде на решение тех или иных проблем. Там, где мы не копировали, а думали своей головой, были достигнуты самые значительные результаты, порой не превзойдённые до сих пор. Уметь взять лучшее из мирового опыта, адаптировать, усовершенствовать, при этом не впадая в догоняющее копирование, — большое искусство.

Последние десятилетия технологическая и инновационная гегемония Запада в информационном поле не выглядит столь очевидной. РФ, КНР и КНДР разработали гиперзвуковое оружие. КНР теснит Америку в космических и коммуникационных, в том числе интернет-, технологиях. РФ опережает США в ядерных технологиях. Всё громче раздаются голоса аналитиков, что через несколько лет будет ликвидировано лидерство Запада в важнейшей сфере производства компьютерных процессоров.

В ответ на это западные массмедиа интенсивно создавали культ Илона Маска и всех его проектов. Дескать, да, китайцы — молодцы, русские тоже кое-что могут, но у нас есть Илон Маск — главный «инноватор и визионер» во вселенной!

Однако, во-первых, после некоторого обострения противоречий между демократической и республиканской партиями Маск занял неправильную с точки зрения демократических медиа позицию. Во-вторых, своими действиями, высказываниями он только портит создаваемый образ, нагло пользуясь популярностью в коммерческих целях. Да и в целом, электромобилей уже больше в Китае, лучший автопилот сделал Яндекс, «гиперлуп» заглох, в лунной и марсианской программе китайцы продвинулись дальше. Теперь Маск ещё и копирует на основе купленного «Твиттера» китайскую «Вейбу»… Что остаётся такого инновационного и прорывного за ним? Только «Старлинк». Но всё это не особо технологично, просто спутниковый интернет, который существует уже много лет. Срочно нужен новый образ западного технологического превосходства в информационном поле!

На эту роль медиа был выдвинут заурядный, но яркий компьютерный продукт, основанный на так называемых нейросетях, — Chat Generative Pre-trained Transformer (GPT). Западные СМИ, блогеры и лидеры общественного мнения и внимания, паразитирующие на скандальности и напускной сенсационности, организовали мощную информационную кампанию ChatGPT. Смысл её в том, что мы вступили в период технологической революции, ChatGPT уничтожит множество профессий, чуть ли не поработит человечество и т. д. Билл Гейтс зашёл с козырей, сравнив чат с изобретением компьютера и интернета…. Пропагандисты, в свою очередь, подвизались раздувать сенсацию в политическом аспекте: мол, Запад опять победил в технологической гонке, русские и китайцы всё проморгали и т. п.

Кстати, один из основателей компании, которая разработала этот чат, — тот же Илон Маск, но теперь на Западе об этом лишний раз упоминать не принято.

Не умаляя заслуг инженеров-разработчиков ChatGPT, которые проделали великолепную работу, следует разобраться с тем, что в действительности представляет собой данный продукт, каковы его перспективы и т. д. Может ли машина обучаться и мыслить? Способна ли заменить человека в творчестве?

Первое и самое важное, что необходимо уяснить — о чём нужно говорить прямо со школы, — что никогда никакая машина не научится мыслить. Термины «искусственный интеллект» и «нейронная сеть» абсолютно некорректны и продвигаются ради дешёвого пиара. Когда читаешь статьи и слушаешь лекции специалистов и популяризаторов «искусственного интеллекта», больше всего поражает их методологическая, философская и обществоведческая безграмотность, когда они берутся рассуждать о компьютерном разуме. Впрочем, за распространённость подобных взглядов спасибо нужно сказать и нейробиологам, которые с умным видом пытаются объяснить феномен мышления биохимией и электродинамикой головного мозга.

Для того чтобы научно поставить вопрос о сущности мышления, необходимо рассматривать не процессы в головном мозге (что тоже важно, но носит подчинённый характер), а общественную и историческую практику человечества. Всякое действие человека в той или иной степени опосредовано мышлением. Если отсутствует мышление — человек без сознания, спит, в коме или вовсе умер (кстати, во сне и в коме мозг вполне себе функционирует, но мышление отсутствует). Таким образом, мышление неразрывно связано с деятельностью человека. Поскольку всё многообразие и богатство деятельности человечества можно свести к преобразованию внешних и внутренних условий жизни, постольку мышление играет ключевую роль именно в этом. Посредством мышления человек отражает в психике внешний мир, себя и способен оперировать полученными образами для управления собственной преобразовательной деятельностью.

Если на этом поставить точку, то футурологи будут счастливы. Они скажут: загрузим в комп данные (отражение внешнего мира), напишем алгоритмы, похожие на мышление (анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция), — и вуаля: искусственный разум готов. Примерно так, кстати, и пытались реализовать «искусственный интеллект» до появления «нейросетей».

Первая и самая важная проблема в том, что вне общества мышление не возникает даже в самом прекрасно функционирующем головном мозге. Мышление — это свойство общества, человека общественного, а не головного мозга человека, хотя оно и осуществляется посредством оного. Ходим мы тоже с помощью ног, но никому в голову не приходит изучать перемещения человека, исследуя ноги…

Гипотетически, чтобы создать разумный компьютер, необходимо повторить на аппаратном и программном уровне возможности головного мозга, рецепторов человека и поместить его в гущу социальных связей на много лет. Причём скорость работы такого компьютера особого значения иметь не будет, так как «скорость» складывания, утверждения, развития социальных связей обусловлена «скоростью» течения жизни «кожаных мешков». Даже отбросив сомнения по поводу возможностей электроники как таковой скопировать функционал мозга (это, мягко говоря, разные «технологические уклады»), возникает вопрос в целесообразности всего этого дела. Зачем коряво повторять то, с чем прекрасно справляется процесс рождения и воспитания человека? Может, лучше совершенствовать педагогику и развивать технологии, чем играться в разумные компьютеры?

Вторая важная проблема состоит в том, что «мыслительные алгоритмы», которые берутся из положений формальной логики, мышлением, мягко говоря, не являются. Чтобы, например, разложить целое на части, недостаточно знать, что всякое целое состоит из частей и на них раскладывается, это абсолютно формальная сторона дела. В основе мышления в данном случае лежит понимание самого конкретного целого: что это, собственно, такое? Сегодня «искусственному интеллекту» это «понимание» устанавливает разработчик, например, посредством подгонки «весов» параметров данных в базе нейросети (краткое видео о том, как это работает, можно посмотреть 

Это знают все, кто внимательно наблюдал за детьми. Мышление складывается в ходе социальной практики, социализации, общения, поступков и наступления их последствий и т. д., то есть в ходе общественной практики. Мышление тесно связано с чувственной стороной сознания, передать которую машине — это вообще отдельный, возможно, вообще нерешаемый вопрос. Если ты не организм, биологическая природа которого завязана на стремлении к жизни и страхе перед болью и смертью, вряд ли для тебя можно корректно оцифровать чувственный мир.

То, что сегодня делается в области совершенствования компьютеров, — это развитие технологии. Технология — это уровень развития способа преобразования, включающий орудие труда и навыки его применения. Технологии создаёт человек для более эффективного преобразования природы и себя самого. Компьютер, «искусственный интеллект», «нейронная сеть» принципиально, фундаментально ничем не отличаются от «палки-копалки». Отличия только в сложности и эффективности. Несмотря на громкие словечки — «искусственный интеллект», «нейронные сети», «виртуальный собеседник», «машина обучилась», — в действительности никто даже не пытается создать мыслящий компьютер, так как в инженерной IT-среде отсутствует понимание природы и сущности мышления. В этом плане программы просто подражают отдельным проявлениям человеческого мышления.

Так что тогда такое нейросети и ChatGPT?

Нейросеть, вопреки своему названию, не нейронная и не сеть. Нейросеть — это компьютерная программа, способная решать сложные задачи на основе массива данных. Обычная программа — это система запрограммированных алгоритмов, написанных человеком для решения конкретных задач средствами машины. Однако ситуации применения компьютерных программ бывают настолько сложными и многофакторными, что проще самому начать «махать лопатой», чем написать под них алгоритм. И талантливые инженеры придумали выход, который состоит в том, чтобы написать алгоритмы, которые сами напишут алгоритмы на основе загруженного массива размеченных данных. То есть нейросеть сама вырабатывает порядок действий в зависимости от того, что в неё загружено и как оно размечено. Написание алгоритмов на основе алгоритмов и данных назвали для красоты «машинным обучением». Грубо говоря, современная нейросеть из тысяч написанных человеком алгоритмов и сотен гигабайт размеченных вручную данных делает сотни миллиардов алгоритмов, которые могут сутками компилировать текст, картинки, распознавать и т. п.

Технологическая сфера «искусственного интеллекта», к которой и относятся нейросети, имеет своей задачей автоматизацию решения «интеллектуальных задач». То есть принципиально это то же самое, что калькулятор, «эксель» или «шахматный бот».

Сами идеи нейросетевых моделей и программ были придуманы ещё в 1950-е гг. и применялись с разным успехом и на Западе, и у нас. Из понимания, как устроены нейросети, следует и понимание ограниченности их применения. Они могут быть полезны там, где высокая вариативность, много информации и сносно работают «средние значения». В первую очередь, это работа с изображениями и текстом. Нейросети «выстрелили» сейчас не только потому, что вычислительные мощности стали позволять, но и в связи с тем, что человечество в современную эпоху накопило гигантский массив изображений и текстов. За последние двадцать лет люди создали текстов и изображений больше, чем за предыдущие тысячелетия. И дело не только в бесконечных терабайтах тупых фоточек, порно и бессмысленной переписки, но и, например, в картотеке снимков МРТ, изображений лиц, снимках местности, переведённых на разные языки текстов, энциклопедических статей и других весьма полезных вещей, которые нейросети могут обрабатывать куда быстрее, чем толпа кодеров будет писать программы под каждую задачу. Поэтому нейросеть — это отличное технологическое решение для некоторых областей применения, но к мышлению она никакого отношения не имеет. Это сложная, требующая больших вычислительных мощностей и большого размеченного массива данных компьютерная программа. И поскольку все результаты работы нейросети основаны на «средних значениях», которые, в свою очередь, берутся из разметки человеком «скормленных» ей данных, то они всегда требуют перепроверки человеком на выходе. По крайней мере там, где результаты могут привести к нежелательным последствиям.

Наиболее впечатляющие результаты нейросети демонстрируют в работе с текстом, потому что, во-первых, им можно относительно просто «скормить» огромный массив размеченных текстов, во-вторых, законы языка не так сложно перевести в алгоритмы. Вы могли заметить, что в последние годы «технический перевод» «Яндекса» значительно похорошел. Если раньше читать переведённые статьи было сложно, и передавался только общий смысл, то теперь перевод достиг таких высот, что «Яндекс» позволил себе даже прикрутить его к «Ютубу» вместе с распознаванием речи. И получилось в целом нормально. Всё это стало возможно из-за программ, построенных по принципу нейросети. Однако это не значит, что профессия переводчика канула в лету, никакая нейросеть никогда не сможет понять смысл текста или сказанного, поэтому при встречах Путина и Си Цзиньпина по-прежнему будут присутствовать переводчики, а русские поэты будут переводить Байрона.

ChatGPT, как это и видно из названия, — это чат-бот, то есть компьютерный собеседник, машинный попугайчик, созданный для развлечения. Сенсация ChatGPT состоит в том, что разработчики, увеличив массив данных до гигантских размеров, создали нейросеть, способную заменить миллионы простеньких компьютерных программ под самые разные задачи. И всё это стало возможно посредством простого предугадывания слов так, как это делает в поисковой строке «Яндекс» или телефон при наборе сообщения. Просто если «Яндекс» угадывает слово на основе самых частых запросов, а телефон на основе прописанных алгоритмов, тоже наиболее вероятных вариантов продолжения текста, то ChatGPT базирует выдачу на огромном массиве размеченных и категоризированных данных. В ChatGPT загружены тексты в миллиарды слов, им выработаны миллионы «весов» и алгоритмов связей слов, понятий, что позволяет составлять последовательности слов, которые складываются в удобоваримые ответы. Причём ответы не одинаковые, ChatGPT задействует генератор «псевдослучайных чисел», чтобы на выходе казалось, что он вариативен. Вы сами можете это перепроверить, задавая ему вопросы об источниках той или иной информации и о том, как конкретно он обрабатывает запрос. При генерации слов ChatGPT использует тематически отобранный комплекс текстов. Вы отправляете запрос, который нейросеть разбивает на слова и, в зависимости от их набора и, возможно, порядка, определяет наиболее вероятную тему запроса. Далее, используя свою базу данных, выбирает по теме источники и генерирует на их основе складный текст.

Нужно понимать, что нейросеть не имеет задачи давать правильные ответы, какие-то адекватные знания и т. д. Она лишь генерирует слова, предложения и абзацы текста в соответствии с запросами. Сопутствующие и единственно полезные её функции — это решение каких-то прикладных задач. Например, ChatGPT легко может переформулировать текст, придав ему уникальности, составить вымышленный рассказ, компилируя то, что у него есть в базе данных, решить математическую задачу или написать программный код. Или генерировать идиотские анекдоты...

Ответы на конкретные вопросы и оперирование фактами — одна из слабых сторон машины по понятным причинам: так как данные размечены не по принципу адекватности и полезности содержания, а тематически. Скажем, если вы попросите расписать политическую систему РФ, то ChatGPT выдаст типичную либеральную риторику. Уточнив, откуда она надрала слова для ответа, можно выяснить, что источником послужил очередной доклад американской некоммерческой организации. Сколько бы я ни спрашивал нейросеть об источниках информации по тем или иным вопросам, от философии до обществоведения, она всегда выдавала англоязычные мейнстримные ресурсы вроде «научных статей» западных университетов или докладов мутных организаций. Также очевидно, что важнейшим источником компиляции ответов служит англоязычная «Википедия», хотя сам ChatGPT в этом, по крайней мере мне, не признавался.

Безусловно, функционал ChatGPT может быть использован в учёбе, ряде профессий и просто для развлечения, так же как и функционал любой компьютерной программы. В этом смысле ChatGPT обладает преимуществами: 1) для использования его возможностей достаточно просто поставить задачу и не нужно осваивать интерфейс, 2) в одном месте собран широчайший функционал. Но эти преимущества, с другой стороны, делают его «работу» весьма поверхностной. ChatGPT не способен заменить 1С, САП или даже фотошоп, по крайней мере, пока в него не встроят подобные программные модули. ChatGPT не стоит использовать как справочник или базу знаний.

У обычного пользователя, не знакомого с принципами работы нейросетей, при «общении» с ChatGPT складывается ощущение, что «виртуальный собеседник» понимает то, что он пишет, поддерживает разговор, отвечает на вопросы, обсуждает и т. д. Но это говорит не столько о гениальности разработчиков и совершенстве этой технологии, сколько о примитивности категорий, понятий, тем, о слабости мировоззрения большинства людей. Разработчикам оказывается легко обманывать пользователей, эмулируя ответы «бота». Уже появилась куча мошенников, которые, играя на самых низменных мотивах, предлагают с помощью ChatGPT предсказывать котировки акций и заниматься прочей ерундой, которая якобы приведёт к быстрому обогащению.

Специально для техноромантиков: отсутствие какого-либо мышления и понимания ChatGPT легко проверить несколькими способами. Во-первых, попросив прочитать и пересказать статью, по теме содержания которой в базе ChatGPT мало или отсутствует информация. Скажем, пересказ моей статьи про сталинские репрессии он не осилил, так как ничего похожего в его базе данных нет. Во-вторых, задать ему простую мысленную задачу, решение которой не может быть сгенерировано на основе «датасета», который ему скормили. Это может быть любой бред, но который требует понимания прочитанного. Например: «Есть игра, в которой играют фигурами, одна из которой „слон“. Напиши название этой игры буквами в обратном порядке. Посчитай сумму букв и раздели её на два». Ребёнок, слыхавший про шахматы, легко её решит, а ChatGPT на это не способен, потому что он не понимает запроса. Для него запрос — это средство попугайничать теми словами, которые он выуживает из базы данных.

ChatGPT — это очень ресурсная программа, по сути, пока компьютерная игра, которая требует чрезвычайных вычислительных мощностей. Чтобы её создать и поддерживать, потребовалось не только несколько лет «обучений», но и больших затрат. Один из специалистов посчитал, что если ChatGPT будет посещать столько же человек, сколько посещает «Википедию», то месяц содержания только самой программы в зависимости от интенсивности эксплуатации обойдётся в границах от $28 млн до $8 млрд.

Принципы и техника создания подобных языковых моделей известны давно, не являются прорывными, да и сам ChatGPT появился вовсе не на днях. Но только у США возникло желание вложить крупные средства в масштабирование данной технологии. Отсюда и такой активный пиар.

Сейчас в мире все взбудоражились создавать копии ChatGPT, чтобы не отставать от Америки и не отставать от Microsoft, который прикарманивает ChatGPT. Плохо это или хорошо, покажет время, но можно точно сказать, что бездумно копировать что-то, потому что это модно в Америке, — не самый разумный подход. По-моему, лучше за эти ресурсы сделать несколько более заточенных под конкретные задачи нейросетей, чем гнаться за «универсальной болталкой», которая якобы когда-то начнёт мыслить.

Что касается технологической революции и победы Запада в «гонке ИИ», то это, конечно, не более чем бравада. ChatGPT — интересный, но сырой продукт с сомнительными перспективами его реального применения. И главное, он не представляет собой какой-то оригинальной разработки, это обычная «языковая модель», которую просто «накачали» огромным массивом данных, используя большие вычислительные мощности. Поисковик, голосовой помощник, переводчик, бот-кодер, копирайтер — наиболее вероятное будущее подобных программ. Но всё это, по сути, уже существует, просто ChatGPT дал новую красивую обёртку и новый уровень удобства пользователю.

Анатолий Широкобородов,

Если хохлы доживут до 2027 года, то на школьников спустится благодать украинского просвещения
Уберут такие лженауки навязанные москальскими имперцами как- физику, химию, биологию, оставят чисто духовные украинские:
-говяжья мова
- англицкий язык, что бы понимать хозяев
- истории про украинских копателей морей и творцов всего земного
- литература, для стихоплётства про москальских акупантiв
- прыжки
Необходимо
добавить урок песен про батьку бандеру и мамку фарион, без этого
украинец получится не совсем неполноценным и чуб будет плохо расти из
пустой кастрюли

Украинская школа не для того, что бы учить, а что бы делать из ребёнка хохла! И нет никого, кто бы это оспорил.

Они хотят лайков. Мнение

Операция «Ассимиляция» и хищные страны века

Россия — чрезвычайно одинокая страна. Все остальные друг на друга похожи. Люди разные, народы разные, расы разные, а страны очень похожи друг на друга. Они — хищники.

Сейчас в модных изысканиях не столько современных учёных, сколько образованных людей, занимающихся информационной политикой России на высшем научном (не путать с высшим административным и высшим политическим) уровне, проводится мысль о том, что нацистские идеи зародились не то в Великобритании в XVIII–XIX веке, не то ещё в средневековой Англии. Логично, что став нашими главными соперниками, англосаксы стали и главными нацистами, а Гитлер всего лишь их прилежным учеником.

Впрочем, сами германские нацисты видели свои корни в «идеологии» (религии) викингов, а также в восточных культах. И в этом что-то есть. Япония, например, всю жизнь, до 1945 года прожила с уверенностью в абсолютном превосходстве японской нации. Китайская идея существования единственного в мире цивилизованного государства — Срединной Поднебесной империи, окружённой дикими варварами, которых она принуждением и убеждением обязана цивилизовать, также базируется на осознании своего превосходства над всеми соседями. Яса Чингисхана возносит монголов над другими народами. В Африке, Азии и Латинской Америке существуют полудикие племена, в языках которых самоназвание и понятие человек тождественны — обозначаются одним термином. Соответственно, создатели этих языков рассматривали окружающих как нелюдей или недолюдей. Иисус Навин, возглавив после смерти Моисея еврейское вторжение в землю обетованную, приказал убить всех без исключения жителей взятых городов, расчищая таким образом «жизненное пространство» для своего народа.

Стихийный нацизм был свойственен первобытным народам так же, как и стихийный коммунизм, что объясняется условиями первобытной жизни. Необходимость делить добытое почти поровну (охотники всё же получали больше) объяснялась отсутствием излишков и необходимостью кормить достаточно большую группу людей, чтобы род, а затем племя не выродились. Отсюда первобытный коммунизм.

Необходимость охранять свои охотничьи уголья от вторжения чужаков (людей на планете было мало, но лишней земли не было, так как охотой и собирательством на относительно больших пространствах можно прокормить лишь небольшие коллективы) приводила к восприятию любого чужого как врага, подлежащего немедленному уничтожению, пока он не привёл за собой своё племя. Но чужой был ещё и мясом, которое тогда было в большом дефиците, следовательно — добычей. Добычей, каковой не мог быть собственный родственник — своих не съедали, их хоронили, причём даже неандертальцы уже клали в могилы инструменты и оружие. Чужие же были не только врагами, но и калорийной пищей, а значит не людьми или не такими людьми, как свои (недолюдьми). Отсюда первобытный нацизм.

Эти архетипы глубоко укоренились в нашем сознании и до сих пор периодически всплывают. Особенно часто на бытовом уровне. Когда кто-то пытается подвести под нацистские теории научную базу, его быстро ограничивает государство.

Коммунистов, которых боялись в прошлом веке, уже никто особенно не ограничивает. Стремление к справедливости осталось всё также имманентным отдельным людям и большим коллективам, но понимание того, что такое справедливость изменилось. Современный человек считает справедливым, что он имеет больше окружающих, но считает несправедливым, если кто-то имеет больше него. Поэтому весь пафос коммунистических идей сегодня направлен против олигархов, которых в нормальном государстве, как правило, нет.

Более того, на сегодня наиболее капиталистическими являются государства управляемыми коммунистами (Китай) или те, в которых коммунисты, как в России, играют в политике активную роль. Сейчас тотальное уравнение в бедности — идея, которую пытается продать своему населению лево-популистский, находящийся в экономическом, политическом и интеллектуальном упадке Запад. Китай же под руководством КПК выступает вполне себе «империалистическим хищником», распространяющим своё экономическое и военно-политическое влияние уже не только в АТР, но и в Африке, и в Латинской Америке.

Китайцы с удовольствием поддерживают наши тезисы о многополярном мире, но пока что везде, где это получается, идут по пути гегемонии. Другое дело, что США пока слишком сильны, а коллективный Запад ещё сильнее, и Пекину нужны против него сильные союзники. Но уже сейчас видно, что вопреки теории многополярности и замены доллара корзиной валют или коллективной валютой, Пекин старательно продвигает юань в качестве новой глобальной резервной валюты и валюты торговых расчётов. В этом он, так же как раньше США, опирается на свой экономический вес и объёмы своей внешней торговли.

В этом нет ничего хорошего, но и плохого нет. Это объективная реальность, обусловленная особенностями экономического, политического и исторического развития, а также географического положения. Ещё со времён торговли шёлком, Китай производил слишком много эксклюзивного (востребованного за его пределами) товара и сам нуждался в постоянном притоке определённых товаров извне.

С седой древности и до XV века Китаю требовались кони. В Китае, несмотря на все усилия местных коневодов, лошади вырождались и для сохранения породы требовался постоянный приток степных коней. В ХХ веке резко выросшему численно Китаю понадобилось массово завозить продовольствие, машины и оборудование. В наше время Китаю необходимы определённые виды продовольствия и сырьё для китайской промышленности.

Дальше просто: кто много производит и много продаёт, у того и валюта более востребована. Кому постоянно требуются поставки определённых товаров, тот должен контролировать места производства этих товаров и пути их доставки, а установление такого контроля и есть то, что раньше называли империалистической политикой, а сейчас называют стремлением к гегемонии.

Большие страны стремятся к гегемонии в глобально масштабе, средние в региональном, малые ведут пограничные войны, чтобы получить преимущество перед соседями и постепенно выбиться в средние, а там, если получится, и крупные хищники. Внимательно изучите историю хоть Европы, хоть любого другого региона планеты в постколониальный период, и вы увидите одну и ту же картину — жёсткая конкуренция, переходящая в военные столкновения. Малые и средние страны сбиваются в союзы против больших или ищут покровительства одной большой страны против другой.

Если теперь вы вспомните все инвективы в адрес России, исходящие от её «союзников», вы обнаружите, что Москву в основном упрекают в том, что она ведёт себя не так, как другие, недостаточно агрессивно. Нас, конечно, называют и агрессорами, и фашистами, когда мы начинаем отбиваться от совсем уж неприличного давления и открытых попыток нас уничтожить. Но в основном, когда мы задаём вопрос бывшим союзникам, отчего они так быстро перебежали на другую сторону, нам пеняют тем, что мы, мол, всё время стремились к миру, а новый покровитель — приличная страна, чуть что сразу силу в ход пускает, за его спиной как-то спокойнее, он, мол, воевать не боится. Вспомните хотя бы, как вся Восточная Европа пугала нас США и НАТО (которых сама боялась) и как они были разочарованы, когда оказалось, что Россия готова противостоять и США, и НАТО. Они почувствовали себя обманутыми, нами обманутыми: чего, мол, вы так долго притворялись миролюбивыми, а теперь оказывается, что готовы воевать?

Россия серьёзно отличается от других стран тем, что у неё всё есть, мало только населения. Если для всех остальных геноцид проигравших — нормальный способ получить «жизненное пространство», то для России — нерачительное расходование невосполнимого ресурса.

России всегда хватало возможностей внутреннего развития. Васко да Гамма сплавал в Индию и за ним рванули массой не только португальцы, но все вообще европейцы. Примерно тогда же в Индию съездил и Афанасий Никитин. Много ли русских купцов двинулось по его следам? Ни одного. Не было необходимости. И ещё долго необходимости не было. Даже Пётр Великий вынужден был чуть ли не силой заставлять русское купечество развивать внешнюю торговлю. Им барышей и на родине хватало, риск заграничных плаваний не привлекал. Можно было, конечно, заработать чуть больше, но легко было и всё потерять.

Итак, России хватало и жизненного пространства, и внутреннего рынка. Два этих главных стимула к внешней экспансии на неё не действовали. Наоборот — главная задача российских правительств заключалась в том, чтобы сохранить имеющееся от внешней агрессии. В этом смысле даже наступательные войны России всегда были оборонительными, так как являлись вынужденным ответом на появление у границ агрессивного и опасного соседа. Причём Москва всегда вначале стремилась договориться. Иногда на переговоры уходило целое столетие. И только если миром обеспечить безопасность не получалось, применялась сила.

При этом постоянно испытывавшая недостаток демографического ресурса, Россия стремилась не к уничтожению и даже не к порабощению, а к ассимиляции покорённых народов. Причём процесс ассимиляции не был односторонним, так как зачастую в ассимилируемых регионах русские составляли абсолютное меньшинство. Это был процесс длительного взаимодействия, взаимообогащения культур и культурного обмена до тех пор, пока русские не прекращали отличаться от нерусских. Нерусские по происхождению становились русскими по имени вначале для внешнего мира (как представители русского государства), а затем и внутри страны.

Поэтому, несмотря на то что древний нацистский архетип так же свойственен нашему сознанию, как сознанию других народов (можете в этом убедиться, почитав социальные сети, — там едва ли не каждое десятое высказывание вполне нацистское, люди просто этого не осознают), в российской политике он на протяжении столетий оказался невостребованным, так как главная политическая задача — увеличение количества населения, для полноценного освоения огромных богатейших территорий не решена до сих пор. Нам некого вытеснять, нам необходимо привлекать.

Именно поэтому самый страшный удар, который нам нанесли американцы с распадом СССР, — удар демографический. Россия потеряла около четверти от всех территорий, но больше половины населения. Именно поэтому, когда речь зашла о том, что Россия восстановилась и намерена вновь эффективно защищать свои богатства от иноземных претендентов, нам со скрипом готовы возвращать территории, но без населения.

Население тех регионов, в которые Россия может вернуться, стимулируют к выезду на Запад, а кого не удалось уговорить уехать, отправляют на убой (как сегодняшнее население Украины). Помимо этого Запад пряником инвестиций и кнутом санкций пытается разрушать создаваемые Россией экономические союзы, которые могли бы дать общий рынок размером хотя бы в 200 миллионов человек. Без выхода на эти 200 миллионов, а лучше на 300 миллионов потребителей Россия в ближайшей перспективе всё равно будет экономически уязвима. Не вернув самодостаточность внутреннего рынка, мы будем всё более зависимы от внешней торговли, а значит, будем вступать в конкурентную борьбу за рынки не только со своими противниками, но и со своими вчерашними союзниками.

Международная экономическая конкуренция в конечном итоге всегда приводит к конфронтации. Будучи глобальной державой с глобальными же интересами, Россия не сможет длительное время выдерживать глобальную конфронтацию, имея огромную нехватку населения. Соответственно, поскольку мы в ближайшем будущем не можем превратиться в успешного «империалистического хищника» и решить свои проблемы за счёт других, нам необходимо выработать стратегию привлечения и ассимиляции населения.

Очевидно, не обязательно продолжать ориентацию на массовое привлечение гастарбайтеров из Средней Азии. Этот регион сильно перенаселён, но слабо развит технически и технологически. Поэтому он в основном поставляет кадры низкоквалифицированных рабочих. Такие кадры гораздо труднее ассимилируются, предпочитая создание землячеств и сохранение национальных традиций неразмытыми в двух-трёх поколениях (а иногда и больше). Возможной альтернативой могло бы стать привлечение русских и постсоветских, в своё время уехавших в Европу и США, а также жителей соседних с нами славянских (балканских и центральноевропейских) стран (по примеру Елизаветы и Екатерины, начинавших Новороссию с переселения сербов, хорватов, болгар и даже волохов (нынешних румын).

Этот ресурс исчерпаемый, но он в ближайшие десять-пятнадцать лет способен дать до 20 миллионов человек, тем более что ситуация в Европе ухудшается быстро. И речь идёт не только и не столько об экономике, сколько об идеологической повестке тоталитарной толерантности.

В целом же, как свидетельствует наш исторический опыт, ассимиляция идёт лучше тогда, когда миграция из разных источников балансируется. Русские, вышедшие на Куликово поле, возникли из смеси славянских, угро-финских, тюркских и литовских племён, с примесью скандинавов, болгар и греков. Как уже было сказано, нуждаясь друг в дуге, они не стремились поглотить, а взаимодействовали, то есть происходила взаимная ассимиляция, дававшая в результате новый народ, очень похожий на тот, что жил на Руси до Батыева нашествия, но несколько отличный от него. Изменилась и одежда, и быт и даже язык претерпел изменения.

Мигранты, навсегда переезжая в другую страну, как правило, уже морально готовы влиться в местное общество, но на первом этапе испытывают естественные трудности. Межу тем первый этап всегда самый важный. Именно в этот момент как правило происходит выбор в пользу национального землячества как единственной структуры, не просто понятной новоприбывшему, но готовой оказать ему необходимую поддержку. Общество, стремящееся ассимилировать своих новых членов, должно прилагать к этому не меньшие усилия, чем сами новоприбывшие, иначе со временем разросшиеся землячества начинают попытки переделать под себя принявшую их страну и её общество (провести ассимиляцию наоборот). Как показывает пример США и Европы, такая ассимиляция тоже возможна. Но нас она явно не устроит.

Если уж мы не смогли нарожать достаточно русских, чтобы стать хищником активным и быть как все, если у нас есть желание и возможность сохранить свою политическую особенность и быть единственным государством планеты, реально стремящимся к всеобщему миру на основе учёта интересов каждого, то придётся стать хищником пассивным (как актиния, не просто ожидающая когда рыбка приплывёт к ней, но приманивающая её). Придётся научиться заманивать к нам людей и быстро и эффективно интегрировать их в наше общество. Иначе все наши победы будут только приближать нас к конечному поражению, создавая дополнительное давление на наш весьма ограниченный демографический ресурс.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/124092-operatsiya-assimilyatsiya-i-hischnye-strany-veka