будущее ссср

В Америке задумались над признанием российского Крыма

Американский журнал Foreign Affairs опубликовал шокировавшую многих откровенностью статью «В Россию с любовью». Ее начало не предвещало беды для нежного уха западного истеблишмента и киевских наци. Авторы дежурно «расшаркались» по поводу «захвата Крыма» российской армией и референдума «для видимости легитимности», а также напомнили об официальной позиции США по крымскому вопросу. Но дальше началось то, от чего многие жители высоких киевских кабинетов наверняка сильно поперхнулись.

«На самом ли деле крымчане считают, что живут на оккупированной территории, под сапогом российских оккупантов?» — загадочно поинтересовались авторы материала.

Отвечая, они сделали коротенькую оговорку о некоторых «правозащитниках» и «активистах», думающих подобным образом. А потом начали буквально резать по живому.

«Мнение основной массы жителей полуострова не привлекает на Западе такого же внимания, как то, о чем говорят диссиденты. Наши опросы, проведенные в 2014 году, а потом в 2019 году, демонстрируют, что крымчане в основном были и остаются сторонниками присоединения Крыма к России. Это распространенное в народе мнение не вписывается в господствующее на Западе представление об аннексии Крыма как об агрессивном захвате территории», — выбросили в лицо своим читателям суровую правду авторы статьи.

Они уточнили, что не считают проведенный в спешке референдум безупречным. Но при этом уточнили: «Несомненно то, что большинство крымчан (хотя и не все из них) с радостью восприняли присоединение к России. Многие опросы, проводившиеся во время присоединения и сразу после него, в том числе опрос, проведенный Левада-Центром* по нашему заказу в декабре 2014 года, свидетельствовали о широкой поддержке вступления Крыма в состав России».

Но той боли, которую могли испытать несчастные киевские наци, авторам, видимо, показалось мало. Далее они напомнили о том, что Москва вкладывает в Крым значительные средства и реализует в интересах крымчан масштабные инфраструктурные проекты, в частности, построила знаменитый Крымский мост.

А дальше началось буквально «добивание» — обнародование опроса, проведенного по заказу западных структур среди крымчан в конце 2019 года. 66% его участников идентифицировали себя, как русские, 16% - как украинцы и 13% - как татары.

Оказалось, что хотя доля крымчан, испытывающих оптимизм относительно своего будущего материального положения, несколько снизилась по сравнению с 2014 годом, она все равно остается чрезвычайно высокой — 71%. Причем доля оптимистов среди татар подскочила с 50 до 81%!

Уровень одобрения ухода из Украины в состав России остается в Крыму стабильно высоким. Воссоединение с РФ полностью поддерживают в наши дни 84% русских, 77% украинцев и, что особо любопытно, 52% татар. А ведь в Киеве политики рвут на себе вышиванки, рассказывая о том, как крымские татары дружно хотят вернуться в состав «незалежной»…

Только чуть более половины крымчан (54%) заявили о том, что их сколько-либо беспокоят западные санкции (в 2014-ом таковых насчитывалось 80%).

85% крымчан на прямой вопрос о доверии к президенту РФ Владимиру Путину ответили утвердительно.

Авторы статьи констатировали, что противникам воссоединения с Россией в Крыму живется нелегко. «Большая часть жителей Крыма не считают российскую власть деспотичной, чужой им или нежелательной. Наоборот, судя по результатам наших опросов, они вполне счастливы, что живут в путинской России», — констатировали ученые, подготовившие материал.

На Украине статья Foreign Affairs спровоцировала возникновение целого театра абсурда. Ни одно из крупных «проевопейских» или даже нейтрально-оппозиционных изданий Украины почему-то данную статью (или хотя бы посвященные ей новости) разместить не решилось. Наверное, из офиса президента Украины или от руководства киевских спецслужб прозвучали такие угрозы, которые заставили замолчать даже тех, кто решался обнародовать результаты громких антикоррупционных расследований.

Зато в Киеве началась клоунада в стиле выдуманной некогда антисоветчиками фразы — «Не читал, но осуждаю». Гневный отзыв в редакцию Foreign Affairs отправил лично министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Он виртуально топал ногами, махал кулаками и одновременно пытался выдавать из себя слезу.

Чудо-министр обвинил авторов Foreign Affairs в цинизме. «Выдвигать на передний план мнимое счастье одних, когда других людей в Крыму похищают, отправляют в тюрьму или убивают, вряд ли этично», — неожиданно заявил украинский чиновник.

И вот тут так и хочется остановиться, перевести дух и спросить: пан министр, а это не ваша ли держава ради светлых европейских перспектив, о которых мечтали «правильные» жители Львова, бомбила и расстреливала из «Градов» «неправильных» жителей Донецка? Не ваша ли держава наносила ракетные удары по Луганску? Не ваша ли держава с гордостью рапортовала о тысячах уголовных дел против инакомыслящих и закрывала в тюрьму на ошеломляющие сроки людей за посты в соцсетях? Не ваша ли держава арестовывала на границе и бросала в тюрьму крымских страйкболистов и инвалидов, заподозренных из-за фотографий «Вконтакте» в симпатиях к России?

Но господин Кулеба, конечно, ничего об этом не сказал, и говорить не собирается. Он выдал дежурный поток бреда о «преднамеренном изменении демографического состава населения Крыма» и сделал просто потрясающий вывод, ярко демонстрирующий его истинный уровень интеллекта: «Я советую с сомнением относиться к любым попыткам по-новому взглянуть на то, что произошло в Крыму в 2014 году. Если допустить такого рода ревизионизм, то Украина утратит шанс восстановить свою территориальную целостность».

Если прочитать фразу министра внимательно, то становится очевидно — официальный Киев прекрасно осознает, что его оценки ситуации в Крыму — стопроцентно лживые. Поэтому, Кулеба, напустив на себя гневный вид, требует от авторов Foreign Affairs даже не пытаться разбираться в том, что происходит на полуострове — ведь ложь сразу выплывет на поверхность!

Самое забавно, что украинские СМИ, дружно «не заметившие» изначальную статью на страницах «Foreign Affairs», вдруг прозрели и начали коллективно публиковать грозный «ответ Кулебы», упустив из виду тот факт, что он содержит… гиперссылку на первоначальный «нежелательный» материал. Что вы, что вы, никаких политических заказов и указок от власти, что можно публиковать, а что нет…

Следует отметить, что авторы изначальной статьи не смогли удержаться и иронично унизили чудо-министра Кулебу. Их ответ на страницах того же Foreign Affairs был просто прекрасен:

«Мы более 15 лет проводим исследования общественного мнения на спорных постсоветских территориях, и нам прекрасно известно, какую болезненную реакцию вызывает такая работа… Во всех таких регионах наша цель состояла в изучении мнений обычных людей, в использовании независимых исследовательских компаний, которые применяют проверенные и достоверные социологические методы. Результаты обычно демонстрируют, что отношение общества на спорных территориях существенно отличается от взглядов, преобладающих в государствах, от которых они отсоединились. Наши выводы в Крыму соответствуют данной закономерности. Демократические социумы становятся сильнее, когда они признают достоинства научных исследований, какой бы неудобной ни была выявленная правда».

Мне кажется, что после такого, господин Кулеба, воздержится от дальнейшей дискуссии…

Однако гораздо более важным моментом, чем мнение отдельного взятого киевского министра вместе со всем украинским правительством является сам факт появления подобных материалов на страницах журнала Foreign Affairs, считающегося наиболее авторитетным изданием в области внешней политики в США. Издатель «FA» — Совет по международным отношениям. В руководство Совета и самого журнала выходят бывшие высокопоставленные сотрудники Белого дома, Государственного департамента и ЦРУ, а также — топ-менеджеры и владельцы могущественных финансовых компаний.

Редактор Foreign Affairs Гидеон Роуз — бывший замдиректора по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности США. Глава Совета по международным отношениям Ричар Хаас — бывший директор по планированию Госдепа. Его заместительница — Джами Мискик, служившая ранее на должностях замдиректора ЦРУ по разведке и председателя Совета по разведке при президенте США.

Заподозрить таких персон в тайной симпатии к России — очень тяжело.

Тем не менее, издание Совета по международным отношениям спокойно разрешило группе ученых (Джону О’Лафлину, Джерарду Тоулу и Кристину Бакке) обнародовать правду о реальных настроениях крымчан. Предположить, что это произошло «случайно» — было бы, пожалуй, достаточно наивно. В США, едва ли не впервые на таком высоком уровне (правда, устами лиц, формально не представляющих государство), заявили о том, что уход Крыма в состав России был проявлением доброй воли его жителей, а референдум проводился далеко не под дулами автоматов. Все это очень сильно напоминает попытку проверить реакцию западного истеблишмента и «подготовить» его к возможному изменению позиции по Крыму.

В то же самое время, считать это проявлением некоей солидарной позиции западных или хотя бы американских элит было бы, не менее наивно. Многие из влиятельных групп, начиная с команды Дональда Трампа и заканчивая его оппонентами из «компании» Джорджа Сороса, продолжают на каждом углу кричать о мифической «территориальной целостности» Украины. Все указывает на то, что в американских «верхах» происходит некая дискуссия об отношениях с Россией (позицию по крымскому вопросу смело можно назвать одним из ярчайших их индикаторов). Это в свою очередь может свидетельствовать об огромной глубине кризиса, в который американская экономика может погрузиться настолько, что Штаты задумаются над временным отказом от идеи мирового доминирования.

Характерно, что и выстраивая схемы доминирования во всем мире, и продумывая возможность отказа от них, американские элиты совершенно не беспокоятся об интересах своих «союзников». Киев получил очередное свидетельство того, что украинский режим — всего лишь пешка, которую игрок, которому она досталась, может в любой момент одним щелчком смахнуть с геополитической доски…

*АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

https://svpressa.ru/politic/article/263981/

# Я Олег

Для меня дело «нижегородского потрошителя» хороший пример рашкована вовремя не открывшего для себя Домбас. Если бы не это прискорбное упущение, то быть бы Олегу Белову комбатом. Не меньше. С хохотом и визгами он бы отрезал уши военнопленным, фоткался бы на фоне мертвецов, тряс бы местных коммерсов, а несогласных потрошил бы словно карасей, набивал бы карманы и подсумки «вещами с поля… ну, вы поняли»(с), а ватники считали бы его героем.
 «Slutnik&Faggrom» делали бы пафосные фотожабы с его мужественным ликом, Лайно-ньюс брало бы у него интервью, «актеры» Подроченков и Отхлебыстин пожимали бы его кровавые лапы, и даже само великое и ужасное Кобзно ревело бы чекистские гимны на банкете в его честь, не щадя барабанных перепонок присутствующих и собственного гудронового парика.

В лице Олега Белова умер Гиркин, ну или полковник Буданов хотя бы. Не фартануло…

А еще для меня эта история положительная реклама абортов, средств контрацепции и карательной психиатрии, а также незабвенного принципа «когда убьют, тогда и приходите» по которому всю свою историю работает расеянская мусорня. Жена будущего потрошителя писала заявления участковому уполномоченному с фамилией Подливин шесть раз, и шесть раз Подливин клал их «под сукно». Сейчас его задержали, и скорее всего показательно осудят за халатность. Надо признать ему тоже не фартануло – уж больно много фрагов. Было бы два-три – сидел бы Подливин и дальше в своем крошечном кабинетике, обставленном трехцветными флажками с портретом министра сурово зырящего со стены.

Но это все так - лирика и необходимые к случаю завывания «ДОКОЛЕ?!». Физика вот в чем: может ли нормальная женщина зачать СЕМЕРЫХ выблядосов от буйнопомешанного, размахивающего ножом и через слово обещающего расчленить ее и детей? Какие люди могли вырасти в подобной обстановке с подобной генетикой? Ну, и наконец – внимание на экран! Всмотритесь в это… г-м, лицо. Вы действительно жалеете, что детишки вот этого еблохмыря не будут жить в нашем мире? Рядом с вами? Ходить с вами одними и теми же уютными переулками? Уезжать на работу с той же станции метро? Сидеть на лавочке возле вашего подъезда с неизменной бутылкой пиваса в руке? Трахать трепонемных пэтэушниц и плодить нищету, вонь, рвань, срань, наркоманов и сумасшедших? Вы об этом жалеете? Знаете, а инфантицид довольно распространенное явление у животных – ну, свиньи же жрут детей своих, ну а чё, они же… ихнее сердце даже человеку пересаживают.

Фейк — защитная реакция гибнущего глобализма

То, что мы называем фейком, не является "уткой" или ложной новостью. Современный фейк не просто ложь, это ложь, являющаяся правдой для наших политических оппонентов, пишет политолог Ростислав Ищенко.

"Народное восстание в Ливии", "кровавый диктатор" Асад, "победившая демократия" на Украине, "кот Скрипалей", "российский допинг", "Петров и Боширов", "Новичок", химические атаки в Сирии — перечислять можно бесконечно.

В международной политике лгали всегда, ложь — один из ее легальных инструментов. В конце концов, мы же принимаем и утверждение Клаузевица "Война есть продолжение политики иными средствами", и максиму Сунь Цзы "Война — путь обмана". Применив к этим утверждениям логику, получим: "Политика — путь обмана".

Однако до последнего времени ложь считалось необходимым выдавать за правду, утверждения хоть как-то обосновывать, а лучше неопровержимо доказывать. Если вы вспомните хоть советские, хоть американские фильмы о противостоянии разведок, специальных и дипломатических служб, вышедшие до конца 90-х годов, то обнаружите, что все они отрабатывают один сценарий — разоблачение лжи, которая выдает себя за правду. Факта разоблачения было достаточно для предотвращения инспирируемых ложью событий.

Фейк как альтернативная правда

Сейчас никто ничего не пытается доказывать. Можно заявить, что небо над нашими головами зеленое, а трава под ногами синяя, и дальше действовать, как будто так и есть, требуя от оппонентов извинений за то, что они считают наоборот, или обвиняя их в умышленном перекрашивании окружающей среды.

Фактически в западную политическую практику в последние полтора десятилетия введено понятие собственной (альтернативной) правды, и эта правда может коренным образом отличаться от общепринятой.

Вы можете ее как угодно долго и доказательно разоблачать, по примеру Трампа, который год упорно воюющего с "фейк-ньюс". Но та социальная или политическая группа, которая продуцирует эту собственную фейковую правду, все равно будет исходить из ее истинности. Даже если они решили утверждать, что 2+2=7.

Хочу подчеркнуть — то, что мы называем фейком, не является "уткой" или ложной новостью, как это называют борцы за чистоту языка. Современный фейк не просто ложь. Это — ложь, являющаяся правдой для наших политических оппонентов.

Это явление характерно не только для международной политики Запада, но и для информационной работы тех политических группировок в незападных странах, которые на Запад ориентируются и пытаются проводить вестернизацию своих обществ. Среди тех, кого в России называют либералами, относительно мало людей, просто лгущих за деньги. Большинство искренне считает, что говорит правду и сражается за правое дело.

Аналогичным образом большинство западных дипломатов и политических деятелей, выступающих с бредовыми инвективами в адрес России (или, например, Китая) абсолютно уверены в своей правоте. Будь иначе, эти политики не смогли бы получать поддержку населения своих стран.

Трамп борется с "фейк-ньюс", но не скрывает того, что желал бы восстановить гегемонию США во всем ее блеске двадцатилетней давности, подчинив интересам Вашингтона и Россию, и Китай, и ЕС.

Политика Меркель не только на российском направлении, но и во взаимоотношениях с партнёрами по ЕС, и даже внутренняя (миграционная в Германии), основывается на абсолютно фейковой базе. Но Меркель всеми силами продавливает "Северный поток -2" и в целом, может даже не осознавая этого, ведёт Германию, а возможно, и значительную часть ЕС, первоначально к экономическому, затем к финансовому, а в дальнейшем и к политическому союзу с Россией. И сделала на этом пути больше, чем любой другой западный политик.

Все они — глобалисты

Ориентированные на фейковую информационную политику социальные и политические слои как на Западе, так и в России состоят из бедных и богатых людей всего спектра взглядов и убеждений. Объединяет их одно — они глобалисты.

Их глобализм различен. Это могут быть глобалисты-либералы, глобалисты-консерваторы, глобалисты-фашисты и даже глобалисты-неокоммунисты. Но все они интерес абстрактного объединённого толерантностью человечества ставят выше интересов отдельного государства. Даже если это государство их собственное.

Обращу внимание на еще один важный момент. До рубежа веков глобалисты всех мастей и оттенков были вполне традиционны в своей информационной политике. Фейк стал базой их деятельности в период между 2000 и 2005 годом. Кстати, в этом отношении россияне должны благодарить судьбу, поскольку если бы трансформация глобалистской информационно-политической практики произошла бы на пять-семь лет раньше, то замена Ельцина состоялась бы по совсем другим лекалам (хоть, возможно, и по аналогичному сценарию), и мы бы сейчас жили в другой стране и в другом мире.

Но почему трансформация глобалистской информационно-политической практики произошла именно в начале ХХI века, если гегемония глобализма наступила на десять лет раньше?

По той же причине, по которой с каждым годом оторванность этой информационно-политической практики от реальности прогрессирует, доходя до совсем уж гротескных образцов, абсолютно понятных стороннему наблюдателю, но не вызывающих никаких сомнений у пораженных вирусом фейка глобалистов.

По этой же причине многие ностальгирующие по СССР люди (реально в СССР жившие в зрелом возрасте и сейчас не зарабатывающие на ностальгии, а именно ностальгирующие) на голубом глазу утверждают, что в СССР все было, как сейчас, только квартиры раздавали бесплатно и товарное наполнение средней зарплаты было выше.

Это тоже фейковое восприятие, но фейковое восприятие прошлого, к тому же социальной группой, не оказывающей существенного влияния на актуальную политику. Поэтому на данный тип фейкового мышления обращают значительно меньше внимания, чем на тип глобалистский.

Вирус фейка шагает по планете

Причина массового поражения людей вирусом фейка банальна и лежит в сфере человеческой психологии. Человеку (а тем более людям, объединённым в крупную социальную группу) бывает невозможно без разрушения собственной психики осознать, что жизнь прожита зря, идеалы не реализуемы, а предпринятые усилия хорошо если не привели к участию в преступлениях.

На рубеже тысячелетий внимательным наблюдателям стало понятно, что глобалистский проект не будет реализован, как за десять лет до него мир отказался от проекта коммунистического. И точно так же, как накануне распада СССР осознание неизбежности великих потрясений носилось в воздухе, уже в начале нулевых люди, даже не осознавая причин, на подсознательном уровне ощущали неизбежность краха глобалистского проекта.

Реакция также была идентичной. Всё, что не укладывалось в рамки идеи великого глобалистского будущего всего человечества, убеждённые глобалисты стали игнорировать, отрицать или шельмовать. Причём делали это искренне.

Заявления, что ради свободы слова надо ограничить свободу слова или что ради блага русского народа надо лишить права голоса (в худшем варианте вообще ликвидировать) 85% населения России, делались вполне искренне. Человек, сознательно лгущий, воздержался бы от подобных саморазоблачительных заявлений.

Более того, как только глобализм, до последнего времени не ощущавший угрозы своему доминированию на территории США, столкнулся с победой изоляционистов (их сейчас чаще называют националистами) во главе с Трампом, как межнациональный мир и согласие были забыты, нормы толерантности отброшены и глобалисты вначале попытались устроить майдан, затем начали сносить памятники конфедератам (которые никому не мешали полтора столетия), а сейчас добрались уже и до памятников Колумбу. Причем их абсолютно не пугают предупреждения, что они развязывают гражданскую войну в США.

В общем, точно так же как террор — защита слабой государственной власти от собственного народа, фейковое мышление — психологическая защита — реакция интегрированной в определенную идеологию части общества на крах постулатов этой идеологии.

Это не значит, что склонность западного общества и ориентированных на Запад элит постсоветского пространства к фейковому мышлению не используется целенаправленно отдельными дельцами от политики или даже отдельными спецслужбами.

Но надо понимать, что не имей это явление прочных внутренних корней, не будь оно действительно массовым, никто бы не смог его использовать ни в каких целях. И создать искусственно такое массовое психическое отклонение нельзя. А было бы можно, создали бы у всего человечества (а не только у искренних глобалистов) и не имели бы проблем.

Ложь — это не "вариант правды"

Мы можем и должны разоблачать конкретные фейки, бороться с их разносчиками внутри страны и за ее пределами, но мы должны понимать, что нельзя устранить следствие, не устранив причину.

Фейковая информационно-политическая практика исчезнет как фактор международной политики (хоть и не будет изжита вовсе) только после того, как будет окончательно разрушена информационно-политическая мощь глобализма.

Глобализму немного повезло по сравнению с коммунизмом. Когда распадался СССР, отказывавшееся от коммунизма общество сразу же получало глобалистский заменитель, основанный на идее "конца истории" и цивилизаторской миссии Запада, оправдывающей его доминирование.

Сегодня, когда гибнет идея глобализма, теряющие ее люди не видят никакой альтернативы. Основанный на доминировании Запада глобализм означает для них комфорт и порядок, разрушение глобализма — полную утрату жизненных ориентиров. Поэтому глобалистское фейковое сознание не уходит пока в прошлое, а остается фактором актуальной политики. Процесс его маргинализации завершится только тогда, когда США и страны ЕС, ориентированные на господство исключительно глобалистской идеологии, вернутся к стандартной демократии.

Только тогда ложь вновь станет ложью, а не "другим вариантом правды", как сейчас.

Ростислав Ищенко

Как поляки с Гитлером Чехословакию поделили

Бесперспективность «нового» украинства

Вот в этой теме, https://vatnik.reactor.cc/post/5323050   один свидомый пассажир в камментах горько сетует, что вовсе-то хохлы и не нацисты. Полез я в гугель картиночек с жовто-блакитными зигохрюками найти, а наткнулся на неплохую статью по теме.

----------------------------------

Нет худшего врага для украинцев, чем украинский национализм. Ведь сегодня сам факт существования Украины воспринимается его адептами исключительно сквозь националистическую призму. Националисты так долго доказывали, что никакой Украины, кроме националистической, быть не может, что сегодня уже мало кто осмеливается им возражать. «Украинство» и «украинский национализм» стали синонимами – и завели страну в самоубийственный тупик.

Сегодняшняя Украина живёт националистической (не национальной) идеей, которая реализуется типично фашистскими средствами. Других средств у неё не существует. О чём говорили украинские депутаты накануне Дня независимости? «Надо додушить Россию». Больше никаких забот у них нет – ну разве что мировое господство установить, но это потом. «Враг», «большой», «злобный общенародный враг», которого надо «додушить» – это типичный мобилизационный мотив. Он, этот негативный мотив, уже давно оттеснил на задний план украинский суррогат идеи «светлого будущего» – членства в ЕС.

Вовсю используя образ врага, воспитывают детей и молодежь. Давая накануне нового учебного года интервью «Громадському радио», заместитель министра образования М. Стриха твердил о том же: «Мы очень долго любили Россию. Сейчас украинец, в политическом смысле, не может любить Россию и русских. Они – это те, кто хотят нас уничтожить. Мы должны понимать, что у нас есть злейший враг, который хочет нас уничтожить, и мы должны мобилизовать все силы, чтобы не допустить того, что было вчера. Этот враг очень коварный, ловкий и с большим количеством агентов влияния».

Фрейдистская зацикленность на «враге» подчёркивает патологический характер украинского национализма. Когда бывший министр иностранных дел Огрызко убеждает публику в том, что «Россия – это единичный представитель варварства», он делает это не только для того, чтобы подчеркнуть, что Украина, мол, часть цивилизованного мира, но прежде всего призывая – как там было выше – «додушить». Что делали бы украинские националисты без такого удобного врага, как Россия? Ведь одной Польшей сыт не будешь.

А враг нужен, без врага никак. Выступая на Дне независимости, президент Порошенко говорил об украинцах исключительно как о воинах. Заодно сообщил, что, бомбя Донбасс, украинцы «защищали европейский выбор», что «российская агрессия» окончательно сформировала украинцев «как единую украинскую политическую нацию». «Политическая» – это, конечно, просто маска, ведь продолжил Порошенко классической этнонационалистической формулой «своей земли»: «Мы рождены свободными на своей земле». Странно, что еще не напомнил о русскоязычных боевиках национал-фашистских батальонов, чья русскоязычность ничуть не мешает хунте отождествлять русский язык с «пропагандой».

В случае с украинским национализмом важно не то, этнический он или политический (да и может ли он быть в подлинном смысле этническим?), а его агрессивность. Запредельная, иррациональная. Эта бессмысленная агрессивность поглощает все остальное. На внешнем уровне – постоянно накаляемая ненависть к России, поддерживаемая пропагандой о «российской агрессии». На внутреннем – точно такой же национал-шовинизм в отношении Донбасса, которому нельзя давать «ни выборов, ни электричества». И откровенно национал-полицейский террор в отношении граждан других областей, особенно юго-восточных.

Когда Порошенко цитирует «польского украинца» Липинского, говоря, что украинская нация «охватывает собой все классы, языки, веры и племена», он, мягко говоря, лукавит. Да, в украинских национал-фашистских формированиях воюют и русскоязычные добровольцы. Но ведь и генерал Власов был «русскоязычным». Стоит ли удивляться, что в Красноармейске находится с десяток человек, «зигующих» во время позирования с украинским флагом в честь Дня независимости?

А реальное отношение националистической Украины к «недостаточно украинским гражданам» определяется отнюдь не цитатами. Например, к тем, кто осмеливается критиковать украинские пропагандистские мифы, незамедлительно приходит СБУ – как к житомирскому преподавателю, на которого донесли студенты. Или к тем, у кого цвет кожи «якийсь не дуже український» – как к темнокожему подростку, которого накануне Дня независимости избили в киевском метро. Что там цитировал Порошенко насчёт «всех племён»?

В юго-восточных же областях есть особый «фронт» для воинственных националистов – «советское прошлое» и те, кто его слишком хорошо, но «неадекватно» помнит. Например, в Харькове в день освобождения города от немецко-фашистских захватчиков (как раз накануне Дня независимости, который по этой причине в Харькове никогда особенно не праздновали) человек тридцать невменяемых национал-хулиганов гонялись за мужчиной в футболке с гербом СССР, а милиция сосредоточенно бегала рядом.

Заодно эти же невменяемые «активисты» нарисовали жёлто-синее сердце на памятнике Воину-освободителю, поставленному как раз в честь избавления города от гитлеровцев. Конечно, хорошо, хоть не свалили, но, думается, реальные советские герои резко отреагировали бы на попытки отождествить их с националистической, пусть и государственной символикой.

Для «недоукраинских» мест националисты не могут, да и не желают придумывать что-либо, кроме испытанного фашистско-полицейского режима, о чём открыто говорят украинские депутаты. В упомянутом уже Харькове «Правый сектор» открыто претендует на замещение милиции, причём не скрывает, что собирается действовать именно террором. Хотя, например, в Ивано-Франковске «правосеки» предпочитают заниматься культурной цензурой, рассказывая художникам, как правильно надо рисовать. И что характерно: свободолюбивые украинские творцы охотно слушают. Оно и ясно: это же не «коммуняцкая» или «москальская» цензура, а своя – «ридна».

Впрочем, отметим, что и в Тернополе мало кто из жителей обрадовался модным пристрастиям работников военкомата, увешавших стены своего «офиса» не только бандеровскими, но и гитлеровскими листовками. Кстати, это важный момент. Ведь в Тернополе националистические взгляды распространены достаточно широко, практически стали бытовыми. То есть, в отличие от Харькова или Запорожья, там гораздо больше людей настороженно относится и к России, и к русским, и к другим «инородцам». Однако национал-фашистские выбрыки даже там не вызывают энтузиазма. Почему же так?

Да потому, что украинский национализм по самой своей природе не в состоянии сформулировать никакой позитивной программы. Его идейная вершина – это высылка из страны тех украинцев, которые осмелились отдыхать в «оккупированном Крыму». Или установка идиотских памятников «снегирю», как в Запорожье. Или забег в вышиванках, с гордостью проведённый в Киеве в День независимости. А то и вовсе сравнение Новороссии с толкиновским Мордором в официальной президентской речи.

Больше националисты ничего не могут предложить народу и стране. И никакой независимостью украинский национализм не озабочен: вся его внешнеполитическая программа сводится к прозападничеству, причём в стиле «дайте нам денег, постройте нам государство и давайте уничтожим Россию». Откуда тут взяться позитивной программе, хоть политической, хоть экономической?

Но пусть украинский народ и легко подвергается магии «заевропейских» лозунгов, однако агрессивный национализм большинству украинцев чужд. И когда он переходит от красивых лозунгов к обычному террору, это отталкивает от него людей. Поэтому растёт количество прихожан Московского патриархата УПЦ – вопреки откровенной травле. Поэтому граждане всё чаще высказываются в телевизионных опросах против переименования «коммунистических» улиц и станций метро.

И сколько бы украинские националисты ни выпускали русофобских учебников и азбук, укронационализм всё равно нежизнеспособен – даже в виде «нового» «европейского» украинства.

Образчик азбуки для юного русофоба

Ему не на что опереться: внятной истории у него нет, он способен только похабить и фальсифицировать чужую. Внятной программы на будущее у него тоже нет. И будущее, соответственно, у него отсутствует.

Турчинов заткнул Бондаренко за "российскую пропаганду"

Daily Beast: военные из США боятся возвращения "русского медведя"