будущее ссср

Калаш наш! Или как Михаил Тимофеевич конструктором стал

В день рождения легендарного оружейника хочется рассказать историю его главного изобретения

В наши дни, хоть и давно доказано обратное, продолжает отстаиваться мнение, что Михаил Калашников не является конструктором собственного автомата. «Эксперты» школьного возраста и их братья по «разуму» с упорством, достойным куда более полезного применения, продолжают упорствовать и пересказывать суждения конспирологов оружейного мира, опубликованные пару десятилетий назад. Как и большинство «трудов» других конспирологов, байки о главном автомате мира построены на полном дилетантизме, тотальном отсутствии знаний матчасти и бессмертном аргументе «это моё мнение».

В очередной раз показывать АК и StG 44 в разрезе, да ещё и вновь приходить к выводу, что если между внешним видом двух образцов оружия и есть какие-то натянутые сходства, то по конструкции к немецкому автомату куда ближе оказывается M-16? Лучше развенчаем другой миф — о несостоятельности Михаила Тимофеевича как конструктора.

Первые изобретения

Пропоненты версии об «украденном» автомате любят подвергать сомнению возможность создания оружия простым сельским пареньком, демонстрируя при этом тотальное незнание биографии конструктора, истории и собственную бестолковость.

С детства интересовавшийся техникой и старавшийся понять принципы работы механизмов (зачастую путём их разбора на составные части), в подростковом возрасте Калашников знакомится с устройством пистолета Браунинга, а в 18 лет отправляется работать в депо при станции Матай на Турксибе, где активно учится у токарей и слесарей, общается с машинистами, но уже в 19 (осень 1938 года) призывается в армию и становится механиком-водителем танка. Приобретённые в железнодорожном депо знания, подкреплённые изобретательской жилкой, приводят к изобретению счётчика выстрелов из танковой пушки и прибору учёта моторесурса танка (а танки в те времена были крайне капризные и пробег Кошкина от Харькова до Москвы на прототипах Т-34 был явлением беспрецедентным).

Молодого танкиста вызвали на доклад к командующему Киевским Особым военным округом генералу армии Георгию Жукову. После беседы с будущим Маршалом Победы, прибор рекомендуется к серийному производству, а Калашникова отправляют сначала в Киевское танковое техническое училище (создание опытных образцов и испытание прибора), затем в Москву для сравнительных испытаний (да-да, не он один проблемой занимался), а потом в Ленинград, на завод имени Ворошилова, для запуска прибора в серию.

К сожалению, война не позволила закончить начатое, а уже в августе 41-го Калашников, в звании старшего сержанта и должности командира танка, оказывается на фронте. Повоевал мало — уже в октябре был тяжело ранен и, находясь в госпитале, знакомится с десантником, до войны работавшем в каком-то НИИ (скорее всего имеется в виду НИП СВО, но о нём позже), от которого многое узнаёт об истории, принципах работы и создании стрелкового оружия, параллельно анализируя воспоминания товарищей и собственные впечатления от применения стрелкового оружия. Михаил Тимофеевич загорается идеей создания собственного образца, делает первые наброски.

Отправленный на полугодовую реабилитацию, Калашников возвращается в родное депо, где и воплощает в металле свой первый образец пистолета-пулемёта, представляет его комиссии и командируется в Алма-Ату, где находится эвакуированный МАИ. В его учебных мастерских пистолет-пулемёт дорабатывается и направляется в Самарканд, на суд начальнику Военно-инженерной академии имени Дзержинского Благонравову. Тот, хоть и забраковал образец, отметил оригинальные решения и рекомендовал направить Калашникова для дальнейшего обучения.

Оружейная учёба

Вместе с рекомендацией в Главное артиллерийское управление (ГАУ) был направлен и пистолет-пулемёт, который не рекомендовали к принятию на вооружение по технологическим причинам. Заключение гласило: «Пистолет-пулемёт Калашникова в изготовлении сложнее и дороже, чем ППШ-41 и ППС, и требует применения дефицитных и медленных фрезерных работ. Поэтому, несмотря на многие подкупающие стороны (малый вес, малая длина, наличие одиночного огня, удачное совмещение переводчика и предохранителя, компактный шомпол и пр.), в настоящем виде своём промышленного интереса не представляет».

Так, в 1942 году, Калашников попадает на Научно-Исследовательский Полигон Стрелкового Вооружения (тот самый НИП СВО), где получает доступ к огромному количеству самых разных образцов оружия.

Что же представлял из себя этот Полигон? Фактически — это лучшее оружейное конструкторское бюро СССР, где работали Дегтярёв, Судаев, Горюнов, Рукавишников и другие известные конструктора-оружейники. В эту компанию и попадает молодой Калашников.

На этом же полигоне изучались трофейные и лендлизные образцы, опыт применения состоящей на вооружении стрелковки, имелись собственная баллистическая лаборатория и опытное производство, а в разработке оружия принимали участие буквально все сотрудники.

И без того желающий учиться Михаил Калашников оказывается буквально в конструкторском раю, впитывая новые знания, всесторонне изучая оружие и пробуя свои силы. Это приводит к созданию в 44-м году самозарядного карабина и ручного пулемёта. В серию они не пошли, но сам Калашников вновь показал, что способен создавать собственное оружие, да и учёл свои ошибки.

Руководство полигона не собиралось содержать неспособных сотрудников, вся работа организации была направлена на результат. Пожалуй, наиболее известным результатом в годы войны стал пистолет-пулемёт Судаева, разработанный в 42-м и усовершенствованный в 43-м. Кстати, схему с минимальными площадями трущихся поверхностей, великолепно реализованную в АК, предложил именно Судаев в своём ППС.

Для любителей покричать, что где-то «это уже было» отметим, что к сороковым годам время оригинальных и принципиально новых конструкторских решений практически прошло, копилка оружейных идей была полна удачных образцов отдельных узлов, а сотрудники НИП СВО фактически занимались их компоновкой, совершенно не стесняясь указывать на достоинства и недостатки как отечественных, так и зарубежных систем, отбирая лучшее из существующего и создавая на этой основе наиболее оптимальные образцы. Конструктора делились своими находками, а признанные мастера воспитывали молодое поколение. В таких условиях и набирался опыта да знаний будущий создатель самого массового оружия Земли.

Новое время — новое оружие

Время шло, прогресс на месте не стоял, понимание избыточной мощности винтовочного патрона и недостаточной патрона пистолетного пришло давно, но промежуточного варианта в СССР долгое время фактически не существовало — эксперименты велись давно, но война их завершить не позволила. До серии оружие под промежуточные или почти промежуточные патроны довели немцы (Mkb.42(H) — прототип StG 44, под патрон 7,92х33) и американцы (карабин M1 Carbine под патрон 7,62х33). Оба образца в июле 1943 года были изучены на Техническом совете при Наркомате обороны, спустя месяц появился прототип будущего патрона 7,62х39, под который и заказали оружейный комплекс: автомат, самозарядный и магазинный несамозарядный карабины, ручной пулемёт. Кстати, предложенный Калашниковым проект самозарядного карабина проиграл образцу от Симонова.

К работе над автоматом под новый патрон Калашников подключился в 1945 году, после фактически провального конкурса 44-го года, на котором победил образец Судаева, так и не устроивший военных и отправленный на доработку. К 46-му году Калашников представил свой образец, заметно отличающийся от известного нам — АК-46.

Опытную партию произвели в Коврове, куда и был командирован Михаил Тимофеевич (на заводе его помнят как Михтима). Командирован, кстати, как изобретатель. С подготовкой технической документации, чертёжными работами и запуском в производство изобретателю помогал молодой и подающий надежды конструктор Зайцев. Образец комиссию не удовлетворил и перспектив в его доработке видно не было, но Михтим убедил дать ему ещё один шанс.

Вернулся в Ковров. Тут и пригодился немалый опыт, полученный на НИП СВО, а заодно и проявился талант Михаила Тимофеевича: он, не без помощи Зайцева, начал заменять наиболее неудачные узлы своего автомата решениями, найденными другими оружейниками, в том числе конкурентами по конкурсу.

В итоге в автомат перекочевали: конструкция затворной рамы с жёстко присоединенным газовым поршнем, механизм запирания и отпирания канала ствола поворотом затвора, общая компоновка ствольной коробки и размещение возвратной пружины с направляющей, выступ которой использовался для запирания крышки ствольной коробки — с также участвовавшего в конкурсе опытного автомата Булкина; рычажок предохранителя-переводчика огня был подсмотрен у винтовки Remington 8; УСМ имеет американские корни; про схему с минимальными площадями трущихся поверхностей, позаимствованную у скоропостижно скончавшегося Судаева говорилось выше.

В итоге автомат фактически получился новым: эдакий сплав собственных удачных решений и находок других конструкторов. Сплав этот. Надо признать, получился крайне удачным и прототип АК-47 лёг в основу принятого на вооружение в 49-м году под индексом АК автомата. Оружие оказалось наиболее технологичным и надёжным, лёгким в освоении и неприхотливым в использовании. Его конструкция легла в основу десятков новых образцов стрелкового оружия, а модернизационный потенциал не исчерпан до сих пор.

Что же дальше?

Обвинять Калашникова в неоригинальности? Заимствование чужих идей в оружейном мире явление обыденное и стандартное, а вот их удачная компоновка, дополненная собственными наработками — явление уже более редкое.

Утверждать, что человек без соответствующего образования не мог создать автомат? В том же НИП СВО испытывалось огромное количество конструкций от энтузиастов со всей страны, как и Калашников инженерного образования не имевших.

Сравнивать внешний вид АК с внешним видом StG 44 и доказывать их идентичность? Граничит со слабоумием. Да и вообще, в СССР после войны попал не только Шмайсер.

Требовать признать авторами автомата всех, принимавших участие в его создании? Тогда почему этого не предлагают сделать с другими образцами стрелкового оружия?

Сам Калашников вспоминал: «Солдат сделал оружие для солдата. Я сам был рядовым и хорошо знаю трудности, с которыми сталкиваются в солдатской жизни… Когда дорабатывалась его конструкция, я бывал в военных частях, консультировался со специалистами. И солдаты говорили мне, что их устраивает, а что нужно доработать. Получилось простое, надёжное и эффективное оружие. АК работает в любых условиях, безотказно стреляет после того, как побывает в земле, болоте, упадёт с высоты на твёрдую поверхность. Он очень простой, этот автомат. Но хочу сказать, что сделать простое иногда во много раз сложнее, чем сложное».

Автомат Калашникова давно стал одним из символов России, гордостью нашего народа, получил всемирное признание. Нападки на Михаила Тимофеевича — это явления того же корня, что и прочее упорное очернение всей нашей истории, отголосок Холодной войны. Ещё той, первой…

https://cont.ws/@djadkohobb/1075862

В Вильнюсе 20-21 ноября проходил очередной "Форум Свободной России", где лучшие люди страны с хорошими лицами - обсуждали "Прекрасную Россию Будущего."

Промо-материалы данного мероприятия настолько прекрасны, неполживы и рукопожатны, что не требуют даже сарказма. Чистое торжество свободы и грантоедства.

При любой возможности, выбирайте США или Европу - вот главный девиз российской неолиберальной оппозиции.

Ну и более 18 часов видео с чадом и кутежом рукопожатности. [ видео по сылке в источнике - жж Кассада ]
Меня хватило часа на 3. Потом авторы стали уж слишком часто повторяться в своих маниловских фантазиях.
В целом, все это настолько нелепо и тоскливо, что не отпускает мысль, что все это спец-проект ФСБ по дискредитации всей оппозиции в России.

____________

https://colonelcassad.livejournal.com/6347977.html

Аркадий Гидрат. История, которую нельзя придумать

Был только один шанс из миллиона, что останки погибшего Аркадия Гидрата найдут, а содержимое медальона прочитают. И это случилось. Так что, будете ехать в метро, найдите на станции «Площадь Революции» скульптуру парня с книгой — теперь вы знаете кто он.

Есть в Москве станция метро «Площадь Революции». Ее вестибюль украшают скульптуры девушек и парней с красивыми лицами и вдумчивыми глазами. Пограничник с собачкой, которой все трут нос на удачу, девушка с петушком, тоже натертым до блеска, бравый летчик. 

В 1937 году, когда отливались эти фигуры, их прообразам — молодым парням и девушкам — было лет по 25-30. Сколько из этих ребят пережили войну? Как сложилась жизнь их близких?

По разным оценкам, от одного до четырех миллионов советских солдат, участвовавших во Второй мировой войне, до сих пор числятся пропавшими без вести. Многие из них были оставлены незахороненными на полях сражений. 

Поиском и захоронением останков таких солдат сейчас в России занимаются в основном волонтеры из поисковых отрядов. 

Однажды на закате дня в 2000 году поисковик Вячеслав Прохоренко находит останки солдата рядом с немецкими укреплениями на Синявинских высотах в Ленинградской области.

Петлицы младшего лейтенанта, бинокль, пистолет. А в кармане истлевшей гимнастерки — медальон с запиской. Раскручивают еле живой бланк уже в лагере. «Бумажка тонкая-тонкая, буквы еле видны. Оставлять до утра было нельзя. Буквы бы расплылись, а бумага бы засохла и рассыпалась. Собрали фонари со всех отрядов и решили разворачивать записку в темноте», — рассказывает участник той экспедиции Илья Прокофьев. 

Четыре часа напряженная тишина. Фонари дрожат в уставших и холодных руках. Наконец записку удается развернуть и прочесть: «Гидрат Аркадий Антонович, город Гусь-Хрустальный, посёлок Красный».

Начинается поиск данных о бойце, ребята посылают запросы в военкоматы и архивы. Несколько месяцев спустя выясняется, что Аркадий Гидрат родился в Калуге, был многократным чемпионом Москвы и рекордсменом СССР по прыжкам в высоту с результатом 191,5 см, преподавал в Государственном центральном институте физической культуры.

Аркадий Гидрат (справа) во время соревнований по легкой атлетике

Аркадий Гидрат вошел в число 50 лучших прыгунов в высоту за всю историю СССР

В 1939-м Аркадий добровольцем ушел на войну с Финляндией, служил в лыжном батальоне. Вернулся, начал писать кандидатскую диссертацию по педагогике. Но не успел ее закончить. Снова началась война — Великая Отечественная.

В августе 1941 года сержанта Гидрата, как отличившегося в боях, отправили на курсы для младших командиров «Выстрел». Выпускникам присваивали звание младшего лейтенанта и прочили большое военное будущее. Но уже в сентябре рота курсантов под командованием Гидрата насмерть встала на Синявинских высотах, пытаясь не допустить полной блокады Ленинграда.

Вячеслав Прохоренко (сидит) и другие поисковики отряда «Честь и долг» недалеко от того места, где были найдены останки Аркадия Гидрата

«Нам удалось найти в Москве дочь офицера — Ольгу Аркадьевну Гидрат. Мы встретились, и она попросила нас съездить в одно место», — рассказывает поисковик Николай Исаев. 

«На станции метро "Площадь революции" Ольга Аркадьевна подошла к фигуре парня с книгой, положила руку на ботинок скульптуры и тихонько произнесла: "Знакомьтесь, это мой папа», — тут голос Николая обрывается. Сдержать слезы почти невозможно. 

К скульптуре, которую лепили с Аркадия Гидрата, его дочь приходит до сих пор. 

«Мама всегда приходила с цветами, подолгу сидела рядом со скульптурой и плакала. Это единственное место, куда мы могли прийти. Ведь во всех документах папа числился пропавшим без вести. Я помню, как он посадил меня на плечи, и мы долго стояли перед зеркалом… А потом папа ушел, и больше вестей о нем не было», — вспоминает Ольга Гидрат. 

Весной 2001 года останки Аркадия Гидрата были захоронены с отданием воинских почестей на мемориале на Синявинских высотах. Личные вещи офицера поисковики передали дочери, она до сих пор хранит их как реликвию. 

Ольга всю жизнь проработала гидрогеологом, воспитала сына, которого назвала Аркадием — в честь отца. 

«Поймите, неизвестный солдат — это не что-то абстрактное, каждый неустановленный воин — это был живой человек! У него было имя, семья, любовь была своя!» — вздыхает Илья Прокофьев. 

Он и тысячи других волонтеров продолжают искать останки погибших солдат.

На полях записки, которую Аркадий Гидрат вложил в свой смертный медальон, он написал жене «Живи счастливо!». 
«Такое вот завещание любимой. Да и всем нам, наверное», — добавляет Прокофьев.

Будете ехать в московском метро, найдите на станции «Площадь Революции» скульптуру парня с книгой — этот пост о нем.

https://primechaniya.ru/obshchee/stati/istoriya-_kotoruyu_nelzya_pridumat

Нацизм, как идеологическое предостережение

Вульгарные марксисты (а иных практически не осталось) приписывают своему отцу-основателю фразу «практика — критерий истины», являющуюся вульгарным упрощением куда более глубокой мысли, высказанной Марксом в «Тезисах о Фейербахе» следующим образом: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь своего мышления, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».

Маркс говорит своим последователям: не спорьте об идеях — попытайтесь воплотить их в жизнь и судите об их действенности (и, соответственно, о силе своего мышления) по результатам. Последователи же классика, как любые эпигоны, упрощая сложную для них мысль до уровня, доступного собственному восприятию, пришли к выводу, что есть идеи, изначально правильные («научные») и неправильные («ненаучные»). «Научные» идеи своим умишком они свели к мысли о всеобщем благоденствии, которое будет выражаться в абсолютном равенстве потребления, каковое равенство будет достигнуто при помощи ликвидации (моментальной, при помощи убийства, или постепенной, через ограничение прав и изоляцию) всех несогласных.

При этом победившая банда ликвидаторов-уравнителей должна по какой-то неведомой причине достичь в процессе движения к уравнительному распределению невиданных духовных высот и высочайшей производительности труда.

Если бы Маркс слышал, как трактуют его неомарксисты, он вертелся бы в гробу со скоростью, позволяющей заменить им крупную атомную электростанцию. К тому же он бы проклял их за впадение в ересь идеализма, так как они утверждают, что именно идея (единственно верная идеология) и многократно осуждённое Марксом схоластическое следование ей должна сама собой создать «нового человека» и «новое общество», после чего навсегда наступит «золотой век», то есть ими же многократно осуждённый «конец истории».

Неомарксисты по причине глубокой интеллектуальной ущербности, не позволяющей им не то что понять, а хотя бы прочитать Маркса, даже не замечают, как на основе когнитивного искажения впадают в логическое противоречие. С одной стороны, они считают, что в результате их религиозной приверженности некоему идеологическому ритуалу общество достигнет идеального состояния, в рамках которого будут преодолены все внутренние противоречия, с другой, утверждают, что в этот-то момент и начнётся бурное развитие невиданными ранее темпами.

Но развитие (как духовное, так и материальное) возможно только в рамках движения, каковое движение обеспечивается борьбой противоречий, пребывающих в системном единстве, в рамках которого их борьба не разрушает систему, но развивает её. Достижение же абсолютного идеала, нирваны, преодоление всех противоречий означает для общества состояние абсолютной энтропии и быстрой деградации. По этому пути на наших глазах движется западное общество, инфицированное левацкими идеями современных «последователей» Маркса, его не читавших, но мнение имеющих.

Неомарксисты, разумеется, скажут, что на Западе извратили идею, отсюда и их проблемы, а вот если идее догматически следовать, то проблем не будет, а всеобщее счастье наступит немедленно. То есть вновь попытаются увести нас от чистого материализма своего основоположника в дебри вульгарного идеализма.

Но действительно, как же нам определить их правоту или неправоту, если мы не имеем одной чистой сертифицированной марксистской идеологии? Их десятки. Ленинизм, троцкизм, сталинизм, маоизм лишь наиболее известные. И каждая из них претендует на единственную верность и творческое развитие идей Маркса. Получается, что любую очередную политическую катастрофу неомарксистов можно будет объяснить тем, что просто был избран еретический вариант вероучения и просто надо найти верный вариант идеи, чтобы человечество наконец-то погрязло в высотах духа, обеспечивающих суперпотребление.

Это, кстати, ещё одна проблема неомарксистов. Они рассуждают о каком-то самопроизвольном духовном росте, но упор постоянно делают на потреблении (дешёвая колбаса, «бесплатные» квартиры, профсоюзные путёвки и т. д.). В общем, ни крестик не снимают, ни трусы не надевают, так и обещают идейно потреблять на высотах духа.

Однако, к нашему счастью, мир богат не только левыми идеологиями, которых становится тем больше, чем дальше в историю уходят Маркс и его труды. Если голая идея может двигать человечество к счастью, то суть этой идеи не имеет значения, главное, чтобы её адепты были согласны в определении цели (что такое счастье) и средств её достижения.

Таким образом, проверить действенность рецепта, выписанного леваками, мы можем за счёт их правых сиамских близнецов — нацистов.

Нацистская идея также заявляет о намерении обеспечить всеобщее счастье всему человечеству. Нацисты, как и современные левые тоталитаристы, считают наиболее действенными для реализации своих идей методы подавления и принуждения. Расхождение у левых и правых принципиальное, но несущественное с точки зрения осчастливливания человечества. Не случайно нацисты часто именуют себя национал-социалистами или социал-националистами, а противники нацизма часто называют его последователей право-левыми.

Леваки считают «всем человечеством» только представителей «правильных» классов или (в современном мире с размытыми классовыми границами) социальных групп. Нацисты же считают «всем человечеством» представителей «правильной» нации. Что интересно, у каждых нацистов «правильная» нация своя, при этом их идеология (не путать с философией) проработана значительно глубже, чем у леваков.

Все нацисты как были согласны с основными тезисами Гитлера в первой половине ХХ века, так согласны и сейчас. Тогда американские нацисты выступали под флагами Германского рейха, а бандеровцы публично подчёркивали своё идейное единство с Гитлером, и сейчас демонстрации американских неонацистов проходят под теми же флагами, а украинские бандеровцы всё так же всеми силами демонстрируют своё родство с гитлеровцами.

Элементы формы, лозунги, нашивки татуировки, методы ведения боевых действий и отношение к собственному народу — абсолютно всё является жалкой галицийской пародией на рейх. Провинция по мере сил копирует метрополию, но, что важно для нашего исследования, неонацисты не пытаются «творчески развить» или «переосмыслить» Гитлера, они буквально ему следуют, и «Майн кампф» всё так же является библией каждого истинного нациста.

Итак, мы имеем существующую более столетия проработанную идеологию, не вызывающую разночтений среди своих адептов, на основе которой несколько раз создавались предельно идеологизированные государственные образования. В своих основах идеология эта была изначально проста и без дополнительных упрощений и вульгаризации доступна пониманию широких масс. В отличие от слишком образованного Маркса, Гитлера его последователи читали и понимали буквально, без дополнительных трактовок и упрощений.

Ради этой идеологии немцы пожертвовали своим государством (после войны Германия могла и не возродиться, англичане и французы предлагали ликвидировать её окончательно и бесповоротно) и полутора десятками миллионов человек своей «нации господ». В это число входят не только убитые на войне, но и погибшие в концлагерях «не вписавшиеся» в режим «чистокровные арийцы». Погибших неарийцев в данном случае в расчёт не принимаем, так как идеология нацизма изначально обрекала их на гибель, не считая людьми.

За эту идеологию немцы пять с половиной лет воевали против большей части мира, отказываясь капитулировать даже тогда, когда проигрыш в войне стал очевиден и на кону оказалось само дальнейшее существование немецкого народа. В общем, полное идейное единство нации было достигнуто и детей воспитывали в верности «национальной идее».

Идеология обещала реванш, лебенсраум и персональный (национальный) социализм для немцев как «народа господ», который этой идеологией провозглашался лучшей частью человечества, единственно достойной продолжить в веках человеческий род. В методах не церемонились: «Не умеешь — научим, не хочешь — заставим», — вполне могло быть их девизом.

Результат — горы трупов (своих и чужих) и дымящиеся руины Германии, которая возродилась лишь благодаря чуду — геополитическому противостоянию победителей, которого не дождался Гитлер, но которое обеспечило «экономическое чудо» моментального возрождения Германии Аденауэра.

При этом формально мировая война для Германии была не обязательна. Англичане и французы воевать с Гитлером не планировали, больше никто в Европе начиная с 1938 года не мог представлять для Германии военную угрозу. Польша являлась союзным государством, до мая 1939 года полностью поддерживавшим Германию и планировавшим совместную агрессию против СССР. К тому же режим санации в Польше по сути своей мало чем отличался от гитлеровского режима в Германии.

Теоретически немцы могли реализовывать свои планы по захвату мирового господства медленно, не вступая в безнадёжную конфронтацию с большей частью мира сразу. Но только теоретически. На деле идеология (любая идеология) убеждает своих адептов в их превосходстве над окружающими (лишёнными идеологического «света») и обещает им новый «справедливый» мир, за который требует бороться. Причём борьба должна быть чисто физическая: те, кто не желает принять «единственно верное учение», добровольно должны быть к этому принуждены.

Идеология не может не бороться за своё максимальное (желательно на весь мир) в кратчайшие сроки распространение. В этом её суть. Поэтому все идеологии провозглашают свою «революционность». Революция отменяет правила и освящает насилие «революционной необходимостью», обеспечивая идеологии «право» на насилие, без которого невозможно установление всемирного «царства справедливости».

Неважно, что идеология считает правильным: установление всемирной власти пролетариата как самого «прогрессивного» класса, установление мирового господства «нации господ» или всемирную «инклюзивную глобализацию» извращенцев. Важно, что она провозглашает свой взгляд на мироустройство единственно правильным, а всех, кто придерживается других ценностей, считает врагами человечества, из вредности не желающих наступления «золотого века».

Отсюда даже не шаг, не полшага — лишь мимолётное движение до осознания необходимости уничтожить всех, кто «не с нами», иначе «золотой век» никогда не наступит. Тем более что с точки зрения идеологии «буржуи», «унтерменши» или «ретрограды», не поддерживающие «инклюзивность», не люди или не совсем люди, так что правила человеческого общежития на них не распространяются. А называете вы свою практику «перевоспитанием» в концлагерях или «культурой отмены», неважно — суть одна и та же.

Проблема идеологии в том, что, обещая «золотой век» для большинства, на деле она апеллирует к меньшинству: ни «арийцы», ни извращенцы, ни даже пролетариат никогда не составляли большинство человечества. Это и понятно, заигрывая с маргинальным сознанием и обещая ему подъём до невиданных высот духа, идеология в реальности подкупает своих последователей возможностью улучшить материальное положение здесь и сейчас. Эта возможность не всегда реализуется, но она всегда находится на первом плане.

Под разговоры о духовных ценностях «пролетариев» переселяли в «буржуйские квартиры», «арийцы» завладевали еврейским бизнесом, а извращенцы получили на современном Западе кучу льгот и фактическую возможность процветать, не работая. Конечно, блага всегда обрушивались лишь на малую часть избранной нации, класса или социальной группы, но остальные надеялись, что придёт и их черёд.

Именно для обеспечения насильственного перераспределения благ в заметном количестве идеология и должна была апеллировать к меньшинству и опираться на силу. Те же большевики без тотального насилия никогда не загнали бы составлявшее большую часть населения России крестьянство в колхозы, обеспечившие им контроль над продовольствием, а через него и контроль над страной.

Идеологизация любого общества, инфицирование его любой «единственно верной» идеологией неизбежно ведёт к гражданской войне, а затем и к внешнему конфликту. Если идеология не расширяет пространство своего господства, она загнивает и умирает. Именно это и произошло с идеологией в СССР, а затем и с самим СССР (как идеологизированным государством), когда ВКП(б) вынужденно (из-за нехватки сил) отказалась от идеи мировой революционной войны. Замкнутая на ограниченном пространстве одной страны, лишённая необходимого ей стремления к экспансии, идеология была обречена.

И «высоты духа» не помогли. Выяснилось, что идеология воспринимается как «единственно верная» только там, где может обеспечить своё силовое господство. У кого в руках оружие, у того и «единственно верное учение». Как верно заметил Мао, «винтовка рождает власть». Этот тезис применим не к каждому государству, но к любой форме идеологизированного государства применим абсолютно.

Последняя трагедия идеологизированного государства (до определённого момента бывшая трагикомедией) развивается у нас на глазах. Украине совсем не обязательно было погибать. Стартовые возможности были близки к идеальным.

Территория достаточно большая, но достаточно компактная. Внутренних противоречий на момент провозглашения независимости практически нет. Большинство голосовало за независимость, а те, кто был против, не собирались активно сопротивляться, так как после Беловежской пущи отсутствовал альтернативный проект. Развитая транспортная система, вполне современная промышленность с гарантированным рынками сбыта (в России и СНГ), профессиональные подготовленные кадры рабочих и управленцев, обкатанная бюрократическая система. Прекрасное географическое положение, обеспечивающее мощный транзитный потенциал, дополненный крупнейшей в мире газотранспортной системой, монопольно контролировавшей поставки российских энергоносителей в Европу. Миллионная армия, мощный ВПК и бесконечные запасы оружия.

Ничего не надо было даже выдумывать — знай себе пользуйся тем, что на тебя с неба упало. Надо только с Россией дружить, так как она — главный рынок сбыта, единственный транзитёр энергоносителей и главный поставщик сырья. Кроме того, практически каждая украинская семья (как минимум на Юго-Востоке и в Центре Украины, да и на Западной Украине многие, если не большинство) связана с Россией родственными узами, а для почти 90 проц. населения русский язык и культура родные.

Казалось бы, что могло пойти не так?

Постсоветская власть на Украине была воспитана в идеологизированном государстве и считала наличие единственно верной государственной идеологии естественным. Поскольку коммунистическая идеология была скомпрометирована советским кризисом и катастрофой СССР, украинская власть подобрала единственно доступную ей националистическую идеологию и стала строить государство на её базе.

В этом заключалось существенное отличие Украины от ельцинской России, установившей запрет на государственную идеологию, что и не позволило прозападным либералам закрепиться у власти навечно, провозгласив себя носителями единственно верной идеи. Вернее, провозгласить-то они провозгласили, но к тому времени «революционное право», обеспечившее им победу в 1991-м и 1993 годах, действовать перестало, а конституционный запрет на «единственно верное учение» лишил их возможности легально запретить своих политических оппонентов, которые, вооружившись патриотическими лозунгами, постепенно либералов от власти оттеснили.

Украинские националисты, призванные властью в качестве носителей «единственно верной идеи», почувствовали себя крайне неуютно в русском по своей сути государстве. Будучи людьми ограниченными, они верили в собственные фобии, в частности, в то, что родной для большинства населения русский язык и приверженность русской культуре приведут Украину к интеграции с Россией.

Они не поняли и не заметили то, что прекрасно осознали якобы пророссийские донецкие бизнесмены и политики, не пустившие в Донбасс (как сами хвастались) ни одного российского бизнеса. Интересы молодого криминального украинского бизнеса, как огня боявшегося свободной конкуренции с российским, надёжно охраняли русскоязычную Украину от любого сближения с Россией. Деловые люди не меньше националистов хотели политически «прочь от Москвы», но без разрыва экономических связей (и русский язык им не мешал).

Но идейные основы новой Украины всё же закладывали националисты, и бизнес не стал вмешиваться в их борьбу со всем русским, тем более что в первые годы их потуги были почти незаметны. Поскольку население совершенно не собиралось добровольно переходить на украинский язык и отказываться от русской культуры ради местных сельских обрядов, националисты начали быстро радикализироваться и требовать от государства насильственной украинизации «несознательных». И Россия самим фактом своего существования становилась для украинских националистов всё большим врагом.

Итог нам всем известен. Украина быстро докатилась до нацистского режима, развязавшего вначале гражданскую войну против русских граждан Украины, а затем и внешнюю войну с Россией в интересах Запада. Этот режим угробил Украину даже более надёжно, чем гитлеровский угробил Германию.

Не случайно националисты в Минобороны Украины уже в 1991 году (ещё до окончательного распада СССР) интересовались у готовых поступить на украинскую службу офицеров, будут ли те воевать с Россией. У Украины не было никаких ни исторических, ни территориальных, ни экономических причин для конфронтации с Россией. Наоборот, абсолютно все интересы украинского государства диктовали теснейшую дружбу с Россией. На это украинцам поначалу (где-то до конца 1994 года) указывали и западные политики. У них тогда был «медовый месяц» с Ельциным, и они ещё не рассматривали Украину как таран против России.

Но идеология диктовала действия, ведь «идеологи» знают, что «высокая идея» выше «презренной прагматики». Мы же в этот мир «не для мещанского счастья пришли», а «для великих духовных свершений», которые только идеология обеспечит, причём государственная и общеобязательная.

Она и обеспечила немцам в 1945 году, и украинцам прямо сейчас обеспечивает, и полякам в 1939 году обеспечила, и прибалтам, от которых почти всё население без всякой войны сбежало, тоже идеология всё обеспечила: сплошной дух, правда, не очень ароматный.

Те, кто без идеологического окормления не умеет детей рожать, могут не волноваться, идеологии в нашем обществе являются органической и на сегодня неустранимой частью. Могут выбирать себе любую и молиться на неё сколько хотят (может, хоть изучат предмет глубже, чем три цитаты перевранных классиков). Пока разные взгляды, разные идейные системы находятся в обществе в равном положении и ведут друг с другом чисто идейную борьбу без окончательного победителя, идеологии даже пользу приносят, стимулируя общественную дискуссию.

Проблема в том, что желающие идейно воспарить и подняться к высотам духа совершено в духе украинских националистов требуют от государства установить и начать силой насаждать «единственно верное учение». Когда же им предлагают взглянуть на пример гитлеровской Германии или современной Украины, они лишь хитро усмехаются и намекают, что у тех-то идеология была некошерная, а вот у них-то совершенно халяльная. И ссылку на СССР легко «отбивают»: говорят, что СССР, мол, потому рухнул, что враги идеологию извратили, а вот если бы расстреливали побольше, то врагов бы всех убили и жили бы уже в «золотом веке».

Слушаю я их, читаю и иногда думаю: «Ну зачем тебе им что-то объяснять? Ну хотят бараны пастуха и овчарку. Ну рассказывай ты им про “светлое будущее”, и они тебе добровольно и с песней и шерсть свою принесут, и мясо, и приплод, ещё и памятник воздвигнут нерукотворный (потому что откуда у баранов руки?)»

Но я прагматик, и я точно знаю, что, хоть сейчас общество устойчиво, идеологий «хороших и разных» много и никакая не признана «единственно верной», стремление к окончательному решению (к достижению полной идеологической чистоты) можно сдерживать, но искоренить нельзя. Если с идеологами не бороться постоянно, они очень быстро доведут общество до идейного единства по пути в «золотой век». А дальше, как случалось всегда с установлением идеологической стерильности, — гражданская война и распад государства (внешний конфликт тоже возможен, хоть и не обязателен).

Я не хочу рисковать распадом России. Я-то до идеологической стерильности скорее всего не доживу (для победы «единственно верного учения» всегда требуется какое-то время), но Россия — Родина моих предков и потомков. Другой у них не будет. Надо эту сберечь.

Россию дважды губили собственные идеологи, её приходили захватывать немецкие идеологи, сейчас издыхающие уже украинские идеологи всё никак не уймутся и мечтают, даже умирая, удушить Россию руками Запада.

Как только идеология становится «единственно верным учением», вместо «золотого века» приходят война, гниение и распад. Проверено на практике, которая вроде бы критерий истины. Никого ещё не миновала чаша сия.

Лучше стремиться собственным честным трудом обеспечить себе и близким комфортный быт, тогда и время на духовный рост появится (знай используй), чем пытаться силой загнать всё человечество в очередное счастье. Загонялка сломается. Потому как людей много и у каждого своё представление о «золотом веке».

https://alternatio.org/articles/articles/item/138762-natsizm-kak-ideologicheskoe-predosterezhenie

Аромат войны: Запад пахнет смертью

Хотел бы ошибиться, но практически уверен, что Запад уже прошёл развилку, предполагавшую наличие мирного варианта разрешения нынешнего глобального кризиса. Теперь у него остались три варианта решения, из них ни одного мирного.

Во-первых, нынешняя правящая элита в США и Европе стремится продолжать политику поднятия ставок, вплоть до войны с Россией и Китаем. Вашингтон и присоединившийся к нему Лондон всё ещё считают, что смогут удержать конфликт в конвенциональных рамках, бросая на Россию, а затем и на Китай своих союзников (вначале тех кого не жалко, а затем всё более и более ценных), в тщетной надежде измотать Москву и Пекин.

Западные правящие элиты не смогли осознать, что это Запад находится в системном кризисе, поэтому именно его ресурсы быстро сгорают в ходе конфронтации. Особенностью же положения России и Китая является то, что даже не промежуточная победа (не говоря уже об окончательной), а всего лишь успешное сопротивление Западу приводит к регулярному наращиванию их потенциала, как за счёт развёртывания собственного производства (в рамках ипортозамещения стратегических товаров), так и за счёт переориентации на них всё большего числа стран «третьего мира», уставших от грабительского господства Запада и мультиплицируемой им дестабилизации.

Таким образом, по мере нагнетания Западом конфронтации, мощь России и Китая растёт прямо пропорционально тому, как сокращаются ресурсы Запада. Разрыв постоянно нарастает и сразу после начала открытой конвенциональной войны европейских союзников США против России и азиатских против Китая, перед США и их ядерными союзниками встанет вопрос о необходимости перехода к полномасштабной ядерной конфронтации.

Возможно они пройдут через краткий период, в течение которого попытаются ограничить ядерный кризис ограниченным количеством тактических ударов, в надежде, что Москва и Пекин испугаются сделать последний шаг и уступят. Но, так как выиграть войну у США и их союзников нет ни одного шанса, то очень быстро на повестке дня окажется вопрос стратегического ядерного удара по России и Китаю, как фол последней надежды. Вряд ли разогнавшаяся военная машина Запада сможет самостоятельно остановиться.

Во-вторых, на фоне быстро ухудшающегося социально-экономического положения стран Запада, при том, что кризисные явления должны развиваться с ускорением геометрической прогрессии, не исключено, что внутренняя дестабилизация западных государств, начало которой мы наблюдаем в США (Техас и 25 губернаторов против Байдена) и ЕС (разрастающееся фермерское движение, к которому постепенно присоединяются всё более широкие массы трудящихся), дойдёт до гражданского военного кризиса раньше, чем США и их союзники успеют развязать большую внешнюю войну.

В таком случае (если Запад не успеет канализировать внутренний кризис во внешнюю войну), он может сам погрузиться в вакханалию гражданских войн. В первую очередь это касается США и ЕС, у азиатских союзников Вашингтона дела пока в целом обстоят получше. Однако, общий кризис западной системы должен и по ним нанести серьёзный удар. Просто мы пока не знаем насколько быстро будут сваливаться в кризис американские союзники в АТР и насколько эффективно местные правительства смогут противодействовать внутренней дестабилизации, в том числе и за счёт оперативной переориентации с Вашингтона на Пекин. Такая опция у них пока остаётся, в то время, как Европа свою опцию переориентации на Россию утратила.

Даже резко изменив внешнеполитический курс страны ЕС уже не успевают вовремя и без потрясений выскочить из кризиса. Тем более, что за смену курса выступает оппозиция, которую нынешние правящие элиты пытаются любой ценой, включая антиконституционные действия и гражданский вооружённый конфликт, не пустить к власти.

В-третьих, Запад раздираем серьёзными межгосударственными противоречиями. Как это всегда бывает в системах, единство которых держалось на снятии противоречий за счёт привлечения в систему внешнего дополнительного ресурса, позволявшего удовлетворять основные потребности всех социальных групп и делавшего взаимодействие в рамках общей западной системы более выгодным, чем конфронтация отдельных её частей, когда внешний ресурс, позволявший сглаживать внутрисистемные противоречия закончился, они обострились не просто с новой силой, но в кратно большем объёме.

Ближайший ресурс, задействование которого могло бы противоречия сгладить, для своего привлечения требует военного разгрома России и Китая (ибо мирный путь решения проблем Запад давно отверг). Поскольку, как было сказано выше, победить Россию и Китай в открытой конфронтации Запад не может, даже если поднимет ставку до обмена стратегическими ядерными ударами, данный ресурс остаётся для него недоступным.

Внутризападный конфликт между отдельными странами ЕС также может возникнуть и дойти до стадии военного противостояния раньше, чем внутриполитическое противостояние в отдельных западных странах выльется в гражданские войны, а также раньше, чем удастся организовать провокации, дающие старт военным кризисам Запада с Россией и Китаем.

Поскольку внешние и внутренние кризисы имеют общие корни, нельзя исключить и часто встречающийся в мировой истории вариант, при котором обострение одного из кризисов, автоматически ведёт к обострению остальных (внешняя война не снимает напряжение, а провоцирует внутреннюю). В таком случае, Запад может в кратчайшие сроки погрузиться в военно-политическую анархию с одновременным или последовательным стартом военных кризисов на внутринациональном, межнациональном в рамках Запада и блоковом (Запад против России и Китая, а по сути против всего мира) уровнях.

Повторю, что эвентуальная возможность мирного выхода из глобального системного кризиса всё ещё существует, но реальность такого развития событий невелика, поскольку Запад внутренне отвергает её из соображений морали и престижа.

Дело в том, что западная пропаганда слишком долго обрабатывала весь мир, убеждая, что глобальное поражение Запада будет означать цивилизационную катастрофу, откат человечества на столетия назад в своём развитии. Поэтому Запад не может себе позволить отступить — это-де аморально, с точки зрения интересов всего человечества, которые Запад, как локомотив не только экономического, но и нравственного развития, призван защищать.

Однако направленная вовне пропаганда не может не направляться и внутрь собственного общества. В информационную эпоху крайне важен пример — необходимо постоянно показывать и доказывать, что ты живёшь по тем же правилам, которые предлагаешь другим. Поэтому разлагающая, развращающая пропаганда оказалась наиболее действенной в отношении западных обществ, причём именно тех обществ, которые получали наибольшую выгоду от западной гегемонии (США и «старой Европы»).

Эти общества в массе действительно уверенны, что лево-либеральная идеологии толерантности к «правам меньшинств» и выстроенная на её основе «экологическая политика» действительно являются панацеей для всего человечества и что «передовой Запад», если надо, должен силой заставить «варваров» стройными рядами идти в «светлое будущее». Фактически, идеологизировавшийся Запад принял концепцию первых десятилетий существования (до провозглашения принципа невмешательства во внутренние дела) разрушенного им СССР.

Точно так же, как советский народ был уверен в неизбежности всемирно-исторической победы над любым врагом в виду своей идеологической правоверности, сейчас в этом же уверены народы стран Запада. Причём, чем ближе и теснее союз конкретного государства с США, тем больше вера соответствующего народа в американскую «непобедимость», в «право и обязанность» США силой принуждать весь мир принять американский вариант «светлого будущего» и в необходимость со своей стороны принести жертвы на алтарь этого «светлого будущего».

Именно эта идеологическая зашоренность даже больше чем финансово-экономическая заинтересованность, мешает Западу смириться со своим геополитическим поражением и перейти, в рамках глобального мирного компромисса, к совместной работе над созданием новой глобальной системы, на основе сложившегося баланса сил.

Это, а также темпы военных приготовлений Запада, и вынуждает меня полагать, что мирный вариант он уже оставил за спиной и речь идёт только о выборе (во многом случайном) военного варианта.

https://voennoedelo.com/posts/id55468-aromat-vojny-zapad-pahnet-smertju

Вчера была годовщина двух украинских майданов, состоявшихся с интервалом в 9 лет. 21 ноября 2004 года ЦИК Украины объявил о победе на президентских выборах Виктора Януковича. В ночь с 21 на 22 ноября сторонники проигравшего Виктора Ющенко начали бессрочную акцию протеста на Крещатике, которая закончилась назначением Верховным Судом неконституционного третьего тура выборов, по результатам которого через два месяца, 23 января 2005 года, Ющенко стал президентом.

21 ноября 2013 года, там же, на Крещатике, начали собираться сторонники «европейского выбора» Украины, недовольные тем, что правительство Николая Азарова решило отложить подписание соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Ровно через три месяца 21 февраля 2014 года президент Янукович покинул Киев. Власть в столице (а в течение нескольких следующих дней и во всей стране) перешла в руки мятежников.

Как правило, два майдана разделяют и даже противопоставляют друг другу, акцентируя внимание на том, что первый-де был мирным, а второй — стал началом гражданской войны и распада украинской государственности. На самом деле «мирный» характер первого майдана объясняется тем, что киевская власть добровольно отказалась от применения силы. Президент Кучма на этих выборах не баллотировался и не желал отдавать соответствующие распоряжения правоохранительным органам. Кроме того, в его окружении рассчитывали, что вышедшая за пределы конституционного поля борьба скомпрометирует обоих претендентов, что позволит Кучме сохранить власть в своих руках как минимум ещё на один срок.

В то же время, один из лидеров «оранжевой революции», ставший после её победы министром транспорта, Евгений Червоненко сразу же после провозглашения Ющенко президентом утверждал, что в его распоряжении было несколько сотен боевиков, вооружённых короткоствольным и охотничьим оружием, готовых открыть огонь по правоохранителям в случае попытки разгона майдана. Эти утверждения никогда и никем из руководителей майдана не были ни подтверждены, ни опровергнуты, правоохранительные органы не проводили проверку их истинности.

Уже этот последний факт позволяет предположить, что Ющенко было, что скрывать. Так как если бы Червоненко бахвалился впустую, проще всего было возбудить на основании его сообщений дело о попытке вооружённого переворота, доказать, что ничего подобного не было, и закрыть вопрос. Кроме того, развитие событий на майдане 2014 года, где в критическую минуту появились вооружённые боевики, открывшие огонь по правоохранительным органам, что привело к деморализации власти и её капитуляции перед майданом, косвенно подтверждают утверждения Червоненко. Наконец, в частном порядке и другие люди рассказывали, что оружие на майдане 2004 года было и протестующие были готовы его использовать.

Так что оба путча (2004−2005-го и 2013−2014 годов) готовились и проводились по одному и тому же лекалу. Просто Янукович, в отличие от Кучмы, попытался использовать умеренную силу для сдерживания майдана. Именно для сдерживания, а не для разгона, поскольку и в декабре 2013 года, и в январе-феврале 2014 года силы полиции несколько раз заходили на майдан и производили почти полную его зачистку, но каждый раз в последний момент отзывались властью.

Таким образом, если Кучма изначально сдал власть без сопротивления, то Янукович стремился, закрывшись кордонами полиции, пересидеть майдан, дождаться усталости протестующих, начала весенних полевых работ, на которые разъедутся нанятые на «сезонную работу» на майдане крестьяне, летних каникул, которые лишат майдан студенчества, и в принципе поры дач и отпусков, когда основной массе добровольных и нанятых участников будет не до майдана. Предполагалось, что после этого прятавшиеся за гражданским населением боевики, численность которых не позволяла надеяться на эффективное противостояние правоохранительным органам без прикрытия живым щитом, либо также разбегутся, либо будут разогнаны.

Ошибочны были обе реакции властей (и в 2004−2005-м и в 2013−2014 годах). На деле с майданом нельзя было ни договориться, ни его пересидеть. Только быстрый силовой разгон, а потом длительная информационная работа, призванная вернуть адекватность действительно мирной части майдана при жёстком подавлении любых попыток к дестабилизации обстановки и уголовном преследовании публичных лидеров майдана, могли дать возможность подавить майдан, опираясь исключительно на внутренние силы.

Подчеркну, что подавление майдана должно опираться именно на внутренний потенциал.

До сих пор многие украинские противники майдана считают, что решающим фактором могла бы стать открытая помощь России. Но это не так. Опыт той же Белоруссии свидетельствует, что Россия может прикрыть от внешней агрессии, оказать финансовую, политическую, экономическую, дипломатическую, информационную, техническую поддержку, может даже направить инструкторов, причём не для силовиков, которые, как правило, вполне справляются со своей задачей, если получают приказ, а для взятия под контроль ситуации в информационном пространстве, которое в каждой подготовленной к майдану стране оказывается захваченным майданными силами, объём информационного влияния которых становится полностью понятным только после начала майдана.

Россия оказала правительству Януковича финансовую, экономическую и дипломатическую поддержку. Об остальных видах помощи Янукович не просил как минимум до тех пор, пока не лишился власти. Даже наоборот, официальные представители киевской власти до последнего дня утверждали, что, несмотря не майдан, не собираются менять внешнеполитическую ориентацию и всё равно стремятся к интеграции в ЕС. Только ожидают от Евросоюза более адекватных условий, не разрушающих украинскую экономику.

Давить майдан российской военной силой было бы не просто нецелесообразно, но опасно. Мы видим, что даже сейчас, после восьми лет гражданской войны на Украине, значительная часть населения, в том числе в восточных областях, путая режим с родиной, защищает нацистскую украинскую власть. Защищает, несмотря на то, что большинство граждан Украины признаёт, что власть ликвидировала законность как таковую, на каждом шагу нарушает конституцию, поощряет внесудебные расправы со своими противниками и по характеру является совершенно нацистской. В 2014 году, когда количество верящих в то, что майдан приведёт к быстрой интеграции страны в ЕС, после чего наступит райская жизнь, было гораздо больше, чем сейчас, силовое участие России в подавлении майдана, было бы для сторонников «евроинтеграции» стопроцентным подтверждением желания Москвы затащить Украину в новый СССР и не дать ей приобщиться к европейским ценностям, европейским пенсиям и прочим благам цивилизации.

Многие справедливо указывают на то, что количество сторонников «евроинтеграции» к моменту падения Януковича было как минимум не больше количества её противников и из этого делают вывод, что открытая силовая поддержка России сыграла бы решающую роль. Они не учитывают того, что украинские силовики, вооружённые только нелетальными средствами, и так справлялись с майданом до тех пор, пока сама власть не капитулировала и не приказала им покинуть Киев.

Но главное даже не это. Дело в том, что в любой стране, в которой организуется майдан, до перехода к активной фазе не менее десятилетия ведётся информационно-идеологическая подготовка акции. Остриём своим она направлена на молодёжь, которая, как правило, не имеет достаточного опыта, чтобы адекватно сравнивать прошлое, в котором молодые люди не жили и красивую картинку беззаботного будущего, рисуемую западными пропагандистами.

Молодёжи внушали, что старики «выбирают совок» (проводили акции «спрячь паспорт бабушки — не дай ей проголосовать»), что поколения не только дедов, но и отцов безнадёжно испорчены советской пропагандой и просто не понимают своего счастья, которое заключается в ориентации на Запад. Западная пропаганда убеждала, что буквально все станут богатыми и знаменитыми, достаточно только принять «общечеловеческие ценности». Старшие поколения и Россия в этой картине мира представляли «проклятое прошлое», а молодёжь и Запад — «светлое будущее».

Майданы потому и готовятся как перевороты, что голосов молодёжи всегда не хватает для того, чтобы привести к власти прозападных политиков здесь и сейчас. Более того, с течением времени, приобретая опыт вчерашняя молодёжь умнеет и её у же не так просто увлечь стандартными лозунгами. Поэтому даже приход следующих поколений воспитанной в западном духе молодёжи далеко не сразу ломает ситуацию в обществе. Требуются десятилетия, а столько ждать Запад не мог и не хотел.

Но опора на молодёжь имеет и ещё один циничный расчёт. Старшие поколения всегда оберегают своих отпрысков, понимая, что их гиперреволюционность временна, что большинство через пару лет займётся семьёй, работой и забудет о майданах. Поэтому насилие против майданной молодёжи вызывает в обществе более сильный протест, чем можно было бы предположить, исходя из её количества и политического веса. Часть старших поколений, даже не разделяющая взгляды своих детей, выходит не свергать власть, а защищать членов семьи.

// //

В этих условиях выдвижение против майдана силовиков соседней страны дало бы возможность немедленно придать кризису характер священной войны за будущее нации. Лозунг «Чужие против наших детей!» с экранов телевизоров, на транспарантах протестующих, в социальных сетях — это сильный стимул для мобилизации общества вокруг майдана.

Ставка на инфантильную часть общества приводит к инфантилизации всего общества. Этот процесс начинается до майдана, а по его итогам набирает силу и быстро охватывает большую часть населения омайданенной страны. Майдан отрывает общество от его прошлого, но не ввергает его и в обещанное «светлое будущее». Общество начинает напоминать группу детей играющих в песочнице. Каждый «строит» что-то своё, объединиться они не могут (ещё не знают как это сделать), все друг другу мешают и поэтому через несколько минут уже лупят друг друга лопатками, засыпают песком, надевают на головы ведёрки.

Помните «Повелитель мух». Группа детей без контроля взрослых на необитаемом острове практически моментально становится кровожадным стадом. Это точное описание общества, поражённого майданным инфантилизмом. Сегодняшние украинцы жестоки, как дети. Они живут в детском мире, где убийство является приемлемым решением любой (даже самой простой) проблемы. Именно поэтому детские коллективы никогда не оставляют без контроля взрослых. Мозг ребёнка недостаточно социализирован.

Человечество действительно устроено таким образом, что каждое новое поколение в юности бывает революционным, частично отрицая достижения отцов и пытаясь построить новый, более справедливый, мир, а в зрелые годы, постепенно приходит к консерватизму, понимая, что для того, чтобы следующие поколения создали что-то новое, необходимо сохранить имеющееся. В реальной жизни эти поколения уравновешивают друг друга. Западная пропаганда вбивает между ними клин, отнимая у государства молодёжь — его будущее. А затем и старшие поколения понемногу инфантилизируются, ведь их жизнь близится к закату, а молодёжь — будущее любого общества и инстинкт велит беречь её любой ценой.

Инфантилизация всего общества происходит, как восстановление связи поколений. Не имея иной возможности восстановить единство общества, старшие поколения незаметно для себя принимают идеи младших. Но, восстановив формальное единство, такое общество становится инвалидом, останавливается в развитии, начинает деградировать и в конечном итоге распадается вместе со своим государством.

Всё это мы видим на примере Украины, оба майдана которой были инфантильными революциями. Только во время первого — в обществе было ещё достаточно взрослых, чтобы «повелители мух» не начали убивать, а ко времени победы второго — инфантильное сознание господствовало на Украине полностью. Отсюда и результат. На наших границах появилось общество, мечтающее о мировой ядерной войне, которая должна уничтожить Россию. При этом сами они погибнуть в ядерном пожаре не боятся, потому что их детское сознание все войны ведёт понарошку. Поэтому они придают большее значение словам, чем действиям. Сказали, что в Луганске взорвался кондиционер, а Донецк сам себя обстреливает, и вроде как ни в чём не виноваты. И попадая в плен, они, как дети, просят прощения, чтобы, вернувшись на родину, заняться тем же самым. Причём в обоих случаях они вполне искренни и не чувствуют фальши в своей позиции.

На события в мире и в своей собственной стране они смотрят, как сказку по телевизору, когда ребёнок одновременно верит, что события происходят прямо сейчас и наяву, а с другой стороны знает, что если станет совсем страшно, телевизор можно выключить, убив тем самым источник страха. Именно так они предполагают и в ядерной войне выжить: когда станет страшно — выключить телевизор.

Учёные говорят, что мозг взрослого шимпанзе развит на уровне пятилетнего ребёнка. Американцы, со своими майданными технологиями инфантилизации населения целых стран (включая своё собственное), превращают землю в «планету обезьян», населённую людьми, с уровнем развития взрослого шимпанзе.

https://ukraina.ru/20221121/1041026852.html

С наступающим, дорогие посетители реактора!