будущее ссср

Львовские жулики продавали "хероям ато" ватники вместо бронежилетов.

Ну не только же Коломойскому зарабатывать на войне, решили хитрые львовские коммерсанты и наладили производство поддельной экипировки для силовиков.

Согласно сообщению прокуратуры Львовской области, в отношении двух граждан, которые подделали 150 бронежилетов для силовиков АТО, уже завершено расследование. Выяснилось, что летом находчивые львовяне снабдили своих земляков откровенным «фуфлом» под видом броников пятого класса защиты.

Каждый такой «спасательный жилет» свидомые впаривали будущим «грузам 200» по цене от 10.000 гривен. Родители, конечно, раскошеливались, желая экипировать бойцов по высшему разряду, чтобы гарантированно побеждать «ватников».

Однако, впоследствии, когда стали приходить гробы, выяснилось, что военная продукция львовских патриотов не соответствует стандартам и от пуль не защищает.

Фактически, коммерсанты продавали «киборгам» обычные ватники…Благодаря продаже большого количества таких «броников» мошенникам удалось заработать около 250-ти тысяч гривен. В ходе обыска у них было обнаружено еще 53 не проданных бронежилета. Сейчас коммерсантам грозит восемь лет тюрьмы.

Пруф

Главное американское противоречие

В истории бывали случаи, когда стратегически проигранная война выигрывалась тактически. Так было в начале греко-персидских войн, когда прекрасно спланированные и проведённые операции персов под командованием Датиса и Артаферна (в 490 году до Р.Х.), а в 489–479 гг. до Р.Х. под командованием Ксеркса разбивались о тактическое мастерство греков при Марафоне и Саламине соответственно. Так случилось с афинянами в 415 году до Р.Х., когда они вчистую проиграли практически выигранную первоначально осаду Сиракуз, потеряв всю армию и четырёх военачальников из пяти. Первая и особенно Вторая Пунические войны — живой пример того, как более сильная экономика владеющей морем державы, к тому же поддержанной в ходе Второй Пунической войны многочисленными мощными союзниками, проиграла тактической подготовке римлян и их меньшей чувствительности к потерям и издержкам.

Тактически выиграны у более сильной стратегически стороны кампании вермахта в 1940 году во Франции, а также летние 1941 и 1942 годов в СССР (что, впрочем, не помогло немцам не проиграть Вторую мировую войну). В общем, несмотря на то что теория и отрицает возможности победы слабейшей стороны над стратегически более сильным противником, в истории такие ситуации хоть и нечасто, но случались. А если бы не случались, то и войны давно бы закончились, поскольку результат любого сражения, кампании или войны можно было бы просчитать заранее.

Тезис Бонапарта «побеждают большие батальоны» в целом верен, но не универсален, универсален тезис Сунь Цзы «не побеждает не имеющий шансов победить». Универсальность последнего заключается в его незавершённости. В отличие от «больших батальонов», «не имеющий шансов» описывает не фатальную ситуацию, ибо шансы создаются и теряются самими полководцами и зависят не только от их способности создавать и выводить на поле боя «большие батальоны», но и от умения этими батальонами оперировать в бою. Иначе «можно провести сто сражений и все проиграть».

В столкновении с Россией американцы вначале поставили на «большие батальоны», то есть на казавшийся им непреложным стратегический перевес Запада, на пресловутый в корне ошибочный, ибо ни разу не подтверждённый историей тезис «шестьдесят процентов мировой экономики всегда выигрывают у двух процентов». Как я уже неоднократно писал, данный тезис был бы почти универсален, если бы структура этих шестидесяти и двух процентов была одна и та же. Тогда выиграть на поле боя у коалиции государств, способных производить в тридцать раз больше сопоставимой по качеству техники, чем ты, в единицу времени было бы действительно почти нереально.

Но два процента мировой экономики, производящие танки, ракеты и снаряды, почти всегда выиграют у шестидесяти процентов мировой экономики, производящих деривативы. Впрочем, по ходу дела выяснилось, что и соотношение противостоящих экономик не два к шестидесяти, а примерно равное. Ибо и американцы не смогли против России мобилизовать весь мир, и Россия не в единственном числе противостоит США и их союзникам.

В Вашингтоне достаточно быстро поняли, что победа «малой кровью, могучим ударом» за счёт экономической блокады России, подрыва её промышленной базы, обрушения уровня жизни, дестабилизации внутриполитической ситуации и доведения её до социального взрыва, разрушающего государственность, не состоится. Им для этого не удалось мобилизовать достаточное количество государств, а Москва быстро переориентировалась на новых партнёров и новые рынки.

Тогда родился тезис победы в войне на истощение. И вновь формально США рассуждали правильно: раз не удалось быстро обрушить российскую экономику за счёт несостоявшейся политической и экономической изоляции России, значит надо подождать подольше и просто реализовать свой перевес в прямом столкновении.

США не считали войну стратегически проигранной. Они её в 2022-м не смогли стратегически выиграть. Это поставило их в тяжёлое положение, так как любая война лишь элемент в долгосрочных планах. Если сроки срываются, получается, как с немецким блицкригом. План развёртывания «Барбаросса» предполагал, что уже к зиме дивизии вермахта будут переброшены на другие ТВД, а выяснилось, что надо не просто дальше воевать с русскими, но и наращивать силы на Восточном фронте. Чем больше разрыв между реальными сроками и запланированными, тем сложнее общая стратегическая ситуация для тех, кто сделал ставку на быструю победу.

Тем не менее США считали, что тактически (на поле боя в Украине) могут переиграть Россию. Сосредоточив на этом направлении в 2023 году подавляющую по мощи группировку, состоящую из украинской живой силы и западной техники, нанеся ВС РФ чувствительное поражение (включая как территориальные, так и человеческие потери), они планировали заставить Москву принять их условия мира, которые позволили бы им без ущерба для своих интересов в Европе и на Ближнем Востоке разобраться с Китаем и Ираном, а затем вернуться к России и добить её во второй украинской кампании.

После того как и этот план провалился (Западу не хватило совокупного ресурса для создания реального критического перевеса), американцы на какое-то время зависли. У них был выбор: зафиксировать своё геополитическое поражение, удовлетворить российские требования в Европе, отказаться от противостояния с Китаем в Тихом океане и, сохранив часть своего потенциала и влияния, выступить одной из сил, создающих новый мир.

Однако ни одна из американских политических группировок (ни ориентированные на национального производителя трамписты, ни защищающая интересы компрадорского банковского капитала администрация Байдена) оказалась не готова к признанию геополитического поражения. Не готова потому, что десятилетиями воспитывали американский народ в уверенности, что США — лучшая и сильнейшая держава, маяк для всего человечества, сила, призванная поощрять хороших и наказывать плохих.

Отказаться от этой идеи без страшнейшего внутриполитического катаклизма американским элитам было ещё сложнее, чем отказаться от силового перераспределения в пользу США глобального прибавочного продукта.

Экономический спад можно было объяснить глобальными процессами и ещё несколько десятилетий врать своим гражданам, что остальному миру ещё хуже. Отказ же от идеологического клише, провозглашающего государство и его граждан венцом творения, чреват моментальной социальной депрессией, ведущей к развалу государства (мы это прошли на примере СССР).

Ведь если мы не лучшие, не пример для подражания, то зачем были все жертвы, свершения и преступления? Пока «мы лучшие», любое наше действие оправдывается возложенной на нас миссией принести светлое будущее всему человечеству. Ради этого можно пойти на любые жертвы и простить себе любые ошибки и издержки. Но если идея была ошибочной, то кто мы тогда?

В истории были единичные государства, пережившие крах идеи, но ни одна связанная с провалившейся идеей элита её не пережила. Американская элита не желает отправляться на политическую помойку. Поэтому она продолжает безнадёжную борьбу, пытаясь второй раз на тактическом уровне выиграть проигранную уже не только стратегически, но и один раз тактически войну.

США находятся в положении немцев накануне Курской битвы. Тем тоже надо было одновременно концентрировать массу войск и техники на Восточном фронте, чтобы перехватить инициативу у СССР, нанести ему поражение в летней кампании 1943 года и надолго стабилизировать линию фронта на востоке, переключившись на запад.

Американцам необходимо кровь из носу добиться стабилизации фронта на Украине (они не могут согласиться на российские условия мира и понимают, что Россия не согласится на их условия). Высвободившиеся ресурсы им надо бросить для быстрой стабилизации на Ближнем Востоке и начать наконец Тайваньскую войну с Китаем, с которой они и так уже опаздывают.

Для стабилизации на Украине они решили привлечь своих союзников по НАТО, поскольку собственные ресурсы им уже необходимы на Ближнем Востоке, где они никак не могут добиться остановки конфликта на устраивающих Израиль условиях и с ужасом смотрят на его разрастание. И на Тихоокеанское направление основную массу ресурсов надо начинать перебрасывать уже сейчас. Ещё три-четыре месяца и будет поздно.

Вот тут-то и выяснилось, что США попали в ловушку, которую сами же для себя заботливо приготовили. Американцы, как и многие отечественные наблюдатели, считающие, что «сила солому ломит» и «сила есть — ума не надо», никак не могли понять, что плохого в том, что они разоряют своих союзников. Ведь разорённые они становятся значительно более послушными.

Возможно, теперь поймут.

Способность Украины оказывать сопротивление ВС РФ с опорой на собственные ресурсы исчерпалась уже летом 2022 года. У ВСУ банально закончилась техника и снаряды, а собственное производство оказалось давно уничтоженным благодаря советам, рекомендациям, а иногда и прямому давлению западных «друзей», научивших «героев майдана», что промышленность — «это отстой», а современная экономика заключается в том, что вначале ты мне оказываешь услугу в борделе, затем я тебе в баре, а потом мы берём кредит в банке и едем «пить кофе в Венскую оперу».

Вы видите в этой схеме танки? И я не вижу. Но именно танки, а не бордели, бары и банки оказались нужны США на Украине, причём не американские, а местные.

Раз местных не хватило, США резонно решили, что поставками вооружений должна заняться Европа. Но тут выяснилось, что, решая свои эгоистические политические и экономические задачи, американцы не только разоружили Европу (чтобы не мечтала о поддержке своих экономических претензий собственными вооружёнными силами), но и экономически её обескровили (чтобы было поменьше бизнесов, заинтересованных в сотрудничестве с Россией).

Чисто внешне ЕС пока выглядит получше Украины (немного опрятнее, былой лоск ещё не вполне сошёл и не везде потускнел), но по факту так же мало способен производить военную технику и боеприпасы в необходимых для большой войны количествах, а любая война против России не может быть маленькой, разве что очень быстрая: когда не успели на Россию напасть, а уже знамя победы реет над очередным «рейхстагом».

В общем, ставка американцев на разорённых, нищих и послушных, срабатывавшая много лет подряд, привела Вашингтон к закономерному финалу: когда ему понадобилась поддержка союзников, выяснилось, что у них нет для этого ни сил, ни средств, ни политической воли — всё это у них забрали американцы, давно приучившие Европу к тому, что надо только публично, не краснея, поддерживать любой американскую глупость и подлость и всё у ЕС будет хорошо.

Слишком долго американцам был нужен слабый ЕС. Теперь, когда понадобилась сильная Европа, способная сама противостоять России, они обнаружили, что ЕС может предложить им кучу борделей, баров и «чего изволите», но ни одного танка, ни одного миллиарда реальных денег, ни хотя бы заводов, способных всё это производить.

Всё, что было в Европе путного, США давно съели.

В поэтическом переложении Валерия Брюсова древняя ассирийская надпись звучала так: «Я исчерпал до дна тебя, земная слава! И вот стою один, величьем упоён, я, вождь земных царей и царь — Ассаргадон». Проблема только в том, что сын этого самого Ассаргадона (Асархаддона) Ашшурбанипал оказался последним великим царём Ассирии. После него держава не выдержала напряжения, вызванного необходимостью противостоять многочисленным внешним врагам и внутренним мятежникам (не имея ни единого сильного союзника), и распалась в считанные годы. Ассирийцы тоже сделали ставку на силу и запугивание. И некоторое время механизм работал. А потом сломался под грузом проблем, когда выяснилось, что нет возможности переложить на кого-нибудь хотя бы часть.

США не могут победить, в рамках созданной ими системы такая возможность отсутствует.

https://alternatio.org/articles/articles/item/128233-glavnoe-amerikanskoe-protivorechie

За морем телушка, да рупь перевоз

Я с удивлением просматриваю новые сведения о поставке вооружений США в Украину. Ощущение фарса. Вот оцените сами.

На проходившей в США Генассамблее ООН лично президенту Порошенко были переданы корабли береговой охраны «Айленды»: USCGC Drummond (WPB-1323) и USCGC Cushing (WPB-1321) 1988 года постройки. Посудины в общем неплохие, но не рассчитанные на штормовые переходы. Их дело колбаситься в прибрежной акватории. Да и автономность плавания составляет всего 5 дней.

Максимальная скорость до 29,5 уз (54,6 км / ч). То есть в сутки этот параход может пройти 1320 км на максимальной скорости, что просто невозможно для таких раритетов. За 5 суток форсированным ходом эти суденушки в состоянии преодолеть 5360 км - на большее не хватит заправки (кораблики дизельные, а бак не безразмерный).

Замеряем по карте расстояние от Балтимора до Европы. От Балтимора до побережья Португалии примерно 6500 км и это по довольно неспокойному океану, в условиях которого эти посудины не предусмотрены к плаванию. Они просто утонут - с их 2-х метровой осадкой в океане нечего делать. Доставка этих судов через Берингов пролив так же проблематична, даже если совершить круиз через Панамский канал к Аляске, а далее к берегам России.

И что дальше? Путин лично покатит пароходы Порошенко в Черное море?

Правда у Украины есть самолет Мрия Ан-225, но он всего произведен в единственном количестве. Его размеры грузовой кабины:

РАЗМЕРЫ ГРУЗОВОЙ КАБИНЫ.

длина 43 м,

ширина кабины 6,4 м,

высота кабины 4,4 м.

Один Айленд войдет. Его габариты:

длина: 33,53 м

ширина: 6.4 м

Высота не указана, но я не думаю, что выше 15 м. То есть по высоте никак не пролезет. Конечно, можно допустить, что хохлы снимут всю палубную надстройку и повезут в разобранном виде.

По весу тоже входит - 160 тонн - Мрия возила и больше.

Но там сумасшедшие деньги за перевозку такого груза. Стоимости аренды самолета Ан-225 зависит от характера груза, но один летный час "Мрии" будет стоить дороже, чем "Руслана" (при этом летный час аренды "Руслана" стоит до 25 тыс долларов в час). Думаю, что самолет отпадает. Остается только океанский сухогруз, но и он стоит сумасшедшие деньги.

Я тут посчитал: стоимость расконсервации двух «Айлендов», транспортировки их на Украину и обучения в Штатах украинских экипажей обошлась бы Киеву в 10 млн долларов. Это совсем немного с учетом того, что, по подсчетам специалистов, постройка двух аналогов «Айлендов» самой Незалежной потребовала бы затрат в размере 35 млн долларов. Но ведь Айленды никто не строит - они выведены из производства, как полностью устаревшие. В 1988 году в мире еще и компьютеров то не было. Это не просто раритет, это перуанские лодки времен конкисты. Да и стоимость списанного Айленда составляет менее 1 млн долларов. Ему 30 лет в обед!

Я поинтересовался причиной списания этих кораблей, через своего товарища, который работает с ВМФ США по ряду оборонных контрактов своей фирмы, где он владелец. Ответ меня обескуражил окончательно: оба корабля списаны из состава береговой охраны США по очень веской причине: трещины в корпусе из-за усталости метала. А это не ремонтируется.

Получается, что "бесплатные" катера за 10 млн долларов еще имеют и специальное задание от НИИ подводного плавания ВМС США - «Особенности черноморской эксплуатации патрульных катеров с трещинами в корпусных конструкциях, как генезис стратегического развития ВМФ Украины».

Странно и другое. В самой Украине есть мощности для строительства своих катеров типа "Гюрза", которые обойдутся гораздо дешевле этого старого хлама, который еще и вооружать пушками придется. Что тоже скажется на треснувшем корпусе.

Стоимость постройки одной «Гюрзы» на предприятии принадлежащем Порошенко составляла порядка 7 млн долларов. У вас не создается впечатление, что Петра нагнули с Гюрзой и всучили Айленды? Значит там поучаствовал кто то более хитрозадый, чем президент Вайсман?

И вот как гром среди ясного неба: Петр продает свой судостроительный завод "Кузница на Рыбальском" ОТЕЧЕСТВЕННОМУ покупателю! Мама дорогая, гаранта подвинули от бизнеса - дело не мыслимое для современной Украины.

Все массово заговорили о подготовке побега всего президентского выводка за пределы Нэзалэжной. Некоторые даже приготовились к погрому. В Украине есть такая традиция, грабить дома бежавших президентов.

Так кто же этот хитрозадый покупатель, нагнувший Вальцмана и навязавший ему американский хлам? Это Серега Тигипко, тот самый, которого объединяет с другим хитрозадым евреем совместный холдинг - созданный на базе Днепродзержинского и Крюковского вагоностроительных заводов, а также Кременчугского сталелитейного завода. Неужели не угадали, кто это? Да конечно Беня Коломойский! Вот он и нагнул Петю в отместку за Петино рейдерство относительно его Приватбанка.

А теперь смотрите цепочку и еще одну личность о которой все забыли, но которая влияет на будущие выборы в Украине.

Коломойский-Тигипко-Тимошенко-Лазаренко.

Да-да, вы не ослышались, Паша Лазаренко вынырнул из небытия полностью очистившийся от всех обвинений и пострадавший за правду в США. Он даже с местной юстицией заключил недавно мировое соглашение и располовинил свои американские средства - часть себе, часть "любий амэрыканщини".

Неужели вы считали, что Коломойский, Тимошенко, Тигипко это самостоятельные игроки на украинском поле? Не смешите меня! У них с самого начала их бизнеса есть ХОЗЯИН, Павел Иванович Лазаренко. И весь его побег в США это просто операция прикрытия. Кстати первым это понял Кучма и сразу же свалил из контактной группы, заявив, что он отходит от дел, мол здоровье не то, да и молодым нужно дать дорогу.

Ой, не жилец ты Леонид Данилович, ой не жилец. США возвращают в Украину того, кто тебе скрутит шею и мелко нашинкует причинное место. Тебе и всем, кого ты породил.

Петя Порошенко, ты тоже готовься! Ты тронул деньги не Бени Коломойского, ты тронул деньги Паши Лазаренко, а значит Сени Могилевича. Ты дурень, Петя, от самого рождения. И кораблики эти, тебе ой как аукнутся. Юля Тимошенко ясно сказала, что тебя ожидает? Канцлерская республика, в которой ключи от твоей камеры будут в руках канцлера. Если доживешь, конечно, до камеры. Крыс обычно травят. И ты это все начинаешь понимать.

«Крысы во главе с действующим президентом уже начали бежать с корабля, который они сами и топят. Но они не убегают с пустыми лапами, они забирают с корабля все, что могут с него унести — в том числе, могут захватить и обшивку корабля», — так Тимошенко прокомментировала действия своего главного оппонента — президента Петра Порошенко.

А вот еще и уже более откровенно от Вальцмане: «Это враг, который почти пять лет уничтожает Украину, обирает вместе со своим коррупционным окружением ее до нитки, устанавливает тарифы, на которых они строят все свои коррупционные схемы».

Петя, ты слышишь – «ВРАГ»? Лазаренко и за меньшие дела отправлял людишек к праотцам, а что говорить о тебе?

Я вынужден напомнить читателям, кто такой Сеня Могилевич.

Семен Юдкович Могилевич (род. 30 июня 1946, Киев, УССР) —российский и украинский участник организованных преступных сообществ, правоохранительными органами США и Евросоюза считается «боссом боссов» большинства группировок русско-украинской мафии в мире; по заявлению бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко, контролировал компанию «РосУкрЭнерго». С 2009 по 2015 год входил в список десяти самых разыскиваемых беглецов ФБР. В декабре 2015 года удален из списка десяти самых разыскиваемых беглецов ФБР "в связи с невозможностью ареста", так как между США и РФ нет соглашения о выдаче преступников.

Американские следователи обвиняют авторитета в рекете, мошенничестве и отмывании денег, причем, по данным ФБР, только в 1998–1999 годах через счет Могилевича в Bank of New York прошло $10 млрд., как считают, криминального происхождения. ФБР давно требует от России выдаче „Севы” для расследования, но российские стражи порядка ссылаются на отсутствие соответствующего межгосударственного соглашения. Еще в 1995 году Великобритания объявила его розыск по факту отмывания $80 млн. через британские банки. Через два года Могилевичу было пожизненно запрещено въезжать в Туманный Альбион. Аналогичное следствие велось против него в Чехии и Словакии. Но отдадим должное уроженцу Киева и выпускнику экономического факультета Львовского университета: ни разу следствию не удавалось довести дело против Шнайдера до конца – ни в одной стране суда над Шнайдером (Семен Юдкович взял фамилию последней жены), даже заочного, не было. Однако, была отсидка под следствием в России. Тогда она принесла большие плоды. За год пребывания Семена Юдковича за решеткой “РосУкрЭнерго” вывели с газового рынка, полюбовно договорившись с Юлией Тимошенко (не даром, вспомните пресловутые газовые контракты Путина и Тимошенко по впечатляющей формуле). Теперь вы понимаете, кто дал команду премьер-министру Украины Тимошенко подписать любые условия с Путиным? Бери пряник, за сообразительность, читатель. Ты прав – приказ поступил от «Севы» - такова кличка этого человека в определенных криминальных кругах.

Сразу после контракта Путин выпустил Могилевича, старый мудрый Могилевич никогда не был замечен в каких-то политических грехах и к верховной российской власти всегда был лоялен. Ну, не дурень Ходорковский же! Сева настолько умен, что понимает возможности России. И скорее всего он просто «спекся».

В одной из работ, я рассказывал о некой «группе решал», с которыми связывал дело Скрипалей. Желающие найдут ее сами. Там я говорил, что все концы ведут на Украину.

Скрипаль работал на украинскую мафию, а точнее на некоего Перепеличного, убитого в 2012 году, который занимался контрабандой простого и бактериологического оружия. Скрипалю мстили за конкретные действия. Смотрите: неожиданно умирает жена, яко бы от рака в 2012 году; затем сын в 44 года, затем отравляют самого Скрипаля и его дочь. Идет целенаправленное уничтожение всей его семьи.

Я старый оперативник, многое повидал в жизни и знаю, что мафия выбивает семью только в одном случае: если член мафии предал ее дона.

А теперь внимательно смотрите на даты. 25 августа 2006 года в Сан-Франциско Лазаренко был приговорён к девяти годам тюремного заключения. В этом же году одновременно осудили и Скрипаля в России. Да и арестовали обоих совершенно синхронно.

Из обвинения исчезли наиболее скандальные эпизоды, связанные с деятельностью компании «Единые энергетические системы Украины». Лазаренко позволили находиться под домашним арестом до 2008 года. После этого Лазаренко отбывал наказание в федеральной тюрьме легкого режима. В 2009 году судья уменьшил срок тюремного заключения.

Украинские власти неоднократно обращались к США с просьбой о выдаче Павла Лазаренко, однако американская сторона отказывала, ссылаясь на отсутствие между Украиной и США договора об экстрадиции.

Срок в федеральной тюрьме закончил отбывать 1 ноября 2012 года, после чего его передали иммиграционным властям США для определения может ли он находиться в стране.

8 ноября 2012 года Лазаренко был вывезен из изолятора иммиграции в Аделанто и освобожден. В этом же году в семье Скрипаля умерла от рака жена, затем погиб сын и вот, наконец, отравлены папа с дочкой.

«Посадил дед репку, а Репка вышел и прирезал деда».

Сегодня Скрипаля считают агентом российской, британской и советской разведок. Я бы добавил и украинской. Поясню почему.

Изначально Украина готовилась как страна, куда уйдет все партийное руководство бывшего СССР, практически все члены, которого выходцы с Украины, которые и продались США с партнерами. Они работали в Москве, а вот вотчины имели там. Американцы и Европа дали этим людям гарантии, что Украина будет принадлежать им. Собирались ли они их выполнять дело десятое, но все евреи мира торжественно поклялись в этом на Библии. Совершенно очевидным был и интерес США к Украине – прямо под боком была создана страна рожденная предателями из КПСС. Это не просто страна, а Анти-Россия, коль скоро с мнением предателей никто и никогда не считался.

Ради этого в России было создано «общество решал», к которому ездили на поклон все национальные делегации бывших республик СССР. В Украине предполагалось строительство рая для партийных элит. Заведовал обществом Могилевич, который в определенный момент начал выходить из под контроля бывших партийных бонз и прибирать к рукам Украину.

Именно наличием решал и объясняется долгая дотация этой страны нефтью, газом и прочими благами со стороны России, назначением в Украину послами откровенных дурней и полное попустительство к ее действиям.

Все изменилось с приходом Путина. «ЦК цыкает, а ЧК чикает» - ФСБ просто ссучило всю эту бригаду «Ух!» и в Украине дела пошли вкривь и вкось. Могилевичу преподнесли серьезный урок и Украину прижали. Однако, США имели свой взгляд на весь этот хохляцкий кагал – они арестовали правую руку Могилевича на Украине – Пашку Лазаренко, который имел дела с Кучмой, относительно торговли оружием по всему миру. Помните скандал с украинскими «Кольчугами»? Там прекрасно просматривается участие Перепеличного, на которого работал Скрипаль. Да и вообще, вся контрабанда времен премьерства Лазаренко и президентства Кучмы шла через этого гражданина. А значит, Скрипаль знал счета (или их часть), на которые перебрасывались деньги для Лазаренко. Он их и сдал англичанам, а те передали их американцам. Таким образом в деле нарисовалась сумма более 320 миллионов долларов, из которых американские судебные органы смогли доказать перевод всего 114 миллионов долларов, которые власти США вернули на Украину. Все, что касалось «Единых энергетических систем» - из дела было изъято. На Украине решили, что остальная сумма более-менее законная, раз американская Фемида так решила. На самом деле все просто, пиндосы поставили снова на бывших партийцев, не взирая на то, что они торговали оружием. Но тут неожиданно вылупился премьер-министр Янукович, против которого организовали Первый Майдан. Он не вписывался в постсоветскую Украину Кравчука и Кучмы. Американцам и мафии КПСС удалось посадить погремушку Ющенко на трон, используя опять отравление. Тот еле досидел свой срок и снова победил Янукович. Дальше Второй Майдан и приход к власти людей, у которых растут руки из задницы. Мало того, что глупых, но еще и жадных. Такой Украиной управлять не получается. Коммунисты сами по себе не сильны идеологически, они сильны в связке с националистами. Но тут важно не переборщить. На Украине переборщили, и Петр Конченый стал опасен США, особенно в свете прихода в дом Трампа.

История с передачей кораблей от США имеет давнюю историю. Это не передача точно таких же посудин Грузии. Порошенко очень долго не хотел платить за них и выискивал всякие возможности оттянуть эту передачу. И контракт этот появился не при нем. Он оказался у поставленного факта. Еще в 2008-м Киев по здравом размышлении отказался от пары подержанных фрегатов с управляемым ракетным вооружением типа «Оливер Х. Перри» ввиду слишком больших издержек на создание сопутствующей инфраструктуры и закупку расходных материалов. Корабли Айленд принесут тот же почин, что и фрегаты. Однако их Украину купить заставили.

Я много раз говорил, что запись в трудовой книжке «Президент Украины» не принесет ожидаемого успеха еврею, который пострадает от нее, за деньги, которые он за эту запись заплатил. Я просто не представляю, насколько скудоумным нужно было быть, что бы влезть в эту драку и подставить как себя, так и свою семью? Неужели деньги оказались сильнее? Петя, их ведь убьют. Понимаешь? Всех убьют, как убили Скрипалей. Одного за другим, шаг за шагом. Тебе же сказала Юля, что ты крыса? А крыс травят. Я не знаю пока как корабли связаны со Скрипалем (хотя догадываюсь), но они обязательно выйдут тебе боком. Впрочем, это твоя судьба – ты сам к ней шел.

Списанные катера Айленд США постепенно передают союзникам по всему миру. Так, в 2015 г.. три таких катера были переданы ВМС Пакистана, еще два в 2016 г.. передали в департамент береговой охраны пограничной полиции МВД Грузии (1991 года постройки). Но все корабли, как стояли в США, так там и стоят, только теперь Грузия и Пакистан платят за их стоянку, охрану и т.д. Официальная версия - экипажи учатся управлять этими судами. Пакистанцы третий год не вылазят из аудиторий, а грузины второй. И это при 10-месячной подготовке экипажей кораблей в самих США! Они, что тупые? Похоже, что в американские университеты скоро направятся еще 2 экипажа хохлов, с тем же результатом обучения. Дипломы престижной американской мореходки с оплатой за обучение, это пожалуй все, что удастся вывезти из Америки. Остальное никому не нужный хлам.

© Copyright: Комиссар Катар, 2018

Всё!

Возвращение на свою землю через три десятилетия

Сегодня пришло как минимум два звоночка о будущем территорий, которые раньше назывались Украиной и пока еще называются так. Причем, оба сделаны совершенно официально.

Россия выплатит по десять тысяч рублей пенсионерам на освобожденных территориях Украины

Москва материально поможет людям на освобожденных территориях Украины, сообщает пресс-служба МЧС России. "Единовременные выплаты в размере десяти тысяч рублей направлены на поддержку наиболее социально незащищенных групп населения — пенсионеров и работников бюджетной сферы", — указали в ведомстве. Подчеркивается, что сейчас там начинают работать пункты выдачи финансовой помощи, безопасность которых обеспечивает Росгвардия. "Приняты первые заявления. Людей информируют через СМИ, а далее они передают информацию родственникам, соседям. Хочу отметить, что работа только начинается, но поставленная нам задача будет выполнена в полном объеме", — приводятся слова врио главы МЧС Александра Чуприяна.

А это означает и параллельное введение рубля в хозяйственный оборот. Без этого его выдача никакого эффекта не окажет - куда тратить полученные денежки? Стало быть, на территории будут действовать параллельно гривна и рубль, как это было первоначально в ЛДНР. Соответствующий опыт там был получен и теперь процесс начнет распространяться и дальше с той же тенденцией - постепенным вытеснением гривны в течение пары-тройки лет.

Украина упустила свой шанс на суверенное государство, который ей был дан в 2014 году, заявила официальный представитель российского МИДа Мария Захарова на брифинге 24 марта. Представитель МИДа призвала «эту группу товарищей», как она назвала администрацию украинского президента Владимира Зеленского, «подумать о судьбе страны, людей, жизни населения, сделать выводы, принять соответствующие решения». «Главный шанс на существование Украины в собственных границах, Украины суверенной, Украины независимой они уже упустили», — заявила она.

Другими словами, дальнейшее существование государства Украина российским военно-политическим руководством не предусмотрено. А значит, наиболее вероятным сценарием будет ее раздел на несколько частей, на что недавно уже намекали в Министерстве обороны РФ.

14 марта сего года, на брифинге Минобороны России заявили, что до настоящего времени крепкие связи с Россией сохраняют более 15 млн жителей Украины."Исторически сложилось, что значительная часть населения Украины всегда выступала за добропорядочные взаимоотношения с Россией. По статистике, это более 15 млн человек, которые до настоящего времени сохраняют крепкие связи с Российской Федерацией, где у них проживают близкие, родственники и друзья", - заявил начальник Национального центра управления обороной (НЦУО) РФ Михаил Мизинцев. По его словам, "в первую очередь это Запорожская, Днепропетровская, Черниговская, Харьковская, Херсонская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Сумская, Кировоградская, Черкасская, Киевская и Житомирская области".

Эмм.. все хорошо, но вот Винницу пропустили зря. Там дешевая картошка, овощи и главное - сахар :)

При всем при этом, также помним слова Верховного Главнокомандующего о том, что "Россия не будет оккупировать Украину". Этому есть юридическое объяснение: "ОККУПАЦИЯ - есть временное занятие ЧУЖОЙ территории". А как известно, РФ - правопреемница СССР, которой все бывшие территории не были чужими. Мы просто, по Бисмарку - "приходим за своими землями".

Ну и наконец:

"Военно-гражданские администрации будут созданы. Решение наконец принято. Значит порядок на освобождённых территориях будет. Включаемся в работу.

..Меня часто спрашивают жители Украины про то, как им при новой власти отдавать кредиты.

Отвечаю здесь. Долги по кредитам будут списаны. Долги по коммуналке будут списаны.

Бизнес получит невиданные для Украины льготы и субсидии. Резкое уменьшение налогообложения.

Коммунальные платежи будут снижены в три - четыре раза."

Экс-спикер парламента Новороссии Олег Царёв

Что же, жернова истории мелют пусть и медленно, но неумолимо.

источник

Россия и постсоветское пространство

Коренные великорусские территории (историческая Россия) являлись точкой сборки (политическим, экономическим и логистическим центром) для досоветской Российской империи, советской империи (СССР) и сейчас являются таким же потенциальным центром для империи постсоветской

Это понимают в России, это понимают геополитические конкуренты России, это понимают и на постсоветском пространстве. Но выводы из этого понимания в Москве делают одни, а в окрестностях другие, зачастую диаметрально противоположные.

Исторически сложилось так, что в Российской империи, а позднее в СССР господствовало патерналистское отношение к покорённым и миром присоединённым народам. Их оберегали, холили, лелеяли, развивали и старались не слишком обременять, все неприятные обязанности, начиная с базовых экономических повинностей — от крепости земле до закрепления за заводами, от «великих строек» (начиная с Санкт-Петербурга и Воронежских верфей) до обязанности нести военную службу, — возлагая на коренное русское православное население. При СССР «позитивной дискриминации» имперского центра даже пытались дать научное обоснование: декларируя первоочерёдность борьбы с «русским великодержавным шовинизмом», местные «буржуазные национализмы» просто пытались подкупать за счёт перераспределения общеимперского ресурса в их пользу.

В результате на окраинах империи, как у автохтонного населения, так и у русских переселенцев, создававших там современную промышленность, развивавших науку и культуру, создалось устойчивое (на уровне инстинкта) мнение, что Россия всем должна.

Причём Россия осталась «должна» даже после того, как все окраины стали абсолютно суверенными и независимыми.

В единой империи перераспределение общего ресурса от центра к окраинам имело некоторый смысл. Даже если уйти от советской идеологизации этого процесса, следует иметь в виду, что Россия присоединяла территории не потому, что ей было мало своих, и не с целью облагодетельствовать местные народы, а решая проблемы национальной безопасности.

Юг России (Новороссия), Крым, Поволжье, Урал, Восточная Сибирь, Северный и Центральный Казахстан и далее, вплоть до Забайкалья и Приамурья были присоединены в ходе борьбы с опасностью нападений кочевых народов. Понятно, что уже с XVII-XVIII веков никто не опасался повторения нашествия Батыя, но беспокоящие грабительские налёты также не доставляли удовольствия, а линии крепостей и засечные черты были далеко не всегда эффективны.

Более-менее крупная ватага (в три-пять тысяч человек) их легко преодолевала. Учитывая огромность просторов Евразии и протяжённость границ, никакой армии не хватило бы для их надёжного прикрытия. Империи было необходимо выйти на естественные (легко контролируемые и защитные) границы по морским берегам, полноводным рекам и горным хребтам. Это и происходило в ходе движения на Восток, к тихоокеанскому побережью.

Но сибирские просторы были малонаселёнными. По этой причине они легко покорялись малочисленными казачьими ватагами, но затем возникала проблема контроля и удержания покорённых земель. В отличие от Западной Европы, которая уже с XII века исправно выбрасывала излишки населения то на Ближний Восток (в крестовые походы), то в Африку и Азию (испанские и португальские экспедиции, начиная с XIV-XV веков), то в обе Америки (вся Европа с конца XV века), Россия была страной малонаселённой (даже при Екатерине II она по численности населения уступала Австрийской империи, Франции, Испании, была сопоставима с Великобританией и Пруссией).

Российской империи было не под силу послать огромные массы населения на освоение бесконечных просторов за Уралом. Отсюда возникала необходимость бережного отношения к проживавшим на месте народам. Такое отношение обеспечивало империи контроль территории местным лояльным имперскому центру, населением. Поэтому российская колонизация несла народам Сибири и Дальнего Востока серьёзные бонусы, вроде стабильности, безопасности, улучшения логистики, развития промышленности и торговли, но никак не посягала на их права, интересы, особенности культуры и быта.

Аналогичным образом, в Среднюю Азию и Закавказье (с довольно многочисленным населением, древними культурами, устойчивой государственной традицией) Россия пришла, когда в результате резкого ослабления Турции и Ирана, а также установления полного доминирования Великобритании в Индии, возникла опасность прорыва британцев в оба региона. Геополитический враг мог выйти в стратегически важные регионы имперского пограничья, откуда он получал возможность контролировать критически важные Черноморский и Каспийский регионы, Южное Поволжье и Южный Урал. Окопавшись в Закавказье и в Средней Азии Британия могла легко разорвать связь европейской части России с Дальним Востоком.

Имея перед собой сильного врага (Британию) претендующую на контроль над стратегически важными регионами российского пограничья, Россия была вынуждена включать эти провинции в свой состав, ибо не могла надёжно контролировать их издалека даже в статусе протекторатов. В то же время, империя традиционно не имела достаточного количества свободных войск и чиновников, чтобы контролировать нелояльные регионы в условиях внешнего давления. Лояльность местного населения становилась для Санкт-Петербурга принципиальным вопросом. Имея позитивный опыт решения подобной проблемы на просторах Сибири, империя перенесла те же методы в Среднюю Азию и Закавказье.

Наконец, уже в советскую эпоху, СССР также было трудно поддерживать порядок на национальных окраинах, да ещё и внедрять там коммунистическое мировоззрение в далёких от марксовых идей обществах, без обеспечения лояльности местного населения. Единственное, чем большевики дополнили патерналистскую политику царизма, они обосновали её идеологически и распространили с азиатских просторов также и на созданные ими европейские советские республики. В результате, метод «позитивной дискриминации» великороссов, который был почти незаметен, пока царское правительство применяло его в Азии, стал активно применяться на русских территориях новообразованных Украины и Белоруссии (малороссы и белорусы были объявлены отдельными, тоже ранее угнетёнными, народами). Затем, в 1939-40 году этот же метод был распространён на присоединённые к СССР территории Молдавии, Прибалтики, Галиции, Волыни, Буковины и Закарпатской Украины.

Таким образом, все будущие независимые народы имперских окраин, получили от СССР не только национальную государственность, но и политическую традицию, согласно которой имперский центр компенсировал национальным окраинам недостаток ресурсов для динамичного развития их промышленности, а также финансировал развитие национальных языков и культур. Патерналистское отношение империи к покорённым народам, имевшее взаимовыгодный характер до 1917 года, к концу 1930-х годов (а в европейкой части и Закавказье уже в начале 1920 годов) превратилось в идеологически обоснованную, но в большинстве случаев не имевшую практического политического смысла, эксплуатацию окраинами имперского центра.

При этом факт эксплуатации, несомненный, выпуклый в эксплуатируемых метрополией колониях Запада, в данном случае (когда эксплуатируемой оказывалась метрополия) не акцентировался. Наоборот, акцент делался на «братстве народов» и высшей справедливости, предполагавшей помощь развитых развивающимся. С течением времени «помощь», которая в своём классическом виде ограничена временем и проектом, превратилась в привычную традиционную дань. Поскольку перераспределение ресурсов происходило в имперском центре, окраинные элиты прекратили соотносить результаты своего хозяйствования с уровнем жизни народа подведомственных территорий. У них появилось некое божество — Москва, у которого есть всё, но даёт оно не всем, а только тем, кто научился правильно ресурсы «выбивать».

Центр представлялся огромной кладовой, в которую ничего не надо класть, но из которой можно черпать всегда и немеряно. Когда национальные элиты обрели независимость, они, в большинстве своём также отнеслись к полученному советскому наследству. Это теперь была их личная кладовая, из которой они могли черпать полной чашей, ни на кого не оглядываясь. Поэтому в большинстве стран, кроме Казахстана, Азербайджана и, частично, Узбекистана, национальная экономика начала бодро разворовываться. Причём, чем активнее местные элиты разворовывали наследие империи, чем больше претензий они предъявляли Москве, как бывшему имперскому центру.

В их представлениях, независимость заключалась в том, что обнулились их обязательства перед Москвой, а обязательства России перед ними не только сохранились, но и выросли, в соответствии с их аппетитами. Казахстан, Азербайджан и Узбекистан, опираясь на значительные запасы энергоносителей, с разной степенью успешности строили национальную экономику. Абсолютно успешным оказался только Казахстан, относительного успеха достиг Азербайджан который сохраняет низкий уровень диверсификации экономики и высокую зависимость её от цен на энергоносители. Узбекистан после Каримова делает попытку начать всё с начала. Но эти три государства отличались от остальных (даже от вступивших в НАТО и ЕС республик Прибалтики) тем, что пытались именно взаимодействовать с имперским центром, выстраивая некую модель взаимовыгодных отношений. Остальные пытались убедить Москву взять их на содержание.

Когда в 90-е Россия шла на серьёзные экономические уступки, по причине своей геополитической слабости, это воспринималось как нечто естественное, ведь национальные элиты привыкли, что центр должен удовлетворять их пожелания и обеспечивать их нужды. По мере усиления России, условия ресурсной подкормки окраинных режимов стали ужесточаться. Москва стала требовать политической лояльности, а также ответных экономических шагов, предполагавших не только доступ окраинных государств на рынки центра, но и ответный допуск российского капитала к интересным для него местным проектам.

Тут-то местные элиты и впали в состояние когнитивного диссонанса. С какой стати Москва, всегда безропотно удовлетворявшая их пожелания, начала что-то требовать? Русские решили присвоить сокровища пещеры Алибабы, которые им доверили справедливо распределять. Все ведь знают, что московская ресурсная кладовая — общая, из неё каждый должен иметь свою долю, причём совершенно бесплатно. По какому праву «агрессивная Россия» выдвигает «прогрессивным» лимитрофам какие-то условия? Небось хочет Советский Союз восстановить?

Сколько в Москве ни пытались объяснить, что доступ к российским богатствам можно получить только на основе взаимности, что Россия не собирается никого эксплуатировать, но и платить дань национальным окраинам больше не намерена (ибо не за что), ни элиты, ни народы (включая местных окраинных русских) убедить не удалось.

Они видят себя детьми, спрятавшимися от взрослых и шалящими вовсю, но твёрдо знающими, что обед должен быть по расписанию. Когда же им сообщают, что они уже большие мальчики и девочки, вполне совершеннолетние, с паспортом, некоторые даже в другую семью ушли (а кое-кто и на панель подался), что самостоятельная жизнь предполагает не только доступ к ранее запретным удовольствиям (вроде суверенной внешней политики и собственных вооружённых сил), но и самостоятельное приготовление обеда, выясняется, что они не умеют.

Россия соглашается пойти навстречу, предлагает интеграционные механизмы, которые позволят умеющим русским, развивать экономики не умеющих.

«Нет, — говорят, лимитрофы, — вы хотите украсть наше достояние». И тут же бесплатно отдают «достояние» вороватым американцам или европейцам, продолжая требовать от России финансовой, экономической, дипломатической, военной помощи, обеспечения приоритетного (даже по отношению к российскому производителю) доступа на российский рынок, снижения цен на необходимое лимитрофам сырьё, повышения цен на их продукцию и услуги. Потому, что «нам так надо, мы же должны на чём-то зарабатывать».

Если Россия не согласна с такой постановкой вопроса, то она «бросила», «не пришла», «будет наказана» за свою «чёрствость», «развалится», «стала нерусской», только лимитрофы остались «русскими со знаком качества».

Все эти требования и обиды абсурдны. Независимые суверенные страны, сами выстраивают свою политику, на основе избранных приоритетов и сами же несут за неё ответственность. Но даже в России, и не только среди обычных граждан, но и в среде политической элиты, экспертов, журналистов, достаточно широко распространено мнение, что Россия несёт перед своими окраинами такую же ответственность, как Москва несла при СССР (значительно большую, чем нёс Санкт-Петербург в эпоху Российской империи). Россия «виновата» в том, что в Таджикистане была гражданская война, в том, что украинские власти дотанцевались до установления в стране нацистского режима, а белорусские пляшут в том же направлении, что Армения воюет с Азербайджаном за Карабах, что Молдавия десятилетиями перманентно нестабильна. Во всём «виновата» Россия.

Если вслушаться в мотивировку, то мы поймём, что все, винящие Россию (независимо, российские ли это граждане или счастливые обладатели паспортов новых «прогрессивных» государств) подсознательно рассматривают Москву, как союзный центр, который обязан поддерживать морально и материально, наводить порядок и т.д. Местные же элиты видят себя заказчиком предоплаченных услуг, когда необходимо лишь позвонить и сообщить, когда и что именно тебе надо доставить.

Есть мнение, что Россия должна всюду вмешиваться, расставлять своих людей, назначать свои правительства, везде держать гарнизоны, свергать плохих президентов, в рамках борьбы с Западом. Мол, если не мы, то враги расставят ракеты везде где нас нет. Но никто из сторонников этой теории не задаётся вопросом, почему за почти тридцать лет, при полной готовности некоторых стран (Грузии, Украины, Прибалтики) хоть в каждом сарае у себя по американской ядерной ракете поставить, ничего там так и не появилось.

Методы защиты своей территории серьёзно изменились не только с XVIII-XIX, но даже с ХХ века. Контроль периферии давно осуществляется дистанционно. Да, и сейчас для России важно присутствие в Средней Азии, Закавказье, в Прибалтике, Новороссии и Западном крае. Только совсем не обязательно теперь присоединять провинции к империи.

Англичан тоже давно нет в Индии, а американцы даже несчастное Пуэрто-Рико отказываются в свой состав принимать. И с Филиппин они ушли (даже базы вывели). Но это не мешает им осуществлять контроль над акваторией Тихого океана. И Китай, оспаривающий у США этот контроль, претендует не столько на территории, сколько на морские просторы, острова под базы китайцы сами готовы насыпать прямо в море.

Россия усиливается и возвращается в традиционные свои сферы жизненных интересов. Она там встречается с иностранным влиянием, чаще всего дополненным русофобской ориентацией местных элит, и начинает упорную борьбу за восстановление своих позиций. Но не за завоевание, а за контроль. Россия может разгромить любую армию мира и уничтожить любое государство, но осуществлять силовой, военный контроль над огромными просторами (от Брест-Литовска до Монголии) с населением, в совокупности превосходящим население самой России, она не в состоянии. Это значит надорваться быстрее и эффективнее, чем надорвались США.

Заходить на эти территории на тех же условиях, что заходила Российская империя, а затем обосновывался СССР невозможно, более того вредно. Граждане России не поймут, с какой стати их опять облагают данью в пользу вчерашних суверенных «братьев».

Россия движется по пути установления экономического контроля над имперскими окраинами. Позиция Москвы заключается в том, что сотрудничество должно быть взаимовыгодным, но оно ни в коем случае не должно ухудшать позицию российского производителя, желательно, чтобы улучшало.

Москва не против политической интеграции и может рассмотреть вопрос о возвращении каких-то территорий в состав России. Но только после того, как произойдёт отработка, полная адаптация и подтверждение эффективности взаимодействия политических и экономических механизмов, а народ, населяющий соответствующую территорию решит, что в составе России ему лучше, чем в одиночном (хоть и суверенном) плавании.

Время играет на Россию. Уже не только на постсоветском пространстве, но и за его пределами, многие осознают, что чем более тесного экономического и политического сотрудничества с Москвой вы добились, тем прочнее ваше положение в современном мире. И наоборот, сделавшие ставку на русофобию, быстро рассыпаются как экономически, так и политически, их общества теряют структурность, а народы внезапно видят себя на грани вымирания.

Когда-то в постсоветских государствах было модно не только «вступать в ЕС», но и говорить, что если бы США приняли, то соответствующая только получившая независимость республика вступила бы в них, хоть одним штатом, хоть по областям, даже статус Пуэрто-Рико казался пределом мечтаний (ведь у них с США общее гражданство, валюта и оборона).

Сейчас восторги поумерились. Логично, что этому предшествовала утрата Западом своих экономических позиций. Постсоветские люди поняли, что кисельные реки с молочными берегами их там не ждут. Осталось понять, что благополучие можно создать только работая у себя и для себя, и что материальные интересы у нас, граждан осколков империи, общие, и у многих появится желание хоть чучелом, хоть тушкой вернуться в состав России.

Устойчивой, однако, бывает лишь система, построенная на прагматических интересах. Выгода должна быть обоюдной (хотя бы как при присоединении Сибири и Дальнего Востока) и обязательства должны быть обоюдными. Люди ради численности и земли ради просторов не приобретение, а обременение. России нужны ответственные граждане, а не инфантильные потребители ресурсов. Объединение на идеологической основе («мы все русские», «мы все советские», «мы братья» и т.д.) неустойчиво потому, что в «братство» каждый вкладывает свой смысл. Не успеешь объединиться, как «брат», не желающий Крым признать (ибо не его), требует скидки на энергоносители (потому что братство).

Братство хорошо в праздник. Например, 9 Мая братья носят георгиевские ленточки, а небратья любые другие символы. В обычные же дни горе и радость лучше делить не по-братски, а по-справедливости. А ещё лучше, как положено суверенным государствам, в соответствии с ранее заключёнными и вступившими в законную силу договорами и соглашениями.

Ну а тем, кто хочет, чтобы у него было как в России, надо добиться вхождения в Россию (убедить российский народ, что такое объединение ему выгодно), и всё будет как у всех остальных русских, кем бы они ни были по национальности.

Ростислав Ищенко

ТОС-1А «Солнцепёк» прибывшие в Дейр-эз-Зор для поддержки Тигров форсирующих Евфрат.

Брошенные или бросившие? Что происходит по периметру России

В связи с почти одновременным обострением ситуации в Белоруссии, Нагорном Карабахе и Киргизии в определённых (преимущественно экспертных и околополитических) кругах российского общества начался очередной сезон нытья о «сдаче союзников», «бесхребетной внешней политике» и т.д.

В принципе, когда это нытьё раздаётся в России его можно понять. Поколения, привыкшие к биполярному миру, в котором США так же не могли вторгнутся в сферу влияния СССР, как СССР в сферу влияния США, не в состоянии понять отчего Россия не топнет на супостата ножкой и не пригрозит ракетно-ядерным ударом.

Надо сказать, что когда интересы СССР и США сталкивались на периферии тогдашнего биполярного мира, не приписанной строго к сфере влияния одной из сверхдержав, то вели себя Москва и Вашингтон примерно так же, как сейчас. Только тогда, в силу меньшей насыщенности информационного пространства и значительно более низкой скорости поступления информации, о таких столкновениях либо не узнавали вовсе, либо узнавали уже постфактум, что резко снижало остроту восприятия.

Тем не менее, острая реакция части населения империи на проблемы, возникающие в приграничных государствах понятна. Империя, она на то и империя, чтобы наводить порядок, если уж не во всём мире, то вдоль своих границ точно.

Гораздо хуже поддаётся объяснению аналогичная реакция населения и элит возникших вдоль имперских границ при распаде СССР лимитрофов. Как только у них возникают проблемы внутреннего или внешнего порядка, тут же выясняется, что по их мнению, если Москва эти проблемы не урегулирует, то значит «продала», «бросила» и «обязательно пожалеет», поскольку с падением этих «передовых бастионов» враг немедленно растерзает беззащитную Россию.

В этих заявлениях была бы определённая логика, если бы такой точки зрения власти лимитрофов придерживались постоянно. Но в периоды относительной стабилизации они как раз пытаются максимально сократить влияние России в своих государствах. Зато как только внешний супостат нападёт или внутренний супостат обнаглеет, сразу же Москве объясняют, что она «проспала» очередную страну и надо срочно давать деньги, посылать войска, открывать рынки, а ещё лучше всё сразу и ещё что-нибудь, а то России хуже будет. Но главное не задерживаться надолго и, как только ситуация нормализуется, извиниться перед местным населением за то, что натоптала, заплатить за разбитую посуду и тихонечко убраться восвояси.

Кстати, эту позицию в большинстве своём разделяют и зарубежные русские (те, которые настоящие русские, а не «работают русскими»). Разница лишь в том, что они не против, чтобы Россия пришла и осталась навсегда. В остальном они также относятся к России, как к государству, обязанному защищать их интересы и реализовывать желания, без какого-либо участия с их стороны. Более того, когда у России возникают (возникали) проблемы, они даже радуются, что оказались вне её границ и «у них» всё в порядке («наши мальчики не поедут в Чечню», более свежий вариант «в Сирию»). Но как только проблемы возникают у них, сразу выясняется, что Россия развалится, если немедленно эти проблемы не решит.

Такое поведение вызывает резкую реакцию в России, вплоть до того, что едва ли не всех русских за рубежом зачисляют в предатели. Но, если какое-то явление принимает массовый характер и распространяется даже на противостоящие друг другу общественные группы (в нашем случае на русофилов и на русофобов), значит его корни глубоки, имеет оно объективный характер и для того, чтобы грамотно выстраивать политику на постсоветском пространстве, причины этого явления должны быть поняты.

Когда-то я столкнулся с явлением, которое для себя назвал «донецкоцнетризмом». Выходцы с Донбасса могут жить в Москве, любом другом городе России, могут оставаться у себя на родине (как на территориях ДНР/ЛНР, итак и на оккупированной Украиной части Донбасса). В подавляющем своём большинстве они смотрят на Россию и мир, сквозь призму «донецких интересов». По принципу, «что хорошо Донбассу, то хорошо всем».

Можно было бы сказать, что это такая донецкая особенность (у представителей Донбасса действительно развит и даже переразвит региональный патриотизм и даже оказавшись оторванными от родной земли они массово создают официальные и неформальные землячества, предпочитая проводить время «в своём кругу»). Но аналогичный подход я наблюдал в Крыму, где все действия России и любых других государств, рассматривались исключительно с точки зрения «интересов Крыма». Да что там говорить, достаточно посмотреть донецкое или крымское телевидение и у Вас создастся впечатление, что вы имеете дело со СМИ независимого и весьма влиятельного государства, диктующего свою непреклонную волю всему человечеству.

Если бы это было характерно только для бывших украинских регионов, то можно было бы сказать, что это просто не изжит ещё украинский центропупизм. Поживут, мол, нормальной жизнью и пройдёт. Но аналогичный подход, хоть и не так ярко выраженный я наблюдал во Владивостоке. С одной стороны: «мы здесь герои и форпост Русского мира на границе с полуторамиллиардным Китаем, стережём России рубежи». С другой: «центр все плюшки стырил и о нас плохо заботится». Москва должна переложить асфальт, купить новые трамваи, прогнать коррупционеров из местных органов власти и т.д.

Кстати, те регионы России, зависимые от России территории и русские в независимых постсоветских государствах, которые считают, что весь мир вращается вокруг конкретно их территории и им Россия должна особенно много, как правило, ещё и страдают повышенной ностальгией по СССР. Определённые ностальгические нотки есть во всех регионах и слоях русского общества, иногда даже от миллиардера можно услышать, каким прекрасным и справедливым был Советский Союз. Но особенно сильна ностальгия именно там, где ярко выражен местный регионоцентризм. Вплоть до того, что в некоторых «независимых государствах» (правда непризнанных) на определённых этапах даже пытались возрождать СССР своими силами. И я сейчас не о Донбассе 2014 года, есть и другие, пытавшиеся раньше и пошедшие дальше.

Что же объединяет такие разные образования, как Приморский край на Дальнем Востоке, Крым на Западе, непризнанные ДНР/ЛНР и вполне суверенные бывшие советские республики, как минимум половина которых считает, что Россия должна решать все их проблемы?

Все они относительно недавно были частью государства, управлявшегося из Москвы. При этом, в силу своей специфики имели более высокую, чем, допустим, у Костромской области, степень самостоятельности. До Дальнего Востока у руководства России руки дошли только после 2010 года. Крым вернулся в 2014 году. Донбасс до сих пор ждёт возвращения в Россию. Половина постсоветских республик без российской поддержки не могут сохранить собственную государственность, им на это банально не хватает внутреннего ресурса. Так или иначе, но местные жители чувствуют, что их благополучие связано с Москвой, с принимаемыми там решениями и по советской привычке (недаром ностальгия именно по СССР) считают, что Москва просто обязана всё бросить и решать именно их проблемы (ведь раньше же было так).

Но Крым, Приморье, а в значительной степени уже и Донбасс — проблема внутриполитическая. Москва действительно будет их проблемы решать, только не в ущерб другим регионам, и чувство региональной особенности действительно, с течением времени уйдёт. Даже сейчас во Владивостоке оно слабее, чем в Крыму, а в Крыму слабее, чем в Донбассе. И, я думаю, что причины понятны.

А вот центропупизм, свойственный элитам и народам лимитрофов с течением времени только усиливается, и эта тенденция меняться не собирается. Следовательно и строительство российской внешней политики в ближнем зарубежье должно происходить с учётом данного фактора.

Если теперь мы взглянем на российскую политику в отношении постсоветских государств, то мы должны будем признать, что именно учёт данного фактора положен в её основу и именно с этим связано определённое ограничение активности Москвы в регионе, которое некоторые трактуют как бесхребетность, а иные как сдачу позиций.

Напомню, что без учёта мнения местного населения империи безболезненно расширялись только в относительной этнической пустоте, присоединяя территории, населённые относительно малочисленными народами, находящимися, к тому же, на значительно более низкой ступени развития. Небольшие отряды первопроходцев, вооружённые не столько более передовыми военными технологиями, сколько бусами и зеркалами (хоть и военное превосходство со счетов сбрасывать не стоит) прошли всю российскую Сибирь и весь американский континент насквозь. Судьбу индейцев и народов Сибири сравнивать не будем. Учтём, что у России до сих пор не хватает населения для зауральских просторов, а у американцев переселенцев было более, чем достаточно. Просто отметим, что якутов так же никто не спрашивал о желании войти в состав империи, как и сиу, именно потому, что империя в данном случае имела возможность не спрашивать.

Иное дело, когда перед тобой давно организованный в государство народ, имеющий собственные устойчивые традиции и древнюю культуру. Великобритания никогда бы не смогла захватить и удержать Индию, если бы не помощь значительной части местного населения. Восстали сипаи один раз, а воевали за Британию не только в Индии, но и в Африке, и в Европе. Аналогичным образом, несмотря на явное военное превосходство, Российская империя не могла военным путём захватить и удержать Кавказ и Среднюю Азию до тех пор, пока местные народы сами не решили, что в её составе безопаснее. Причём там где у местных в этом были сомнения (Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эмират) восстания следовали одно за другим, хоть эти государства и сохраняли внутреннюю независимость, являясь лишь имперскими протекторатами. Кокандское ханство, правда, довосставалось до того, что его пришлось упразднить.

Кстати, в Прибалтике русское правительство до 1917 года сохраняло привилегии местного немецкого лютеранского дворянства, несмотря на то, что православие было государственной религией империи и политика унификации достаточно активно проводилась в других регионах. Происходило это потому, что именно немецкие дворяне (наследники духовно-рыцарских орденов) составляли в регионе правящий класс, которому привыкло повиноваться местное население. Если бы они почувствовали себя в составе России дискомфортно, Прибалтика бы регулярно восставала и плела заговоры, а соседи бы этим пользовались. А так это был лояльнейший регион империи, давший массу генералов и управленцев. И в 1812, и в 1914-1917 годах Прибалтика не дала никакого повода для нареканий, причём в последнем случае местная германская элита добросовестно воевала против германского государства, что очень огорчало кайзера.

Польская элита на подобный компромисс не пошла и земли Царства польского являлись постоянно головной болью Петербурга. Очередное восстание там начинало готовиться сразу после подавления предыдущего.

Таким образом, для прочного присоединения какого-то региона к империи необходимо, чтобы либо весь народ, населяющий данный регион этого хотел, либо, чтобы народ был не против, а элита видела бы в таком присоединении свою выгоду. Включать в состав империи надо друзей, а не врагов. Включение врагов расшатывает внутреннюю стабильность и требует постоянного притока избыточного ресурса.

Сейчас даже самые близкие наши друзья и союзники на постсоветском пространстве объединяться с Россией не хотят. Они желают получать финансово-экономическую поддержку и военную защиту, не неся при этом никаких ответных обязательств. Практически во всех странах, окружающих Россию, это консенсусная позиция элит и большинства народа.

Имеет ли смысл Москве вкладываться в развитие и защиту этих территорий, если они в обозримом будущим не готовы вернуться в Россию? Имеет, но на определённых условиях. С этими условиями уже столкнулись Белоруссия и Армения.

Во-первых, Россия готова к экономическому сотрудничеству только на взаимовыгодной основе. То есть, если вы хотите получить льготный доступ на российский рынок, то должны адаптировать своё экономическое законодательство к российскому и аналогичным образом открыть свои рынки, а также допустить российские компании к вашим активам. Кто не хочет или пытается юлить, того не бьют и не заставляют. Просто через некоторое время он сталкивается с непреодолимыми трудностями и приезжает просить о помощи в Москву (больше некуда). Вот тогда-то его и просят об ответной любезности.

Во-вторых, Россия учитывает, что в части постсоветских стран победили компрадорские элиты, личное благополучие которых связано с прозападной ориентацией, даже ценой уничтожения своей страны. На этот случай работает программа импортозамещения, которая уже сейчас позволила России не только не зависеть от стратегического импорта, но и самой резко расширить объём и номенклатуру экспортируемой продукции. То есть, Россия готова прожить без бывших республик, при том, что они без неё прожить не могут.

В-третьих, вопрос военной защиты решается в двух вариантах: двусторонние договоры и ОДКБ. До сих пор все наши партнёры предпочитали ОДКБ. Они умышленно сохраняли эту структуру в аморфном состоянии, фактически оставляя за собой право в любой момент не поддержать любого члена ОДКБ в любом конфликте. Всех их интересовала только российская военная защита, а в ней они были уверены. Но в последнее время Россия демонстрирует всё более гибкую стратегию использования вооружённых сил за своими границами. Москва сама решает кому, когда и насколько помогать и убедительно обосновывает свою позицию с точки зрения международного права, включая прецеденты, созданные Западом в последние два десятилетия.

Партнёрам дают понять, что если они пожелают оставить ОДКБ аморфным, то Россия сама будет решать когда, куда, на сколько и в каком количестве посылать войска. Есть у сильного такое право (по умолчанию). Если же они хотят чётких, юридически выверенных обязательств, то надо брать аналогичные на себя и всё это закреплять в обязывающих документах. Для тех, кто уже готов, пока остальные не готовы, у России есть эксклюзивное предложение в виде двустороннего соглашения, которое может быть заключено как на перспективу, так и ad hok.

В целом, мы имеем дело с гибкой и выверенной политикой, учитывающей возможность развития событий по разным вариантам.

В худшем случае, Россия готова обойтись без союзников, пока большинство постсоветских режимов не прикажет долго жить. Затем она сможет осваивать нужные ей территории по праву великой державы, контролирующей свою сферу интересов.

Поскольку есть основания считать, что в большинстве случаев до худшего варианта дело не дойдёт, партнёрам предлагается начать с экономической интеграции, причём проводить её теми темпами, к которым партнёры готовы (в рамках ЕАЭС). По мере интеграции экономик всегда возникает необходимость в едином органе управления. Россия предлагает вариант усовершенствованного ЕС, где все равны, но реальный вес каждого определяется объёмом его экономики. В этом отношении на постсоветском пространстве Москва вне конкуренции. Кроме того, у России хоть и не самая крупная, зато самая устойчивая экономика в мире (кстати, по западной оценке).

Политические надстроечные структуры в этом варианте следуют за экономическими потребностями и ориентированы на обслуживание интересов коллективной экономики, а не на «братство народов».

Для желающих есть опция — можно войти в состав России. Но для этого надо полностью адаптировать к российским экономику и законодательство, обеспечить полное слияние силовых и бюрократических структур и лишь потом оформить вхождение соответствующим политическим актом. Это путь более сложный. Некоторые национальные элиты были бы не прочь вступить в Россию, переложить ответственность за свои народы на Москву, а самим погрузиться в «тёплую ванну», оставаясь «хозяевами региона». Но это невозможно, ответственность при таком варианте сохраняется, но уже как ответственность губернатора перед Кремлём. Сразу не спросят, дадут пару-тройку лет на адаптацию, а затем и посадить могут.

В общем, добившись полной самодостаточности, Москва готова идти на максимальную степень интеграции и в сфере обороны, и в сфере экономики, и в сфере политики, если готовы партнёры. Но никого не собирается неволить и уж точно не планирует никого спасать от самого себя или от злых соседей за красивые глаза, и крики «брошенных на произвол судьбы» Кремль не волнуют. Все взрослые, все суверенные, все знают правила игры. Предложения России мало чем отличаются от тех, что делает Европа. Москва тоже говорит: «Хотите к нам — вот условия, которые надо выполнить».

Разница лишь в том, что Россия берёт на себя встречные обязательства и выполняет их, а Европа от этого увиливает. И, кроме того, наши предложения (или требования) добры, человечны, взаимовыгодны и справедливы.

Для тех же, кто думает, что Россия не сможет себя защитить без «дружбы народов» были показательные выступления в Грузии, Крыму и в Сирии. Уверенно, умеренно и быстро были решены сложнейшие проблемы. И международное право, как всегда оказалось на стороне победителя. Потому, что победа любит сильных и храбрых.

СССР же восстанавливать никто не будет. Поскольку вдохновение светлыми идеями всеобщего братства у «новой исторической общности людей — советского народа» прошло в тот самый момент, когда младшие братья решили, что чужие добрые дяди будут содержать их лучше и кормить слаще, чем старший брат, братьям-прагматикам предлагаются более чем прагматические принципы воссоединения. Только им почему-то не нравится. Говорят, у России то ли внешней политики нет вообще, то ли она неправильная. Не делает, мол, братским народам «заманчивых предложений». Зато Запад, уж заманил, так заманил, не знают как спастись.

https://ukraina.ru/opinion/20201009/1029190412.html