байден карикатура

«Ну тупые…»: Главное пророчество о США сбывается на глазах

Пока власти США играют в геополитику, стравливая разные страны, у них дома разворачивается настоящая трагедия. И нет, речь идёт не о массовом завозе нелегальных мигрантов или эпидемии наркотиков. Дело в том, что подрастающее поколение неуклонно глупеет. И списывать это на «пропаганду Кремля» больше не получается. А ещё факты показывают, что главное пророчество дяди Миши Задорнова о США сбывается на глазах. «Ну тупые…» – говорил он в сатирических монологах об американцах, а теперь то же самое приходится повторять о себе и им самим.

АНТОНОВ СЕРГЕЙ

Все помнят шутки Задорнова про американцев, заканчивающиеся коронной фразой: «Ну тупы-ы-ы-е…». Обычно под «тупостью» сатирик подразумевал простое отсутствие бытовой смекалки, житейской мудрости и способности подстраиваться под тяжёлые жизненные обстоятельства – это как раз навыки, которыми славятся русские. Мы давно привыкли, что «хочешь жить – умей вертеться». Поэтому наша страна не тратит десятки миллионов долларов на изобретение ручки, которая будет писать в условиях невесомости, а просто вручает отправляющимся на МКС космонавтам карандаши.

Однако в последнее время сами американцы начали беспокоиться о своей стремительно глупеющей нации. И тут уже речь идёт не о добродушных подколах Задорнова, а о буквальном снижении IQ и качества образования.

Как пишет британское издание UnHerd, за последнее десятилетие число учащихся в школах сократилось на 15%. Появилось такое понятие, как «школы-зомби» – так называются учебные заведения, в которых более 20% учеников «хронически отсутствуют».

Но даже дети, которые исправно посещают занятия, не могут похвастаться успеваемостью. Согласно результатам последней оценки эффективности школ, математику освоили лишь 20% учеников, географию – 22%, знаниями по истории США могут похвастаться 13% учеников. Что и говорить, если даже чтение нормально освоить смогли лишь 27%. Снижается уровень IQ и у студентов, хотя формально высшее образование в США всё ещё считается одним из лучших в мире.

Научные исследования также подтверждают, что уровень мыслительных способностей в стране быстро падает. В частности, об этом писал научный журнал Popular Mechanics, который приводит исследование Северо-Западного университета (Чикаго), чьи сотрудники опросили 394,3 тысячи американцев с 2006 по 2018 год.

Психолог Джин Твендж говорит, что способность формулировать мысли у людей в 2010-х годах значительно снизилась по сравнению с людьми из 1970-х. И эта деградация наблюдается на всех уровнях образования. Об этом пишет журналист Питер Франклин в другой статье UnHerd.

Впрочем, он призывает «высокомерных европейцев» не торопиться потирать руки. Есть исследования, показывающие, что точно такие же тенденции сегодня наблюдаются во Франции, Финляндии и немецкоговорящих странах. Так в чём проблема?

«Повесточка» против «русской математики»
Питер Франклин считает, что проблема в ухудшении психического здоровья среди молодёжи, а также в глубоком вовлечении в соцсети и интернет в целом. Зачем думать и что-то анализировать, когда ответ на любой вопрос можно «нагуглить» за пару минут?

Очевидным кандидатом является влияние смартфонов и социальных сетей… Если когнитивные способности и психическое благополучие ухудшились за тот же период, когда мы стали зависимы от светящихся прямоугольников, тогда мы должны признать наличие корреляции,
– рассуждает он.

С другой стороны, смартфоны и соцсети сегодня есть практически во всех странах мира, однако не все они демонстрируют регресс умственных способностей, как это происходит в США.

Научный сотрудник Университета Чепмена Джоэл Коткин полагает, что проблема кроется вовсе не в новых технологиях, а в политике страны. Он обратил внимание, что хуже всего дела с образованием обстоят в «синих» штатах (штаты, где правят демократы). Например, в Иллинойсе насчитывается 53 школы, где ни один ученик не успевает по математике, и 30 – где ни один не может получить хотя бы четвёрку по английскому. Большинство таких отсталых школ сосредоточены в Чикаго, где уже давно пытаются выправить падение уровня образования. В 2019 году город увеличил расходы на каждого учащегося, однако на результат это никак не повлияло. А в Калифорнии менее половины учащихся соответствуют стандартам грамотности и лишь треть разобралась в математике.

Коткин списывает всё на заигрывание с политкорректностью. Для современных демократов рассказывать детям про расизм, секс-меньшинства и смену пола гораздо важнее, чем преподавать литературу и историю.

Пастор из Северной Каролины Джон Аманчукву говорит, что в американских школах явно есть проблема с усвоением программы, однако вместо того, чтобы сконцентрироваться на преподавании конкретных дисциплин, руководство учебных заведений прикладывает все усилия, чтобы дети усвоили, что такое инклюзивность, и чтобы ученики-трансгендеры чувствовали себя комфортно. Результат налицо: в округе Уйэк (Северная Каролина) 78% чернокожих учеников с 3-го по 8-й классы ничего не смыслят в математике. Зато все прекрасно осведомлены о сексуальных девиациях.

Какое отношение это имеет к чтению, правописанию и арифметике?! Преподавая культурный марксизм и готовя ребят к тому, чтобы они в будущем стали извращенцами, мы наносим вред нашим детям! Это необходимо остановить!
– подчеркнул пастор.

Более того, демократы слишком зациклены, чтобы никого случайно не задеть. Нельзя указывать человеку на лишний вес или явные пробелы в знаниях, потому что он обидится. В итоге формируется общество тепличных растений, совершенно неприспособленных к реальной жизни, у которых случается настоящая истерика, когда им указывают на их недостатки. Но хуже всего, что такие люди в принципе не пытаются развиваться. Зачем работать над собой, если ты и так прекрасен?

Иногда школы сами занижают общую планку образования, поскольку дети не вытягивают программу. Так, например, в штате Орегон принято решение, что для выпуска из школы необязательно уметь читать, писать и владеть базовыми знаниями по математике.

На этом фоне родители сами начинают искать альтернативы государственному образованию. Например, организуют внеклассные занятия по тому или иному предмету. Примечательно, что при этом часто они обращают свои взоры на Россию. Как пишет The Wall Street Journal, в последнее время моду набирает «русская математика», которая уже стала «обязательным внеклассным предметом».

Это потому, что мы осознали, что наша собственная образовательная система стала настолько второсортной, что уже приходится перенимать опыт других стран. Русские стремятся к совершенству, а мы нет. Мы вообще ни к чему не стремимся,
– рассуждает журналистка Натали Моррис.

Немного лучше дела обстоят в «красных» – республиканских штатах. В отличие от «синих», они не ведут войну с частными школами, которые не так сильно подвержены разрушительному влиянию «радужной» повестки. Ещё одной альтернативой являются католические школы, которые тоже показывают более высокий уровень образования, чем государственные. Особенно сильно они помогают беднейшим слоям населения. Исследования показывают, что выпускники католических школ в два раза чаще заканчивают колледж, чем дети из обычной государственной школы. Но эти учреждения не слишком распространены, поскольку имеют ограниченное финансирование.

Вузы вымирают
Примерно такие же проблемы есть и в высшем образовании. Знаменитая Лига плюща насквозь пропитана либеральными идеями. Ещё в 2018 году в преподавательском составе на одного консерватора приходилось восемь либералов. Сегодня многие американские профессора признаются, что вынуждены заниматься самоцензурой, чтобы не злить руководство вуза и студентов. Многие из тех, кто не разделяет либеральных идей, вынуждены либо терпеть, либо переезжать в «красные» штаты, где с радостью принимают таких беглецов.

Кроме того, высшее образование в США с каждым годом становится всё элитарнее. Все вузы в Америке платные и стоят огромных денег. Чтобы попасть в университет, студент либо должен происходить из богатой семьи, которая может себе позволить оплатить его образование, либо взять студенческий кредит и потом расплачиваться за него полжизни. Для американцев оплатить колледж – это такое же большое дело, как для русских взять ипотеку. Кстати, именно поэтому многие молодые люди в США пытаются попасть в армию, поскольку военная служба даёт неплохие льготы, помогающие снизить студенческий кредит. Чтобы был понятен масштаб катастрофы, поясним: сегодня 45 млн американцев должны 1,6 трлн долларов по кредитам на обучение.

Власти США прекрасно понимают сложившуюся проблему, однако вместо того, чтобы её решить, занимаются популизмом. Так, например, в 2022 году президент США Джо Байден пообещал выпускникам вузов погасить за счёт бюджета долги по студенческим кредитам, если они не превышают 20 тысяч долларов. При этом людей, которые не брали кредит, а просто откладывали деньги от зарплаты на обучение своих детей, этот «аттракцион невиданной щедрости» не коснулся, что, конечно, возмутило многих граждан.

То есть вы заплатите долги за тех, кто ничего не копил, а тех, кто делал всё правильно, просто надули? Мой приятель веселился, купил машину и ездил в отпуск, а я экономил на всём, пахал в две смены, брал дополнительные часы, чтобы дочка училась. Да вы издеваетесь!
– возмутился один из жителей США, обращаясь к властям.

И стоимость обучения при этом продолжает расти. С 1980 года сумма, необходимая для получения высшего образования, выросла на 180% (с поправкой на инфляцию), а доля студентов из богатейших семей увеличилась. Всё говорит о том, что в скором времени даже с кредитами университеты станут недоступной роскошью даже для представителей среднего класса.

Что в итоге?
США в XX веке, действительно, стали одной из величайших стран мира, поскольку отбирали для себя лучшие кадры. Не дворников и разносчиков еды, а людей с образованием. Основатель Apple Стив Джобс – сын выходца из Сирии и женщины из семьи немецких эмигрантов. Его отец был ассистентом преподавателя, а мать училась в магистратуре Висконсинского университета. Основатель Google Сергей Брин родился семье московских математиков, которая эмигрировала в Штаты. Основатель SpaceX и Tesla Илон Маск – сын инженера из ЮАР, который в юном возрасте переехал в США.

Наука, культура, медицина, технологии – вот что определяет сильное государство. А когда образование сводится к изучению сексуальных предпочтений и расовым переживаниям, всё закономерно скатывается.

Остаётся только один вопрос: на эту систему русское образование ориентировалось все 2000-е, когда внедряло ЕГЭ и присоединялось к Болонской системе?

«А как у них?»
Всего за пару десятилетий нас приучили не перенимать лучший опыт стран мира, а жить с оглядкой на других. Но если приглядеться, так ли всё хорошо там, где нас нет? Разбираемся предметно. Царьград рассказывает о мировом опыте в той или иной сфере жизни. Мы не говорим, что у них плохо, а в России хорошо. Просто приводим факты, в том числе показывая, к чему мы можем стремиться, а о чём лучше забыть навсегда.

Учитесь, кастрюлеголовые

Тайвань выбрал Китай

К власти на острове пришли сторонники сближения с КНР.

Выборы в местные органы власти кардинально изменили политическую ситуацию на Тайване. После сокрушительного поражения правящей Демократической прогрессивной партии (ДПП), сделавшей ставку на альянс с США, власть на местах перешла к оппозиционной партии Гоминьдан, поддерживающей сближение с материковым Китаем. Президент Тайваня Цай Инвэнь, при которой эскалация с Пекином достигла пика, уже покинула пост главы правящей партии, взяв на себя ответственность за проигрыш ДПП. Главным бенефициаром стал материковый Китай, получивший шанс на продолжение политики мирного объединения с островом.

Состоявшиеся в минувшую субботу местные выборы на Тайване были первым общенациональным голосованием на 23-миллионном острове, проходившим на фоне превращения его в один из главных дестабилизирующих факторов в мировой политике — вместе с конфликтом на Украине.

Подтверждением неослабевающей напряженности вокруг Тайваня стало распространенное на следующий день после выборов — в воскресенье — заявление оборонного ведомства острова о зафиксированном за последние сутки приближении к нему четырех кораблей ВМС и восьми самолетов Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Два истребителя J-10 и два стратегических бомбардировщика H-6 совершили заход в опознавательную зону ПВО Тайваня. В ответ Тайвань поднял в воздух по тревоге свои истребители, распространил сигналы предупреждения и развернул зенитные ракетные комплексы.

Непосредственно перед этим тайваньская тема стала предметом непростого разговора министров обороны США и Китая Ллойда Остина и Вэй Фэнхэ в ходе их личной встречи в Пномпене, прошедшей на минувшей неделе на полях Совещания министров обороны стран—членов АСЕАН с диалоговыми партнерами.

Уже после возвращения домой, отвечая на вопрос, как поведут себя союзники США в Индо-Тихоокеанском регионе в случае попытки насильственного присоединения Китаем Тайваня, Ллойд Остин заявил, что союзники будут действовать «не только исходя из верности Соединенным Штатам, но и из-за желания поддержать международный порядок, основанный на правилах». Какими могут быть эти действия, он уточнять не стал.

В этой ситуации борьба за контроль над местными органами самоуправления, в ходе которой жители непризнанной Китайской Республики избирали мэров 16 городов и шести специальных муниципалитетов, глав уездов, депутатов городских и уездных собраний, администрацию деревень и поселков (в общей сложности — свыше 11 тыс. управленцев), должна была определить не только внутриполитический расклад, но и вектор возможных перемен во внешней и оборонной политике.

Пришедшая к власти в 2016 году ДПП во главе с Цай Инвэнь отказалась признавать принцип «одного Китая» и взяла курс на сворачивание связей с КНР, которые пытался выстроить правивший до этого Гоминьдан. Начало правления ДПП совпало с приходом к власти в США Дональда Трампа, который бросил вызов Пекину, проводя политику поддержки тех игроков, которые способны подключиться к сдерживанию Китая. Готовый играть в эту игру Тайвань стал для Вашингтона ценным активом, на чем и пыталась все последние годы сыграть действующая администрация на острове, получая от США растущую политическую поддержку и внушительную военную помощь.

Кульминацией медового месяца в отношениях Вашингтона и Тайбэя, растянувшегося на годы и продолжившегося в период правления Джо Байдена, стал состоявшийся в августе визит на остров спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси. Для Пелоси это была самая громкая политическая акция, совершенная незадолго до ее ухода с поста спикера Палаты представителей после утраты демократами контроля над нижней палатой Конгресса по итогам ноябрьских выборов. В свою очередь, для главы тайваньской администрации (президента) Цай Инвэнь это тоже был момент триумфа: в ходе визита Нэнси Пелоси на остров Цай Инвэнь сделала новые резкие заявления в адрес КНР, в то время как китайская сторона, вопреки ожиданиям многих, так и не рискнула пойти на решительные действия.

Однако триумф Цай Инвэнь продлился недолго. На местных выборах 26 ноября возглавляемая ею ДПП потерпела сокрушительное поражение, завоевав лишь пять из 21 мандата глав городов и муниципалитетов, в то время как Гоминьдан получил 13 мандатов. Весьма символично, что кандидаты Гоминьдана заняли кресла мэров в четырех из шести крупнейших городов острова — в столице Тайбэе, а также Синьбэе, Таоюане и Тайчжуне. Голосование в городе Цзяи перенесено на 18 декабря из-за смерти одного из кандидатов, однако прогнозы и здесь сулят победу Гоминьдану. Два места получили независимые кандидаты.

После объявления итогов выборов Цай Инвэнь выступила с обращением, взяв на себя ответственность за провал правящей партии и объявив об уходе с поста председателя ДПП, который она занимала с мая 2020 года. При этом она остается на посту президента Тайваня до новых выборов, которые пройдут через 14 месяцев — в начале 2024 года. О готовности уйти в отставку также заявил премьер-министр острова Су Чжэньчан, однако Цай Инвэнь отставку не приняла, попросив его остаться на своем посту для того, чтобы не допустить резкой смены политического курса.

Потепление между Тайбэем и Пекином началось после того, как в 2008 году к власти на острове пришел Гоминьдан во главе с Ма Инцзю. В период правления Гоминьдана Пекин и Тайбэй подписали ряд крупных соглашений в сфере туризма и бизнеса. Однако уже в 2016 году, после прихода к власти нынешней главы администрации Цай Инвэнь, в отношениях островного и материкового Китая вновь начался откат. Сразу после смены власти в Тайбэе председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что Китай не приемлет «никаких действий по достижению так называемой независимости Тайваня». В 2020 году выступающая против сближения с Китаем ДПП победила на выборах в парламент острова, что позволило Цай Инвэнь остаться на своем посту еще на один срок — до 2024 года.

Между тем, не пойдя на силовую акцию в августе, Китай продолжает давление на остров, проводя у его берегов регулярные маневры. Кроме того, назвав решение тайваньской проблемы главным приоритетом, в своем выступлении на состоявшемся в октябре ХХ съезде КПК председатель КНР Си Цзиньпин дал понять, что нельзя исключать и военных действий.

В связи с этим в регионе заговорили о том, что конфликт США и Китая вокруг Тайваня грозит спровоцировать большую войну на Тихом океане. Однако начавшиеся перемены в политике Тайваня дают материковому Китаю шанс на продолжение прежней политики мирного объединения с островом, не требующего силового сценария.

https://news.mail.ru/politics/54057161/?frommail=1&utm_partner_id=429

Два клоуна-свинопаса

В романах второй половины XVIII – первой половины XIXвека часто встречаются пары: благородный господин / представитель третьего сословия.

Дон Кихот и Санчо Панаса, мушкетёры и их слуги, Айвенго и свинопас Гурт, Ричард I и шут Вамба (из того же Айвенго), Филеас Фогг и Паспарту, граф Альмавива и Фигаро, Беатриче Распони, а также Флориндо Аретузи и Труффальдино – этот список можно продолжать бесконечно. Во всех случаях авторы обыгрывают противопоставление характеров благородного, воспитанного и образованного аристократа (как правило, но не обязательно дворянина) и плутоватого, практичного, не перегруженного вопросами чести слуги из третьего сословия – будущего буржуа.

Сразу оговорюсь, в связи с перечисленными выше парами, что понятно, что ни Гурт, ни Вамба никакими буржуа не станут – до момента появления классической буржуазии пройдёт несколько веков и даже в Англии и Голландии (опередив остальные европейские страны) она начнёт зарождаться только в конце XVI века. Но и их статус изменится. Из бесправных рабов, носящих ошейник, они станут лично свободными людьми, обладающими собственным доходом.

Что же касается остальных, то классический случай – Планше и д`Атртаньян у Дюма. д`Атртаньян всю жизнь служит королю своей шпагой и советом (как положено дворянину), пользуется королевскими милостями, но особенного богатства не наживает. Аристократ не должен думать о доходе, он должен уметь красиво тратить. Планше постоянно ищет возможность поживиться. В конце "Трёх мушкетёров" он получает 300 пистолей серебром от кардинала и чин сержанта в одном из армейских полков, который ему выхлопотал Рошфор. Через двадцать лет – он один из крупных буржуа в Париже.

Во всех классических парах героев европейских романов благородный господин лишь потому может посвящать себя подвигам (зачастую сомнительным), совершаемым с аристократическим презрением к корысти, что рядом с ним находится не обременённый условностями прагматик, способный вовремя обеспечить его едой, найти кров, предупредить об опасности. Тот же Вамба и засаду, в отличие от Ричарда, заметил, и в рог протрубил, призвав помощь, не постеснялся, и, в конечном итоге, спас жизнь королю, вовремя вмешавшись в ход боя (подрубив ноги лошади Вальдемара Фиц-Урса).

Кстати (лирическое отступление) интересна этимология имён короля и его антагониста. Урс – медведь, приставка Фиц – означала бастарда соответствующего благородного рода. Ричард – Львиное сердце (геральдические львы/леопарды в английском гербе). Таким образом, уже у Вальтера Скота "бастард Медведя" пытается предательски убить "короля Льва". Думаю, что современные англичане придумают массу актуальных аналогий.

Начиная с позднесоветской эпохи, американцы рассматривали свою политику в Восточной Европе сквозь призму формирования таких пар. Своих президентов (даже не очень породистых, таких как Рейган) они относили к племенной аристократии, а их восточноевропейских визави, видели эдакими хитроватыми слугами – в принципе полезными ребятами, но за которыми необходимо бдительно присматривать и, при необходимости строго наказывать. Рейган и Горбачёв; Буш-старший, а затем Клинтон и Ельцин; Клинтон, а затем Буш-младший и Кучма.

Буш-младший и Путина считал таким же нагловатым простачком, достаточно вспомнить реакцию США и их союзников на Мюнхенскую речь. Сразу же Россию попытались выпороть, вначале попыткой (неудачной) предоставить Киеву и Тбилиси план действий по вступлению в НАТО, а затем стимулировав грузинскую агрессию против Южной Осетии.

Правда с этого момента всё пошло наперекосяк. После Буша-младшего президентом стал то ли сам бывший камерунец, то ли сын бывшего камерунца – никак не потомок первых "отцов-пилигримов", прибывших на землю Америки даже раньше пассажиров "Мэйфлауэра". А уж после пытавшегося хотя бы имитировать аристократизм Обамы к власти и вовсе прорвался Трамп – не скрывающий повадок американского Планше (или даже Паспарту, смешанного с Фигаро и Труффальдино), а демонстративно гордящегося ими. С учётом высоты, на которую ему удалось забраться я бы даже назвал его Жилем Блазом местного разлива – классический персонаж плутовского романа, прыгнувший с его страниц прямо в реальную жизнь.

Попытка вытеснить Трампа при помощи беспомощной мумии Байдена была наверное последней попыткой выродившейся американской аристократии удержать власть в своих руках. За Харрис оппоненты Трампа не стали бороться ещё и потому, что она такой же Труффальдино, только тупая. Остатки чувства самосохранения подсказали выбор в пользу умного.

Но будет ли этот выбор результативным?

Дело в том, что классическая аристократия отличалась от нарождающейся буржуазии не только тем, что умела тратить лучше, чем зарабатывать, но в первую очередь впитанным с молоком матери принципом служения. Первоначально это было служение вассала сеньору, обеспеченное взаимными обязательствами. Но с возникновением абсолютизма, с того момента как король даже не провозгласил, а всего лишь осознал, что "государство – это я", принцип служения королю, как верховному сюзерену, стал постепенно замещаться принципом служения государству, первоначально слившемуся с фигурой монарха, а затем и заслонившему эту фигуру. Государство становилось смыслом существования аристократии. Аристократия всегда там, где земля – те, чьё господство не основано на крупной земельной собственности (неотделимой от страны) аристократией не являются, имей они хоть триллионы и закончи хоть все Кембриджи вместе взятые.

С другой стороны, нарождавшаяся буржуазия видела смысл существования в капитале – в его постоянном приумножении. Государство было полезным лишь до того момента, пока оно обеспечивало рост капитала. Если же становилось выгоднее вкладывать капитал в другом государстве, Планше, Фигаро и Труффальдино были готовы легко сменить лояльность режиму и даже стране, как раньше они меняли господина на более выгодного. Капитал – не земля, он привязки к стране не имел.

Американская аристократия с "Мэйфлауэра" начинала с "обретения родины", с освоения "ничейных земель". Поскольку англичане, в отличие от испанцев, не считали индейцев полноценными людьми, то индейская земля была "ничейной", "отцы-пилигримы" стали её первыми и единственными хозяевами. Все последующие достижения американцев уходят корнями к обретению отечества.

Вплоть до конца XIX века США развивались как государство сельскохозяйственное, интенсивно растущее за счёт освоения новых угодий. Только когда фронтир упёрся в Атлантический океан, возникла вторая (победившая в ходе Гражданской войны в США) концепция – интенсивного капиталистического развития.

Несмотря на то, что старые американские семьи спокойно перековались из земельной аристократии в "капитанов" промышленности, они на пару-тройку последующих поколений сохранили традицию "служения земле" (отечеству). В этом плане они очень жёстко отделяли себя от "новых богатых" (всяких там Соросов и им подобных). До последнего времени вся американская пропаганда (рассчитанная на внутреннее потребление) учила, что служение США – высшая честь. Тому же, в принципе учила и внешняя, только внутренняя учила служить своей стране, а внешняя учила неамериканцев предавать свою страну, ради службы США.

Подчеркну, что эти привычки остались у увядающей американской аристократии на уровне инстинкта, заложенного поколениями. В обыденной жизни они спокойно выносили из США производство, проводили убийственные для финансовой стабильности США банковские и биржевые аферы, грабили бюджет за счёт коррупционных схем и т.д. Но и среди европейской абсолютистской аристократии в XVIII веке была распространена коррупция.

Важно, что аристократия привыкла видеть отечество первичным, а себя вторичной, производной от отечества и невозможной без него, буржуазия же наоборот. Проще говоря, аристократия видела цель своего существования в служении отечеству (что не мешало воровать), буржуазия же (воруя никак не меньше) видела цель существования отечества в служении себе.

Традиционные американские политики не любили и боялись Трампа, так как видели в нём типичного буржуа, себя причисляя к пусть преступным, но аристократам. В конце концов д`Атртаньян с друзьями тоже постоянно дерзко нарушает законы королевства, но никто не сомневается в его готовности отдать жизнь за короля. Смысл этого противоречия (которое в те времена не было противоречием) хорошо выражен в фильме Юнгвальд-Хилькевича, где король-Табаков поёт: "Я вам прощу измену королевству, но я не потерплю измены королю" (кстати, супружеская измена королю в те времена считалась государственной изменой и каралась смертью по законам практически всех европейских государств).

В то же время, Планше готовность своего господина умереть за короля или за Францию не разделяет. Он хочет жить, и жить хорошо.

Американские аристократы были вынуждены согласиться на второй срок Трампа (парвеню, с их точки зрения), лишь когда, после длительного и упорного сопротивления, им стало ясно, что, что у них остался только он – лучший из худших. Больше надеяться им не на кого, лучшие из лучших и даже худшие из лучших даже не раны зализывают, их просто нет.

Трамп для Америки безальтернативное зло, но не самое большое. Он хотя бы пытается торговаться, а не просто сдавать государственные интересы США.

С позиций американской аристократии Трамп представляется абсолютным подобием Зеленского, с поправкой на размеры страны, объёмы личного бизнеса и общий уровень развития. Но это не так. Если Трамп – Планше - буржуа, пытающийся заработать при помощи государства и готовый защищать это государства, пока оно обеспечивает ему лучший (по сравнению с остальными) доход, то Зеленский – шут Вамба, которому его "король" (Коломойский) за оказанные услуги сломал ошейник, дал вольную и феод (таковым могло быть и место при дворе) в кормление. Правда Зеленский своего "короля" предал.

В эпоху классического феодализма шут останется шутом и никогда не возвысится до аристократа, даже если захватит престол. Все знают, что он недостоин не только престола, даже маленького собственного замка. Он не аристократ – не рыцарь, а значит не может управлять самостоятельно – только состоять при аристократе.

В рамках украинской действительности недосоциализм легко перерос в небуржуазный национализм, так и не сумев дорасти до нормального капитализма. Украинские олигархи – те же квазифеодальные бароны, обеспечивающие свою власть силовым (неэкономическим) принуждением. На этом построена и украинская экономика – она потому и развалилась, что её создатели пытались управлять ею силой (по-феодальному), игнорируя объективные экономические законы, без учёта которых не создаётся капиталистическая экономика, не появляется капитализм, а значит не может возникнуть и классический прогрессивный буржуазный национализм, заменяемый нацизмом – национализмом, не имеющим экономических и социальных корней, навязываемым силой.

Сохранение капитала требует сильного отечества. На Трампа американские элиты сделали ставку потому, что он продекларировал намерение сделать Америку вновь великой. Долго же они ему сопротивлялись и сейчас не верят, потому, что не уверенны, что их понятие величия Америки и понятие величия Америки, присущее Трампу, совпадают. Повторю, они боятся его главного достоинства – умения торговаться. Они уверены, что при определённых условиях, если сделка покажется ему выгодной, он может уступить не только интересы Америки, но и саму Америку. Возможно, что они правы, но точно это мы можем никогда не узнать (если условия не сложатся).

В любом случае, Трамп отличается от Зленского тем, что Трамп – парвеню эпохи классического капитализма, а Зеленский – парвеню квазифеодальной эпохи, в ней он провёл всю свою сознательную жизнь. В момент распада СССР ему было тринадцать лет, а переход от квазисоциализма к квазинационализму начался парой лет раньше. Поэтому у них совершенно разный образ мыслей. Вамба не может мыслить как Планше – ещё просто не возникли соответствующие социальные и экономические категории, соответственно в лексиконе Вамбы отсутствуют описывающие их термины. А как можно измыслить то, что ты не можешь описать при помощи своего словарного запаса?

Трамп по отношению к Зеленскому – представитель более высокоразвитой цивилизации (как "отцы-пилигримы" по отношению к индейцам). Поэтому Трамп может легко использовать Зеленского, а затем выбросить за ненадобностью, как его предки выбросили на свалку истории индейцев, как только исчезла необходимость в их поддержке, и они стали просто обузой на очень полезной для американцев земле.

Но для классической выродившейся американской аристократии Трамп ничем не лучше Зеленского. Они относятся к идущему им на смену Трампу так же, как относились выродившиеся потомки д`Атртаньяна к потомкам Планше, отобравшим у них Францию.

В чём-то даже выродившиеся аристократы были лучше передовой буржуазии. Они не предали своего короля, служили династии даже в изгнании, хоть талантами граф Прованский, провозгласивший себя Людовиком XVIII не блистал. Буржуазная же Франция дважды (в 1814 и в 1815 году) предала своего любимого (действительно любимого) императора и согласилась на презираемого короля только ради того, чтобы избежать продолжения разорительной войны.

Но, возможно именно этот буржуазный прагматизм и спас Францию от гибели, к которой привёл Украину квазифеодальный шут, пытающийся корчить из себя рыцаря.

С "высоты" некомпетентности выродившейся американской аристократии и Трамп, и Зеленский оба "клоуны Вамба" или "свинопасы Гурты", оба никогда не будут приняты "в обществе", оба пригодны только для того, чтобы таскать каштаны из огня для джентльменов. На самом деле они очень различны. Зеленский из той же эпохи, куда уходит корнями выродившаяся американская аристократия – из эпохи, в которой каждый сверчок знал свой шесток, земля (отечество) добывалась силой, при помощи геноцида её прежних владельцев, только сила давала власть, а власть определяла всё – вплоть до того, какой религии будут придерживаться подвластные.

Трамп же из эпохи, в которой все вышеперечисленные вопросы решались при помощи торговли, на основании представления торгующегося о личной выгоде. Поэтому Зеленский стремится воевать до последнего украинца – ибо зачем украинцы, если у Зеленского не будет Украины? Трамп же готов торговаться о выгодном для себя мире, чтобы не продолжать разорительную для него же войну, ибо зачем территории, союзники и т.д., если от них никакого дохода – расходы одни?

Очень они разные, эти "клоуны-свинопасы", но что-то общее в них всё же есть.

https://ukraina.ru/20250107/1060133098.html

Не, ну реально?

Если хохлы доживут до 2027 года, то на школьников спустится благодать украинского просвещения
Уберут такие лженауки навязанные москальскими имперцами как- физику, химию, биологию, оставят чисто духовные украинские:
-говяжья мова
- англицкий язык, что бы понимать хозяев
- истории про украинских копателей морей и творцов всего земного
- литература, для стихоплётства про москальских акупантiв
- прыжки
Необходимо
добавить урок песен про батьку бандеру и мамку фарион, без этого
украинец получится не совсем неполноценным и чуб будет плохо расти из
пустой кастрюли

Украинская школа не для того, что бы учить, а что бы делать из ребёнка хохла! И нет никого, кто бы это оспорил.

Вашингтон против ФСБ: Санкционная политика США вышла за грань абсурда

В четверг США объявили, что повторно вводят санкции против Федеральной службы безопасности России за незаконные арест и удержание граждан США

Пока США вводили санкции против отдельных стран, это, хоть и противоречило нормам действовавшего до недавних пор международного права, не противоречило традиции и логике международных отношений. Торгово-экономические отношения с реальным или потенциальным врагом всегда пытались ограничивать: не продавать ему стратегические товары, сырьё для стратегических отраслей его промышленности, ограничивать его доходы от внешней торговли и т.д. Кроме того, большая часть подобных ограничений могла вводиться за счёт внутренних регламентов и в строгом смысле не подпадала под юрисдикцию Совбеза ООН или ВТО.

Но в начале нового тысячелетия Вашингтон ввёл практику широкомасштабных санкций против политиков и должностных лиц иностранных государств и международных организаций, принимавших в пределах своей компетенции решения не устраивающие США. Это уже было абсурдом.

Даже в рамках одной страны, одной правовой системы, действует как горизонтальное, так и вертикальное разделение полномочий. Даже самый полномочный и популярный президент не может продиктовать даже районному суду его решение, не может отменять решения местных органов власти единолично. Если глава государства считает, что они нарушают конституцию, он должен обратиться в конституционный суд. Решение же о приостановке действия отдельных нормативных документов, до тех пор пока в рамках соответствующих процедур не будет выяснено их соответствие действующему законодательству, как правило принимает прокурор соответствующего уровня, чьей главной функцией является надзор за исполнением закона.

Понятно, что даже если бы статус мирового гегемона был закреплён за США официально, они не могли бы вмешиваться в действия национальных органов власти, принимающих решения в рамках своих полномочий. Но США являлись самозваным гегемоном – формально они были самой богатой страной, имели самые сильные вооружённые силы, но юридически были равны с безоружным Монако или с нищим Сомали. То есть в лучшем случае за ними могло признаваться право на авторитетный совет, но никак не на вмешательство в принятие решений.

Уже на раннем этапе американская санкционная политика оказалась совершенно беспомощной. Относительного успеха (казнь Хуссейна, арест Милошевича, убийство Каддафи) США достигали только там, где вслед за санкциями или параллельно им осуществлялось успешное военное вмешательство. То есть, даже имея дело с не самыми мощными в военном и экономическом планах и не самыми внутренне стабильными державами США добивались временного и относительного успеха только там и тогда, где и когда им удавалось провести успешное военное вторжение (собственными силами или руками союзников по НАТО).

Таким образом, введение американцами санкций стало чем-то вроде ультиматума, предупреждения о том, что следующим шагом будет военное вторжение, в ходе которого лидер подвергшегося вторжению государства и его ближайшее окружение станут первоочередной целью для судебной или внесудебной расправы. Соответственно опасаться американских санкций, как вестника войны могли только государства, не надеющиеся выстоять в прямом столкновении с военной машиной Запада.

Поэтому Иран спокойно (хоть и не без проблем) пережил санкции. Несмотря на многочисленные вооружённые провокации, направленные против Ирана, развязать полномасштабную войну против него США так и не решились – расчётный баланс потерь их не вдохновлял. Поэтому Ким Чен Ын спокойно смотрел, как к берегам КНДР плывут сразу три ударных авианосных соединения. В результате вместо авианосцев прибыл Трамп с предложением договориться. КНДР и семью её вождей можно не любить, но наличие мотивированной, до зубов вооружённой армии, ядерного оружия и средств доставки, способных достичь территории США, игнорировать нельзя.

Впрочем, когда США вводили санкции против политиков и их окружения, они надеялись, что невозможность приезжать в западный радужный зоопарк, любоваться на местные толерантные порядки, иметь собственность во Флориде, в Калифорнии, на озере Комо или на французской Ривьере настолько разочарует правящий класс, что он произведёт дворцовый переворот и приведёт к власти проамериканского политика. Надежда глупая и много что говорящая о механизме принятия решений в самих США.

Дело в том, что здоровый государственный организм, как правило, опирается на политическую систему, обеспечивающую учёт и баланс интересов и мнений большей части общества. Ни абсолютный монарх, ни полномочный президент, ни премьер в парламентской республике, ни даже теократический правитель не может управлять, опираясь на пустоту. Чем шире и мощнее слой, на который он опирается, тем прочнее его власть.

Если удаётся достичь общенационального консенсуса, объединяющего 70-80% от населения, власть правителя начинает казаться безграничной, хоть на самом деле она ограничена пределами этого консенсуса и абсолютна только в рамках его реализации. Позиции опирающегося на общенациональный консенсус и в рамках реализации его положений противостоящего США правителя только усиливаются в случае введения против него санкций. Народ консолидируется вокруг него.

Но США меряют всех по себе. В самих же США узкая группа финансовой олигархии давно уже управляет опираясь исключительно на печатный станок. Пока абсолютное господство доллара в глобальных финансовых отношениях позволяло американской олигархии подкупать любые политические группировки внутри США, у них не было никаких проблем, но американцы знали, что если придёт кто-то, кто сможет заплатить больше, их политическая база, состоящая из люмпенизированных маргиналов (не важно, сидящих на пособии безработных или на банковских кредитах миллиардеров) тут же выступит против своих лидеров.

Даже так называемая победа Байдена над Трампом на последних выборах опиралась на подкуп как большинства избирателей, так и многих политических соратников Трампа. С его командой произошло примерно то же, что с армией Саддама Хуссейна, когда несколько подкупленных генералов просто открыли фронт американцам.

Для национальной буржуазии и национальной бюрократии крупных государств доллар стал ненадёжным и не очень желанным в тот момент, когда он перестал быть всеобщим эквивалентом и стал финансовым оружием американской олигархии. Даже самый богатый человек в мире, если он не входил в узкий круг американской финансовой олигархии, мог быть моментально разорён, независимо от уровня демонстрируемой лояльности интересам США.

У элиты маленьких и слабых стран альтернативы фактически не было. Попытка противостоять США наказывалась смертью, причём отнюдь не политической, а физической, зачастую ещё и мученической (чтобы другим неповадно было). Но элита таких мощных стран, как Китай и Россия имела ясную альтернативу американскому диктату – опереться на национальное государство и начать борьбу за своё место под солнцем.

Наличие ядерных арсеналов делало невозможной смену режима за счёт внешней агрессии, а совпадение интересов патриотической части элиты и всего народа, минимизировало опасность успешного мятежа. Власть могла опереться на народ, как при подавлении псевдонародных майданов, так и для противостояния попыткам дворцовых переворотов. Только самый глупый из компрадоров будет интриговать против власти, рискуя быть разорванным толпой разгневанного народа. А тот, кто не может победить, не побеждает.

Так что и в случае персональных санкций против отдельных политиков, США строили замок на песке неверных расчётов.

Но их последний санкционный пакет вышел за пределы обыкновенного абсурда. Он абсурден даже для США. Это – абсурд абсурдов – предельная концентрация абсурдности.

США ввели санкции против ФСБ России и иранской разведки КСИР за многочисленные аресты американских граждан. Это всё равно, что вводить санкции против концерна "Калашников", потому что из спроектированного им оружия часто убивают американских граждан.

Чего США хотят добиться санкциями против ФСБ?

1. Допустим они хотят ограничить сотрудничество с Россией по линии спецслужб (хоть думаю они это давно сделали). Но для этого не надо вводить никакие санкции. Достаточно просто принять соответствующее решение в рамках национальных процедур и уведомить о нём ФСБ.

2. Возможно они хотят, чтобы американских граждан не арестовывали. Напомню, что ФСБ, как спецслужба выполняет специфические, в основном контрразведывательные и контртеррористические функции. Если гражданин США просто хулиганит, то его задержит полиция, а не ФСБ. Раз претензии к ФСБ, то речь может идти об американских гражданах, которые вели разведывательную деятельность против России, готовили теракты в России или против её граждан и/или учреждений за рубежом, занимались наркотическим, оружейным трафиком или контрабандой стратегических товаров в особо крупных размерах. В большинстве случаев такие граждане работают на правительство США или действуют по поручению американских ведомств. Достаточно не присылать в Россию граждан с такими заданиями и их не будут арестовывать.

3. Наконец, нельзя исключить, что США хотят просто, чтобы ФСБ не было. Для этого надо Россию победить на поле боя. Любое государство российских размеров и сравнимое с Россией по уровню влияния на глобальную политику обязательно будет иметь мощную спецслужбу, наделённую примерно теми же функциями, что и ФСБ. Победить Россию невозможно, максимум на что можно рассчитывать – ядерная ничья. Но даже в таком случае у США больше шансов исчезнуть, чем у ФСБ.

Так что хотел сказать Вашингтон своими санкциями?

Складывается впечатление, что США в прогрессирующем маразме дошли до стадии известного петуха, которому главное прокукарекать, а солнце может и не вставать.

Ростислав Ищенко

США опять вляпались в украинское болото

Как только вы коснулись затхлой поверхности этого болота хотя бы кончиком пальца (даже палкой, которую держите в руке), оно забурлит, забрызгает вас грязью и начнёт затягивать в свою мутную трясину. Вырваться из вонючих объятий украинского болота почти невозможно — затянет или одного, или с командой, или со всей вашей страной.

Тем не менее, не успев отудивляться и отвозмущаться штурму Капитолия, не успев ещё даже окончательно оформить свою победу над Трампом и добить Республиканскую партию, демократы, вместо того чтобы укреплять едва захваченную ими власть внутри страны (в первые дни и недели после переворота путчисты наиболее уязвимы для внезапного контрудара), решили ввести санкции против украинских политиков, «вмешивавшихся в американские выборы».

«Пострадали» Андрей Деркач, Александр Дубинский, Константин Кулик, Александр Онищенко, Дмитрий Ковальчук, Антон Симоненко, Андрей Телиженко и Пётр Журавель, а также информационные ресурсы, ООО «Эра-Медиа», ИА Only News, интернет-ресурс Nabuleaks и ООО «Скептик» («Бегемот Медиа»). Подборка интересная.

Сам Деркач — политик с неоднозначной репутацией, начинавший в команде Кучмы, но стабильно остававшийся на плаву при всех сменах властей, органично и незаметно перетекая из команды в команду. Его политическому нюху надо отдать должное — сменить политическую ориентацию всегда успевал вовремя, без скандала и со своими предыдущими коллегами не ссорился. Если о ком-то из оставшихся на Украине политиков можно сказать, что они обладают чем-то отдалённо напоминающим репутацию, то первым в списке будет Деркач. Не случайно именно его, как пользующегося доверием, привлекли к легализации записей телефонных переговоров Порошенко и Байдена. За это он попал под американские санкции ещё при администрации Трампа.

Уши Коломойского из мероприятий, проводившихся Деркачом, торчали, не особенно скрываясь, об этом писали и на Украине, и за её пределами. Аналогичным образом с Игорем Валерьевичем связывают народного депутата Александра Дубинского и прокурора Константина Кулика (возбудившего накануне завершения президентских полномочий Порошенко уголовные дела против президента и ряда членов его команды). Александр Онищенко, бежавший с Украины в 2016 году и обвинивший Порошенко в попытке отобрать у него бизнес, открыто встречался с Коломойским в Европе в 2017-2018 годах и не скрывал, что координирует с ним свою антипорошенковскую активность.

ООО «Эра-Медиа» принадлежит Андрею Деркачу. Забавно, но основной актив «Эра-Медиа» — радио «Эра» FM является едва ли не единственным проевропейским ресурсом среди контролировавшихся Деркачом СМИ. Остальные — почившая в Бозе газета «Киевский телеграф», всё ещё работающий сайт «Версии», телекомпания «Эра», прекратившая вещание в 2017 году, — были либо вполне пристойными, либо, как ТВ «Эра», соблюдали формальный баланс.

И только радио «Эра» начиная с 2004 года существовало исключительно как филиал майдана (независимо от того, стоял ли майдан в данный момент или нет). Такого количества радикально русофобствующих и галицийствующих журналистов на метр квадратный я лично не знал ни в одном киевском СМИ, включая одиозные «Зеркало недели», «День», «Украинскую правду» и «5-й канал». И вот теперь против этого передового отряда абсолютно проамериканских журналистов США вводят санкции. Чудны дела твои, Господи!

Впрочем, Гитлер тоже за сутки до самоубийства приказал расстрелять группенфюрера СС, женатого на сестре Евы Браун Германа Фегелейна, так что всяко бывает. Но всё равно интересно.

Три остальных медиаресурса не относятся к числу давно и широко известных на Украине. Думаю, что они были специально созданы командой Коломойского под распространение легализованного Деркачом компромата на Порошенко—Байдена.

Были бы демократы умными, они бы удовлетворились уже введёнными против Деркача санкциями. В крайнем случае дождались бы укрепления своей власти, оценили бы реальные возможности и риски и только после этого без шума и пыли начали бы расширять санкционные пакеты — можно даже не сообщать за что — пусть бы жертвы сами догадывались.

Но демократы глупы, а сопутствовавшая им на первом этапе государственного переворота в США удача добавила им самоуверенности. Они всё ещё чувствуют себя властителями мира, хоть на деле неизвестно, сколько им ещё властвовать в США. В лучших традициях старой Америки (которой больше нет, ибо демократы её уничтожили) они посылают сигнал (они это называют "месседж") своим холопам на Украине. Указывают, кто провинился и должен быть сурово покаран. Заодно власти бантустана должны догадаться, кто в санкционные списки не внесён, но также подлежит наказанию как враг США и организатор антиамериканских акций на Украине. Понятно, что если уж в Вашингтоне против каких-то украинских политиков решили ввести санкции, то на Украине их должны посадить, а лучше сразу утопить в Днепре в назидание другим.

Но тут-то и возникает проблема. Как я уже писал выше, политическое чутьё у Деркача отменное. Если бы он год-полтора назад опасался, что американцы способны нанести ему серьёзный ущерб, он бы никогда не принял участие в легализации плёнок. Жизнь одна, и крайне обидно терять её на чужой войне. То есть основания сомневаться в способности США дотянуться до него на Украине у Деркача были уже тогда.

Коломойскому, с которым прямо или косвенно связана значительная часть подсанкционной команды, терять давно уже нечего. Он невъездной в Россию, и все его попытки договориться не привели за эти годы ни к чему. После того как Коломойский украл долю «Татнефти» в «Укртатнафте» (конфликт начался ещё в президентство Ющенко), ухудшить к нему отношение Путина вряд ли смогло даже его участие в подавлении Русской весны в Днепропетровске — просто ухудшать дальше было некуда. А это значит, что даже те российские чиновники, которые в другой ситуации помогли бы Игорю Валерьевичу решить его проблему (возможно, небескорыстно), в данном случае ничего делать не будут, чтобы не пострадать самим.

В США против Коломойского возбуждены уголовные дела, которые ему тоже не удалось закрыть. Он слишком амбициозен. Демократы подобной амбициозности даже коренному американскому миллиардеру Трампу не прощают, что уж говорить о странноватом туземце из далёкой и дикой страны. Они его стремятся наказать не за то, что он воровал, в том числе и американские деньги, и даже не за то, что он пытался стать хозяином Украины, не получив на это предварительного согласия Вашингтона, а за то, что Коломойский возомнил себя равным им. Он может быть богаче семейства Клинтонов, умнее Байдена и красивее Пелоси — это они переживут, но за претензию на равные права, даже высказанную случайно (по незнанию), жестоко покарают. Не для того белые господа пришли на Украину, чтобы местные вождишки и купчишки с ними за один стол лезли — должны знать своё место.

Именно поэтому Коломойский понял, что американцы достанут его и в любимой им Швейцарии, и в нелюбимом, но не выдающем евреев Израиле (для него Израиль может сделать исключение). Не достали бы только в России, но туда он сам себе давно и надёжно дорогу закрыл. Осталась только Украина, где Коломойский тем надёжнее себя чувствует, чем ограниченнее там американское влияние. Он, по наивности своей, не оставляет надежды убедить американцев, что может принести им много пользы (много больше, чем кто-либо другой на Украине). Но для них публичное жестокое наказание «возомнившего о себе бродяжки» важнее, чем любые бонусы: они уверены, что со всеми проблемами справятся сами. Зря, конечно, уверены, но долгие годы отрицательного отбора сыграли свою роль: американская элита выродилась не хуже, чем украинская.

Таким образом, удар по группе подсанкционных политиков, при всей их внешней малозначимости, — прямой удар по Коломойскому. Андрей Портнов не случайно сразу среагировал на это известие, хоть он среди «пострадавших» и отсутствует.

В свою очередь, Коломойский не один не может поладить с американцами (особенно с демократами). В аналогичной позиции находится Медведчук, который тоже почему-то уверен, что его идея возвращения к многовекторности должна быть поддержана Кремлём и Белым домом только потому, что это выгодно самому Медведчуку и той Украине, которую он представляет. Поскольку Медведчук, как и Коломойский, пытается реализовывать самостоятельную (не согласованную с демократами) политическую концепцию, он тоже подлежит наказанию. Это, а также общие политические оппоненты из числа украинских политиков сближает его с Коломойским.

Также периодически возобновляется союз Коломойского и Авакова (недавно он в очередной раз был обновлён). И тоже на антиамериканской основе. Не потому, что Авакову США не нравятся. Просто он резонно считает, что может разобраться с украинскими проблемами лучше, чем очередной посол США или какой-нибудь уполномоченный Белого дома по делам Украины. Он готов реализовывать русофобскую политику, но пусть американцы оставят за собой стратегические вопросы, вроде борьбы с «Северным потоком — 2», а кого и как убивать и грабить на Украине, Аваков может решить сам.

Медведчук, Аваков и Коломойский очень разные — стратегический союз между ними невозможен, они могут дружить только против кого-то, и то временно. Но американцы (демократы) добились того, что эти три политика вынуждены постоянно поддерживать друг друга, находясь в неформальном ситуативном союзе. Если не поссорятся, то трое сразу — это слишком много для сегодняшних США. Этим троим вполне по силам произвести полную зачистку соросовской поросли на Украине, на которую опираются демократы. Байденовская команда просто не представляет себе, насколько фрагментировалось украинское государство, насколько глубоко реальная власть ушла в регионы и насколько трудно сейчас управлять Украиной, опираясь лишь на соросовских мартышек и попугаев, обученных только повторять хозяйские жесты и слова.

Медведчук/Аваков/Коломойский не могут спасти Украину, но они могут отнять её труп у американцев и самостоятельно решать, как делить шкуру, кости и копыта не пережившего американские эксперименты животного. Главное же, только так они могут обеспечить свою личную безопасность.

Как минимум один из них (Коломойский) достаточно умён, чтобы понять, что сдача первого (деркачовского) эшелона подсанкционных политиков быстро приведёт американских клевретов под его собственную дверь. И он умеет быть достаточно убедительным, чтобы остальные двое его поняли.

И вот уже мелкие политические фигурки далёкой и нищей колонии (даже Деркач никогда не был на первых ролях, максимум на вторых, а уж остальные и вовсе никто) громко и нагло заявляют, что им плевать на американские санкции, и намекают, что времена внешнего управления Украиной прошли.

Теперь демократы должны либо втянуться в борьбу на уничтожение наглецов, которая далеко не обязательно приведёт к успеху, либо, проигнорировав их ответ, они дадут понять всем туземным политикам, что так можно, что белому господину можно плюнуть в его демократическую физиономию — и он тебе ничего не сделает.

Как жить? Оставить всё как есть — в мире последняя собака уважать перестанет (они станут «людьми, которых посылают даже на Украине»). Начать войну против группы Деркача — так не ко времени (их должны были наказать сами украинские политики), к тому же высока вероятность проигрыша, а это ещё хуже. И в это болото, из которого нет выхода, демократы затащили себя сами, по собственной глупости и амбициозности.

За всё время, что работают на Украине, они так и не поняли, что это не они захватили Украину, это украинские элиты сдали им своё государство в надежде на то, что их самих примут на Западе как своих (в этом они ошиблись). Без туземцев американцы на Украине беспомощны, как беспомощна любая другая страна. Туземцы же пока подчиняются своим вождям. С наиболее влиятельными демократы поссорились.

Посмотрим, как теперь будут выкручиваться, это им не законопослушного Трампа третировать. Один только Коломойский всю эту банду тех, кому за 70, продаст, купит и снова продаст, но уже дороже. А Коломойский не один.

https://ukraina.ru/opinion/20210112/1030200929.html

Крокодильчики необучаемы — 2

Некоторые владельцы российских ТГ-каналов иногда обвиняют россиян в том, что те склонны не воспринимать чужой эмпирический опыт. Я, в частности, тоже обвиняю, так что это не камень в чужой огород.

Да, вы правильно поняли, речь идёт о некоторых особенностях украинских обывателей, в которые не верят отдельные россияне, поднимая на смех рассказы очевидцев. Дескать, на Украине тоже люди и не могут они там все быть такими зомбированными. Причём подвергают остракизму как высказывания своих сограждан-россиян, так и новых российских граждан, переехавших в Россию из Украины и знающих, о чём говорят.

Но не воспринимать чужой эмпирический опыт — это ещё полбеды. Украинские граждане отличаются от россиян тем, что в большинстве своём склонны не воспринимать СВОЙ эмпирический опыт, а это уже диагноз, знаете ли.

Во времена Майдана на Украине царствовал тезис» «У нас все всё купят!»

Да, не удивляйтесь, многие переселенцы могут вам рассказать, как обычные украинские граждане, работники крупнейших предприятий, смеялись в голос над прогнозами российских экспертов, которые предсказывали катастрофические последствия для украинской промышленности в случае разрывов связей с Россией и, как следствие, многочисленных нарушений технологических цепочек.

Украинцы свято верили в то, что «лапотные русские» никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут произвести замещение украинской продукции. А значит, будут вынуждены у Украины всё на свете покупать.

Более того, даже в период активного возведения крупных предприятий в России, которое, к слову, продолжается до сих пор, украинские эксперты не могли принять сам факт введения россиянами в эксплуатацию более 300 крупных предприятий в год.

На условно оппозиционных каналах вплоть до 2021 года российское импортозамещение было предметом для язвительных шуток.

Во времена позднего Порошенко, а затем во времена раннего Зеленского, ещё до проведения Специальной военной операции, на Украине вошёл в тренд лозунг «Нам все всё дадут!»

При этом старый лозунг «У нас все всё купят!» никуда не делся, просто отошёл на второй план. В основном его отряхивали от пыли на условно оппозиционных каналах Медведчука, где в онлайн-формате любил выступать Азаров, рассказывавший о «небывалом» экономическом потенциале Украины.

Но новый лозунг оказался слаще. Дать украинцам должны были всё: деньги, товары, политическую поддержку, газ, нефть и далее по списку.

И не беда, что у Европы газа на всех не хватит, сами закупают, а у США он слишком дорогой. В этом случае американцы и европейцы должны были сделать так, чтобы русские в газовом вопросе всегда шли на уступки украинцам и не поднимали шум, когда тем вздумается поживиться российским транзитным газом.

С началом Специальной военной операции на первое место на Украине вновь вышел новый лозунг — «Нам не дадут проиграть!» При этом, как и ранее, предыдущий лозунг «Нам все всё дадут!» никуда не делся, он активно эксплуатируется, но отошёл на второй план.

А вот лозунг «У нас все всё купят!» теперь больше похож на насмешку и уже давно позабыт, «бо зрада».

Какая же огромная пропасть разверзлась между лозунгами «У нас все всё купят!» и «Нам не дадут проиграть!» Как будто тысячу лет прошло…

Впрочем, у украинцев есть в запасе ещё один лозунг — «Нам не дадут умереть!» Да, мрачновато, не спорю, но таковы реалии. И этот лозунг войдёт в тренд на Украине, это неизбежно.

А лозунг «Нам все всё дадут!», в свою очередь, неизбежно перейдёт в разряд насмешек, как и его предшественник.

Да уж, крокодильчики воистину необучаемы. Знаете ли, всё больше и больше в этом убеждаюсь. Что, хотите доказательств в виде наглядного примера? Извольте.

После массированного российского ракетного удара по украинской инфраструктуре, нанесённого во вторник и превосходящего по интенсивности, мощи и разрушительности удар, нанесённый 10 октября, украинские власти выдали своим гражданам всё ту же обычную сказку: «почти все ракеты сбило украинское ПВО».

И плевать на то, что электричества почти по всей стране нет. Кастрюлеголовые и эту чушь сглотнут и не подавятся. Ещё и победные танцы вокруг костров, разожжённых во дворах многоэтажных кварталов, плясать будут.

Но это ещё не вся картина. Украинцы обрадовались, когда было объявлено, что обломки ракеты С-300 неустановленной принадлежности уничтожили на территории Польши ферму, трактор и двух мирных жителей.

У Владимира Соловьёва традиционно оживился Вакаров. Несмотря на огромный ущерб, нанесённый буквально только что украинской инфраструктуре, Васыль Дмитриевич принялся стращать россиян вступлением поляков в войну. Дескать, у них там несколько десятков тысяч опытных и обученных бойцов. Поэтому россияне должны немедленно испугаться и прекратить наносить ракетные удары по Украине.

То есть опять приходим к той мысли, что крокодильчики необучаемы. Этот персонаж вообще ни в грош не ставит ни российскую армию, ни последствия столкновения с ней его квазигосударственного недоразумения.

Зеленский и его клевреты поспешили обвинить Россию в нанесении ударов по территории Польши. В своём традиционном ежевечернем пафосном выступлении украинский главный коксонюхер потребовал от НАТО немедленного нанесения ударов по России в ответ на «российский террор».

Однако после нескольких часов антироссийских истерик на смену западным таблоидам в информационное поле пришли западные политики и эксперты.

Больнее всех по Украине долбанул Байден, на камеру усомнившийся в том, что ракета, повинная во вчерашней трагедии в Польше, была российской.

Двумя часами позже исправились и британские таблоиды, ставшие в своих заголовках закавычивать словосочетание «российские ракеты».

Associated Press добавил перца, напрямую заявив, что ракета, упавшая на востоке Польши, была запущена Вооруженными силами Украины. По сведениям агентства, предварительные данные указывают на то, что украинская ракета была выпущена для перехвата российской ракеты, целью которой был один из объектов энергетической инфраструктуры Украины.

Затем Bloomberg со ссылкой на французского чиновника написал, что статья № 5 устава НАТО не была бы автоматически запущена, даже если бы было доказано, что за инцидентом с упавшей на территорию Польши ракетой стоит Россия. Издание в своём материале чётко сделало акцент на том, что никто не хочет эскалации ситуации с Москвой.

Ну а пан Дуда, польский президент и главный адвокат Украины, зелёных хипстеров с Банковой просто добил. Он назвал падение ракеты на востоке Польши единичным случаем, который не должен повториться.

«Ничто не указывает на то, чтобы какие-либо события такого типа должны и дальше происходить», — сказал президент Польши. «На данный момент можно сказать, что произошедшее было единичным случаем», — добавил он.

Как по мне, так это феерический обломинго для киевской хунты.

И то, что политики большинства стран ЕС и США, за исключением Латвии, отказались информационно поддерживать беснование Зеленского, это ещё полбеды.

На фоне своих «друзей и союзников» из числа западных политиков и военных кретины с Банковой выглядят просто потерявшими адекватность отморозками.

Не сомневайтесь, западное телевидение покажет выкрики Зеленского в эфире, а затем и сдержанные заявления руководителей западных стран. И поверьте, контраст будет подчёркнут, как полагается, со знанием дела. Зеленский и его присные на западных экранах будут представлены в образе обезьяны с гранатой, если не хуже.

А ведь именно с подобных репортажей и статей наши западные «партнёры» любят начинать политически дистанцироваться от какого-либо до сего момента любимого и уважаемого «нашего сукина сына».

Но украинским обывателям про это рассказывать бесполезно. Никаких выводов никто из них не сделает. Крокодильчики необучаемы. И свято верят в лозунг «Нам не дадут проиграть!» Верят как в то, что НАТО сейчас впряжётся за Украину, так и в то, что у России вот-вот кончатся ракеты.

Как видите, непринятие собственного эмпирического опыта ведёт к весьма плачевным последствиям. Так учитесь же, дорогие россияне, избегать ошибок с помощью восприятия чужого эмпирического опыта, хотя бы из соображений безопасности.

Анатолий Урсида,