аналитика пандориум я

Голос Мордора: Андрей Вадимович такой большой, но в голливудские сказки верит

Андрея Вадимовича Макаревича прорвало на очередной текст. О правде, лжи и об отношении к закону в России и за бугром, в частности в США. Базовая идея – всё как обычно — народ не тот. А стало быть и Президент, которого этот народ очень любит. А народ не тот, потому что ему класть с прибором на законы, как и Президенту, который есть плоть от плоти своего народа. Все врут и не видят в этом ничего зазорного. А вот на светлом западе – всё с точностью до наоборот. Там все говорят исключительно правду.

В качестве альтернативы Макаревич приводит некие фильмы из США, когда кто-то должен идти в суд и давать показания, но ему очень не хочется. Это лично для него опасно. Но он должен! Потому что, мать его, он даёт эти показания под присягой! Вот ведь какой честный и чистый американский народ, которым восхищается Андрей Макаревич.

На это хочется ответить Макаревичу только одно – такой большой, а в сказки верит. Как можно дожить до таких седин и оставаться столь наивным? Ведь это реально попахивает каким-то диагнозом. Судить по какой-то стране по фильмам, да причём по избранным, несмотря на то, что даже в голливудском кино есть масса лент о том, как врут чиновники, бизнесмены, простые люди, о том, какая на самом деле зашкаливающая коррупция в США, какое бесправие и беспредел. В общем, тут можно сделать один главный и важный вывод – Андрей Макаревич есть один из немногих людей, кто не смотрел «Карточный домик» и «Миллиарды». И это – очень плохо.

Странно также, что Андрей Макаревич совершенно не в курсе, что там творится в мире больших финансов, как там все соблюдают закон. Андрей, обратите внимание, там такая веселуха, что вам даже не снилось! Инсайдерство, постоянные попытки надуть друг друга и государство, фактически узаконенное рейдерство, когда с помощью финансовых махинаций, вроде бы легальных, у владельцев отжимают целые бизнесы. Про это написаны книжки и эти истории не заканчиваются. Да и не закончатся никогда. Как там, господин Макаревич, дела с правдой обстоят? Вся сила в правде? Нет, Андрюш. В США вся сила в бабках. Смирись

Что касается властей – вот там то уж точно честность прям процветает. Со знаком минус. Ибо, постоянная кондовая ложь есть один из самых больших смыслов внешней политики США. Ложь и, конечно же, лицемерие. Там могут легко, играючи, обалгивать целые страны, а потом вдалбливать их умными бомбами в средневековье, убивая сотнями тысяч людей и разрушая памятники цивилизации. Господин Макаревич, вы что, ни разу не видели фотографию Колина Пауэлла с пробиркой? Странно. Вроде весь мир видел. Так что, терзают меня смутные сомнения – вряд ли вы, господин Макаревич, столь наивны.

Скорее всего, вы всё прекрасно знаете. И ваш текстик – просто очередная попытка вылить ушат помоев на тут страну, где вы живёте. И на её народ. Попытка – так себе. Это же надо —  привести в пример честных американцев из голливудских фильмов! Вам самим-то не смешно? И уж точно, господин Макаревич, не стоит вспоминать Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Грибоедова, Пушкина. Вам бы, к данному тексту, лучше вспомнить Марка Твена, О’Генри, Драйзера, Сэллинджера и многих других. Они тоже очень хорошо писали о США. Кстати – правду. Голую и неприятную. Впрочем, возможно поэтому, вы о них и не вспоминаете.

Самое удивительное то, что, обвиняя народ России в том, что он состоит из лгунишек, вы сами лжёте как сивый мерин и делаете это столь топорно и неуклюже, что, как сейчас модно говорить, «кровь из глаз и из ушей». Вы бы уж занялись своим любимым делом – сочинили пару новых песенок о дерьме. Ведь на большее вас сейчас и не хватает. Был талантец, да просран.

https://news-front.info/2020/07/19/golos-mordora-andrej-vadimovich-takoj-bolshoj-no-v-gollivudskie-skazki-verit/

«Заединщики» против ЕС

Сторонники единства действий зачастую оказываются виновниками развала того, что они пытаются сохранить

Белые сторонники единой и неделимой России, в результате заявленной ими политики «непредрешенчества» (которая должна была, по замыслу, объединить все антибольшевистские силы), не только не смогли объединиться, преодолев конкуренцию своих амбиций, но, в коечном итоге проиграли Гражданскую войну, а Россию после них собирали воедино большевики, воевавшие не за «единую неделимую», а «за мировую революцию» (вот ведь гримаса истории).

Горбачёв был человеком наиболее заинтересованным в сохранении СССР. Как президент Союза, он являлся одним из двух ведущих мировых лидеров, а с исчезновением возглавляемого им государства немедленно отправлялся на политическую помойку. Тем не менее, именно Михаил Сергеевич, своими неуклюжими манёврами между «реформаторами» и «консерваторами», внёс существенную (если не главную) лепту в распад Советского Союза.

Ельцин, как президент России, был заинтересован в её силе и единстве. Но именно он, своим известным «берите суверенитета столько, сколько сможете переварить» (в другом варианте «проглотить»), едва не привёл Россию в состояние лоскутного одеяла. При Ельцине федеральный центр слабо контролировал национальные республики. Да и за двадцать лет, прошедшие после ухода Ельцина с поста, результаты его политики не до конца изжиты.

В Киеве борцы за единую, неделимую, унитарную Украину довели государство до гражданской войны и распада, но так ничего и не поняли и ничему не научились.

Даже из приведенных примеров видно, что причины неудач заединщиков бывают разные. Кому-то амбиции мешают договориться. Кто-то неадекватно оценивает политическую реальность. Кто-то переоценивает свои личные возможности. Кто-то истово верует в магическую силу заученных политических формул. Но всегда эти причины субъективны.

В любом государстве, в любой момент времени присутствуют и борются центробежные и центростремительные силы. И только от конкретного политика, а точнее от правящей элитной группы (команды), зависит, какие из них получат перевес.

Современному Европейскому Союзу жутко не повезло. Там все за сохранение единства. При этом присутствует полный набор субъективных факторов, это единство уничтожающих. Здесь и личные амбиции, и групповой эгоизм, и излишняя идеологизация политики, и даже явная интеллектуальная недостаточность европейской элиты, пытающейся коллективно играть на повышение ставок.

История с Brexit, которого никто в британской элите не хотел, но который вынуждены были реализовать, ничему не учит. А ведь тогда лондонские лидеры тоже решили сыграть на повышение ставок (вначале против ЕС, а затем друг против друга). В результате Великобритания, пытавшаяся всего лишь выторговать для себя ещё более эксклюзивные условия членства в ЕС (она и так имела там особые права), вынуждена не просто выходить из Евросоюза, а выходить по самому плохому сценарию, без договора.

Сейчас ситуацию, предшествовавшую Brexit в Британии, мы наблюдаем в масштабах всей Европы. И хоть у Европейского союза действительно есть мощный потенциал к сохранению единства, действующие европейские политики способны преодолеть все трудности и таки разорвать ЕС на части, несмотря на то, что искренне стремятся к его сохранению. Проблема в том, что они хотят сохранить разные ЕС и не особенно напрягаются в поисках приемлемого для большинства (если уж не для всех) компромисса.

Французская пресса активно разгоняет тезисы из недавнего интервью Макрона «Файнэншл Таймс», в котором французский президент выступил за сохранение единства ЕС, отметил угрозу этому единству и посетовал на то, что Германия и Нидерланды не желают «объединения долгов», что позволило бы бедным «опереться на богатых». На самом деле Германию поддерживают не только Нидерланды, но и так называемая экономная четвёрка, в которую, кроме Голландии, входят также Австрия, Дания и Швеция. Все эти страны выступают за политику жёсткой экономии, которую их коллеги по ЕС не могли выдерживать (из-за социальных последствий) уже до кризиса, тем более не могут сейчас.

Не устраивает «экономную четвёрку» и Германию также политика скупки плохих государственных долгов Европейским центральным банком. Возможно (хоть и не факт), их удастся убедить, в качестве компромисса, продлить эту политику до конца текущего года. Но это паллиативное решение. А что делать дальше?

Итак, ядро ЕС в лице Франции и Германии расколото. Париж не желает вникать в проблемы Берлина, в котором правящая коалиция находится под сильнейшим давлением набирающих вес правых популистов. Если они в очередной раз пойдут на уступки «евротранжирам», то могут проиграть следующие выборы евроскептикам (тем более, что с заявленным уходом Меркель у коалиции не будет явного сильного претендента на пост канцлера). Те же, хоть и не начнут немедленный выход Германии из ЕС, значительно ужесточат финансовую политику, даже по сравнению с нынешними предложениями ФРГ.

С другой стороны, и Берлин не желает вникать в проблемы Парижа. Макрон и так всё своё президентство сражается с «жёлтыми жилетами», выступающими против политики экономии, даже в том жалком виде, в каком её пытается реализовать действующий президент Франции. И Макрон открыто пугает немцев приходом к власти во Франции и в Италии (там положение ещё хуже) правых националистов, которые ужесточат требования к ЕС, по сравнению с теми, которые выдвигает правительство самого Макрона.

Что мы видим? Либералы Парижа и Берлина пугают друг друга приходом к власти в своих странах консерваторов, которые «разрушат единство ЕС». Но на деле единство уже разрушено. Ставя свои внутриполитические проблемы во главу угла, либеральные правительства оказываются не в состоянии достичь приемлемого для всех стран ЕС компромисса. Они настолько непопулярны, что боятся потерять власть из-за любой, даже незначительной, уступки. К тому же, внутриэлитные противоречия в странах Запада зашли так далеко, что смена партий во власти и оппозиции, которая раньше воспринималась как естественный процесс, сейчас рассматривается в качестве вселенской трагедии (мы видели это на примере отношения демократов к избранию Трампа президентом — они чуть гражданскую войну не начали). Поэтому европейские либералы (как и их американские собратья) не допускают даже мысли, что более свободные в своих решениях правые популисты (им народ пока верит) могут легче выйти на договорённости, если не в масштабах всего Запада, то хотя бы в масштабах ЕС.

Конечно, у правых другое видение путей развития Евросоюза, но по-другому развиваться и распадаться всё же разные вещи. На той же Украине, прислушайся заединщики вовремя к сторонникам федерализации, можно было бы избежать и переворота, и гражданской войны, и распада страны. Но им унитарность была дороже.

Вот и в случае с ЕС, возникает вопрос, что им дороже Евросоюз или либеральные ценности? Далеко не вдохновляющий ответ на этот вопрос дал в своём интервью журналу «Шпигель» председатель Европейского совета Дональд Туск. Он не просто является ярым сторонником политики «объединения долгов» (то есть попытки переложить проблемы ЕС на относительно финансово стабильные страны и, тем самым, разрушить их экономики и финансы), он проводит прямую параллель между «спасением Италии и Испании» и «спасением ЕС». То есть другой ЕС, не кормящий нахлебников, Туску в принципе не нужен.

Более того, он заявляет, что необходимо наказать премьера Венгрии Виктора Орбана и изгнать его партию («Фидес» — Венгерский гражданский союз) из фракции Европейской единой партии в Европарламенте. Одновременно Туск заявил, что Ярослав Качиньский (неформальный лидер его родной Польши, председатель правящей партии «Право и справедливость») «ещё хуже Орбана».

Атакуя признанных восточноевропейских лидеров и выдвигая заведомо неприемлемую для Германии и «экономной четвёрки» экономическую программу, Туск подрывает свои собственные позиции, равно как и позиции либерального лобби в евробюрократических структурах. Такой подход трудно назвать адекватным, предусмотрительным и ведущим к достижению цели. Если только целью Туска не является быстрое сползание в политический маргиналитет.

Как видим, евробюрократия (жизненно заинтересованная в сохранении ЕС, ибо это её кормушка) ещё менее адекватна и более идеологизирована, чем лидеры отдельных стран. Для неё нелиберальный ЕС не существует. Бороться за либеральный ЕС она готова до его (Евросоюза) смерти.

Классический случай — лидеры, жизненно заинтересованные в сохранении некоей структуры, готовы пожертвовать этой структурой из-за идеологических амбиций. Именно эта неадекватность лидеров, а вовсе не кризис, несёт единству ЕС наибольшую угрозу. Я бы сформулировал основную проблему ЕС так: «Смогут ли правые прогнать от власти либералов раньше, чем последние уничтожат Евросоюз в угоду своим идеологическим догмам?»

Ростислав Ищенко

Как и зачем Ленин создал Украину?

Бегло пролистал твиттор Попрошенки - литрополит научился держать язык за зубами, об Америке ни полслова, а уж тем более о БлацкЛивМаттер, в прошлый раз с Клинтон и Трампом обосрался, теперь тихо сидит в сторонке, лечит 404 от короны и перемогает Россию.

Что-то замыслил, гад ...

Дикие люди и дикое поле

Дискуссии в социальных сетях о том, надо ли тратить «русские деньги» на неблагодарных соседей, меня умиляют.

Во-первых, потому, что, как правило, «русские деньги» считают те, кто в жизни своей даже на собачью будку не заработал и мечтает, чтобы «вернулся СССР, в котором всем всё давали просто так». Во-вторых, и это гораздо важнее, потому что если большевиков ещё можно (хоть не всегда и не всех) упрекать в желании потратить «русские деньги» на мировую революцию, то трудно заподозрить, что многочисленные правители России ― от Ивана III, до Николая II ― спали и видели, как бы взять на «русское содержание» какой-нибудь ещё неблагодарный народец.

Все завоевания, захваты, «мирные продвижения», «добровольные присоединения» народов к России происходили потому, что того требовали государственные интересы. Никогда не задумывались, почему Иван Грозный, захватив Казанское и Астраханское ханства, отказался от предложений своих соратников начать войну за присоединение Крыма, а втянулся в длительную, сложную, закончившуюся катастрофой для страны и династии Ливонскую войну?

Совсем не потому, что он был злым или неадекватным. Как раз наоборот, в данном случае он проявил не просто адекватность, но и великую мудрость. Крым контролировал торговые пути по Днепру и Дону в Чёрное и Азовское моря. Его захват приводил к обязательному длительному конфликту с Турцией, но не давал никаких серьёзных дивидендов. Туристический бизнес в те времена отсутствовал априори, а торговля всё равно упиралась в подконтрольные Турции проливы и остальное побережье Чёрного моря. К тому же днепровский торговый путь контролировала Речь Посполитая. То есть Россия захватила бы кусок бесплодной земли с нелояльным (тяготеющим к Турции) населением, обеспечила бы себе на столетия вперёд конфликт с одной из сильнейших военных держав того времени и ничего бы не получила взамен.

Захватывая же земли Ливонского ордена, Россия обеспечивала себе свободный выход на Балтику ― в то время один из главных торговых регионов. Шведы, датчане и Орден наглухо закупоривали российский выход к морю в междуречье Наровы и Невы. Мало того, что море у этого побережья было мелководным и не способствовало организации серьёзного порта (Пётр свой Петербург строил в другое время, с другими технологиями и при другом военно-политическом весе России), так ещё и любые каперы (а тогда таковыми были едва ли не все купеческие суда) могли свободно душить русскую морскую торговлю, не давая кораблям даже выйти на просторы Балтики.

Между тем захват Казанского и Астраханского ханств сделал Россию полноправной владелицей волжского торгового пути, через который пролегала дорога в Персию, Индию и далее на Восток, в обход Турции. Насколько это важно, можно понять хотя бы потому, что европейские страны триста лет воевали за слом турецкого барьера. Кстати, Русь боролась за контроль над волжским торговым путём, начиная с походов Святослава Игоревича (третьего князя из династии Рюриковичей на киевском престоле). Святослав своими походами, в принципе, на тысячу лет предвосхитил основные направления российской внешней политики. Он, контролируя днепровский торговый путь, пытался установить контроль и над волжским, и над дунайским (планировал даже резиденцию свою перенести в устье Дуная), и над проливами Босфор и Дарданеллы.

Размах был слишком большим (ресурсов не хватило), почему и завершились походы Святослава неудачно. Но киевские князья с тех пор постоянно стремились хоть военной силой, хоть при помощи дипломатических усилий обеспечить себе свободную торговлю через проливы, а вот князья Северо-Восточной Руси, из которой и выросли вначале Московское государство, а затем Россия, начиная с Андрея Боголюбского, ходили на булгар, пытаясь установить контроль над волжским торговым путём.

Но все эти пути не заканчивались в Москве, Владимире или Новгороде. Их логическое завершение было в Европе. Кто контролировал балтийские порты, тот и получал основные барыши. Поэтому испокон веков датчане, шведы, немцы, литовцы, поляки стремились закрыть от русских выход в Балтику, а русские пытались его отворить. Крым Ивану Грозному был лишним обременением, а вот прибалтийские земли были логическим завершением его многолетних трудов. Потому и вёл он тяжелейшую Ливонскую войну, продолжавшуюся 25 лет, практически до его смерти. И преемники Грозного, как только Россия отошла от ужасов смуты, не за Крым воевали, а всё на Балтику ходили. Это была не просто экспансия, а экономически и финансово мотивированная экспансия. Победа, как показал пример Петра, быстро окупала все расходы и начинала приносить прибыль.

С тех пор ничего не изменилось. Если отбросить кратковременный советский период, когда экономическая выгода зачастую приносилась в жертву идеологическим догмам, любая экспансия предполагает получение выгоды, превосходящей ее издержки. Любой конфликт предполагает, что на некоей территории столкнулись интересы двух (и более) держав, которые полагают, что все издержки на конфликт окупятся в случае победы. Ещё раз напомню, что за полноценный выход к Балтике Россия вела войну 250 лет, и только после того, как этот выход был надёжно обеспечен, полученные доходы настолько усилили Россию, что в кратчайший период (меньше ста лет) она вернула все западные русские земли (входившие в состав Речи Посполитой), присоединила крымское ханство, ворвалась на Кавказ и заставила турок считаться со своими торговыми и военно-политическими интересами в проливах.

Поэтому, когда мы размышляем о «русских деньгах», мы должны говорить не об абстрактных тратах, а о конкретных вложениях, которые должны приносить прибыль. И сравнивать их с другими возможными вложениями, вкладывая деньги туда, где выгоднее (только если возникнет излишек, можно вкладывать куда пожелаешь, но опять-таки при условии, что они будут приносить прибыль).

Сегодня Россия находится примерно в таком же положении, как при Екатерине Великой до разделов Речи Посполитой. Да, мы потеряли некоторые петровские завоевания в Прибалтике. И Крым принадлежит России не в виде Таврии и Новороссии, а всего лишь в качестве полуострова (пусть и стратегически важного). Но современные промышленные, торговые и военные технологии позволяют использовать наличные территории с большим успехом, чем при Петре и Екатерине II использовались более значительные территориальные приобретения. У России нет критической нужды в прибалтийских портах, ей достаточно своих, а Балтийский флот надёжно защищает нашу торговлю в Балтийском море, опираясь на базы в Санкт-Петербурге и Калининграде.

Точно так же, как это было при Екатерине II, России не нужны западные земли, власти которых либо уже интегрировались, либо планируют интегрироваться в ЕС. Но есть нюанс. Точно так же, как это было во второй половине XVIII века, Запад не в состоянии полностью переварить лимитрофную зону между собой и Россией. В лучшем случае он претендует на её самое западное приграничье (Чехию, Словению, возможно Венгрию с Хорватией, и в крайнем случае, но не очевидно ― на Польшу). И то если хватит ресурсов, которых начинает не хватать на собственно Запад (Старую Европу).

Европа, в принципе, свои проблемы в лимитрофной зоне решила. Она уничтожила местные экономики. Все эти страны могут жить только при условии получения европейского финансирования, покрывающего от трети до половины расходов государственного бюджета. Даже самые удачливые из них просто интегрированы в западную систему как представители одной важной, но не эксклюзивной услуги (как правило, это туризм и сопутствующие услуги). Эти страны больше не являются для Запада конкурентами, а по мере выкачивания из них ресурсов становятся обузой, которую Запад с радостью готов передать России.

В первую очередь это касается Украины. Более разорённую Западом страну трудно найти не только в Европе, но и в Африке. Поэтому Запад (по крайней мере его русофобская часть) сейчас готов связать России руки Украиной, чтобы перехватить закачавшегося Лукашенко и украинизировать Белоруссию, экономика которой хоть и не является шедевром, но уцелела и может кормить свой народ, а значит, с точки зрения Запада подлежит уничтожению.

Некоторым кажется, что у нас в данном случае богатый выбор. Например, можно зайти на Украину и назначить там свою власть. Можно не заходить и подождать, когда «сами приползут», после чего продиктовать условия. Можно, как предлагают самые перевозбуждённые, вообще забыть о её существовании и не обращать внимание на то, что происходит на этих территориях, быстро превращающихся в дикое поле.

На самом деле выбор не так уж и велик. Во-первых, бесхозная территория на границе всегда может стать плацдармом для сильного врага. Если сейчас такого врага нет, не значит, что он не появится завтра. Впрочем, можно считать, что то, чего мы не видим сегодня, не произойдёт никогда, а если такой враг появится, мы всегда сможем его упредить. Но есть, во-вторых, атомные электростанции, химические производства и прочие мелкие радости, обильно построенные на Украине ещё во времена СССР и сейчас работающие бомбами с часовым механизмом. Рано или поздно эти бомбы начнут взрываться, и соседние области России с десятками миллионов населения окажутся в зоне поражения. Конечно, далеко не все заболеют и умрут, но и в организационном, и в финансовом плане мероприятия по эвакуации людей и обеззараживанию местности будут сопоставимы с расходами на военный конфликт малой, а может быть, и средней интенсивности и продолжительности. И потери будут, причём заметные. Кстати, валиться всё это барахло будет не разово (по принципу один раз пережили этот ужас и забыли), а пару десятилетий подряд. За это время население четырёх-пяти приграничных областей России просто убежит в глубь страны.

Значит ли сказанное, что Украину надо присоединять к России? Нет, ни в коем случае. Для начала к нам пристанут с украинскими долгами. Это не смертельно, но и немало. К тому же почему Россия должна платить за то, что при попустительстве (а в большинстве случаев при участии) Запада украли украинские олигархи? Но деньги ― не самая большая проблема. Если бы всё ограничивалось только ими, то это, как говорит еврейская пословица, была бы не проблема, а расходы.

На Украине нет политических сил, которые были бы готовы взять на себя управление хоть независимым государством, хоть российским регионом. Те, кто хотел бы строить «дружественную в отношении России Украину», видят её как возвращение в 2013 год, но без Януковича. Это, однако, невозможно. У Украины больше нет того ресурсного потенциала, который наличествовал в 2013 году. У неё не просто нет выхода на российские рынки (выход можно предоставить), у неё больше нет предприятий, способных что-то на эти рынки поставлять. Если дело дошло до того, что из России на Украину экспортируются уголь и гречка, то трудно представить себе, за счёт чего Украина собирается кормить свой народ, Финансировать же «мягких» евроинтеграторов, которые желают отдаляться от России за российские деньги, Москве ни к чему.

Люди, которые хотят просто интегрировать Украину в Россию, являются раритетными представителями маргинальных политических групп (по 10–30 человек в каждой). Они весьма обидчивы (на Россию обиделись ещё в 2014 году) и амбициозны (считают, что могут управлять вселенной, хоть никогда в жизни не управляли даже собственной семьёй). Они не обладают никаким весом в обществе и могут имитировать управление, только сидя на российских штыках, подкреплённых российскими деньгами. При этом Москву они слушать не собираются, а выстраивать украинскую внешнюю и внутреннюю политику будут как Бог на душу положит. По сравнению с ними Лукашенко покажется совершенно ручным и домашним.

Более того, есть ещё один нюанс, с которым Россия уже столкнулась в Крыму и в Донбасс, ― коррумпированность системы снизу доверху. Это не просто проблема на годы. В отдельно взятом регионе такую неприятность можно побороть за десяток лет (кого-то придётся посадить, а кто-то за ум возьмётся). Но для одного региона Россия, хоть и не найдёт достаточно подготовленных чиновников, чтобы заменить всех местных, всё же может подобрать руководителей критически важных структур (тех же силовиков) и установить за остальными жёсткий контроль. На целую Украину никаких сил не хватит, а те единицы, которых туда пошлют честными начальниками, будут в считанные недели «сожраны» местной традицией. Их моментально либо разложат, либо подставят. Мне в принципе жаль любого чиновника, который согласится работать на Украине, это практически гарантированный позорный конец карьеры, сколь бы мудр, достоин и благороден человек ни был.

Итак, опереться не на кого, власть вручить некому, деньги дать тоже некому. Значит ли это, что правы те, кто говорит, что об Украине надо забыть, как об ужасном сне? Нет не значит.

Мне тоже долгое время не давала покоя дурная последовательность: брать нельзя и бросать нельзя, что делать? И выхода вроде бы не было. До тех пор, пока я не вспомнил, что совсем не обязательно осваивать территорию государственными средствами. Например, британский бюджет официально ничего не вкладывал в Индию. С 1600 года до конца XIX века контроль и эксплуатацию территории обеспечивала Британская Ост-Индская компания. Деньги в Индию вкладывали акционеры (среди которых были и британские монархи, но выступали они в данном случае как частные лица), а прибыли получала вся Британия. И такие компании были не только в Британии.

Можно, конечно, сказать, что это несправедливо. Но ведь несправедливо и в очередной раз заставлять русский народ платить за «полубратьев», которые прогуляли выделенное им имущество, а теперь просят понять и простить. Несправедливо и русские земли разбазаривать, тем более что их не только кровь предков полила, но и сегодня там ещё живут миллионы вполне русских людей. Вообще много чего несправедливо делать, и нам надо как-то эти несправедливости между собой утрясти.

Можем ли мы привлечь к освоению Украины на коммерческой основе частные капиталы? Безусловно, можем. Думаете, российские банки из любви к искусству до последнего отказывались оттуда уходить? Навскидку могу сказать, что при наведении минимального порядка Украина представляет интерес с логистической точки зрения. Её географическое положение невозможно отменить. В случае нужды её можно обойти, но кратчайший путь на Балканы и в Южную Европу лежит через её территорию и будет всегда востребован. В сравнительно мягком климате при минимальной стоимости рабочих рук (население абсолютно обнищало) цена восстановления железных и шоссейных дорог будет минимальной. Реставрация трубопроводов позволит «Газпрому» не морочить себе голову возможными конфликтами со странами, через которые проходят «Турецкий» и потенциальный «Южный» потоки, равно как и газопровод «Ямал ― Европа», а все американские усилия по блокаде «Северного потока ― 2» пойдут прахом.

Земли Украины прекрасно приспособлены для выращивания всех основных видов продукции сельского хозяйства как для внутреннего потребления, так и на экспорт. Конечно, надо будет принять меры к тому, чтобы дешёвая местная продукция не разоряла российских фермеров, но такое регулирование государству вполне по силам, особенно если переориентировать основной поток этой продукции на экспорт (где она будет конкурировать уже не с российской, а с европейской, африканской, американской и т. д.). Для вывоза, кстати, понадобятся портовые мощности, которые здесь же под рукой.

Логистика и сельское хозяйство, равно как и добыча ограниченной номенклатуры полезных ископаемых (то, что выгодно), могут прокормить 20–25 миллионов населения. Это примерно столько, сколько находится на территории Украины, за вычетом гастарбайтеров, сейчас. Часть уедет в ЕС (если там ещё будут принимать) батрачить навсегда. Часть переориентируется на Россию, принеся дополнительно до 5 миллионов отнюдь не лишних рабочих рук, воспитанных в русской культуре.

Государству вкладываться нет нужды. С любой номинальной украинской властью (для этой цели несложно назначить какого-нибудь набоба из «прошлых» или «будущих») заключается договор, согласно которому она передаёт определённый набор суверенных прав, кроме права платить долги, какой-нибудь «Русско-украинской компании». Договор заключает сама Компания, акционерами которой являются заинтересованные крупные российские компании. Компания за счёт получаемых с территории доходов обеспечивает управление, военный и полицейский контроль над территорией, а также её денацификацию. Ответственность за соблюдение гражданских прав компания не несёт ― это проблема номинальной суверенной власти, которая собирает налоги с населения и с бизнеса (в том числе иностранного, но не с компании).

Ходатайство Компании облегчает процесс получения российского гражданства, каковое даёт возможность покинуть Украину и переселиться в Россию. Компания также обеспечивает завоз на свои предприятия в Россию украинской рабочей силы согласно заявленным квотам (по истечении срока контракта эти люди либо могут подать прошение о гражданстве, либо обязаны будут покинуть Россию в оговоренный законом срок). Аппарат Компании на Украине формируется как из местных кадров, так и из граждан РФ, работающих по контракту.

Может, сейчас такой подход кому-то покажется жестоким, но пройдёт немного времени и произойдёт то, в чём уже не сомневается ни один адекватный эксперт или политик даже на самой Украине, ― государство там исчезнет окончательно и жизнь простого народа станет невыносимой. Вот тогда приведенные выше условия, предполагающие наличие работы и власти, обеспечивающей порядок, будут представляться местному населению чем-то недостижимым, возвращением в утраченный «золотой век».

Ни самой России, ни её бюджету ничего не надо тратить. Все затраты на обустройство территории идут из бюджета Компании, который формируется за счёт её полученных на Украине доходов. Но вот налоги в государственный бюджет России Компания должна будет платить (возможно, не сразу, но после льготного периода точно), равно как и дивиденды акционерам, среди которых может быть и государство. При этом вопрос военно-политического контроля территории решается, вопрос восстановления местной экономики, не конкурентной российской, тоже. Проблема денацификации не просто решается. Через одно поколение, если на этой территории ещё останутся украинцы, их голубой мечтой будет получение российского паспорта, открывающего двери в большой мир. По украинским долгам Россия и Компания не отвечают, для этого есть суверенное «правительство», которое может хоть каждый день объявлять суверенный дефолт. Когда и если Москва сочтёт нужным, Компания передаст российским властям полный контроль над территорией.

Если паче чаяния Компания прогорит ― тоже ничего страшного. Это же частное предприятие. Кстати, в статье «Британское владычество в Индии» Карл Маркс, жёстко критикуя Британию за отдельные ошибки и неевропейские методы, тем не менее признаёт Британию «орудием истории», без действий которого была бы невозможна «социальная революция в Азии». Статья написана в 1853 году, Британская Ост-Индская компания передала свои полномочия короне в 1858 году, так что Маркс говорит о прогрессистской роли именно компании, выступавшей «орудием истории» там, куда государство вмешаться не могло.

Предшествующий абзац написан специально для современных леваков, которые любят критиковать «буржуазное государство» за «бесчеловечные методы». На деле же просто цивилизованное государство не может ни обобрать своих граждан ради населения присоединяемых территорий, ни принудительно послать их для освоения этих территорий. Оно может их только заинтересовать: в частности, получением более высокой нормы прибыли (более высокого личного дохода) на присоединяемых территориях.

Хочу заметить, что Украина просто первая, но ею современная история не завершается. У нас на глазах разваливается весь лимитрофный регион ― от Одера до Дона и Наровы и от Балтики до Адриатики. Кто-то из этого обязательно извлечёт прибыль. Почему это не должна быть Россия (отработавшая механизм на Украине), которая за последние сто-двести лет вложила в этот регион массу ресурсов и человеческих жизней. Если извлечение прибыли станет приоритетной задачей, а «спасение» в очередной раз перекрасившихся лимитрофов ― сопутствующей, то никаких проблем с «русскими деньгами» не предвидится. А вот если просто не обращать внимания на происходящее там, равно как и в случае повторения советской ошибки с финансированием «друзей и союзников» за счёт собственных интересов, потом придётся заплатить больше, но с гораздо меньшим эффектом.

Я, кстати, не настаиваю на том, чтобы обязательно использовать механизмы колониального ограбления, характерные для XVII–XIX веков. Можно придумать и нечто более современное, по форме более справедливое и где-то даже демократичное. Главное, не механизм, а принцип: «Спасающиеся сами оплачивают своё спасение». Это тот же принцип, что применяется при обучении детей. Если ребёнок желает чему-то научиться, он должен в первую очередь прилагать собственные усилия, а помощь и поддержка взрослых ― важный, но сопутствующий элемент. Блага, падающие на человека с неба как бы сами по себе, он никогда не ценит. Как и подателя этих благ.

Ну и последнее, для борцов за бесплатную «справедливость»: «Каждый труд должен быть оплачен».

Ростислав Ищенко

Реставраторы и паразиты Украины

Помните, как много было поклонников у молодого, «честного», зажиточного («не будет красть») клоуна? Самые осторожные из них, которые не хотели, чтобы их потом тыкали носом в продукты их жизнедеятельности, заявляли, что голосуют не за Зеленского, а против Порошенко. Но тут же намекали, что никуда Зеленский не денется, как увидит, сколько людей за него проголосовало, так сразу и начнёт сажать по тюрьмам «героев майдана», возвращать в страну русский язык, устанавливать мир в Донбассе и т.д.

Не начал. И вовсе не потому, что он такой уж лиходей. Наивным зеленоманам на пальцах объясняли, почему он будет хуже Порошенко, только они становились в позу оскорблённой невинности и, не желая ничего слушать, заявляли: «А вот верю в Зеленского. Он сможет!» Никак не могут понять, что веровать следует в Господа. Это он благ и всемогущ, и воздаёт нам по вере нашей. А Зеленский, как и любой другой «лидер нации», органичен наличными возможностями. В первую очередь «короля играет свита». Да, президент имеет возможность эту свиту подобрать. Но для этого, во-первых, надо заранее иметь в своём окружении людей, способных занять высшие посты в государстве. Не случайно, к власти приходят и уходят из неё целыми командами, работающими вместе десятилетиями. Во-вторых, необходимо быть достаточно компетентным, чтобы оценить уровень компетентности каждого своего назначенца. Причём желательно сделать это до назначения, а после назначения проверить, насколько ожидания оправдались.

Путин, проведший жизнь на государственной службе, прошедший всю лестницу государственных должностей, работавший и в региональном, и в федеральном сегментах, и в АП, и во главе самостоятельного ведомства, и бывший главой правительства, после своего избрания президентом уже двадцатый год формирует команду. Здоровое ядро появилось после первых пяти лет правления, а «мясо» на этот «скелет» нарастает до сих пор, причём периодически приходится отрезать и выбрасывать поражённые гангреной куски.

А теперь подумайте о Зеленском. Что он умел до президентства? Одинаково пошловатенько произносить другими написанные монологи, позволяя потешаться над собой далёкой от образованности, культуры и элементарного интеллекта украинской элите. Он заявлял пафосно: «Пётр Алексеевич, я Ваш приговор» - не более, чем красивая фраза для дебатов, что было ясно изначально, ибо человек, стремящийся предложить альтернативную программу, не произносит броские фразы, рассчитанные на невзыскательную публику, а объясняет, что, как, почему и опираясь на кого он будет делать по-другому, где возьмёт необходимые ресурсы для первоочередных реформ и почему именно эти реформы будут первоочередными.

Между тем даже фильм о «президенте Голобородько», ставший триумфальным рекламным ходом Зеленского, в нормальной стране принёс бы ему поражение. Что нам показывает этот ролик? Как честный, но абсолютно инфантильный малый, случайно, волею судьбы, влетает в президентское кресло. Не имея программы и команды, он попадает в зависимость от одного из представителей олигархата, использующего его в своей борьбе с другими олигархами. Ну да, именно так и развивалось президентство Зеленского, но при чём здесь народ? В конечном итоге, не выдержав состояния постоянного когнитивного диссонанса Голобородько срывается, пытаясь просто уничтожить всю украинскую политическую элиту, справиться с которой законным способом он не смог. Надо ли объяснять, что это не метод и не результат, Это игра на чувствах отупевшего от десятилетий несчастной жизни народа, любящего приговаривать: «Эх дали бы мне автомат!»

Ну ладно, отомстил, а кто завтра придёт управлять страной? Это только издалека кажется, что работа нехитрая – сиди себе в кабинете и понимай правильные решения. А какое решение в какой ситуации должно быть правильным? Президент получает огромный ворох информации. Хороший аппарат прореживает эту информацию, отсекая откровенные глупости, лишнюю лирику, непроверенные данные, но так, чтобы не выхолостить суть каждого документа. Так этот хороший аппарат ещё надо иметь.

Даже первые президенты Украины (Кравчук и Кучма), опиравшиеся на остатки ещё советского аппарата, несколько обогащённые новой бюрократией, поначалу формировавшейся если не из самых лучших, то, как минимум, не из худших представителей народа, обладали достаточно слабым и плохо сбалансированным аппаратом, который давал результат, только когда им в ручном режиме управляла сильная личность. Отсюда важность позиции главы Администрации президента в украинской системе власти. После первого майдана и ющенковских чисток, качество далеко не идеального госаппарата Украины упало резко и сразу, после чего продолжало обваливаться с ускорением.

К тому моменту, как во власть пришёл Зеленский, нормальный адекватный чиновник стал на Украине штучным экземпляром и не особенно рвался на госслужбу, понимая меру ответственности и уровень риска. Если такой чиновник и соглашался взять на себя некие функции, то исключительно ради того, чтобы «заработать» на доступе к бюджету и быстро уйти в отставку, чтобы не нести ответственность. По моим сведениям несколько человек, после собеседования с Зеленским отказались от «чести» стать министрами его первого правительства. Пока президент силился понять, что именно они собираются делать в своей отрасли, эти опытные чиновники успевали осознать, что перед ними абсолютный профан, которым будет управлять его окружение, то есть нормально работать не дадут, поскольку указания подлежащие немедленному и безусловному выполнению будет отдавать не реально облечённый полномочиями человек, а некий теневой фаворит, ни за что не отвечающий, зато многое могущий.

Порошенко, как любой олигарх, хотя бы мог привести во власть команду своих менеджеров, которые привыкли работать с серьёзными предприятиями и большими деньгами, для которых не в новинку были международные переговоры, которые не радовались как дети, своему новому статусу, а понимали, что даже если цель украсть, надо это сделать красиво, по возможности спрятав концы в воду. Команда Зеленского начала с того, что вчера назначенные мелкие клерки АП начали отдавать распоряжения министрам. Они даже не знали уровень своей компетенции.

Думаете, с тех пор что-то изменилось? Да, изменилось. Стало значительно хуже, поскольку система и без того разрушенная и расшатанная оказалась в руках у детей, не понимающих, что спички не игрушки. Они пытаются управлять не понимая, что законы, указы и постановления только в том случае исполняются, если они не противоречат интересам хотя бы одной достаточно влиятельной социальной группы (именно социальной группы, а не полубандитской группировки, состоящей из обслуги, любовниц, менеджеров и приживал очередного олигарха). Иначе можно сколько угодно плодить важные бумаги – они никого не интересуют.

Что мы видим на Украине? Весь год президентства Зеленского идёт борьба между Коломойским и МВФ за право грабить Украину. Коломойскому для этого надо вернуть «Приватбанк» и выписать под себя земельный закон. МВФ необходимы диаметрально противоположные решения. Обе противоборствующие стороны заключают временные союзы, участники которых легко меняют сторону. Только Коломойский и МВФ, как главные центры силы, остаются вечными противниками, всегда находясь по разные стороны баррикады. Вся свистопляска с назначением и отставками правительства и топ-чиновников АП, с попытками договориться с Россией о том, что Кремль уступит по всем пунктам повестки дня, без каких-либо встречных шагов Украины, просто потому, что это необходимо Киеву для выживания, и с прочими абсолютно нереалистичными построениями, крутится именно вокруг этих двух вещей – «Приватбанка» и земельного закона.

Как бы ни менялась конфигурация украинской власти, какие бы оппозиционные деятели не проникали в её структуры, главное будет оставаться неизменным – надо будет принять либо сторону МВФ, либо сторону Коломойского, сторона украинского народа (государственных интересов) здесь отсутствует напрочь. Бывшие регионалы, оставшиеся на Украине вполне вписались в эту схему и уже работают на одну из сторон, а самые ушлые стразу на обе. Бывшие регионалы, убывшие в эмиграцию, пытаются протоптать тропку на родину, получить индульгенцию и быть принятыми в одну из команд. Иначе им во власть не вернуться.

А власть манит. Без власти они ничего из себя не представляют, их ничтожность видна сразу и каждому да и как-то обидно людям, которых в Кремле принимали, которым каких-то шесть лет назад казалось, что они судьбы мира вершат, ругаться на потеху публике с каким-нибудь Ковтуном или кем-то подобным на российском телевидении. Это как думному боярину пирожками с зайчатиной торговать.

Если им свиснут, они прибегут, как прибежали их более удачливые коллеги, оставшиеся в Киеве. Но им не свиснут – места заняты той же молодой региональной порослью, что подносила патроны команде Януковича. Только теперь этой молодёжи старшие товарищи не нужны – с ними ведь надо делиться. И нанимателям (лидерам группировок) не нужны излишне амбициозные старые кадры с высоким ценником, за который можно нанять трёх-четырёх молодых. Наниматели уже убедились, что у старых кадров нет в Москве связей на уровне принятия решений, а на более низкий уровень они и сами могут выйти с предложениями. Просто их предложения никого в Москве не интересуют. Но они всё равно будут засылать на подступы к Кремлю своих гонцов, убеждая российскую власть, что надо вернуться во времена Януковича, но без Януковича. Коротко, предложения Украины звучат так: «Отдайте Крым и Донбас, дайте денег на жизнь и не просите их возвращать, отдайте нашим предприятиям ваш рынок. Ну и что, что они уже давно утратили все свои компетенции и не в состоянии произвести то, что производят предприятия российские. Всё равно отдайте, нам же надо, а у вас всего всё равно много, зачем вам столько? Взамен же мы будем ругать вас вполовину меньше, чем сейчас, но в ЕС и НАТО постараемся вступить форсированно».

Украинские олигархи наймут любого, кто возьмётся решить этот вопрос. Готовы и старые кадры, и молодые. Но старые кадры требуют вернуть им долю в имуществе и во власти, и ещё «три рубля на подкуп президента», а молодые готовы работать за еду. Вон, команда юристов уже год «сажающая Порошенко», на ходу подмётки рвёт. То что ни молодые, ни старые позицию Москвы не изменят, ни тех, ни других не волнует. Они верят, что ещё одно последнее усилие и Кремль, сломленный санкциями, униженно попросит мира на любых условиях. Молодые готовятся везти ультиматум, старые намерены предлагать гонцам посреднические услуги, в виде обеспечения доступа к «правильным» чиновникам.

Украина превратилась в поле боя пиар-команд юристов\журналистов. Пару блогеров (мальчика с партией и девочку без партии) уже год раскручивают как возможную замену Зеленскому, когда он сдуется. Кто из них будет во власти первым, а кто вынужден будет ещё годик посидеть в оппозиции и подождать своего звёздного часа неважно. Таких можно вагон и маленькую тележку наловить по Украине и ближайшим европейским окрестностям. И стоит недорого (разумеется с точки зрения олигархов, держащих их на зарплате).

Из старых проверенных кадров лично продолжают бороться за место под политическим солнцем только Порошенко, Медведчук и Тимошенко. Они всегда были недоверчевыми и скуповатыми, предпочитая замыкать всё на себя. Впрочем, Медведчук, при определенных условиях, может сделать ставку на Рабиновича или Бойко. Хоть боюсь, что это будет опрометчивое решение.

Остальные заняты наймом и раскруткой собственных клоунов, как для президентства, так и для Рады. Неозеленские плодятся, как грибы после дождя. Удобно. Президент полный профан. Ты обеспечиваешь его командой, которая без тебя тоже не в состоянии сделать шаг самостоятельно, по причине острой интеллектуальной недостаточности. Полгода, пока эта команда не обнаглеет от собственной важности, можешь спокойно решать свои вопросы, затем надо менять команду. Это узкий момент схемы. В это время начинают суетиться конкуренты и союзники (впрочем кто из них кем является в данный момент не разобрать), пытаясь отщипнуть кусочек власти (а то и кусище). Именно в такой момент, Коломойский, нуждаясь в союзнике для ликвидации правительства Гончарука, договорился с Ахметовым, а тот, сразу после совместной победы снюхался с Соросом и МВФ, чем очень огорчил Игоря Валерьевича.

Итак, сверху власть на Украине измениться не может, сколько бы раз и какие бы честные выборы не проводились, Просто выбирать украинцы будут куклу, а кукловодов будут назначать олигархи (украинские или зарубежные не важно – программа у них одна – выжать из Украины всё, что можно и исчезнуть).

Но может быть власть можно изменить снизу? Нет, нельзя. Там нет никаких низовых альтернативных политических сил. Есть небольшие группки фрондирующих журналистов, писателей, представителей культуры и искусства. Режим даже не заморачивается борьбой с ними. Они наперечет известны, находятся под колпаком СБУ и выполняют полезную для режима функцию – служат тем огоньком, на который летят ещё никому неизвестные оппозиционные бабочки. Эти люди, не опасны режиму по той же причине, по которой Зеленский не опасен для олигархата. У них нет ни опыта управления государством, ни адекватной команды, которой это можно было бы поручить. Это коллективный Манилов, рассуждающий о том, как было бы прекрасно, если бы всё было не как есть, а как хочется. Если они каким-то чудом прорвутся во власть, то либо им придётся пользоваться услугами тех же олигархических команд, то есть работать марионеткой при олигархате, либо они в считанные недели такого наворотят, что «благодарный народ» снесёт их в один момент, поскольку не так страшен умелый мерзавец, как прекраснодушный мечтатель.

Наконец, на самый крайний случай, режим имеет Арсена Авакова – не Бог весть какого управленца, но, тем не менее, в отличие от своих коллег по майдану, сумевшего организовать более-менее работоспособную структуру на базе старого МВД, добробатов и нацистских структур Билетного. С локальными выступлениями, даже достаточно мощными, Аваков справится, а если начнётся стихийный всенародный бунт, бежать придётся всем.

Чтобы бунт не начался, режим знает одно лекарство – войну. Только условный Порошенко выступает за войну внешнюю, надеясь не столько на защиту Запада, сколько на то, что Россия не даст добить Украину ибо не знает, что с ней делать. А Коломойский выступает за войну внутреннюю, резонно рассчитывая, что полномасштабный гражданский конфликт на Украине не нужен никому, но и брать её на баланс никто не хочет. Значит, для наведения порядка надо будет опереться на какую-то внутреннюю силу. Коломойский готов предложить соответствующие услуги. Он играет в привычную игру – поднимает ставки.

У Украины шансов нет. Но нет на Украине и политической силы, готовой осознать эту нехитрую истину и попытаться при помощи ускоренного демонтажа мёртвой государственности дать шанс остаткам народа. Вся «хитрость» и «ум» украинской политической элиты заключаются в одном: где найти деньги, чтобы день простоять и ночь продержаться, а потом трава не расти. Именно потому, что эта элита и есть единственный бенефициар украинской государственности, единственная государствообразующая сила, украинская государственность и должна быть уничтожена самим народом Украины, ради лишения уничтожающих его паразитов комовой базы и международной легитимности. Без собственного государства они никто и звать их никак – судьба регионалов-эмигрантов тому пример и порука. Паразиту нужен носитель. Если носитель умрёт, а иного он не найдёт, то умрёт и паразит.

Ростислав Ищенко

Дефолт — как могло бы быть, и как оно будет

"Я сама итальянка, дочь карабинера, поверьте никто не хочет лечицца от вируса ..."

https://news-front.info/2020/04/02/yuliya-vityazeva-koronavirus-dal-oslozhnenie-bolnym-rusofobiej/#.XoWwrgWOtD0.twitter

Итогом этого «расследования» стала статья под названием «Русский гимн и русские флаги в Италии и Пупо, поющий на русском языке. Что с этим не так?»

Цитирую: «BBC удалось связаться с итальянцем, который подтвердил, что он поднимал российские флаги, чтобы выразить свою благодарность России; в то же время он объяснил, что поднятие иностранного флага вместо европейского не является для него необычным событием, поскольку он держит флаги из разных стран на складе для приветствия международных партнеров по бизнесу, одним из которых является российская компания».

В общем, скрепя сердце и скрипя зубами, ВВС признаёт, что флаги реально вывешивали и гимн звучал! Но! На самом деле все далеко не так однозначно. И есть нюансы, разобраться с которыми помог «российский эксперт Илья Шепелин, соведущий еженедельной программы Fake News для независимого телеканала Дождь», который выразил скептицизм по поводу того, как видео с гимном использовалось в прокремлевских СМИ.

В комментарии для BBC Шепелин сказал: «Строго говоря, это не случай чистой лжи. Действительно, некоторые итальянские жители в восторге от действий России, и они заменяют флаг ЕС на российский триколор своими руками. Однако, это не обычные итальянцы, а поклонники России, у которых тесные деловые и финансовые связи с Москвой. Поэтому мы имеем дело не с чистой подделкой, а с манипуляциями. Гибридная ложь. Или гибридная правда».

На самом деле все это очень грустно. И потому, что, оказавшаяся в этот исторический период совершенно никчемной геополитической пешкой Британия, — который день в бессильной злобе истекает ядом, комментируя российскую и китайскую помощь другим странам в борьбе с коронавирусом. И потому, что помочь ей в этом деле всегда готовы вот такие «российские эксперты», угодливо подносящие камешки каждому, кто собирается их метать в Россию.

От коломойщины к аваковщине. Чисто украинский исход

Десять лет, с первого оранжевого майдана, я говорил и писал, что Украина на полном ходу влетает в гражданскую войну. Что холодная гражданская война идёт уже, а стать горячей она может в любой момент по любой, самой незначительной, причине

Если власть и общество хотят избежать горячей фазы гражданской войны, необходимо полностью изменить основной вектор внутренней политики, отказаться от курса на украинизацию и приступить к созданию гражданского общества и политической нации на основе общенационального компромисса.

«Где эта ваша гражданская война?» — спрашивали меня тогдашние сограждане. «Не надо нас пугать!» — говорили они. «На Украине царят мир, согласие и национальное единство», — утверждали политики.

В результате в горячую гражданскую войну они влетели по смешному поводу — Янукович отложил (всего лишь отложил) подписание соглашения об ассоциации с ЕС, смысла которого подавляющее большинство граждан Украины не понимало и содержание которого было им неизвестно. Но даже влетев в гражданскую войну, украинские власти продолжают её «не замечать», именуя «российской агрессией».

Плохо не то, что они предъявляют претензии России. Кто только России претензии не предъявляет. Россия переживёт. Плохо в данном случае, что, отказываясь смотреть в лицо реальности, называя гражданский конфликт международным, украинские власти отказываются видеть и причину этого конфликта. А без устранения причины невозможно устранить и последствия. То есть власть Украины, отказываясь устранять причины, вызвавшие гражданскую войну, и не имея сил в ней победить, ведёт страну к неизбежному распаду.

Стадии этого процесса я описывал ещё в 2014 году. Создание после переворота наци-олигархической республики (на месте просто олигархической) было вызвано не какой-то особой силой украинских нацистов. Избавившийся от Януковича олигархат действительно мог при помощи тогда ещё не нацифицированных армии и полиции сравнительно быстро разогнать нацистские отряды. Допуск нацистов во власть был связан с сокращением национального ресурса. Олигархат больше не мог осуществлять своё правление с помощью общедемократических процедур. Его дальнейшее господство могло обеспечить только неприкрытое насилие, торжествующее над законом.

Стать исполнителями такого насилия (эскадронами смерти на службе у олигархата) могли только нацистские структуры. Не важно, что они были относительно немногочисленны, главное, что им позволили вооружиться и стать над законом, а министр внутренних дел Арсен Аваков постепенно превратился в неформального лидера всех нацистов Украины. Таким образом, было преодолено последнее препятствие на пути нацистов к власти — раздробленность. Аваков объединил сверху нацистов, не сумевших объединиться снизу.

Роль подконтрольных Авакову нацистов была доминирующей с первых дней существования наци-олигархической республики. Просто он разумно старался её не выпячивать, выдвигая на первый план для использования на международной арене «человеческое лицо» режима. Но это именно нацистские структуры развязали первые боевые столкновения в Донбассе, принудив в конечном счёте воевать армию (после чего она быстро нацифицировалась и перестала представлять опасность для режима). Это нацисты Авакова подавили Русскую весну в Одессе. Это они развернули террор по всей стране, убивая, выдавливая за рубеж или принуждая к молчанию политических оппонентов режима. Без опоры на нацистские эскадроны смерти даже превращённая в политическую полицию СБУ не смогла бы эффективно бороться с оппозицией. Государственные структуры, даже нарушая закон, вынуждены с ним сверяться и следовать определённой процедуре. Это ограничивает их инструментарий и возможности борьбы с оппозицией. Нацистские же банды не ограничены ничем, кроме собственного настроения. Нападая, они зачастую сами не знают, ограничится ли дело простым избиением и/или моральным унижением жертвы, будет ли жертва искалечена или убита. Решение приходит по ходу дела.

Роль нацистов в системе постоянно растёт. Аваков не подчинялся Порошенко уже с 2015 года, и президент был не в состоянии уволить министра. В конечном итоге не избиратели, а Аваков определил победителя на президентских выборах 2019 года. Если бы он не блокировал реализацию порошенковского плана фальсификации, Пётр Алексеевич спокойно бы организовал своё «переизбрание». Противостоять ему теоретически могла бы Тимошенко, но никак не Зеленский.

Дальнейшее исчерпание ресурса ведёт к снижению роли олигархата в наци-олигархическом тандеме, её стремлению к нулю. Наци-олигархическая республика должна превратиться в открытую нацистскую диктатуру. Это последняя ступень перед распадом страны. Она даже может сопутствовать распаду. По мере утраты механизмов вначале политического, а затем и финансово-экономического господства прямое незаконное насилие становится уже не доминирующим, а единственным способом властвования.

Многие люди удивляются, как, мол, простая эпидемия какого-то вируса могла в такие короткие сроки вызвать столь всеобъемлющий кризис. Бывали же эпидемии и раньше. И ничего подобного нынешнему обвалу не случалось.

Дело в том, что вирус не вызвал кризис. Эпидемия лишь послужила катализатором давно шедших процессов. Системный кризис развивался уже несколько десятилетий, постепенно разрушая изнутри систему международных отношений и мировую экономику. От того, что политики ведущих мировых держав не признавали наличие кризиса, он не исчезал (как не исчезала от непризнания украинская гражданская война), хуже становилось только глобальной политической и экономической системе, поскольку, не признавая наличие кризиса, не боролись и с его причинами. В результате, когда ударила эпидемия, мировой политический и экономический организм был настолько ослаблен, его иммунная система настолько выработала свой ресурс, что он начал разваливаться буквально на глазах.

Аналогичным образом эпидемия катализировала и процессы, идущие на Украине. До сих пор Киев сохранял хотя бы видимость государственности исключительно за счёт внешнего финансирования. Но в условиях кризиса, когда не находится средств даже на помощь Италии, а вбрасываемые федеральным резервом триллионы не в состоянии остановить падение биржевых индексов, денег не хватает даже тем, кто их печатает. Крайне сомнительно, что в этих условиях киевскому правительству удастся уговорить МВФ продолжить и расширить программу кредитования Украины. Теоретически Фонд может дать немного денег под программу продажи земли иностранным инвесторам. Но не факт, ибо в условиях нарастающего кризиса украинская земля как актив обесценивается так же, как обесцениваются другие активы.

Но даже если Фонд наскребёт для Украины какую-то сумму, деньги моментально и бессмысленно сгорят в топке кризиса. Украинская экономика (вернее то, что от неё оставалось) остановлена, практически все источники пополнения бюджета исчерпаны. Привлекать деньги за счёт займов на свободном финансовом рынке и так было слишком дорого, а теперь украинские бумаги там просто не котируются. Если их и возьмут какие-то особо рисковые спекулянты, то под крайне высокий процент и на минимальный срок. На данный момент наблюдается массовое бегство спекулятивного капитала из украинских бумаг.

То есть существующие проблемы будут нарастать как снежный ком. Более того, одновременно с исчерпанием возможностей государственной власти поддерживать иллюзию стабильности ситуации и контролируемости процессов население теряет автономные источники выживания. Миллионы гастарбайтеров теряют работу в охваченной кризисом и паникой по случаю эпидемии Европе. Вместо денег, которые они переводили своим семьям, возвращаются в страну они сами, пополняя ряды безработных.

Гастарбайтеры — крайне взрывоопасный элемент. Это люди активные, привыкшие не полагаться на государство, имеющие опыт самостоятельного определения своей судьбы и преодоления существенных трудностей, связанных с работой за рубежом. Это вероятная база мощных социальных протестов, которые легко могут перерасти в бунты.

Ресурса для снятия напряжённости у власти нет. Она может рассчитывать только на силовое подавление. Судя по действиям украинской власти, несмотря на охватившую её высший эшелон панику перед лицом эпидемии, она намерена задействовать для самосохранения последний оставшийся у неё ресурс — силовой.

Соответственно развернулась борьба за его контроль. Зеленский хочет ввести чрезвычайное положение. Но пока не может собрать Раду для одобрения соответствующего указа. Кроме того, надо понимать, что даже в случае ведения ЧП силовой ресурс вряд ли окажется под контролем Зеленского. Просто очевидно, часть олигархата пытается противопоставить аваковскому МВД и его же нацистским отрядам армию. Но армия подчиняется генералам. Она насквозь нацифицирована и не планирует воевать с социально-близким МВД. Она «зарабатывает» на контрабанде (в том числе оружия) в зоне ООС, на военных заказах, на распродаже остатков былой роскоши с военных складов. Её коммерческие интересы не пересекаются с интересами Авакова.

В свою очередь, Аваков, под видом карантинных мер де-факто уже ввёл в стране ЧП под собственным контролем. Он блокировал сообщения между регионами, внутри регионов и даже внутри столицы. Силы полиции и национальной гвардии при участии нацистских отрядов контролируют практически всю жизнь населения. С ужесточением карантинных мер увеличиваются и возможности их вмешательства. Сегодня именно от Авакова зависит, чей бизнес и на каких условиях будет работать. Его власть базируется не на финансовом капитале и контроле над крупными промышленными активами (как у классических украинских олигархов), а на силе МВД и нацистских боевиков.

Власть в стране по сути перешла в руки нацистов. Диктатура Авакова не оформлена юридически, но от этого не менее реальна. Вот только на штыках ещё никому не удавалось долго усидеть. А иного ресурса у украинской власти нет и не будет.

https://ukraina.ru/opinion/20200325/1027157593.html

США, как лишний пассажир в новом Ноевом ковчеге?

CNN сообщило, что Госдеп США призвал страны отказаться от помощи кубинских врачей в борьбе с коронавирусом. Мало того, что США, никому не помогают, в борьбе с объявленной ВОЗ пандемией, но они еще и запрещают принимать помощь от тех стран, которые, по их мнению, политически неблагонадежны

Только вот, что интересно, при этом сами США призывают врачей из других стран, особенно тех, кто работает с COVID-19, приезжать в Штаты, где они будут трудоустроены. Т.е. призывают врачей бросить свои страны, своих сограждан, своих близких и родных и приехать спасать задницы потомков европейских эмигрантов.

При этом, поразительно и другое, как в Штатах относятся к своим же гражданам в условиях разрастающейся вспышки коронавируса. Итальянское издание Avvenire.it, опубликовало на своих страницах статью, в которой рассказало о том, как американский Минздрав готовится к отражению коронавируса. Оказывается, в каждом Штате США сейчас вырабатывают некие параметры кого нужно будет спасать в первую очередь, т.е. кому давать право на жизнь, а кого лишать этого права (демократия же). Я просто приведу цитату из этого материала и думаю, что комментарии здесь ни к чему

«В Теннесси люди с атрофией мышц позвоночника будут «исключены» из списка пациентов получающих интенсивную терапию. В Миннесоте цирроз печени, заболевание легких и сердечная недостаточность лишат пациентов права на получение аппарата ИВЛ (искусственной вентиляции легких). Мичиган будет отдавать приоритет работникам основных служб, а в штате Вашингтон, который первым пострадал от коронавируса, а также в штатах Нью-Йорк, Алабама, Теннесси, Юта, Миннесота, Колорадо и Орегон, врачей просят оценивать уровень общих физических и интеллектуальных способностей пациента больного COVID-19, прежде чем решить — вмешиваться или нет, чтобы спасти жизнь заболевшего.

В то время как в Соединенных Штатах вспыхивает первая волна случаев коронавируса, и больницы готовятся к наплыву пациентов с затрудненным дыханием, различные штаты пытаются предоставить врачам руководящие критерии для принятия самых трудных решений: выбора, кому установить аппарат искусственной вентиляции легких, а кому — нет. Различные подходы появляются в планах, подготовленных или рассмотренных в эти дни местными экспертами. Но есть тревожная тенденция. Среди примерно 36 штатов, которые раскрыли свои критерии, дюжина из них ставит на первое место интеллектуальные соображения, а другие говорят о точных условиях, которые могут привести к дискриминации инвалидов. Алабама — самый яркий случай. В документе под названием Scarce Resource Management утверждается, что «умственно отсталые люди вряд ли являются кандидатами на поддержку дыхания».

https://news-front.info/2020/03/28/dmitrij-borisenko-ssha-kak-lishnij-passazhir-v-novom-noevom-kovchege/