Результаты поиска по запросу «

аналитика пандориум я

»

Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика Голос Мордора ...Я Ватник разная политота 

Ничего личного — просто бизнес. Голос Мордора о «революции» в Боливии

BANCO UNKJN
Wff y	v™ ^ o9u 5i!afcs&,r
ES \ —	V Jrv' ^
i '	V \^r V
L 1	
^ .- i	v jl Vr /
E-.yl -"if	
	^x \T# * * ",Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,Голос Мордора,разная политота


А вы помните «народную революцию» в Боливии, произошедшую около года назад? Когда «восставший народ» изгнал ненавистного несменяемого президента Эво Моралеса. Его даже хотели арестовать и судить за издевательства над своим народом, но, к счастью, лидеру государства удалось покинуть страну.


Про ту «революцию» можно сказать — не все так однозначно. На самом деле, Эво Моралес был вовсе не плохим президентом. Даже хорошим. Разумеется, не для всех, но для большей части боливийцев — точно. Для той части, которая исторически унижена и обездолена. В первую очередь — это коренное население, индейцы. Моралес делал все, чтобы их жизнь улучшалась. Он добился в этом вопросе больших успехов. И когда его свергли, в стране чуть было не началась гражданская война, потому что на защиту президента поднялся народ из провинций — та самая бедная часть населения, в основном индейцы. Тогда их худо-бедно утихомирили, применяли даже силу. Да и поддержка у этой «революции» была приличная — весь «цивилизованный мир» приветствовал победившую в Боливии демократию. Особенно усердствовали США, но это и не удивительно. Многое указывает на то, что корни боливийской «революции» находятся именно там. И причина до боли в зубах банальна — полезные ископаемые, которые необходимы лидеру «свободного мира». А нехороший Моралес доступ к ним ограничивал, несправедливо считая их национальным достоянием.


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,Голос Мордора,разная политота


Вроде бы демократия и свобода в Боливии победили. Временным президентом стала вице-спикер парламента Жанин Аньес, началась дружба взасос со «старшим братом», Соединенными Штатами. И казалось, что все так четко и красиво сделано, что Боливия уже в кармане и вскоре станет очередной заветной Анчурией из знаменитого романа О’Генри. Но недоработали. Тщательнее надо было. В общем, прошли в Боливии президентские выборы, победу на них одержал… соратник все того же Эво Моралеса Луис Арсе. Все достижения «восстания» были в одночасье потеряны. Народ показал цену той самой «революции», которая, по своей сути была самым обычным проамериканским государственным переворотом, произведенным по всем канонам и методичкам.


Разумеется, прошедший год никто не забудет. Ни Эво Моралес, ни его соратники. В стране расследуют, как так получилось, что меньшинству, управляемому из-за рубежа, пусть и на короткое время, но удалось взять власть. И многие чувствуют, что спокойная жизнь для них заканчивается, а итогом может оказаться приговор суда. Выход для них в этой ситуации всего один — немедленно покинуть страну, запросив где-нибудь политическое убежище. В первую очередь, конечно же, в США. Но тут произошел один случай: Жанин Аньес и ее 350 соратников решили получить американские визы, но… им было отказано! Просто какое-то крушение надежд, самое настоящее предательство. Эти люди изо всех сил боролись за интересы США в Боливии, а в итоге их просто кинули как использованное резиновое изделие.


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,Голос Мордора,разная политота


И что самое интересное — США поступают так регулярно. Видать, «Маленького принца» Антуана Де Сент-Экзюпери они не читали. А если и читали, то все равно не считают своими каких-то аборигенов, которых использовали. Не так давно американцы бросили своих союзников, курдов, в Сирии, которые буквально проливали кровь, воюя с ИГИЛ1 (запрещена в РФ). Никакие заслуги для американцев ничего не значат. Есть только политическая выгода и конъюнктура. Ничего личного — просто бизнес. И теперь Жанин Аньес и ее соратникам, скорее всего, придется отвечать за все совершенное перед боливийским судом. Если они, конечно, не найдут другую страну для бегства. Например, Колумбию. Но дело в том, что узнав об отказе США в спасении своих подопечных, там тоже могут начать вертеть носом.


Эта история хрестоматийна. Наверное, ее нужно держать в голове всем, кто ради того, чтобы выслужиться перед США, готов жертвовать интересами своей страны и своего народа. И многим следует поднапрячься и задуматься, как же поступит большой звездно-полосатый хозяин, когда использованный политический материал станет ему не нужен. Ответ долго искать не надо — выкинет на помойку. Это касается абсолютно всех. Без исключений.


1 Организация запрещена на территории РФ.


https://riafan.ru/1328454-nichego-lichnogo-prosto-biznes-golos-mordora-o-revolyucii-v-bolivii


Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Зачем России Лукашенко? У него еще есть время исправить ошибки

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота


Белорусский бацька никогда меня не вдохновлял, ни как человек, ни как президент. Но в течение довольно долгого времени в западной части постсоветского пространства ничего лучше Лукашенко не наблюдалось. Он хотя бы на словах был за интеграцию и не ломался под давлением Запада


Такая позиция не оставляла ему вариантов — рано или поздно Белоруссия должна была оказаться настолько глубоко интегрированной в финансовые и экономические структуры России, что сохранение политического суверенитета вредило бы интересам и белорусского народа и белорусской элиты.


Однако много лет назад Лукашенко решил пойти иным путём, понемногу скатываясь к «многовекторности» и пытаясь балансировать российское влияние западным. Уже тогда было ясно, что рано или поздно он по этой дороге придёт к майдану. Не такому потешному, как те, что он привык разгонять каждый выборный цикл, а настоящему майдану, даже победа над которым не приносит умиротворения, но лишь откладывает неизбежное, причём на относительно непродолжительное время.


И вот Лукашенко к своему майдану, по примеру Януковича и регионалов заботливо выпестованному собственными руками, пришёл. На улицы городов Белоруссии вышло достаточно большое количество (уже не менее 20 тысяч человек) противников Лукашенко. Тех, кто отнесётся к этой цифре скептически и вспомнит про «миллионы» украинского майдана, хочу разочаровать. Майдан, сломавший в 2014 году власть Януковича, лишь изредка, в моменты наивысшей мобилизации, собирал на центральной площади Киева до 15 тысяч человек. Об этом говорили сами лидеры майдана, уже тогда боровшиеся за власть не столько с Януковичем, сколько друг с другом и поэтому усиленно друг друга разоблачавшие. Ещё тысяч пятнадцать активно майданило по регионам (впрочем, может быть и меньше, поскольку для создания массовки при попытках захвата облгосадминистраций провинциальных «активистов» последовательно перевозили из области в область.


Так что, с учётом четырёхкратного перевеса Украины 2014 года над Белоруссией по населению, текущий антилукашенковский майдан по проценту привлечённых к активным протестам белорусов уже масштабней того, что сверг Януковича, а по абсолютным цифрам количество мобилизованных практически совпадает.


История с «разоблачением» КГБ Белоруссии, «российских ЧВКшников», якобы прибывших свергать Лукашенко, свидетельствует о том, что в окружении бацьки влиятельных предателей не меньше, чем было в окружении Януковича. Кстати, из Белоруссии сообщают, что, пока Лукашенко подавляет майдан, люди Макея уже ведут переговоры с американским посольством.


Надо также отметить, что большинство вышедших на улицы — молодёжь до 30 лет. Это именно их лукашенковская политика последних лет сделала убеждёнными «евроинтеграторами» и строителями «литвинской» нации. Но это также означает, что даже победив майдан сегодня, Лукашенко проигрывает ему в перспективе. Даже если Россия возьмёт режим бацьки на полное содержание и начнёт выделять ему на поддержание штанов в два раза больше денег, чем в самые «светлые» годы двустороннего сотрудничества, он уже не сможет купить лояльность этой идеологизированной молодёжи. Для них он навсегда — камень на пути человечества к счастью. Они будут агитировать против него, и их ряды будут постепенно расти, с помощью, кстати, добровольно (в пику России) запущенных в Белоруссию Лукашенко поляков.


Они будут готовить следующие майданы, и какой-то из них (не думаю, что ждать придётся долго) станет для Лукашенко роковым (если он действительно сможет подавить текущий).


Естественно возникает вопрос, и многие его задают: а зачем России такой «и не друг, и не враг, а так», к тому же, совершенно бесперспективный? Почему Москва, вместо того, чтобы отомстить ему за нападки и отказаться признать его выборы, хоть и не слишком активно, без прежнего фанатизма, всё же пытается как-то помочь Александру Григорьевичу? Правда, не забывая напоминать, что главное в этом деле — самопомощь, так что львиную долю усилий должен приложить Лукашенко лично.


Происходит это потому, что в политике нет места мести. Она предельно прагматична и цинична. Тот, кто руководствуется эмоциями, всегда проигрывает. Его быстро просчитывают и банально загоняют в ловушку. Кстати, это хорошо видно на примере гиперэмоционального Лукашенко, которого собственное (не бог весть какое интеллектуальное) окружение развело, как мальчишку, и почти добилось, чтобы майдан для собственного свержения он организовал сам.


Если мы будем эмоционально мстить всем, кто нас обидел, и воевать со всеми, кто косо на нас посмотрел, то не пройдёт и пяти лет, как от страны останутся одни воспоминания. Даже США не выдержали необходимости контролировать то количество врагов, которое они сами себе без надобности наплодили, и в считаные годы (фактически за пятилетку) из мирового гегемона превратились в территорию гражданской войны.


Россия, безусловно, не заинтересована костьми ложиться за Лукашенко, если он не сможет сам почистить своё окружение от предателей и таки падёт «невинной» жертвой не этого, так следующего майдана. Но ещё меньше Москве нужна территория хаоса вместо Белоруссии. Тем более, что эту территорию уже собираются интегрировать в проект «Люблинского треугольника» (квадрат из него делать будут). Ракеты-то под Смоленском не разместят, так же как не разместили под Брянском и Питером. Но Белоруссия, по кратчайшему пути соединяя Прибалтику с Украиной, значительно повышает стратегическую ценность прибалтийского плацдарма (он уже не становится в случае войны одним большим лагерем военнопленных солдат НАТО, но вполне адекватной территорией развёртывания сил и средств). Снижается стратегическая роль Калининграда и Крыма. Даже экономическая связность региона между Балтикой и Чёрным морем резко повышается, а русофобская Польша реализует свою мечту о гегемонии в Восточной Европе и создании там новой Речи Посполитой (пусть и неформальной).


Если Лукашенко устоит перед натиском нынешнего майдана, ему придётся распроститься с «многовекторностью». Запад таких вещей не прощает. Януковича хотели убить за куда меньшее прегрешение. Единственной его военно-политической точкой опоры станет Россия. В Минске могут сколько угодно надеяться на китайскую альтернативу, но Китай далеко, Россия для него важна, как гарант надёжного тыла в противостоянии с США. Белоруссия же имеет ценность только в связке с Россией (без этого китайский транзит до Белоруссии просто не доберётся).


Но для того чтобы получить поддержку России, ему придётся демонтировать им же созданное евроинтеграционое подполье во властных структурах Белоруссии. Лукашенко, спасая себя, должен будет избавить свою страну и нас от выращенной им банды белорусских евроинтеграторов. Повод от них избавиться у него будет железный — они готовили белорусский майдан и расправу над президентом. Он также должен будет полностью избавиться от проникших в Белоруссию иностранных НКО. Но наиболее важная его задача открыто указана в тексте путинской поздравительной (по случаю победы на выборах) телеграммы. Александр Григорьевич должен закончить интеграцию в рамках Союзного государства, Евразийского экономического союза и ОДКБ. Как раз до следующих президентских выборов работы хватит. А там можно и на заслуженный отдых, к тому времени и преемник определится.


Может быть, это и не то, о чём мечтал Лукашенко, но это максимум, что ему может предложить Россия:


1. Активное и добровольное исправление собственных ошибок.


2. Почётное завершение президентства (не досрочно, а после окончания шестого срока), с букетами, наградами, слезами благодарных сограждан и памятником на малой родине.


3. Спокойная старость.


4. Благополучие семьи.


Альтернативой всему этому является бессмысленная борьба с майданами, которая завершится поражением и попыткой физической ликвидации задолго до истечения шестого президентского срока. Запад не прощает срыва своих планов, а предатели в следующий раз подготовятся лучше. Москва линию своих интересов очертила. Дальше дело Лукашенко — ему решать. И, хоть мне он не нравится ни как человек, ни как президент, ради интересов народа, проживающего на территории Белоруссии, мне бы хотелось, чтобы он принял правильное решение — спасся сам и спас девять миллионов вверенных ему душ. Иначе в Белоруссии будет хуже, чем на Украине, просто потому, что там ни народ, ни элиты (не имеющие опыта 90-х) не готовы к тому, что неизбежно последует за победой майдана, и не представляют себе, как в этих условиях выживать.


Надо понимать и помнить, что сегодня альтернативой Лукашенко является белорусский режим, подобный украинскому, а нам надо, чтобы альтернативой ему был абсолютно лояльный России преемник, не имеющий возможности даже подумать о каких бы то ни было манёврах между Россией и Западом. На это надо время, а время может обеспечить только сохранение ослабленного майданом и закрывшего себе путь на Запад бацьки во главе Белоруссии. Временно, конечно, ибо всё в этом мире временно.


https://ukraina.ru/opinion/20200811/1028508313.html


Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Как спасти Белоруссию от Майдана? О технологиях протестов и их перспективах

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота


Майданы не возникают спонтанно. Они долго готовятся. Изучаются ключевые фигуры режима, выясняется кого и как можно завербовать. Режим стараются изолировать как от внешних источников поддержки, так и от его опоры внутри страны


Готовятся профессиональные активисты, которые должны будут обеспечивать информационное сопровождение майдана, подготовку нужной картинки для СМИ, агитацию в социальных сетях и т.д.


Проводятся тренинги полевых командиров, чьей задачей станет непосредственное руководство пушечным мясом майдана: постановка задач куда идти и что делать в каждый конкретный момент. Помимо этого в обществе создаётся прослойка пассивной поддержки майдана — те, кто в протестах не участвует (или приходит разово), но с пеной у рта отстаивает «право народа на протест» в беседах с друзьями и знакомыми, создавая у них впечатление, что « вся страна за майдан» и только ты один против. Главное же, проходят выучку отряды «защитников майдана» — боевиков, в обычное время имитирующих надзор за порядком в палаточном городке протестующих, а в критический момент, «неведомо откуда» получив оружие, становящихся ударной силой вооружённого переворота (если до этого доходит дело).


Неважно рассчитываете вы провести майдан мирно или заранее знаете, что дело дойдёт до вооружённых столкновений. Абсолютно все составные части майдана должны быть подготовлены, а их взаимодействие отлажено до автоматизма, прежде, чем майдан начнётся. Если что-то пойдёт не так и власть окажется устойчивее, чем предполагалось, далеко не все майданные силы будут введены в бой. Майдан быстро «сдуется», пожертвовав засветившимися активистами (много им не дадут, а если и дадут, то подготовить замену нетрудно). Главные же силы уйдут на дно, перегруппируются и будут ждать нового подходящего случая для активного выступления, ведя, тем временем незаметную, но важную работу по привитию майданного взгляда на жизнь социальным группам, имеющим ключевое значение для победы (журналистам, экспертам, силовикам, бюрократам, известным артистам, певцам, блогерам).


Следующее выступление обязательно состоится, если только власть не выкорчует до конца весь реальный актив майдана на своей территории. Примерно, как сделал Эрдоган с путчистами. Он начал с генералов, но очень скоро в тюрьмы (или в отставку) отправились гражданские чиновники, журналисты, общественные деятели, и счёт им шёл на тысячи. Только так можно остановить подготовленный майдан. Конечно, не обязательно всех сажать в тюрьмы, но лишить возможности вредить необходимо всех, равно как и выявить, и оборвать их связи с иностранными правительствами и спецслужбами.


Если производится неполная зачистка майдана (бьют только по тем, кто вышел на улицы), как это сделал Кучма, после подавления акции «Украина без Кучмы» или как делает сейчас Лукашенко, то Запад ограничивается выражением стандартного недовольства, но стремится отношения полностью не рвать, поскольку главные силы майдана сохранены и нуждаются в руководстве. Осуществлять же последнее проще, если с руководством страны-мишени ты поддерживаешь внешне нормальные отношения.


Однако деятеля, который решит зачистить майдан до конца, либо же каким-то иным способом наступит на хвост Западу ждёт полный остракизм. Запад фанатично будет бороться за его устранение и показательное наказание. Такого деятеля ждёт судьба Чаушеску, Милошевича или Каддафи, если не повезёт в последний момент спастись, как повезло (с российской помощью) Эрдогану и Януковичу. Кстати, замечу, что Эрдогана хотели убить всего лишь за то, что он не решился развязать войну с Россией, зная, что НАТО не поддержит Турцию, а Януковича за то, что отложил (даже не отменил) подписание соглашения об ассоциации с ЕС.


Лукашенковские силовики пока достаточно эффективно (хоть и не совсем уж без проблем) справляются с майданной пехотой — пушечным мясом майдана, состоящим из тупых активистов с хорошими лицами, пятью высшими образованиями и десятью иностранными языками, которые уверены, что режим не пускает их в Европу, где для них уже построены виллы, наполнены бассейны, накрыты столы и расстелены постели. И где, само собой, таким прогрессивным личностям как они, выдают сколько хочешь денег, только за то, что ты такой прекрасный есть на свете.


Если не произойдёт ничего экстраординарного, то к началу следующей недели улитка белорусского майдана должна будет втянуть рожки и спрятать свою тушку в домик, так и не выставив в поле главные и наиболее опасные силы, не заставив вскрыться предателей внутри системы.


Если Лукашенко этим удовлетворится, то через полгода, год, полтора, два (в крайнем случае по итогам следующих выборов, хоть это и сомнительно — слишком долго), под каким-нибудь благовидным предлогом, майдан вновь обоснуется на улицах белорусских городов. При этом, силы майдана к тому времени увеличатся, а белорусская власть ослабеет. Не с первой попытки, так со второй, не со второй, так с третьей, но майдан победит. Не для того его готовили, чтобы просто капитулировать перед белорусским ОМОНом. Слишком серьёзные силы и слишком значительные интересы задействованы в подготовку майданов.


Если же Лукашенко решится провести массированную чистку Белоруссии (включая своё окружение) от майданных структур и агентов, то он для Запада сразу же станет врагом, с которым не договариваются, которого уничтожают. Во-первых, его попытаются уничтожить раньше, чем он вскроет спящие майданные ячейки в государственном аппарате. Во-вторых, даже если он сумеет сыграть на упреждение и Запад потеряет большую часть своих агентов и подготовленных кадров, легче не станет. Тогда против белорусского президента будут принципиально задействованы все доступные ресурсы, а ради его свержения могут организовать даже гибридную агрессию по сирийскому или ливийскому образцу. Запад всегда стремится примерно покарать ослушника, чтобы другим неповадно было.


Как видим, Лукашенко себе дорогу на Запад закрыл в любом случае. Евроинтеграторы из его окружения там могут быть востребованы. Но он, как «кровавый диктатор», подавивший «народный протест» может рассчитывать только на то, что ему дадут спокойно покинуть страну (в случае развития мягкого сценария).


Сейчас спасение и Лукашенко, как человека, и Белоруссии, как Западно-русского края, и проживающей в ней ветви русского народа заключается в скорейшей и возможно более полной интеграции с Россией. Только явное российское финансово-экономическое присутствие в Белоруссии убедит Запад в том, что над страной развёрнут российский военно-политический зонтик. Чем глубже интеграция, чем больше в Белоруссии интересов России, чем в большей степени Белоруссия и будет Россией, тем меньше у Запада будет сомнений в том, что любая провокация на этом направлении может для него плохо кончиться.


Варианты многовекторности для Белоруссии завершились. Путь на Запад открыт без Лукашенко и по украинскому сценарию. По пути на Восток на какое-то время остаётся Лукашенко, но придётся сразу безоговорочно принять российские правила игры. По факту для выживания народа Белоруссии остался только путь добровольного и радостного встраивания в Россию (насильно Москва тащить не будет). Альтернативой служит дорога в никуда, по которой пошла Украина.


https://ukraina.ru/opinion/20200812/1028525157.html


Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Мировая политика: от закона к террору

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота


Человечество впервые в своей истории имеет в лице США державу, способную уничтожить цивилизацию и делающую ставку на террор, как на механизм силового запугивания


Террор бывает индивидуальным и коллективным, государственным и антисистемным, революционным и контрреволюционным. В терроризме любят обвинять друг друга любые две враждующие силы. Можно ли в этом многообразии взаимных обвинений найти более-менее чёткое, корректное и всеобъемлющее определение террора?


Думаю, что да.


Сущность современного террора


Если очистить термин от пропагандистских наслоений, то террором является любая деятельность, выходящая за пределы действующих законов, опирающаяся на насилие и имеющая целью запугивание политических оппонентов. В рамках этого определения не имеет значения устраиваете ли вы анонимные взрывы, официально убиваете заложников, похищаете самолёты с целью освобождения из тюрьмы своих подельников или отправляете в концлагеря своих политических противников. Не имеет значения и ваша политическая ориентация, равно как не имеет значения «красный» или «белый» террор начался первым, а также каких именно «красных» и «белых» вы имеете в виду (французских XVIII века, русских ХХ века или каких либо ещё).


Именно универсализм определения, возможность его корректного приложения к любым политическим движениям и силам, любого столетия человеческой истории, свидетельствует о его корректности. Этот же универсализм позволяет нам применить данный термин к актуальной политике. И ужаснуться.


Ибо, если мы осознаем внеидеологическую, внеклассовую и трансграничную сущность террора, нам придётся признать, что терроризмом, за редким исключением, беремен современный мир. Традиционно человечество двигалось от индивидуального террора к коллективному, от группового к государственному. Конечная точка этого пути упиралась в отрицание террора как такового, в замену его государственным порядком.


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота

Человечество двигалось от индивидуального террора к коллективному, от группового к государственному.


Террор основан на чувстве мести. Более того, это месть слабого сильному. Если я не могу победить тебя в прямом противостоянии, я попытаюсь убить тебя исподтишка. Государство же принцип индивидуальной или групповой мести отрицает. Право отмщения (или наказания) оно монополизирует. Как только вы начинаете отрицать монополию государства на насилие, вы сразу становитесь латентным террористом. Если же вы пытаетесь реально оспорить эту монополию, присваивая право творить суд и расправу, вы становитесь террористом реальным. О государственном терроризме мы говорим в том случае, когда государство, вопреки нормам международного права, применяет силовые (но не военные) методы для запугивания хоть иных государств, хоть собственной оппозиции, находящейся за пределами национальной территории.


То есть вести речь о государственном терроризме можно там и тогда, где и когда конкретное государство выносит своё монопольное право на насилие за пределы своей территории, пытаясь реализовывать его за пределами своей юрисдикции или в принципе вне пределов чьей-либо установленной и международно-признанной юрисдикции. С этой точки зрения захват чужих граждан в третьих странах ничем не лучше пиратства в открытом море или внесудебных расправ с оппозицией при помощи эскадронов смерти.


Мы привыкли говорить о терроризме применительно к отдельным личностям, группам, в крайнем случае к отдельным государствам. Однако сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда терроризм постепенно становится глобальным явлением, подменяя собой не только регулярную государственность, но и международные отношения.


Более того, во многих случаях терроризм становится главным механизмом внутренней политики, с равным удовольствием используемым как формально легитимной властью, так и оппозицией. Де-факто мы живём в мире побеждающего террора, в котором островки стабильности и законности являются скорее исключением, чем правилом. При этом весь окружающий мир пытается эти островки законности ликвидировать, не столько даже уничтожив их при помощи тотального террора, сколько навязав им террористическую повестку в качестве основы внутренней и внешней политики.


Вирус внутреннего терроризма


Когда мы говорим о глобальном царстве террора, мы имеем в виду не Афганистан, не Сомали, не Украину (хоть и их, конечно, тоже), даже не ИГИЛ и другие запрещённые в России организации. В первую очередь перестраивание международных отношений из формата правил в формат насилия является виной и инициативой коллективного Запада в целом и США, как его лидера, в частности.


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота

Среди прочего оружия США поставляли моджахедам переносные зенитно-ракетные комплексы «Стингер».


Хаотизация неподконтрольных регионов, цветные путчи и прочие методы силового воздействия на недостаточно охотно подчиняющихся соседей были поставлены Западом во главу угла своей международной политики не сегодня. Незаконные поставки оружия моджахедам, воевавшим против дружественного СССР режима и против советских войск в Афганистане, являлись примером государственного терроризма. Такими же примерами являются нападения США на Панаму (ради свержения генерала Норьеги) и на Гренаду, неселективные обстрелы и бомбардировки Израилем палестинских городов, находящихся под контролем Хезболлы, и экстерриториальное применение американцами собственного законодательства.


Можно сказать, что мир сползал от закона и порядка в царство террора у нас на глазах. В одних случаях страны, практикующие государственный терроризм, действовали по принципу «он первый начал» (как Израиль по отношению к палестинцам), в других вовсе не трудились как-то мотивировать свои действия (как США), работая по принципу «мы достаточно сильны, чтобы ничего никому не объяснять и ни перед кем не оправдываться».


Так можно было бы жить и дальше (в конце концов всегда существовали нарушители международного права, как всегда существовали, существуют и будут существовать преступники в любом государстве), но постепенно страны, делавшие ставку на террор, перестали различать работу по правилам и нарушение правил. Они стали воспринимать террор в качестве правила, а строгое следование нормам международного права как этого права нарушение.


Международная политика стала непрогнозируемой, поскольку любой игрок (даже самый слабый) постоянно норовил смести с доски фигуры и решить судьбу шахматной партии в боксёрском поединке (и даже в боях без правил). Это привело к чувству роста военной опасности. В свою очередь, ощущение военной опасности потребовало от самых разных стран усилить меры по защите от неё. Эти меры были истолкованы реализаторами политики государственного терроризма как приверженность агрессивному внешнеполитическому курсу, определены в качестве опасности, провокаторы назвали их провокацией и запустили очередной виток напряжённости. В результате мир начал быстро приближаться к войне, которой «никто не хотел», но в силу объективных причин она становилась всё более и более неизбежной.


Можно верить в Бога, можно верить в карму, можно не верить ни во что, но фактор бумеранга в политике является общепризнанным явлением. Более того, бумеранг возвращается не только в пространстве международной политики, где действия, предпринятые тобой против кого-то, очень быстро превращаются в действия, предпринятые кем-то против тебя. Этот бумеранг имеет обыкновение спокойно перемещаться с внешнеполитического поля на внутриполитическое. И вот мы уже видим вчерашнего мирового гегемона (США) - государство, чья гарантированная стабильность по умолчанию принималась в качестве базового фактора в любых глобальных и региональных политических расчётах, поражённым вирусом внутреннего терроризма. Этот вирус настолько силён, что даже американские эксперты и политики (доселе всегда демонстрировавшие абсолютную уверенность в непоколебимости США) заговорили о гражданской войне, непреодолимом кризисе, по сравнению с которым Великая депрессия - детская возня на лужайке.


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота

Является ли происходящее в США «расовым бунтом» или «кризисом толерантности»?


Наивные люди спорят о том, является ли происходящее в США «расовым бунтом» или «кризисом толерантности», а также в каком качестве и сколь полно эти события перекинутся (не перекинутся) на Западную Европу. На самом же деле в США происходит замена конституционной внутренней политики политикой террора. Это та самая политика, которую США пытались навязать всему остальному миру, оставшись инициаторами и контролёрами террора, но никак не будучи ему подвержены.


Бумеранг вернулся значительно раньше, чем ждали в Вашингтоне. Американские элиты, привыкнув решать при помощи открытого или скрытого террора международные вопросы, полностью утратили способность применения иных механизмов во внутриполитической борьбе. Пока коренные противоречия между американскими элитными группировками отсутствовали, США представлялись всему миру консенсусной демократией, в которой власть и оппозиция различаются по имени, а не по сути, а политическая борьба является скорее зрелищем в придачу к бесплатному «хлебу», чем реальным противостоянием. Но как только интересы разных элитных групп реально и серьёзно разошлись, выяснилось, что они не владеют иными инструментами внутриполитической борьбы, кроме террористических.


Когда Трамп обвиняет демократов, разжигающих бунты в подконтрольных им городах и штатах, в мятеже, он, безусловно, прав. Но правы и демократы, когда обвиняют Трампа в превышении полномочий при введении федеральных силовиков в мятежные города. Дело в том, что Трамп не ввёл в действие чрезвычайные законы. Посему его действия, направленные на подавление мятежа, можно назвать контрреволюционным террором, противостоящим революционному террору. Федеральная власть ответила попранием закона на попрание закона местными властями, резко приблизив Америку к перетеканию уже не холодной (скорее тёплой) гражданской войны в горячую.


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота

Национальная гвардия выведена против протестующих на улицах американских городов.


Мировой гегемон как источник мирового хаоса


Это тоже не характерная для традиционной политики, реализовывавшейся на протяжении известного нам исторического периода, черта. Обычно мировой (или хотя бы региональный) гегемон до последнего момента пытался поддерживать внутреннюю стабильность за счёт трансляции хаоса в периферийные державы. Теперь же мировой гегемон (пусть даже бывший) сам становится источником хаоса, делая выбор в пользу террора и отказываясь от закона даже в решении своих внутриполитических проблем.


Тем самым перманентный террор становится фактором глобальной политики. Мы можем не применять его сами, но мы должны понимать, что он обязательно будет применён против нас (на индивидуальном, групповом, государственном, а если получится, то и на глобальном уровнях).


США могут и потеряют статус державы, «печатающей мировые деньги». США уже потеряли статус «мастерской мира». Потрясающая США депрессия действительно значительно (минимум на порядок) превосходит свою «великую» предшественницу. Но США остаются великой военной державой. Что это значит мы можем понять обратившись к опыту России, которая после распада СССР также была наполовину уничтожена в финансовом, экономическом и административном смыслах, но оставалась единственной (кроме США) державой, способной за полчаса стереть с лица Земли гегемона, а с ним и всю цивилизацию.


Россия использовала свой военный потенциал для стабилизации ситуации и запуска экономического роста. Но Россия никогда не делала ставку на террор ни во внутренней, ни во внешней политике. Сегодня же человечество впервые в своей истории имеет в лице США державу, способную уничтожить цивилизацию и делающую ставку на террор, как на механизм силового запугивания.


Хотим мы того или нет, но США уже сделали террор доминирующим фактором мировой политики. Но чтобы этот фактор прекратил играть существенную роль, необходимо маргинализировать сами США. При помощи внешнего воздействия это сделать невозможно. США могут привести себя в маргинальное состояние только собственными усилиями.


И тут мы встречаемся с очередным парадоксом, ибо маргинализация США будет тем более эффективна, чем более существенным фактором внутренней, а значит и внешней политики будет террор. То есть, как обычно, единственным средством борьбы против террора оказывается террор.


Существенное отличие нынешней ситуации от стандартной заключается в том, что обычно ответом на террор, минимизирующим его эффективность, является контртеррор (на революционный контрреволюционный, на палестинский израильский и т. д.). В нашем же случае, американский (шире - западный террор, как механизм внутренней и международной политики) контртеррором будет только подпитываться. Уничтожить же его может только он сам. Террор, пожираемый террором, - потрясающе увлекательная, но и смертельно опасная для всего человечества картина. Ситуация не просто в любой момент может выйти из-под контроля, она изначально неконтролируема. Мы можем ответить, но не можем предотвратить. Они не желают столкновения, им выгоден шантаж, но не контролируют сами себя и в любой момент могут выяснить, что события развиваются вне их контроля, по собственной логике.


Террор - это насилие. Насилие же всегда страшно не само по себе, а тем, что безостановочно порождает всё большее насилие. До сих пор порочный круг возрастающего насилия разрывался только внешней силой, принципиально оппонировавшей практике террора. Эта внешняя сила всегда была значительно сильнее сил террора. Сегодня мы впервые сталкиваемся с ситуацией, когда силы террора и антитеррора на глобальной арене примерно равны. Террор может только пожрать сам себя. Но захочет ли он это делать и сможет ли, если захочет?


https://zvezdaweekly.ru/news/t/2020731940-oLiR0.html


Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Народ и пропаганда

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота


Социальные сети хороши тем, что позволяют в режиме реального времени оценивать уровень интеллектуального развития, восприятия действий властей (политики) и нравственные запросы среднего гражданина любой страны. Надо сказать, что этот уровень не радует. В эпоху полной безграмотности крепостного крестьянства средний интеллектуальный уровень практически не отличался от современного. При этом средний подданный Российской империи был значительно лояльнее по отношению к властям и значительно нравственнее, чем среднестатистический гражданин современной России. А надо отметить, что по сравнению с остальными странами мира Российской Федерации на уровень лояльности и нравственный уровень своего населения грех жаловаться.


Обращаю ваше внимание на то, что с крепостным крестьянством государственная пропаганда практически не работала. Для них не издавались специальные газеты, у них не было чатов в «Интернете», информация о событиях, случившихся за околицей родного села могла добираться до них месяцы и годы. Единственный «штатный пропагандист» — сельский священник, читающий воскресную проповедь. Однако сельские батюшки той поры, по отзывам современников, небогаты (то есть не могут себе позволить выписывать из столиц дорогие книги и периодику), слабо образованны, да и ораторы так себе (не цицероны). В основном они помогают крестьянству решать внезапно возникающие нестандартные бытовые проблемы, оберегают единство общины, политики же касаются лишь упоминая, что всякая власть от Бога, да зачитывая очередные царские манифесты. Если их и можно назвать пропагандистами, то весьма условно.


Фактически взаимоотношения между властью и народом строятся на базе многовековой традиции. Так, мол, было всегда, а иной жизни мы не знаем и управляться по-иному не умеем. Эта пасторальная идиллия периодически прерывается бунтами. Но бунт — свидетельство нарушения традиции представителем власти и отсутствия оперативной реакции центра на таковое нарушение. Поэтому по окраинам империи бунтов больше, и они мощнее. Именно там центральная власть слаба, местные начальники предоставлены фактически сами себе, народ по большей части свободный, пришлый, достаточно мобильный, чтобы быстро сменить место жительства, уйдя за тысячу вёрст.


Окраина — место не сложившейся традиции. Здесь живут люди, от традиции предков отказавшиеся (порвавшие с общиной), а новые правила общежития только вырабатывающие. Им сложно притираться друг к другу, и они склонны решать проблему силой. Но эти же люди, часто выступая против местного начальства, в целом хранят верность имперскому центру. Их слишком мало на зауральских просторах. Выживать среди диких племён и успешно с этими племенами взаимодействовать они могут только под защитой имперских полков.


В общем логика эпохи, своя в каждой отдельно взятой части империи, была настолько очевидна, а альтернатива существующим стихийно сложившимся порядкам настолько призрачна, что никакие усилия пропаганды не требовались. И власти, и народ интуитивно чувствовали необходимость взаимодействия, ограниченного определёнными рамками, выход за которые нёс угрозу всей системе и поэтому жестоко карался, независимо от того пытался ли «раздвинуть рамки» коррумпированный чиновник, «прогрессивный военный», насмотревшийся «французских свобод», но так ничего в них и не понявший, или излишне ретивый администратор, вводящий непонятные и обременительные для крестьян новшества и тем смущающий их умы. Власть так же ретиво карала «нарушителей конвенции» в своих рядах, как народ ловил и передавал властям «студентов» и прочих революционных агитаторов.


Однако со второй половины правления Александра II Российская империя, как и другие передовые державы того времени, ощутила резкую нехватку образованных кадров. Дворянских учебных заведений, выпускавших сотни подготовленных офицеров и десятки грамотных управленцев ежегодно, стало не хватать. Для новых заводов, для массового железнодорожного строительства, для промышленности в целом понадобились тысячи инженеров, и миллионы грамотных рабочих, способных прочитать чертёж и на его основании произвести нужную деталь.


Внедрение всеобщего начального, а затем среднего образования, начавшись при трёх последних императорах, завершилось окончательно уже после Великой Отечественной войны. Однако даже в последние десятилетия XIX века и в первые годы ХХ века состоялось массовое впрыскивание в активную политику миллионов образованных разночинцев. Получив образование и почувствовав себя ровней имперской элите, эти люди очень остро переживали ограниченность своих возможностей для политической карьеры.


Они и развернули антимонархическую пропаганду, которая, в конечном итоге, привела страну к революции.


Царизм момент упустил. С массовой революционной пропагандой он столкнулся неожиданно. Глушить её предпочитал запретами, механизмами контрпропаганды не владел. В результате к 1917 году правительство провисло. Даже высшие классы, долженствующие составлять его опору, были заражены революционными идеями. Царское правительство вчистую проиграло революционерам в сфере пропаганды.


При этом характерно, что новая разночинная революционная массовка, будучи значительно образованнее своих крепостных отцов и дедов, интеллектуально их не превосходила, даже была глупее, ибо страдала необоснованными амбициями, нравственно же и вовсе уступала на порядок, поскольку изначально практиковала террор как один из главных методов достижения своей цели. Не чурались они и откровенной лжи ради подрыва позиций правительства. Но образование — некий набор усвоенных ими знаний, делал их в глазах народа абсолютной ровней представителям правительства. Народ привыкший к тому, что образованный = государственный чиновник, столкнулся с парадоксальной ситуацией, когда антигосударственную пропаганду вели те самые образованные люди, которых народ привык считать представителями государства.


В сельской местности валу революционной пропаганды должны были противостоять становой пристав и сельский священник. Информационная технология ХVIII века столкнулась с технологией ХХ века. В этих условиях удивительно не то, что империя проиграла, а то, что она так долго продержалась, более полувека умудряясь противостоять революционерам практически на равных. Эту устойчивость империи можно объяснить традиционным укладом жизни крестьянской массы. Когда этот традиционный уклад был разрушен Первой мировой войной, на годы оторвавшей от домов, хозяйств и семей миллионы крестьян, тогда империя и рухнула.


Большевики информационными технологиями ХХ века владели прекрасно. Именно поэтому побеждали в пропагандистской борьбе всех своих врагов примерно до начала 1960-х годов. Но с этого момента они постепенно начали сдавать позиции. Кончилось это отступление распадом СССР. Причём советский режим в последние годы своего существования был в пропагандистском плане так же беспомощен, как монархия в последние годы империи. Так же как монархия не успела оценить взрывной потенциал доступных газет, помноженный на обученное грамоте население, руководители СССР недооценили потенциал электронных СМИ. В результате подавляющее большинство лидеров общественного мнения (режиссёров, артистов, телеведущих, авторов и продюсеров популярных программ), имеющих почти неограниченный доступ к электронным СМИ (на тот момент телевидению) оказались оппозиционными властям страны и использовали доставшуюся им трибуну, для того, чтобы нести эту оппозиционность в массы. Власть же оказалась уже достаточно слаба, чтобы не суметь ограничить оппозиционную пропаганду при помощи цензуры (мера паллиативная, но в качестве временной, до отработки собственного пропагандистского механизма, вполне подходящая), а также недостаточно компетентна для того, чтобы организовать эффективную контрпропаганду.


Как видим, власть стабильно проигрывает пропагандистское поле в тех случаях, когда не успевает вовремя заметить и верно оценить возможности новых информационных технологий, открывающие пропаганде доступ к девственно чистым умам населения, доселе ею не охваченного.


Проблема информационных технологий XXI века заключается в том, что, вопреки всей предыдущей традиции, расширявшей возможность доступа к информации, по мере расширения возможностей системы образования (грубо говоря, чтобы получить доступ к информации, необходимо было получить хотя бы первичные базовые знания), нынешняя система неограниченно расширяет доступ к информации на всё человечество, независимо от того, имеет ли конкретный индивид хотя бы начальное образование или обходится без него.


Чтобы вас опубликовали в газете надо было уметь грамотно изложить свои мысли, чтобы быть героем интернет-чатов не надо иметь не только знаний, но даже самих мыслей. Невзыскательной аудитории лучше всего продаются эмоции. Отсюда высокая популярность ток-шоу. Их очень сильно ругают, но ругают именно те люди, которые их смотрят. Тем, кто не смотрит, абсолютно всё равно есть эти шоу или их нет. Ругающие же относятся к ним как к наркотику. Наркоманы знают об опасности наркозависимости, часто даже понимают, что уничтожают сами себя, но не могут остановиться — организм требует дозу. Точно так же, люди, привыкшие получать от ток-шоу эмоциональный заряд (не важно позитивный или негативный) не могут без этого заряда, поэтому ругают, но смотрят.


Отсюда же высокая популярность теорий заговора. Ограниченный ум, не имеющий опыта работы с информацией, не обременённый образованием, всегда склонен считать непонятное опасным. Более того, такие люди, не обладая способностью отличить правду от лжи, уверены, что их все обманывают. Хоть, как вы понимаете, государству незачем тратить ресурсы на персональный обман какого-то Васи из Кривозавалищенска. Во-первых, от Васи ничего не зависит. Во-вторых, он просто неспособен к самостоятельным рациональным действиям. Государственная пропаганда его просто не учитывает. Она работает с лидерами общественного мнения, которые и должны привести Васю в адекватное состояние.


Но нынче мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда не лидеры мнений формируют позицию Васи, а Вася оказывает критическое влияние на позиции лидеров мнений. Сторонники теорий заговора начинают плодиться во вполне авторитетной, образованной среде. Здесь, насколько я понимаю, действует фактор количества. Человек в интернете сталкивается с миллионами обезличенных Вась. Если бы он их знал лично, то их мнение его бы не волновало по причине их явной интеллектуальной убогости. Но в социальной сети это совсем необязательно заметно. Там принят собственный сленг (трудно определить истинную грамотность человека), в ходе дискуссии востребованы короткие афористичные высказывания, их истинность не важна. Доказательством служат многочисленные ссылки на «источники», адекватность которых не может быть проверена сходу. Таким образом, освоивший несложные методы интернет-дискуссии маргинал будет выглядеть убедительнее матёрого профессора. Более того, даже после того как профессор освоит те же методы, он не сможет превзойти маргинала, ибо опустится на его уровень. Это всё равно что пригласить шеф-повара пафосного ресторана обсудить меню обеда со стаей шимпанзе.


Ещё один момент — спрос. Миллионы Вась ставят лайки, создают аудиторию передач, пишут комментарии. А это всё деньги. Чем популярнее передача, тем больше в неё можно впихнуть более дорогой рекламы. Следовательно появляются целые телеканалы, радиостанции, интернет-ресурсы, ориентирующиеся исключительно на удовлетворение тяги маргинальных слоёв к загадочному. Чушь легализуется в глазах населения, привыкшего к тому, что центральные СМИ обязаны выдерживать определённый стандарт. Между тем, конкуренция всё настойчивее подталкивает СМИ к тому, чтобы жертвовать стандартом ради популярности.


В результате несмотря на то, что современное российское государство обладает достаточно мощной и хорошо отлаженной системой пропаганды и контрпропаганды, мы всё чаще сталкиваемся с тем, что система начинает работать вхолостую, а люди, обязанные защищать позицию правительства, незаметно для самих себя начинают её оспаривать, потому, что «так все говорят». Мы только втягиваемся в очередной информационный кризис, когда старые методы пропаганды прекращают работать, а новые только предстоит выработать. У нас есть время, для того чтобы заняться этим вопросом и не допустить очередного провала государственной пропагандистской машины, сходного с теми, что потрясли Российскую империю и Советский Союз в начале и в конце ХХ века соответственно.


Но для этого необходимо прежде всего понять, каким образом происходит насыщение информационного пространства, каким образом определяется (в данный момент стихийно) актуальность и востребованность некой информации, и научиться пользоваться этим механизмом для насыщения пространства правильной информацией и блокирования распространения неправильной.


И последнее. В современных социальных сетях очень не любят слово пропаганда. Обозвавший оппонента пропагандистом сразу чувствует себя победителем в споре. На самом деле в пропаганде нет ничего плохого. Более того, в настоящее время любой из нас пропагандист. Независимо от того, участвуем ли мы в телепередаче, пишем ли длинную статью для какого-нибудь сайта или короткий комментарий из пары междометий, мы отстаиваем свою точку зрения — пропагандируем её, пытаемся убедить массы в её верности. Ровным счётом то же самое делает и власть, и оппозиция. Овладение же новейшими, наиболее эффективными информационными (пропагандистскими) технологиями, лишь облегчает нам доступ к умам и сердцам сограждан.


Ростислав Ищенко



Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика Голос Мордора ...Я Ватник разная политота 

Голос Мордора: Демократические водомёты, поливающие протестующих щелочью

Тг7НП/; Щ i|J |Й№ф|1 УФ Ш i â* 'Jl шЛ&ш >• ”Цу.'Т<ДДЯ| щ£Ш\,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,Голос Мордора,разная политота


Мы все, конечно же, привыкли к ставшей мемом фразе «Это другое!». Да, на самом деле, что касается разгонов митингов, избиений протестующих, если они происходят в «цивилизованных» странах – это именно «другое»


Водомёты более ласковые, резина, из которой сделаны дубинки, более мягкая, да и резиновые пули лупят нежнее, демократически, чтя и соблюдая права человека. В общем — не так, чтобы надо было «выражать озабоченность», возмущаться и вводить против руководителей этих стран санкции. Они и сами введут санкции против кого захотят. Например – против Белоруссии. А если не захотят – то не введут. Если это касается «своих сукиных сынов», которые, к тому же, сидят под зонтиком МВФ и США. Как, например, Чили.


Про то, что в Чили уже длительное время идут протесты – слышали, наверное, все. Но тема эта на страницах мировой прессы далеко не из первых. Так, что-то там тиснут иногда, да в новостях по ТВ мелькнёт. Наверное, страна очень далёкая, или же масштабы протестов не особо крупные. Но ведь нет – протесты очень массовые, а насчёт «далёкости страны» — Боливия тоже далеко, однако, как все «цивилизованные» радостно верещали, когда путём обычного госпереворота, поддерживаемого и спонсируемого извне, свергли президента Эво Моралеса. Но, это всё оттого, что Эво не особенно любил США и заботился о своей стране и своих гражданах, особенно о тех, кто относится к самой обездоленной категории. А вот в Чили – всё как раз наоборот. Там, в плане дружбы с Большим Боссом всё в порядке. Даже более того – все его указания выполняются беспрекословно. Как и Международного валютного фонда.


Чили – эдакий либералистический экспириенс в Южной Америке, который долгое время считался очень успешным. Миф такой распространённый, что вот был социалист Альенде, который довёл страну до ручки, но его сверг патриот-генерал Пиночет и построил процветающую страну. Правда, при этом пришлось угробить немало народа, но это, как вы прекрасно понимаете, опять же «другое».


Но, не будем залазить в дебри, я не о причинах протестов пишу. А о том, как их разгоняют и пытаются подавить. Протесты, кстати, куда более массовые, чем в той же Белоруссии, да и белорусские силовики, просто ангелы в сравнении с чилийскими силовиками. Потому что они применяют всё, что только можно применить. И даже то – что, от чего по идее весь «цивилизованный» мир на ушах стоять должен. Потому что это не просто жестокость – а самый настоящий запредельный садизм. Мало того, что там избивают, давят бронеавтомобилями и расстреливают, причём, жертв очень много. Но кроме всего арсенала спецсредств, применяют ещё и водомёты, которые заправляют не водой, а… раствором едкого натра. То есть – щёлочью. Вы же все учились в школах, помните, что такое гидроксид натрия, каустическая сода, или щёлочь? Очень едкое, опасное вещество, которое разъедает очень многое, в том числе и человеческую плоть. И вот этим раствором из водомётов обильно поливают протестующих.


По сути дела, это оружие массового поражения. Химическое оружие, которое чилийское правительство применяет против своего народа. Людей буквально уродуют, так как этот раствор вызывает страшнейшие химические ожоги.


И в «цивилизованном» мире об этом все знают. Даже пресса писала. Но, как-то аккуратненько, не на первых полосах. Мол, беспредел и скотство, но чего не сделаешь ради порядка? А в верхах всех этих стран, которые так любят говорить о правах человека – вообще молчок. Ничего не видим и ничего не слышим. Власти страны имеют монополию на насилие. Бла-бла-бла. Никаких тебе озабоченностей и требований остановить насилие. Это же не страшный тиран Лукашенко, угнетающий белорусский народ. И не Путин, который «отравил химическим оружием Навального».


Тут, даже как-то неуместно говорить о набивших оскомину «двойных стандартах». Потому что происходящее – уже далеко за их гранью. Это самый настоящий фашизм, который покрывается всем «цивилизованным» миром. Тем самым миром, который вопит о правах меньшинств, цветных, ЛГБТ, который готов удавить за пресловутые «права человека». Но страшное преступление, творящееся в Чили, этот мир почему-то не замечает. Потому что и водомёты могут быть демократическими, даже если они заправлены щёлочью. Ведь это – «другое».


https://news-front.info/2020/10/21/golos-mordora-demokraticheskie-vodomyoty-polivayushhie-protestuyushhih-shhelochyu/



Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика таксисты ...Я Ватник разная политота 

Зачем Навального выдали Германии? По-простому

Так случилось, что возвращался вчера домой на такси. Таксист с внешностью Билла Мюррея оказался очень общительным: за время поездки, как это часто бывает, мы затронули все темы – от погоды до блондинок за рулём.

В какой-то момент задним фоном по радио пошли новости.


После сюжета об отравлении Алексея Навального, «Северном потоке-2» и возможных санкциях Евросоюза таксист покачал головой и задумчиво произнёс: «Да, попала мама…»

– Какая мама? – поинтересовался я.

– Как какая мама? – переспросил таксист. – Та самая, Ангела Меркель. Знаете, зачем Навального выдали Германии? Объясняю.


Далее, в течение четверти часа, таксист выдал мне очень стройную политологическую версию случившегося, достойную изучения в МИДе и МГИМО, в которой нашлись ответы на все волновавшие меня вопросы.

В общем, дело было так.

В начале августа все готовились к выборам в Белоруссии – и собственно Белоруссия, и Россия, и страны ЕС. Шла азартная борьба и каждый ставил на своего кандидата.

Но мне нужно сразу предупредить вас, что мы с вами наблюдали лишь видимую часть айсберга, а подводные течения были известны далеко не всем.


Москва и Минск демонстративно били посуду, ругались и таскали друг друга за усы, создавая иллюзию полного разрыва отношений. Так было нужно!

Довольная и расслабившаяся Европа потирала руки и уже предвушала, как в ближайшее время даст пинка «последнему диктатору», посадит в Минске белорусского Хуайдо и получит лакомый кусок.

Состоялись выборы. Все замерли.


Не дожидаясь результатов голосования, по отмашке польского провокатора Нехты бчб-оппозиция ринулась в бой.

Сначала всё шло по плану.

Разгорячённые бчб-оппозиционеры вывалили на улицы, стали угрожать милиции, чиновникам и журналистам, начались столкновения и забастовки. Послы Белоруссии в Словакии и Испании поддержали протестующих и «перешли на сторону народа». Так тоже было нужно.

Казалось, ещё немного, ещё чуть-чуть, и Лукашенко падёт.


Но тут в игру вступила Москва.

После признания выборов она стала организационно, информационно и финансово поддерживать Грыгорыча.

Европе нужно было усиливать давление. Но как?

Нехта изо всех сил исходил на отходы жизнедеятельности, призывая бчб-активистов активизироваться, но змагары никак не могли взять власть. Слабоваты оказались супротив своих свидомых братьев по разуму. Видимо, не хватало главного – кастрюль.

И тут удачно отравился Лёха.


Во всяком случае, некоторым так показалось.

Сотрудники немецкого МИДа, симпатизирующие СДПГ (партия Шрёдера) вышли на связь с Юлией Навальной и предложили госпитализировать Лёху в германскую клинику.

Юлия согласилась. И обратилась к Путину.

После этого министр иностранных дел ФРГ пришёл в кабинет бундесканцлера и выложил на стол джокера: «Всё, мы можем забрать Навального на лечение. Если Москва будет препятствовать, то устроим громкий скандал. Получим тело, а дальше решим, как разыграть его».

Меркель это предложение показалось заманчивым, и она, не долго думая, согласилась.

Москва не возражала.


После того, как Лёху привезли в Германию и доставили на кортеже из двенадцати автомобилей в клинику Шарите, мама Анжела позвонила в Москву и озвучила свои требования: Россия должна отказаться от поддержки Лукашенко, иначе мы объявим, что Навальный отравлен «Новичком».

Москва ответила отказом и усилила поддержку Лукашенко, объявив, что сформировала резерв из вежливых людей. На всякий пожарный, вдруг кто-то дёрнется.

На следующий день Берлин заявил, что результаты анализов показали отравление ингибитором холинэстеразы. Это был красный свисток. После чего последовал ещё один звонок с предупреждением, что в следующий раз будет обнаружен «Новичок».

Москва упёрлась и вновь ответила отказом. И в этот же день пообещала Минску миллиард долларов.

Тут терпение Берлина лопнуло, Лёху срочно перевели в военный госпиталь, где у него сразу же нашли боевое отравляющее вещество «Новичок».


В Шарите находить «Новичок» было нельзя, потому что журналисты и депутаты могли запросить результаты анализов, а из военного госпиталя запросить невозможно. Секретная информация, режимный объект!

Но и «Новичок» не смог заставить Москву прекратить помогать Минску. В гости к Лукашенко с большим портфелем приехал Мишустин.

После этого последовала попытка заместителя Меркель по партии ХСС херра Фрица Мерца надавить на «Северный поток-2», но немецкие компании, участвующие в строительстве газопровода, так больно дали ему по ушам, что он, подвывая и поскуливая, быстро заполз туда, откуда вылез.

А тут ещё Крепкий орешек Грыгорыч неожиданно выкатил предъяву в виде нарочно криво снятого на «Беларусьфильме» перехвата секретных переговоров о польско-немецких планах отравления Навального.

Сидят теперь в Варшаве и Берлине и не знают, как реагировать на это кино – опровергать его или делать вид, что не заметили. Дилемма!

В итоге получился такой расклад: Лёха жив-здоров, тихонько сидит в немецком военном госпитале и время от времени интересуется, «а когда ему можно будет домой».

А домой ему – теперь не скоро.


Сейчас, за год до выборов, в Германии стартует парламентская избирательная кампания.

Партия Меркель ХДС/ХСС и без того имеет невысокую поддержку у избирателей, которые уже сегодня готовы взять голыми руками Рейхстаг и водрузить на нём своё знамя, а тут ещё эта токсичная история с «Новичком»!

Если ты объявляешь, что совершено преступление века, великий российский оппозиционер жестоко отравлен «Новичком», то ты просто обязана разорвать все отношения с «кровавым режимом» и представить доказательства.

А их нет и не будет.

И заморозить строительство трубы никто не даст. Иначе немецкие компании, вложившиеся в «Северный поток-2», ещё раньше возмущённых бюргеров возьмут Рейхстаг и водрузят на нём своё знамя.


В общем, в этом случае на выборах будет поражение.

Если же включить заднюю, прогнуться и с извинениями вернуть Лёху домой, сославшись на то, что произошло досадное недоразумение, и все подставившие Меркель будут наказаны по всей строгости немецкого закона, то это тоже не спасёт ситуацию.

Потерю авторитета Германии на международной арене, утрату влияния в Европе и полную некомпетентность в вопросах внешней политики избиратели Анжеле не простят, и на выборах в этом случае точно так же прокатят.

Поэтому ей придётся некоторое время сидеть и охватывать полушариями два стула – обвинять Россию в применении «Новичка» и одновременно продолжать строительство «Северного потока-2».


(В этот момент таксист в качестве наглядного примера пояснил, что на двух сиденьях – на водительском и пассажирском – усидеть невозможно, слишком травмирует организм рычаг переключения скоростей).

На подходе свидетельства очевидцев, фотографии и документы из больничек, куда определяли на «лечение» российского вип-пациента, которыми опять больно ударят по ушам.

Не исключено, что отставка мамы Анжелы состоится раньше срока, и она не сможет побить рекорд пребывания на посту бундесканцлера своего бывшего шефа Гельмута Коля, руководившего правительством 16 лет.


А что же наш Герхард Шрёдер?

А Герхард Шрёдер, являющийся председателем совета директоров компании «Северный поток-2», и его партия СДПГ с уверенностью и оптимизмом смотрят в будущее.

В любом случае ХДС/ХСС на выборах сдуется, а СДПГ укрепит свои позиции в Бундестаге и самостоятельно или в коалиции с другими партиями проведёт своего лидера на пост бундесканцлера.

А «Северный поток-2», буксовавший несколько лет, будет достроен и выйдет на проектную мощность в кратчайшие сроки.


Когда мы подъехали к дому, таксист спросил:

– Вы не играете в шахматы?

Я кивнул: «Бывает».

– В шахматах такой приём называется «отравленная пешка». Противник, погнавшись за перевесом в фигурах, берёт такую пешку, попадает в ловушку и неизбежно проигрывает.

Напоследок, выходя из машины, слегка обескураженный я поинтересовался у таксиста, откуда у него вся эта информация.

Таксист улыбнулся грустной улыбкой Билла Мюррея и ответил:

– От брата, он живёт в Германии и тоже работает таксистом.

В этот момент я понял, что таксисты знают всё.

https://newsprice.info/zachem-navalnogo-vydali-germanii-obyasnyayu/


Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

График дня: Вы хотели знать как выглядит пузырь пузырей? Встречайте!

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика че там у хохлов ...Я Ватник разная политота 

Территория загубленных талантов

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,че там у хохлов,разная политота


На Украине активно плетут лапти президенту Зеленскому. Не знаю сплетут ли. Недавний «народный любимец» продемонстрировал столь откровенное ничтожество, что в принципе прогонять от власти его вроде бы не имеет смысла, достаточно только отогнать от него текущего руководителя его мыслей и самому занять это место. Впрочем, существует как минимум три аргумента в пользу низложения Зеленского.


Во-первых, его не любит народ. Он перестал оттягивать на себя негатив и теперь экстраполирует негатив на всех, кто с ним связан. То есть, хоть официальный «Ришелье» при Зеленском, хоть скрытое от глаз публики «серое преосвященство» будут находиться под перманентным ударом. В любой момент конкуренты, при помощи СМИ, объяснят народу, что президент-то, конечно, глуп и слаб, но главное зло – умные и жадные советники, не изгнав которых с мерзкой властью не справиться. В результате Зеленский в очередной раз может уцелеть, а «достойные» люди пострадают.


Во-вторых, исходя из указанного в первом пункте, «контролёр мыслей» Зеленского – реальный правитель при царствующем ничтожестве, может быть в любой момент смещён. Достаточно конкурентам на короткое время получить неконтролируемый доступ к ничтожеству и вчерашний фаворит легко разделит судьбу «полудержавного властелина», который вот-вот должен был стать тестем императора Петра II, а оказался ссыльным в Берёзове.


В-третьих, как свидетельствуют практика и опыт, следующий украинский президент (кто бы им ни оказался, даже кто-то из «бывших» или считающихся ныне перспективными политиков) будет ещё ничтожнее, а возможность принятия им самостоятельных решений будет дополнительно ограничена. Это, как было с польскими королями из династий Ягеллонов и всех последующих. Не будучи прямыми наследниками Пястов, они нуждались в магнатской легитимации. Магнаты (а затем и шляхта) этим пользовались и каждый очередной король «совершенно добровольно» перед вступлением на престол подписывал обязательства всё более ограничивавшие его власть, пока она (власть) вообще не превратилась в фикцию. На Украине даже ничего подписывать не надо. Постоянное ослабление государственной власти, вплоть до её полного исчезновения, неизбежно ведёт ко всё большей зависимости президента от олигархата, а теперь уже и от региональных элит. Причём, если количество олигархов постепенно сокращается и когда-нибудь Украина (если бы у неё был шанс так долго прожить) стала бы моноолигархической республикой (вроде Молдавии эпохи Плахотнюка), то роль региональных элит растёт, а с ней растёт и количество центров управления официальным Киевом.


Таким образом, люди, желающие отправить Зеленского в политическое небытие, могут рассчитывать, что следующим президентом будет ещё проще управлять. Впрочем, среди них есть и такие, кто хочет примерить на себя «корону» как ради строки в биографии, так и в уверенности, что это у других не получилось, а уж он-то сможет. Опыт предшественников их ни чему не учит.


Зеленский, идя к власти и на чём свет понося Порошенко был уверен, что руководить страной проще, чем кривляться на сцене. Есть, кому вместо тебя работать, а ты знай, раздавай руководящие указания.


Порошенко был уверен, что будучи гораздо целеустремлённее и решительнее Януковича, он легко решит любые проблемы, перед которыми предшественник спасовал. Но, в результате, если Янукович побоялся разогнать майдан, Порошенко не решился уволить министра внутренних дел, демонстративно ни во что не ставившего президента. Между тем Янукович такие проблемы решал в одно касание.


Янукович справедливо считал ничтожеством Ющенко. Но это ничтожество дважды отбирало власть у Януковича. Один раз Ющенко собрал в свою поддержку майдан, второй раз он разогнал Раду, поддерживавшую правительство Януковича. Янукович ни разу не осмелился воспротивиться, как побоялся применить силу и в третий раз (в 2014 году, уже против наследников Ющенко).


На этом фоне Кучма мог бы выглядеть более привлекательно. Он действительно был единственным президентом Украины, который мог войти в историю. У него была уникальная возможность стать главным интегратором на постсоветском пространстве, далеко оставив позади не только смешного белорусского бацьку, но и матёрого казахстанского Назарбаева.

У Кучмы было для этого всё: поддержка подавляющего большинства населения, ясно выразившего свою волю на выборах 1994 года и проголосовавшего за интеграционную, вплоть до восстановления единого государства, программу Кучмы. Поддержка украинского «красного директората», которому после установления контроля над своими предприятиями кровь из носу требовалась реставрация кооперационных связей в масштабах бывшего Союза (Украина не Белоруссия – за счёт одних лишь российских (или западных) подачек она прожить не могла). Ей надо было, чтобы её производство работало и поставляло свою продукцию на привычные рынки сбыта. В конце концов, у Кучмы была даже поддержка большинства лидеров постсоветского пространства того времени. Их пугал Ельцин своей неадекватнсотью и непредсказуемостью, а кучмовская Украина по своему экономическому и политическому потенциалу была сопоставима с Россией того времени. Многие видели в ней альтернативный центр интеграционных процессов и считали, что постсоветское объединение вокруг Киева может и московские власти подвигнуть к более конструктивной позиции в вопросе интеграции. Даже Запад ещё не давил. Он ещё боялся Украину спугнуть, как они сейчас говорят о Белоруссии «толкнуть её в объятия России».


Имея на руках такие карты, проведя у власти два срока (в общей сложности десять лет), Кучма закончил жалкой попыткой реализации конституционной реформы (которую блокировали его же соратники), а затем не менее жалкой попыткой использовать первый майдан для дискредитации, как Ющенко, так и Януковича и захода на третий срок. Надо было быть Кучмой и иметь главой администрации Медведчука, чтобы надеяться обмануть сразу и Запад, и Россию, и обе боровшиеся группировки украинского олигархата и сделать вид, что остаёшься у власти не корысти ради, а токмо волею ненавидящего тебя народа Украины. Не удивительно, что человек, чьё правление в начале вызывало такие большие ожидания, закончил полузабытым больным и злобным стариком, тестем полуразорившегося олигарха, которого использовали зиц-председателем по вызову в украинской части Трёхсторонней контактной группы по Донбассу. Отношение украинских властей (вышедших из кучмовской шинели) к создателю системы украинской олигархической республики, выразилось в том, что его отправили на переговоры с людьми (представители ДНР/ЛНР), само существование которых Украина в принципе не признавала, при этом его полномочия выразились в том, что бумаги он подписывал, как «второй президент Украины». То есть никто. Ибо в это время на Украине благополучно жили первый и третий, правил пятый президент, а рядом в России находился четвёртый.


О Кравчуке я просто не говорю – первый президент Украины – её национальный позор, умеющий только делать ad hok диаметрально противоположные по смыслу заявления по любым проблемам государственной и общественной жизни. У меня такое впечатление, что если его хорошо простимулировать, он может даже начать утверждать, что всю жизнь был Леонидой Макаровной.


Люди, наблюдающие за этой сменой плохого худшим, спрашивают: «Почему так, неужели украинский народ не может хоть раз выбрать себе адекватного руководителя»? Казалось бы опыт регулярных ошибок должен был бы чему-то научить, но не учит. Некоторые даже доходят до предположения, что на Украине то ли воздух, то ли вода, то ли климат такие, что попавший на её территорию человек моментально теряет адекватность, а территорию эту покинувший, адекватность обретает.


Но это не так. Мы знаем массу примеров, когда люди, живущие на Украине в тяжелейших условиях, адекватность сохраняют. Гораздо более распространены случаи, когда покинувшие украинскую территорию люди адекватность не обретают. Причём это касается не только уехавших на заработки «героев майдана». Большинство эмигрантов-политиков, кучмовского и януковичского разлива до сих пор искренне планируют вернуться и чем-то там на Украине управлять. Вспоминая минувшие дни, они справедливо утверждают, что при них так плохо, как сейчас не было. Но не понимают, что при них было лучше не потому, что они были лучше (они же этих худших и вырастили, а со многими долго и плодотворно работали). При них было лучше потому, что они были раньше. Не износилась ещё ресурсная база, не растащили её, было за счёт чего гулять по базару. Трагедия их преемников не в том, что они глупее, а в том, что у них не осталось ресурсов. Поэтому и Тимошенко, и Порошенко, и Яценюк, и даже Турчинов образца 2004—2010 года, выглядят вполне пристойно, по сравнению с собой же, образца 2014—2020 года. А дальше будет ещё хуже и от фамилии политика уже мало что зависит. Потому и избрали президентом клоуна, что не просто любой клоун в таких условиях может быть президентом, но в первую очередь клоуну и должно в таких условиях быть президентом. Не клоуну стыдно. Поэтому любой преемник Зеленского, независимо от того, кем он является сейчас, вначале морально опустится до клоуна, и лишь потом физически сможет стать президентом.


Почему так?


Потому, что Украина не просто имперская провинция, но одна из государствообразующих имперских провинций. Она, как и любая другая провинция, всегда испытывала проблему работы имперского кадрового пылесоса, который высасывал в имперский центр наиболее энергичные и конкурентоспособные кадры. В этом отношении она находится в равном положении с Грузией и Арменией, Киргизией и Казахстаном. Но после разделения империи, за десятилетия, новые национальные государства, как правило, выращивают новую национальную элиту. Даже Лукашенко, на территории подконтрольной которому живёт не менее (если не более) русский народ, чем на Украине, сумел вырастить вполне оформившуюся в настоящее время элиту из придворных силовиков, полностью соответствующую характеру установленного им режима.


Украина же ощущала себя не просто частью империи, но малой родиной империи, её лучшей, древнейшей частью. До сих пор некоторые простодушные люди говорят, что надо только перенести столицу в Киев и Украина станет Россией. Это не так, но это очень чётко выражает имперское сознание украинского народа.


В отличие от остальных республик бывшего СССР, Украина на уровне подкорки ощущала себя не колонией России, не её национальной окраиной, а квинтэссенцией России, её незаслуженно заброшенной прародиной, древнейшим имперским центром, в конечном итоге конкурентом Москвы. Даже большая часть инвектив украинских националистов направлена не столько против России в целом, сколько против Москвы и Кремля. Сами того не осознавая, они рассматривают политические структуры России, как похитителей имперской власти из рук её настоящих владельцев – украинцев.


Вспомните, как часто можно услышать от украинских националистов, что «москали» (именно этот термин они употребляют значительно чаще, чем не имеющий чёткой географической привязки на территории России термин «кацапы») – не русские и даже не славяне, а угро-финны или финно-монголы, укравшие у бедных украинцев их историю, культуру и даже само русское имя. Некоторые доходят даже до того, что утверждают, что русский язык не русский, поскольку настоящим русским является украинский.

Чётче всех эту позицию выразил один из первых (ещё с восьмидесятых годов прошлого века) украинских национал-радикалов Дмитрий Корчинский. Два года (с сентября 1987, по май-июнь 1989), пока окончательно не ушёл в политику, он учился со мной на одном курсе исторического факультета Киевского университета. Уже в те времена, он заявлял следующую позицию: «Мы, украинцы, не против империи. Мы просто хотим, чтобы она была не российской, а украинской».


Я это называю фактором ущемлённой имперскости. Так же, как фактор польской несостоявшейся имперскости, он вызывает подсознательное ощущение «украденной империи» и желание «восстановить справедливость» – вернуть империю её «истинным владельцам». Результатом становится глубокое вырождение не только политиков, политологов, политических журналистов, но всего творческого сословия, а за ним и основной массы народа. Если изучить украинскую публицистику, труды украинских учёных, украинскую живопись, литературу, музыку последних тридцати лет, то станет очевидно, что во всех сферах творческой жизни Украина вырождается с нарастающей скоростью.


Этого не было до распада СССР. Не было этого и в составе Российской империи. Имперский кадровый пылесос работал всегда и провинция, по своему общему уровню, всегда уступала центру. Так происходит везде, в любом государстве. Даже попытка создать «Касталию» где-нибудь в джунглях Амазонки или в сибирской тайге приведёт лишь к тому, что либо это блестящее учёное сообщество будет вариться в собственном соку, пока не сварится за пару-тройку поколений, либо выпускники этой сверхакадемии будут массово мигрировать в направлении имперского центра, ибо только там их таланты могут получить наибольшее развитие, только там они могут полноценно реализоваться.


Это случилось именно тогда, когда Украина вдруг стала независимой. Дело в том, что хутор – всегда хутор, даже если его населяют выходцы из имперской элиты. А если ещё и не из элиты, вернее из её второго эшелона, то это вообще трагедия.


Как было сказано выше, имперское мышление остаётся в полном объёме. Наоборот, поначалу кажется, что относительная малость и компактность хутора, при сохранении имперской политической традиции, позволит добиться гораздо больших успехов. Ни население, ни политики, не соизмеряют свои амбиции, с реальными потребностями своего государства. Например, Украина активно боролась за ненужный ей океанский Черноморский флот. Интересы её политики и безопасности не требовали содержания флота открытого моря. Наоборот, было выгоднее обменять его у России, которая в нём действительно нуждалась, на что-то нужное. Но имперская традиция не позволяла отказаться от символа имперской мощи, каковым является океанский военный флот. И ракетный крейсер «Украина» сгнил на стапелях, так и не будучи достроен, но и России его не продали. Сгнили или были распилены на металлолом большая часть отошедших Украине крупных кораблей, но добровольно отказаться от ненужных символов не хватило здравого смысла.


Конкуренция Украины с Россией точно описана Ильфом и Петровым, как конкуренция Эллочки-людоедки с миллиардершей-Вандербильдихой. Миллиардерша, правда, вообще не знала о существовании Элочки, о существовании Украины в России знали всегда. Но большая часть украинских «побед» над Россией во всех сферах жизни: в политике, искусстве, культуре и т.д. оставались неведомы для россиян до 2014 года. Да и после этой даты в поле зрения российских СМИ попадают лишь некоторые. За день их на Украине фиксируют столько, что не хватит года, чтобы обо всех прочитать.


Вот именно это «мы бы всех их победили, только нас не замечают», – полностью разбалансирует психику бывшего имперского народа. Как подросток в пубертатный период он (народ) начинает говорить громче, прыгать повыше, совершать любые глупости, лишь бы его заметили. Происходит подмена главной задачи. Уже не надо строить мощную державу, не надо добиваться высокого уровня благосостояния. Ничего не надо. Надо только, чтобы эти равнодушные гады заметили.


Ну а под задачи и реализация. Можно хоть об американских ракетах на своей территории мечтать, хоть обсуждать возможность использования против России «грязной бомбы». Вроде бы понятно, что есть гораздо менее болезненные способы самоубийства, но ведь тогда же не заметят.


И опять же, как подросток в пубертатный период Украина сама себе не может признаться, что все её прыжки лишь для того, чтобы объект её воздыханий наконец обратил на неё внимание, после чего она сможет сморозить какую-нибудь дерзость и гордо пройти мимо, направляясь плакать в подушку об упущенной возможности.


Ни общество, ни отдельные люди, тем более люди творческие, не могут долго жить в состоянии подобного когнитивного диссонанса и сохранять минимальный уровень квалификации в своей сфере деятельности. Человек с психическими нарушениями ещё может в отдельных случаях быть выдающимся специалистом, но человек с напрочь разрушенной психикой не способен к конструктивной деятельности априори. К обществу это тоже относится, ибо оно состоит из отдельных индивидов.


Общество, обуреваемое деструктивной идеей обречено. Специалист, интегрировавшийся в это общество теряет квалификацию, поскольку, чем выше квалификация, тем труднее интегрироваться: запас знаний и уровень восприятия действительности не позволяют разделять общее сумасшествие.


Сохранивших рассудок такое общество отторгает (а то и убивает). Мимикрировавшие постепенно тоже вырождаются, только медленно. Небольшие группки, которым удаётся (как первым христианам) за счёт общения только в своём кругу сохранять рассудок во враждебном мире ничего не решают и постепенно вымирают. Сохранившие рассудок, хотя бы частично, или даже способные восстановиться (поддающиеся лечению) бегут оттуда так быстро, как только могут. Вернуться мечтает лишь тот, у кого в жизни не было лучше случая, единогласного избрания его Наполеоном всей палатой.


Деградировавшая власть. Обречённое на окончательную деградацию общество. Жалкое, душераздирающее зрелище. Но с этим придётся смириться. «Хвост ко дню рождения» никогда уже не найдётся. Его просто больше не существует в природе.


Ростислав Ищенко



Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

«Потери» и «долги» России в ближнем зарубежье

* 14 •* 1 - 4\ . гЧ,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота


Когда журналисты начинают интересоваться особенностями политики России в ближнем зарубежье, я сразу вспоминаю анекдот о двух русских танкистах, пьющих вино на Елисейских полях и жалующихся, что «информационную войну мы проиграли»


Задаёт ли вопрос российский, украинский, белорусский, киргизский или даже прибалтийский журналист, он всегда звучит одинаково: «Как случилось, что Россия потеряла Украину (варианты Грузию, Молдавию, Прибалтику), и что надо делать, чтобы не потерять Белоруссию (Киргизию, Армению, Таджикистан, Казахстан). Вслед за журналистами эту чушь повторяет население, и даже многие политики (в том числе российские) любят сказать в неформальной обстановке: «А всё-таки Украину мы потеряли, а сейчас теряем Белоруссию». При этом видно, что они горды своей откровенностью и «независимостью мышления».


У меня сразу возникают вопросы. А точно это Россия всех потеряла и теряет? А Украина не потеряла Россию? А Белоруссия, Киргизия, Армения и т.д. не боятся Россию потерять? Точно Россия такая никому не нужная, а вокруг неё бесценное ожерелье бывших республик, которые надо любой ценой уговорить «не теряться»?


Если посмотреть на уровень экономического развития, международный вес, уровень благосостояния народа, развитость государственных и общественных институтов и даже на уровень личных свобод граждан современной России и окружающих её бывших союзных республик, складывается диаметрально противоположное впечатление. Более того, каждый раз очередной «теряющийся» получает от России крайне выгодные предложения о сотрудничестве. Причём Москва откровенно объясняет, в чём видит обоюдную выгоду, какие для этого необходимо запустить интеграционные механизмы, как они будут работать и почему она не собирается посягать на чей-то политический суверенитет.


Каждый раз «теряющийся» для начала требует, чтобы Россия просто выполнила его пожелания о снижении цен на свои товары, закупаемые «теряющимся», и ничего от него не требовала взамен. Поскольку Москва должна понимать, что имеет дело с гордым и независимым, насквозь суверенным государством, интегрирующимся в прогрессивные западные структуры и лишь по своей природной доброте соглашающимся принимать из рук Кремля финансовую и экономическую помощь, а в качестве ответной любезности не слишком сильно ругать Россию по вторникам, четвергам и субботам.


Даже если Россия идёт навстречу самым абсурдным пожеланиям «теряющегося», на следующем этапе он всё равно «теряется», объясняя это тем, что ему, такому передовому и прогрессивному, не с руки поддерживать отношения с насквозь пропахшими азиатчиной русскими варварами, к тому же Россия его, такого сверхценного, плохо и недостаточно активно ублажала. Наконец, когда выясняется, что мечты о равноправном вступлении в прогрессивную западную семью разбились в прах, что Запад нагло обманул, забрал всё ценное и выбросил «потерянную» Россией страну за ненадобностью, виновата опять оказывается Россия — не удержала «братьев», можно сказать насильно запихнула их в пасть кровожадного Запада. Послушайте бывших регионалов, которые как в украинских СМИ, так и в российских эфирах рассказывают, что в майдане виновата Россия, которая с ними «плохо работала», а затем «не спасла» от ими же собственноручно выращенных «революционеров».


Претензии к России делятся на три части. Первая. Лимитрофные элиты (как бывшие, так и действующие) обычно рассказывают, что Россия не все их пожелания по снижению цен на энергоносители, бесконтрольному доступу лимитрофных производителей на российский рынок, а также выдаче (и последующему списанию) беспроцентных кредитов, выполняла с достаточной радостью и скоростью. Поэтому, мол, они просто вынуждены были поддастся на уговоры коварного Запада. Кода же им говорят, что Запад предлагал им гораздо худшие условия сотрудничества, чем Россия, постоянно выдвигал всё новые требования и изначально не обещал никакого равноправия, они сморят с удивлением. Как, мол, можно не понять такую простую вещь — это же Запад, он имеет право, ибо не каждому доступно счастье хотя бы постоять в его прихожей.


Вторая. Как элиты, так и «пророссийская» часть населения лимитрофов указывают на то, что Россия, в отличие от США и ЕС, «мало вкладывала» в «работу с населением». Им указывают на то, что прямые и косвенные выигрыши национальных экономик «потерявшихся» стран от уступок России составляют сотни миллиардов долларов, в то время, как США вложили в лучшем случае от нескольких сот миллионов, до десятка миллиардов (в зависимости от конкретной страны). Ответ — «вы не тем давали, не с теми работали, вы, мол, элиты финансировали, а надо было «пророссийские силы развивать».


Меня удивляет, что люди не замечают — американские деньги на 99% оседали в карманах правящей элиты. Причём американцы никого за себя не агитировали. Они лишь финансировали тех, кто и так занимал прозападную позицию. Уже на уровень «журналистов» и «активистов» попадали крохи. «Великие» украинские журналисты-грантоеды-«евроинтераторы» Мостовая, Найем, Лещенко и другие — богачи лишь по украинским меркам, по меркам Москвы — нищеброды. Причём двое последних более-менее «разбогатели» только после переворота 2014 года, когда получили хлебные государственные должности. До этого уровень их благосостояния был сопоставим с более-менее успешным подмосковным фермером, а стабильность и гарантированность дохода была ниже. Если же говорить о пушечном мясе майдана, о всяких «небесных сотнях» и «людях с хорошими лицами», они не только ничего не получали от щедрот США, но добровольно и с энтузиазмом тратили свои деньги и жизни на «поддержку революции».


При этом надо иметь в виду, что именно правящие элиты, рассказывавшие, как «Россия потеряет» или «уже потеряла» очередную бывшую «республику-сестру», с упорством, достойным лучшего применения, вытесняли со своих территорий российский бизнес и российские СМИ, заменяя их западными. И радовались, хоть западный бизнес куда как меньше рефлексировал по поводу «братства» и работал с ними совершенно по-бандитски (Порошенко с Байденом — не самый жёсткий пример, транснационального финансово-политического бандитизма). Созданные же на западные гранты «независимые СМИ», в отличие от крайне щепетильных российских (или местных, созданных на российские деньги) немедленно оказывались в оппозиции к своим правящим режимам и начинали работать на их свержение. Тем не менее режимы их холили и лелеяли, заигрывали с ними и обеспечивали им наибольшее благоприятствование в работе и получении выгодных рекламных заказов. Это их тоже Россия заставила сделать?


Что касается работы с соотечественниками напрямую, приведу лишь один пример. Несмотря на то, что такую работу «теряющиеся» старательно блокировали, используя все возможности государства, иногда удавалось пробить серьёзный проект, оттолкнувшись от которого можно было бы работать дальше. Расскажу о судьбе одного такого проекта.


Если не ошибаюсь, в 2012 году Владимир Корнилов через меня предложил Дмитрию Табачнику, на тот момент министру образования Украины, открыть в левобережных районах Киева школу с русским языком обучения. Мотивировал он необходимость открытия такой школы тем, что на весь Киев (2 млн. 600 тыс. списочного и 4-5 миллионов реального населения) на тот момент оставалось семь русских школ. Из них не Левом берегу Днепра (где жили 1-2 миллиона киевлян) не было ни одной.


Табачник идеей загорелся. Быстро проработал вопрос с Минобрнауки России и посольством России в Киеве. От России помощь обещали самые разные структуры, от нескольких банков, до Администрации президента. Премьер Украины Николай Азаров не возражал. Президент Янукович тоже. Во-первых, он тогда искал аргументы, способные убедить Россию сделать скидку в цене на газ. Во-вторых, резонно полагал, что одна русская школа ничего не меняет, тем более что не проблема при желании позднее перепрофилировать её в украинскую.


Опираясь на позицию президента, «евроинтеграторам» в парламентской фракции Партии регионов заткнули рот. Промолчало даже возглавлявшееся Анной Герман «галицийское подполье» в Партии регионов. Россия готова была бесплатно снабдить эту школу необходимыми учебниками и оборудовать классы по последнему слову техники. Казалось, нет никаких препятствий для открытия первой за время независимости русской школы в Киеве (где они до этого только перепрофилировались в украинские).


Когда ныне «пророссийский блогер», а тогда вполне себе проевропейский адвокат Татьяна Монтян начала собирать в микрорайоне, где должна была открыться русская школа, подписи против её открытия, это никого особенно не озаботило. Табачник передал через меня активистам «Русского мира» в Киеве, что надо собрать хотя бы по всему городу количество подписей за школу, сравнимое с тем, которое Монтян соберёт против в одном микрорайоне и этого будет достаточно, чтобы не дать заблокировать проект. Люди с энтузиазмом взялись за дело. И? Монтян в одном микрорайоне собрала на порядок больше подписей, чем весь «Русский мир» во всём Киеве.


Я далёк от мысли упрекать Монтян. Мне в принципе не важно, действовала она в соответствии со своими убеждениями, под заказ или по какой-то ещё причине. Она эффективно выполнила работу, за которую взялась. Я также не могу упрекнуть активистов «Русского мира». Это действительно были абсолютно бескорыстные энтузиасты, честно пытавшиеся спасти проект русской школы. Просто во всём Киеве (как до сих пор пишут, «на 80% русскоязычном городе») оказалось меньше желающих подписаться за её открытие, чем в одном микрорайоне людей, грудью вставших против.


Обращаю внимание, что на улицах Киева тогда не было никаких бандеровцев, избивающих и убивающих за «пророссийские настроения». СБУ не бросала в тюрьмы «за госизмену» тех, кто призывал вступать в Таможенный союз. Сложилась уникальная ситуация, когда практически вся российская вертикаль (от посольства, до Администрации президента) поддерживала проект, Министерство образования Украины его пробивало, правительство и президент Украины благосклонно не препятствовали. Какие ещё нужны были условия для активного участия «русского населения» в поддержке проекта русской школы? Надо было только потратить 10 минут на подпись.


Мне могут сказать, что это случайность, что люди не успели узнать, не сориентировались и т.д. Хорошо. Едва став министром, в 2010 году, Табачник потребовал, чтобы администрации школ жёстко соблюдали требование закона об открытии в параллели класса с русским языком обучения, если будет хотя бы 11 заявлений от родителей, свидетельствующих о наличии такого пожелания. До этого школы старались игнорировать это положение закона, отбояриваясь тем, что у них, мол, русскоязычных преподавателей не хватает. Чтобы облегчить родителям задачу, была открыта прямая линия с приёмной министра, а органы образования на местах были предупреждены о том, что каждый случай отказа вызовет не только административные и дисциплинарные меры, но и будет передаваться министерством в прокуратуру. Обращаю внимание, что по статусу министр обращался бы не к районному прокурору, а генеральному прокурору или его заместителю. То есть, к тому времени, как дело попадало бы в район, оно уже стояло бы на контроле в Генпрокуратуре Украины и у областного прокурора. Замотать его было бы сложно.


В этих тепличных условиях на Украине в 2010-2013 годах открылось меньше сотни классов с русским языком обучения. Кстати, одновременно социологическое исследование Донецкого национального университета, показало, что даже в Донецкой области количество людей, идентифицирующих себя украинцами, превысило количество тех, кто считал себя русскими, хоть большинство (99%) указали русский язык в качестве родного.


У меня вопрос, это им Россия недостаточно помогла, чтобы подпись под заявлением об открытии русской школы поставить, заявление об открытии русского класса написать? Это Путин лично их в украинцы записывал? Может, им за желание остаться русскими Россия должна была заплатить?


Я специально выбрал пример идеального сочетания обстоятельств, когда и российская власть активно помогала, и украинская не препятствовала, а на уровне профильного министерства всячески продвигала проект. Этот случай в корне опровергает сознательную ложь одних и добросовестное заблуждение других людей, утверждающих, что если бы Россия «боролась за Украину» и делала бы это «правильно», они бы горы свернули.


Как я писал, есть и третья часть претензий к России. Их обычно выдвигают честные люди, исчерпавшие возможность доказательно отстаивать позицию по любому из первых двух вариантов, рассмотренных выше. Когда они в ходе дискуссии убеждаются, что Россия реально делала что могла и даже больше, чтобы удержать неразумных «братьев» от роковых ошибок, в ход идёт последний аргумент: «Значит надо было послать войска». «И завоевать вас»?— спрашиваю я. «Мы бы сами сдались», — говорят они. «А если бы не сдались? Вы же были на всю голову суверенными, стремились в Европу, Россия должна была вас ублажать, а не завоёвывать, а не то вы сразу обижались», — говорю им я.


— Это не мы, это власть. Россия должна была нас спасти.


— Спасти от добровольно выбранной вами власти, курс которой вы в целом поддерживали?— спрашиваю я.


— Да, ведь мы русские, а Россия должна спасать русских, — говорят они.


И я не знаю, стоит ли дальше продолжать этот разговор со слепо-глухо-немыми? Зато на вопрос, кто кого предал и кто кого потерял, они мне ответили. Если они до сих пор все свои беды и радости связывают исключительно с действиями России, если они до сих пор ждут, что Россия наконец одумается, придёт и насильно их осчастливит, если обижаются, что долго не приходит, то это они потеряли Россию, а не Россия их. И это им следует думать, как Россию вернуть себе. Потому что вариант «прожить без России» уже опробован — ничего не вышло. В то время, как Россия «потери бойца» даже не заметила.


https://ukraina.ru/opinion/20200721/1028315567.html


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме аналитика пандориум я (+1000 картинок)