Убит выполняя свой долг

Добрый день, дорогие Ватники, а также Невiдiма Сотня. 

Сегодня мы с вами рассмотрим один из ярких примеров выдумывания т.н."Украинской идентичности" и т.н. "Украинской истории", которую - сопя, потея и причмокивая интенсивно высасывают из пальца т.н. украинские учОные.

Данная историческая перемога обрела широкую известность в период правления Великого и Ужасного Диоксинового Укропрезидента-Бджоловода Голодоморного, попала в укровизор, укронаучные статьи и диссертации и, само-собой, в укроучебники, по которым учатся укрошкольники, впоследствии вырастающие в укрозаробитчан и , хе-хе, укрозаробитчанок.

Собственно - сабж, без первой страницы, т.к. - она на латыни, посему, нам не очень интересна.

Миф о "Конституции Пилипа Орлика"

Автор: Сергей Аксёненко, 2011год. http://www.ytime.com.ua/ru/50/3508

1.

Одним из мифов, созданным украинскими националистами, является миф о, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика".

Вкратце напомним предысторию. Пилип, а если по-русски, - Филипп Орлик (1672-1742), после того, как гетман Мазепа уничтожил Василия Кочубея, стал одним из самых влиятельных людей в Украине. Он занимал пост генерального писаря. Это сейчас, во времена всеобщей грамотности работа писаря, не кажется престижной. А в те годы, писарь и особенно генеральный, был очень важным человеком. Орлик был в курсе всех дел Ивана Мазепы. Знал он, среди прочего, и о том, что гетман задумал предать царя Петра и перейти на сторону шведских захватчиков. Когда из этого ничего хорошего не вышло, Пилип, вместе с Мазепой и небольшой группой верных им казаков, бежали в земли принадлежащие Османской империи. Они обосновались возле города Бендеры, где Мазепа умер 22 сентября 1709 года. То есть менее чем через три месяца, после разгрома под Полтавой. А уже 5 апреля 1710 года, состоялось комическое действо, когда кучка беглецов, избирала преемника Мазепы, гетмана Украины (Войска Запорожского), которая никак им не принадлежала. Гетманом был избран Пилип Орлик. Нелегитимность этого избрания вытекает хотя бы из того, что на полтора года раньше гетманом стал Иван Скоропадский, который в отличие от Орлика был избран старшиной, представлявшей большую часть Украины, и был реальным правителем. Во время избрания Орлика им был подписан, так называемый "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis", договор о взаимоотношениях гетмана с казачьей верхушкой. Этот документ и будет темой нашей статьи. Причём обратите внимание, документ был составлен на двух языках. На староукраинском и латинском, который в то время был в Западной Европе языком науки. Что касается Орлика, то он окончил свои дни в эмиграции, до конца жизни надеясь получить власть в Украине и подбивая иностранные государства к вмешательству в её внутренние дела.

2.

Так бы и был забыт незадачливый самозваный гетман, если бы через много лет после его смерти украинские националисты не извлекли из архивов "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis" и не объявили, этот документ первой конституцией мира, дав ему, задним числом пышное название - "Конституция Пилипа Орлика".

Вот, что говорил об этом Виктор Ющенко, бывший в 2005-2010 гг. президентом Украины. Причём из приведённого ниже текста вытекает, что Ющенко не знает, времени появления конституций США и Польши, принятых с интервалом в 4 года. "Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы - европейцы, мы в центре Европы, мы - сердце Европы, мы диктовали демократию Европе". В высказываниях и статьях многих националистов можно найти подобные заявления, о том, что именно соратники Мазепы, изгнанные из Украины после того, как они переметнулись на сторону шведов, создали первую в мире (!) конституцию! Такие бредовые утверждения в другое время вызвали бы просто смех, но их на полном серьёзе навязывают жителям целой страны, их изучают в школах и ВУЗах. Более того, именно Пилипа Орлика украинские националисты объявили создателем теории разделения властей, столь популярной на Западе. Судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин заявил, что даже идею разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную, француз Монтескье мог заимствовать у Орлика!
В этом ключе вспоминаются писания некоторых совсем уж "продвинутых" националистов, которые утверждают, что предки украинцев, древние укры, самые первые люди на Земле, появились миллионы лет назад, изобрели колесо и телегу, а Христос был гуцулом. Конечно, никто в мире не обращает внимание на этот бред, вызванный исключительно комплексом неполноценности украинских националистов. Так 3 мая 2011 года поляки отметили 120-летие своей конституции 1791 года, заявляя, что она первая в Европе. Да и американцы не отказываются от утверждения, что именно их Конституция первая в мире, так как она принята в 1787 году. Но почему же украинским детям должны прививаться безумные идеи националистов!?
Кстати, приемник В.Ющенко, В.Янукович по случаю Дня Конституции заявил в 2010 году, что современная Конституция Украины опирается в том числе и на "Конституцию Пилипа Орлика", которая, "по мнению историков, является первым европейским конституционным актом в современном понимании и которой исполнилось 300 лет". Виктор Фёдорович, в отличие от Виктора Андреевича сослался на мнение историков, а не заявлял безапелляционно, что акт Орлика древнейшая конституция. В этой статье мы докажем, что мнение историков-националистов ни какого отношения к истории, как науке не имеет. Это очередной националистический миф.

3.

Давайте рассмотрим акт Орлика детальнее. Вначале проанализируем внешний аспект, не касаясь сути документа. Жила ли Украина по нормам "Конституции Пилипа Орлика"? Нет не жила. Когда была принята эта "конституция" в Украине были совсем другие власти, а приняли её несколько сотен изгнанников. Правда под прикрытием турок и шведов шайки недобитых мазепинцев ненадолго вторгались на территорию Украины. В связи, с чем некоторые националисты заявили, что "Конституция Орлика" действовала вплоть до 1714 года. Но эти утверждения были настолько смешными, что даже национально-ориентированные учёные не поддержали сей посыл. Более того, кумир украинских националистов, историк М.С.Грушевский, сожалел, что постановления принятые под Бендерами не были осуществлены, так как Орлику и его соратникам не удалось возглавить Украину. Любому здравомыслящему человеку ясно, что шайки мародёров разоряющие хутора и сёла, мало похожи на конституционалистов, озабоченных соблюдением прав человека. Таким образом, акт Орлика нельзя рассматривать как действующий нормативный документ и, тем более, называть его первой в мире конституцией.

4.

Теперь перейдём к названию. Когда я набрал в поисковике Интернета латинское название "Конституции Пилипа Орлика" - "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis", то оказалось, что переводят эти слова очень странно. Практически на 99 процентов сайтов, включая "Википедию", приведён следующий перевод - "Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского". Перевод явно невнятен. Давайте сами проделаем работу переводчика, заглянув в соответствующий словарь. Итак, если переводить буквально, то первое слово обозначает "договор", слово "еt" переводится, как "и", слово "cоnstitutiones", от латинского "cоnstitutio" - "установление, учреждение, организация, постановление". Причём, первое и третье слово во множественном числе. "Legum" можно перевести как, "закон, норма, правило, право". "Libertatumge", от "liberto" - "освобождать", переводится, как "свобода", или "вольность". "Ехercitus", это "обученное войско, армия". Слова "Zaporoviensis" в справочнике не оказалось, но и так ясно, что здесь речь идёт о "запорожцах", то есть о запорожских казаках.
Значит грамотный перевод словосочетания "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis" будет выглядеть так - "Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Точнее "Договоры и постановления, обеспечивающие права и свободы Войска Запорожского". В документе 16 пунктов, не считая преамбулы и присяги гетмана. Пункты - это и есть "договоры и постановления". А раз их 16, а не один, то используется множественное число. В те времена слова понимали буквальнее, чем теперь. То есть старшины ДОГОВОРИЛИСЬ с новоизбранным гетманом - заключили с ним пакт. И ПОСТАНОВИЛИ, как он будет обеспечивать их права и вольности. А гетман принёс присягу в том, что он будет это выполнять. К тому же в гаранты взяли того, кто в данный момент был повелителем казаков-изменников - шведского короля Карла ХІІ. Тем, кто пишет о "Конституции Пилипа Орлика", особенно в научных изданиях или на исторических Интернет-сайтах, я бы рекомендовал использовать правильный перевод этого документа - "Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Или как вариант - "Договора и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Потому, что в переводе, который с подачи украинских националистов заполонил Интернет, ощущается мелкое жульничество. Ведь переводили так только для того, чтобы в названии осталось слово "конституция". То есть подтасовывали перевод для того, чтобы потом доказывать, что изменники-мазепинцы и есть авторы перовой в мире конституции. Ведь фраза "Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского", составлена из двух частей - первая часть оставлена практически без перевода, вторая переведена. Раз не перевели слова "пакт" и "конституция", то почему же перевели остальные? Надо было и их оставить без перевода. Тогда название документа выглядело бы так - "Пакты и Конституции легумов и либертатум эксерцитума Запорожского". А на жульничество пошли потому, что слово "конституция" можно выудить лишь из латинской версии, оставив его без перевода, вернее переведя неправильно. Слова "конституция" нет в оригинале на староукраинском.
О том, что махинация готовилось давно, свидетельствует украиноязычный текст "Конституции Пилипа Орлика", с которым я работал, готовя эту статью. Его выпустило издательство "ВЕСЕЛКА" ещё в 1994 году. Издание называется так - "Перша Конституція України гетьмана Пилипа Орлика. 1710 р.". В выходных данных сказано, что перевод выполнен Мирославом Трончуком. Причём, выполнен с латыни, а не со староукраинского языка. Здесь название "Конституции Пилипа Орлика" переведено так: "Правовий уклад та конституції відносно прав і вольностей війська запорозького". То есть непереведённым осталось всего ОДНО слово. И это слово "соnstitutiones". А если точнее, то оно переведено неправильно, как и в вышеупомянутых переводах. Вместо того, чтобы перевести его, как "постанова", М.Трончук перевёл его, как "конституция", которое у современного читателя вызывает ассоциацию с основным законом государства. Вот так, благодаря мошенничеству с переводом и родилась легенда о "Конституции Пилипа Орлика", первой конституции в мире.

5.

То, что это так подтверждает и староукраинский оригинал документа. До недавних пор он был известен, лишь в копиях. Только в самом конце 2008 года документ был обнаружен в российских архивах, куда его передали в 1800 году. До того с ним ознакомилась императрица Екатерина ІІ, благодаря своему фавориту Платону Зубову, которому, в свою очередь, документ передали в 1792 году запорожские казаки. Дело в том, что многие из тех запорожцев, кто бежал в Турцию вместе с Мазепой, через 20 с лишним лет, всё же вернулись на родину. По-видимому, они и привезли с собой оригинал "Конституции Пилипа Орлика". Кстати снять копии с оригинала удалось, из-за бюрократической волокиты, только в конце 2009 и совсем недавно он появился в печати.
Вот как в оригинале выглядит заглавие "Конституции Пилипа Орлика". "Договоры и постановления правъ и волностей войсковыхъ межи ясневелможнымъ его милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Запорожского гетманомъ, и межи енеральними особами, полковниками и тимъ же войском Запорожским". Как видите никаких "конституций", здесь нет и близко. Вообще сам документ читать поучительно. Оказывается староукраинский язык, на котором он составлен очень близок к русскому, вернее к тому языку, на котором говорили тогда в России. И Орлика оказывается, тогдашние украинцы называли вовсе не Пилипом, а вполне по-русски, Филиппом. Это на заметку тем, кто доказывает, что между украинцами и русскими нет никакого родства.

6.

Вернёмся к латинской версии. Может быть слова "cоnstitutio", "cоnstitutiones" не встречались в официальных документах до того, как Орлик подписал договор с казаками и на этом основании украинские националисты назвали его первой конституцией мира? Да нет же! Встречались сплошь и рядом. Приведём хотя бы знаменитую "Каролину", уголовно-судебное уложение "Священной Римской империи", которое было принято в 1532 году и получило своё название от имени императора Карла V. На латинском этот документ называется "Constitutio Criminalis Carolina". Причём в немецком переводе, слово "cоnstitutio", как и следовало ожидать, отсутствует.

7.

Может быть, если не в названии, так в самом тексте договора, подписанного Орликом, есть что-то такое, что позволяет назвать его первой конституцией? Нет, это не так. По содержанию договор - типичная "избирательная капитуляция". То есть документ, который подписывал кандидат на выборный государственный пост, где брал на себя обязательства по удовлетворению интересов выборщиков. "Избирательные капитуляции" появились задолго до Пилипа Орлика, ещё в ХІІІ веке. В Польше такие документы назывались "Pacta conventa" и заключались с 1573 по 1764 год между "польским народом", а точнее шляхтой и новоизбранным королём при его "свободных выборах". Украина была долгое время под властью Польши, да и после этого Польша оставалась близким соседом, поэтому неудивительно, что при выборе нового гетмана, казачья верхушка решила использовать опыт польской шляхты. Если внимательно прочесть текст, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика", то можно увидеть, что главный её смысл в том, чтобы ограничить власть гетмана в пользу… генеральных старшин. Генеральная старшина, это высшая центральная военная и гражданская администрация, верховный совет при гетмане. В её состав входили генеральный обозный, генеральный судья, генеральный писарь, генеральный есаул, генеральный хорунжий, генеральный подскарбий и генеральный бунчужный. Это были высшие магнаты, другими словами олигархи, тогдашней Украины. То есть "Конституция Пилипа Орлика", должна была закрепить принцип олигархического правления в Украине. Передать власть в руки нескольких магнатов.

Давайте попробуем ощутить психологию подписания договора. Как, уже говорилось, Пилип Орлик был генеральным писарем, при гетмане Мазепе. То есть сам входил в состав генеральной старшины. Остальные старшины, естественно, воспринимали тридцативосьмилетнего писаря, равным себе. Они не смотрели на него, как на господина. Внезапно умирает Мазепа. Встаёт вопрос о выборе нового гетмана. Каждый из генеральных старшин может претендовать на этот пост, а не только Орлик. Более того, у гетмана был любимый племянник - Андрей Войнаровский. Именно ему собирались передать гетманскую булаву. Андрей от булавы отказался, однако не отказался вступить в наследство. Он забрал себе все деньги награбленные Мазепой в Украине за много лет владычества. А ведь после бегства с Украины основой влияния Мазепы были именно деньги, а не малозначащий теперь титул гетмана. То есть Войнаровский отказался принять ту часть наследия Мазепы, которая сопряжена с ответственностью, с трудностями, зато принял ту, которая сопряжена с благами, с вольготной жизнью. Но с другой стороны и гетманская власть тогда не казалась пустым звуком. Ещё никто не знал, чем закончится война с Петром Великим. В случае победы Карла ХІІ гетман получал бы под свой контроль всю Украину, которая находилась бы под протекторатом Швеции. Да и без этого, гетман имел прямой выход на государей враждебных России, прежде всего на своих союзников - шведского короля и турецкого султана. Гетман, даже беглый, принадлежал к верхушке тогдашнего общества. В его распоряжении было несколько сотен воинов и определённые, пусть ограниченные ресурсы. Поэтому, если булава не нужна была обеспеченному Войнаровскому, то она вовсе не помешала бы Орлику, как и многим другим из беглецов.
И самое главное в психологии подписания "избирательных капитуляций" то, что подписывающий её ЕЩЁ не имеет власти. Поэтому психологически ему легко пойти на уступки, которые могут быть очень значительными, если у кандидата нет династического права на должность, как в случае с Пилипом Орликом. Это, как нынешние кандидаты в президенты или в депутаты, перед выборами готовы обещать всё, что угодно, причём большинство этих обещаний выполнять и не собираются. Как мы знаем, так называемая, "Конституция Пилипа Орлика" была составлена ещё ДО выборов. Поэтому её можно сравнить с программой, с которой выступает в наши дни кандидат в депутаты или президенты. Если вы прочтёте такую программу, а потом сравните её с тем, что депутат или президент выполнил в реальности, то вы увидите, что в девяти случаях из десяти, не выполнено почти ничего. Исходя из этого, можно с полной уверенностью утверждать, что получи Орлик реальную власть в Украине, он бы не стал выполнять, то о чём подписался в договоре. Надо сказать, что в условиях, когда большинство стран были монархиями, порой неограниченными, получить какие-то гарантии можно было только путём психологического воздействия на правителя. Воздействие такое осуществлялось крестным целованием, или присягой перед Богом. Тогда большинство людей верили в загробное наказание и рассчитывали, что правитель, боясь его, будет соблюдать клятву. На практике, такое случалось нечасто, ведь любому человеку нетрудно найти психологическое оправдание своих поступков. Оправдание перед собой, и таким образом, перед Богом. Даже папы римские, тот же Лев V, открыто нарушали обязательства принятые перед выборами. То же и в России - ровно через 20 лет, после того, как Пилип Орлик подписал договор с казачьей старшиной, Российская империя осталась без наследника, ибо умер Пётр ІІ, внук Петра І и последний царь из династии Романовых, по мужской линии. Тогда вельможи из Верховного тайного совета, высшего совета при императоре, пригласили на трон герцогиню Курляндскую Анну, племянницу Петра І. Условием передачи трона поставили подписание "Кондиций", документа ограничивающего самодержавие в пользу Верховного тайного совета. Едва закрепившись на троне, Анна разорвала "Кондиции". Как в переносном, так и в буквальном смысле - порвала бумагу, на которой те были написаны. А многие члены Верховного тайного совета подверглись впоследствии репрессиям. И это неудивительно. Все правители тех лет, стремились к укреплению своей власти. Современные правители демонстрируют то же самое. Вряд ли Орлик был бы исключением.

Надо сказать, что если бы Пилип Орлик всё же смог прийти к власти в Украине и соблюдал бы договор со старшиной, то для государства от этого было бы только хуже, как это ни странно звучит. Олигархическая "демократия" обычно приводит к ослаблению страны и к народным бедствиям, когда "простых" людей эксплуатирует не только верховная власть, но и крупные магнаты, и мелкая шляхта. Тогдашняя Польша тому прекрасный пример. Необузданные магнаты привели, в конечном счете, к гибели этой державы, к тому, что она была разделена между Россией, Австрией и Пруссией. А крестьяне в "просвещённой" Польше были куда бесправнее, чем в крепостнической России. Достаточно сказать, что шляхтич имел право убить своего крепостного, а русский помещик - нет.
Генеральные старшины, согласно договору намеревались контролировать каждый шаг гетмана. Они добивались права постоянно находиться при нём, быть в курсе всей его переписки, оговорили даже, что гетман не имеет права использовать своих дворцовых слуг ни для военных дел, ни для совета, ни для доклада. Все дела должны вестись через старшин. Оговорили даже такой курьёзный пункт, как вставание перед гетманом. Генеральные старшины считали вставание унижением для себя и записали в договор, что будут стоять перед гетманом, только в особых случаях. Скорее всего, имелись ввиду официальные приёмы. И самое главное, магнаты собирались контролировать финансы гетмана. Более того, специально оговорили, что гетман не имеет права распоряжаться войсковой казной. Основные финансовые потоки должны были идти через одного из старшин, через генерального подскарбия. А, как известно, без возможности распоряжаться финансами любая власть является номинальной. Таким образом, согласно договору "ясновельможный гетман" становился пешкой в руках старшин. И то, что Орлик пошёл на такое, показывает, что он не был лидером в глубине души. Ни один настоящий вождь не согласился бы править в таких условиях, когда у него отнимали реальные рычаги правления. Такой документ мог подписать только человек, не думающий об ответственности перед народом, а желающий получить булаву любой ценой. Или человек изначально не собирающийся выполнять договор. То есть - лжец.
Итак, мы установили, что подобные договоры подписывались новоизбранными правителями задолго до Орлика. Значит, на этом основании договор 1710 года не может претендовать на статус первой конституции планеты.

8.

Остаётся ещё один момент. Может в, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика" впервые в мировой истории зафиксирован принцип разделения властей, может, поэтому сей документ, националисты назвали первой конституцией? И это не так. Начнём с того, что сам принцип был теоретически обоснован Джоном Локком (1632-1704) задолго до 1710 года. Правда Локк "делил" власть не так, как современные теоретики, на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип ввёл Монтескье, последователь Локка. Локк же "делил" на законодательную, исполнительную и федеральную. Но в документе, подписанном Орликом, не прослеживается ни того, ни другого принципа. Разделение властей нашли в нём ретроспективно современные "теоретики" уже знакомые с тем, что такой принцип существует. А если проанализировать документ непосредственно, то означает, что нет там разделения даже на законодательную и исполнительную власть. Тот орган, которому приписали роль парламента - Генеральная рада, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны функции Генеральной рады. Собирается она три раза в год и всего на несколько дней, для того, чтобы давать советы гетману. Причём рада не имеет права принимать законов. Более того, её члены даже не имеют права ставить вопросы. Они должны только обсуждать инициативы гетмана. Такие органы существовали во многих странах задолго до Орлика. Часто они служили для легитимизации непопулярных решений правительства, для того, чтобы легче было взимать дополнительные налоги. Мол, не правитель их ввёл, а "весь мир". А для того, чтобы заставить членов подобного органа поддержать своё решение правительство имело множество рычагов, начиная от угроз, заканчивая подкупом. Реальным органом власти по замыслу авторов договора должна быть не Генеральная рада, а генеральная старшина, что однозначно вытекает из того же 6-го пункта. Генеральные старшины постоянно находятся при гетмане и занимаются текущим управлением.

Теперь о судебной власти. В, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика" есть очень маленький 7-й пункт, который гласит, что генеральных старшин, полковников, генеральных советников, вплоть до самой черни судить должен не гетман, а генеральный суд. С первого взгляда, кажется, что тут действительно говорится о независимости судебной власти. Однако… я бы посоветовал читателю вернуться в начало 7-го пункта этой статьи, где перечисляются должности генеральных старшин, магнатов, которые при помощи договора с гетманом пытались узурпировать власть. В их числе есть и генеральный судья. То есть при помощи договора генеральная старшина пыталась "приватизировать" суд. Вот и всё разделение властей! Читая документ так и видишь, где прослеживается интерес того или иного олигарха. В 1996 году, в бытность депутатом украинского парламента, мне пришлось самому участвовать в принятии Конституции и наблюдать конституционный процесс изнутри. Поэтому и в тексте "Конституции Пилипа Орлика", мне нетрудно обнаружить следы лоббирования интересов той или иной из властных групп. Из текста вытекает, что генеральный подскарбий "под себя" пункт выписал, генеральный судья "под себя". А в целом его составили генеральные старшины, не без участия Орлика, конечно. Пилип Орлик на момент создания текста договора был одним из старшин и готов был идти на любые уступки своим коллегам, ради вожделённой булавы. Каким же надо быть недалёким или циничным человеком, чтобы не заметить этого и приписать "Конституции Пилипа Орлика" принцип разделения властей. И это при том, что в истории нередки случаи, ещё задолго до Орлика, когда суд был отделён от правителей. Так, в Древнем республиканском Риме судебная власть была передана преторам, а правителями считались другие чиновники - консулы.


9.

Несколько слов о "простых" людях. То есть о людях, трудом которых создавалось благосостояние шляхты. Апологеты, так называемой "Конституции Пилипа Орлика" утверждают, что сей документ, пронизан заботой о них. Но это не так. О "простых" людях говорится очень мало и выборочно. Куда меньше, чем о генеральных старшинах и полковниках. Причём "заботится" о народе старшина исключительно из корыстных мотивов. В пункте 10 так прямо и сказано, что опустошительные поборы, заставляют людей бежать в чужие края. Ясно, что при такой политике Украина может вскоре стать безлюдной. Кстати, этот пункт ещё раз подтверждает, что документ составлен исключительно в пользу генеральных старшин, а не всего правящего класса. В те времена по своим интересам мелкие дворяне нередко противостояли боярам и князьям, а мелкая шляхта - магнатам. Та же Анна Иоановна, о которой говорилось выше, разорвала "Кондиции", когда поняла, что мелкое дворянство не поддерживает олигархов из Верховного тайного совета, желающих ограничить самодержавие в свою пользу. Опираясь на дворян, Анна избавилась от опеки "верховников". Скрытые противоречия внутри правящего класса прослеживаются и в "Конституции Пилипа Орлика". Обратите внимание, что не генеральным старшинам, а полковникам, сотникам, атаманам запрещается насильственные захваты земли, конфискация имущества, принуждение ремесленников к работе без оплаты.
Но самое главное не это. Историки знают, что именно по запретительным документам той или иной эпохи, можно узнать типичное состояние общества. Так запрещение царя Александра І помещикам продавать крестьян без земли или дробить при продаже крестьянские семьи, означает, что уж очень часто это происходило. Не было бы фактов, не было бы и запрета. Такой документ мог появиться только во времена крепостного права. Точно так же, анализируя запреты в "Конституции Пилипа Орлика", мы можем увидеть, в каком жутком состоянии находилась Украина во времена Мазепы. Более того, этот документ можно считать своеобразным памятником злодеяний мазепинского правления в Украине, ибо фиксирует он многочисленные злоупотребления ставшие типичными в те годы. Притеснения, поборы, взятки, незаконные конфискации. Когда в договоре в унизительной для Пилипа Орлика форме записано, что гетман не должен раздавать полковничьи булавы и другие посты путём взяток, то ясно, что подобное практиковал Мазепа.

Надо сказать, что "Конституция Пилипа Орлика" это действительно ценный исторический документ. Если читать его внимательно можно много узнать о том, как жила Украина в начале XVIII века. Так глава 14 подробно описывает один из видов поборов, который видать так всех "достал", что ему посвящена отдельная большая глава. Во времена Мазепы по Украине сновали многочисленные клерки, выполняющие те или иные поручения вельмож. Приезжая в провинцию они требовали себе лошадей, подвод, банкетов, денег, даров, требовали бесплатно чинить свои кареты и шить одежду своим слугам. При этом они матерились, избивали провинциальных чиновников нагайками. В то время так было выгодно грабить запуганную провинцию, что некоторые даже сами себе выдумывали поручения, чтобы нажиться. Причём местные власти не противились этому, а наоборот сами были инициаторами. Они за казённый счёт устраивали с проезжими попойки и распределяли между собой продукты, а деньги списывали на встречу проезжих. Причём обратите внимание - утеснения украинцам во времена Мазепы, чинили не "кляті москалі", а свои - украинцы из числа социальной верхушки и мазепинской администрации.

10.

Ещё несколько интересных наблюдений отражающих приметы времени. Так украинцы, согласно преамбуле договора Орлика произошли от… хазар. Да-да, именно от тех "неразумных хазар", которым собирался "отмстить" Вещий Олег, согласно А.С.Пушкину, жившему век спустя после описываемых здесь событий. Самое забавное то, что религия хазарского каганата иллюстрирует единственный в мировой истории пример удачного иудейского прозелитизма. Верхушка хазар и немалая часть народа приняли иудейство. А Орлик в своём договоре демонстрирует резкое неприятие иудаизма, планируется искоренить иноверие, а церковь вывести из юрисдикции Москвы и передать в Константинопольский патриархат. Как мы помним, то же самое пытался сделать Ющенко во время своего печально-известного президентства. Недаром националисты так возносят "Конституцию Пилипа Орлика". Ещё забавнее то, что Орлик, запрещая иноверие, ищет покровительства у шведского короля, который уж ни как не был православным. Он был лютеранином. Другим монархом, с которым стоит дружить объявляли… мусульманина - Крымского хана. Врагами объявляли православную Россию и католическую Польшу. Надо сказать, что Карл ХІІ 5 мая того же 1710 утвердил договор Орлика. Ещё бы! В нём шведскому королю навечно присваивается титул покровителя Украины. Насколько же, современным украинским националистам надо не уважать свою страну, чтобы превозносить документ, который навечно отдаёт Украину под власть иностранной державы!
Ещё надо сказать, что наряду с термином "Украина" в договоре используется термин "Малороссия". То есть Орлик и его окружение ощущали себя малороссами, и для них это не было чем-то зазорным. А в латинской версии чаще используют наименование "русские" по отношению к украинцам.

11.

Итак, мы установили, что, так называемая, "Конституция Пилипа Орлика" не является ни первой, ни конституцией, ни даже действующим законодательным актом. Это миф созданный националистами путём неправильного перевода латинского оригинала. Причём договор, подписанный Орликом, ничем не выделяется на фоне многих других документов той эпохи и если бы он не был подписан гетманом, который являлся врагом России, преемником изменника Мазепы, никто не обратил бы внимания на этот документ.
Исходя из вышесказанного становится понятным насколько смешными выглядят заявления высокопоставленных украинских политиков о том, что Монтескье мог что-то заимствовать из "Конституции Пилипа Орлика" или, что "мы диктовали демократию Европе". Вряд ли в Европе была сколь-нибудь широко известна бумага написанная горсткой беглецов-изменников и предназначенная для внутреннего употребления в их среде.

И в заключение. Вряд ли стоило бы писать столь подробно о документе более чем трёхсотлетней давности, если бы глупую выдумку о "первой в мире конституции" не навязывали подрастающему поколению в учебных заведениях Украины. Как будто бы Украина столь отсталая страна, что в ней нет ни одного историка или юриста, способного показать, что договор Орлика ни какого отношения к конституции не имеет - ни к первой, ни к последней.

Внешний долг Украины превысил $117 миллиардов

Если бойан то извиняюсь.

Донбас и Чечня: в чем разница Имеет ли право Украина применять войска для сохранения своей территориальной целостности?

Хотя, о чем это я… никаких войск у Украины нет. Нет того, что называется армией. Армия может быть только у государства, а государство UCRAINA сегодня в стадии демонтажа. Вопрос надо ставить иначе: имеет ли власть право применять вооруженную силу (всяких там правосеков и наемников, больше-то и некого) для удержания под своим контролем территории страны? Если смотреть поверхностно, то сейчас на Украине происходит примерно то же самое что в Чечне в 1994 и 1999 гг. – давится очаг сепаратизма. И если России было можно, то почему нельзя Украине?И Украине можно. Это ее суверенное право. Вот только под словом «можно» в данном случае следует подразумевать слово «возможность». Как говаривал по этому поводу Отто фон Бисмарк, «Меня не интересуют намерения моих врагов, меня интересуют их возможности». У РФ была возможность прессануть Чечню, и она ее успешно реализовала, пусть и со второй попытки. У Украины нет возможности подавить силой мятежный Донбасс в принципе. И это абсолютно очевидно любому стороннему наблюдателю. Почему же Киев упорно пытается сделать то, что гарантировано приведет к краху?Основная версия, которая хорошо усваивается общественным мнением (спасибо путинскому зомбоящику) – то, что киевская верхушка состоит из дебилов и оголтелых нацистов-маньяков. Должен вас огорчить – они не идиоты, и действуют единственно верно и абсолютно правильно. Правда, при этом следует учитывать, в ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ они действуют, и тогда все встанет на свои места. 

свидомитам и запутинцам дальше не читать! 

Нет, они все-таки идиоты, – пытаются возражать мне почти все, – ведь те лица, что захватили власть в Киеве, должны понимать, что Запад толкает Украину на путь Югославии, издохшей в кровавых соплях в 90-е. Я в таком случае задаю им встречный вопрос: а разве югославское руководство в 91-м году не понимало, что Запад толкает страну в гражданскую войну, в которой победить невозможно в принципе? Очевидно же, что цивилизованный «развод» по образцу Чехии со Словакией устроил бы всех. На худой конец возможна была и ликвидация страны в результате номенклатурного сговора, как в случае с СССР. И никто бы не стал тогда вырезать или насильно депортировать сербов, хорватов, боснийцев и прочих, оказавшихся вне «исторической родины». Русских ведь в Казахстане никто не зачищал после распада Советского Союза? Их даже в Грузии не убивали и в Литве всем предоставили гражданство автоматически на равных с литовцами. На Украине эти самые русские не только не подвергались гонениям, но совершенно демократически высказались в ходе референдума за суверенитет Украины.

Вот только у югославского руководства не было ВОЗМОЖНОСТИ контролировать ситуацию. Их грубо толкали на применение силы организацией этнических зачисток, а применение силы объявляли геноцидом нацменьшинств. Если, допустим, некие боевики вырезали сербскую деревню в Боснии и идут вырезать следующую, то что должны были делать югославские военные? Верно, они должны выполнить свой долг и защитить мирных граждан. Хорошо, сербскую деревню спасли, убийц уничтожили в ходе боя или взяли в плен. Тут же в западных СМИ начинается жуткий вой, что армия давит гусеницами мирных боснийцев, борцов за свободу от кровавой белградской тирании. Боснийские нацисты, получив от Запада оружие, начинают мстить за павших товарищей и идут вырезать следующую сербскую деревню. Однако там их уже ждут местные ополченцы, которые не желают смотреть, как будут насиловать их женщин и продавать на органы детей. Вполне возможно, они даже первые пойдут и вырежут «вражеское» боснийское село.

Ну, и понеслось... Потом прилетают натовские «миротворцы» творить мир путем ковровых бомбардировок (на кладбище все обитатели ведут себя предельно мирно), коммуникации берут под контроль голубые каски ООН, а судьбу страны решают без ее участия солидные дяди на какой-нибудь женевской конференции. Вот и скажите мне – тупым было югославское руководство в 1991 г. или умным? Да никакой разницы нет, просто Белград не имел ВОЗМОЖНОСТИ влиять на ход событий, а заступиться за Югославию после уничтожения Советского Союза было уже некому.

С Украиной дело обстоит еще проще. В Киеве сейчас сидят не идиоты, а марионетки Запада, которые, собственно, этого не скрывают. Запад (можно даже сказать более определенно – США) по каким-то причинам, которые мы сейчас рассматривать не станем (это отдельная тема), желает устроить на территории Украины "югославию". Европейские «партнеры» США этого не очень хотят, но они сейчас находятся в ситуации, когда возможности влиять на ход событий фактически не имеют. Почему? Будете смеяться, но против фактов не попрешь: политическое руководство практически всех европейских стран насыщено американскими агентами влияния, или, говоря более деликатно – лоббистами. Это, я подчеркиваю, никто не пытается скрывать или считать аморальным. Для Европы это настолько в порядке вещей, что иное просто представить невозможно.

Что касается Восточной Европы, то там даже есть официально признанная зона влияния США – Польша и прибалтийские бантустаны, где в свое время даже президентами были лица, имеющие американское гражданство. Захотели пиндосы иметь тайные тюрьмы ЦРУ на территории Польши и Литвы – пожалуйста! Истинная демократия никогда не обходится без тайных тюрем. Захотели разместить свои вооруженные силы в Эстонии – да ради бога, эстонцы сами об этом будут умолять на коленях своих хозяев. А если кто-то где-то чем-то будет недоволен, то в этой стране вдруг случится парламентский кризис, правительство подаст в отставку и к власти придут лица, которых лично подберет Госдеп. Демократия – это не власть народа, как наивно полагают придурки, это – власть демократов. Демократы – это те, кому дают деньги на выборы. А кто дает деньги? Ну, вы, короче, поняли… Бизнес, и ничего личного.

Итак, в Киеве у власти сидят умные и энергичные люди. Ни разу не нацисты и не бандеровцы, а благовоспитанные доктора наук и профессора. Но они – ставленники США, что надеюсь, доказывать никому не надо. Если кому-то очень зудит, сами погуглите, у кого из нынешних укро-вождей члены семьи в Америке живут и кто агент ЦРУ со стажем. В этой компании Кличко, который является крупнейшим германским налогоплательщиком-спортсменом, почти что белая ворона. Евроинтегрировался, ептыть! Но и он, впрочем, владеет рядом компаний в США, так что рычаги воздействия на него имеются. И все эти «патриоты» старательно делают то, что от них ждет э-э-э… работодатель. А работодатель ждет от них «югославию». Вот и вся разгадка загадочного и кажущегося идиотским поведения всех этих ярошей-турчиновых-яценюков и прочих тимошенок.

Но не могут же украинцы быть такими идиотами, что терпят у себя на шее откровенных предателей? – не унимаются мои оппоненты. Нет, ребята, вот это как раз очень может быть, и даже больше скажу – иного быть не может. Януковича эти идиоты свергли за… сейчас уже никто не помнит за что, вроде как за то, что беркутовцы студентиков на майдане дубинками отписдили. А Турчинов с Яценюком просрали Крым, обрушили курс гривны, угробили экономику, развязали гражданскую войну, подняли тарифы на ЖКХ, срезали соцльготы – и чо? И ничо! Никто их не свергает. Все предельно просто: идиоты не способны никого свергнуть. Идиоты вообще не способны совершать какие-либо осмысленные политические действия. Идиотов развели, как последних лохов – они вышли на майдан. Обожглись. Ерез 10 лет их снова развели, как лохов – еще раз помайданили. Лучше стало? Нет, но никаких «стихийных народных протестов» против «правительства победителей» не наблюдается. Ибо не проплачено. Ибо у власти как раз те правильные пацаны, которые нужны заказчикам майдана. Стихиных революций не бывает. Надеюсь, это объяснять не надо?

Справедливости ради отмечу, что не только украинское быдло такое тупое, в других демократических странах быдло ничуть не разумнее. Демократия держится не на прямом насилии и принуждении, а на манипуляции. Следовательно, для существования демократии необходимо тупое быдло. Умными-то людьми как манипулировать? Как умный человек способен добровольно проголосовать за Ельцина, особенно второй раз, или променять Ющенко на Януковича?

Теперь перейдем к Донбассу. Сейчас там происходит бунт. Стихийный? Не-е-е… Умело спровоцированный. Донецк не пытался спасать «своего» Януковича. Донецк, как Севастополь и не вопил «Путин, возьми нас!». Донецк вполне удовлетворился бы федерализацией – то есть возможностью самим выбирать себе губернатора, самим распоряжаться своими налогами и самим решать, на каком языке писать вывески на домах. Вообще-то, если бы власть в Киеве взяли демократы в истинном смысле слова, то они должны были поддержать порыв донецких демократов. Ведь что такое истинная демократия – это когда люди сами решают как им жить. Вот хотят дончане сами выбирать себе губернатора, пусть и бывшего РНЕшника – разве это не кошерно-демократично?

Киевская хунта сейчас не в том состоянии, чтобы права качать, особенно после того, как Крым радостно выломился из страны победившей «народной революции» в «путинский тоталитарный концлагерь». Турчинов должен был ухватиться за слово «федерализация», как за последнюю соломинку, и радостно провозгласить: «Берите себе федерализма столько, сколько сможете унести!». Для школоты поясняю: в 1991 г. этот клич, обращенный к регионам РФ, бросил Ельцин, только вместо слова «федерализм» там присутствовало слово «суверенитет». Призыв был встречен с энтузиазмом, началась волна «национализации» госсобственности, некоторые особо «суверенные» регионы, например, вообще перестали платить налоги в федеральный бюджет. В Якутии государственным языком наравне с якутским и русским был провозглашен английский. Но лафа длилась недолго, суверенитет у регионов стали постепенно отжимать, и при Путине отобрали полностью, Россия федерацией является только номинально, реально же она более унитарная страна, нежели Украина.

По той же схеме должна была действовать и хунта – обещать всем все, тем самым сбить протестную волну, а потом сделать вид, что ничего не обещали. Или продолжать обещать, но на деле обещанного не давать даже после выборов, которые бы легитимизировали режим, пришедший к власти в ходе военного переворота. Но киевский режим не только не стал спасать себя единственно возможным способом, но начал активно тушить пожар бензином – Верховная Рада отменила закон о языках и День победы, власти арестовали народного губернатора Губарева и всячески поощряли праворадикальных экстремистов, которые стали гастролировать по востоку Украины и устраивать погромы и убийства. Перечислять нет смысла, все уже в курсе. 39 антимайдановцев, убитых вчера в Одессе, явно качнут регион в сторну сепаратизма

И вот, наконец, апогей – население, не желающее признавать новую укро-власть, объявлено террористами и против них брошена боевая авиация и танки. Как показали события 2 мая, всей своей боевой мощи Киеву не хватает, чтобы взять под контроль 100-тысячный мятежный городок Славянск, но это было ясно и без всяких событий. Цель так называемой антитеррористической операции – вовсе не победить «террористов», а развязать «горячую» гражданскую войну, устранить малейшие возможности для политического урегулирования конфликта. Ну, что же, поздравляю укров – теперь такой возможности нет.

Еще раз подчеркиваю – это целенаправленная политика Вашингтона проводимая руками своих киевских шестерок. Почему они не выполнили и даже не пытались сделать вид, что выполняют женевские соглашения от 17 апреля? Ладно, вопрос риторический. Тут показательно другое: почему США не пытаются заставить Киев выполнять взятые на себя обязательства? Причина только одна: Штатам не желает мирного урегулирования, им нужна война. Еще более красноречива позиция МВФ, подконтрольной США организации: фонд заявил, что кредит будет получен Украиной только в том случае, если Киев вернет контроль над мятежными территориями Юго-Востока. Это, конечно, логично, потому что если промышленный Юго-Восток отложится, то кто будет кредит отдавать - не винницкие же хуторяне натурой? Если бы хозяева МВФ не хотели войны, то могли бы поставить иные условия: кредит будет предоставлен только в случае скорейшего политического урегулирования конфликта.

Хунте же война нужна, как воздух, без нее - смерть. Точнее, им нужна интервенция РФ. Пиндосы убедили их, что если в Донбассе произойдет кровавая мясорубка, то Путин начнет вторжение. Дело в том, что экономика Украины стремительно летит в жопу. Пока широкие слои обывателей еще не стали нищенствовать и голодать, пока еще в домах есть тепло, свет, вода и газ, пока еще на улицах нет разгула бандитизма, но все это ожидает Украину в самой ближайшей перспективе. А кто будет виноват? Власть! Так что новый майдан, страшный неуправляемый тотальный голодный и замерзший майдан неизбежен. И лишь только если начнется война с Россией, то во всем виноват будет Путин. Только внешний враг способен хоть как-то консолидировать рассыпающееся украинское общество и дать шанс на продление существования проекта UCRAINA. Не будет на Украине никаких «сторонников федерализации» или «оппозиции» хунте, они в одночасье превратятся в изменников и коллаборационистов. А быть коллаборационистом как-то не очень комфортно, знаете ли. Чеченцы осенью 1994 г. вовсю воевали меж собою за власть, клан Гантамирова сцепился с кланом Дудаева, но вторжение российских войск тут же привело к забвению междоусобных обид. Да, и раз уж война неизбежна, то за газ можно не платить.

К счастью Киев вследствие развала государства недееспособен настолько, что даже кровавую провокацию устроить не в состоянии, хотя тут ума много не требуется. А время поджимает. 25 мая должны пройти выборы, на Украине появится легитимная власть, которой мировое сообщество должно оказать помощь в отражении российской агрессии. Следовательно, войну надо развязать в ближайшие три недели. Скорее всего, крупные провокации пройдут 9 мая, когда Донбасс будет отмечать День Победы, упраздненный на остальной Украине (чтоб не раздражать неоацистов, штоле?). С одной стороны это будет особенно оскорбительно для РФ, с другой позволит сорвать донецкий референдум, назначенный на 11 мая.

Так что ключевой вопрос в текущей повестке дня следующий: вмешается РФ в украинскую гражданскую войну или нет. Если в Кремле сидят не совсем тупые идиоты, то Россия не будет воевать в открытую, даже если бандеровцы устроют в Донбассе кровопускание в духе Волынской резни. Но уверенности в том, что в Кремле сидят не идиоты, у меня нет. Желание «защитить братьев славян» в свое время поставило жирный крест на Российской империи, которая в августе 1914 г. первой атаковала Германию. Хотя царь Николаша был не совсем уж конченным тупицей, и в генштабе сидели не совсем дураки.

Да, тут возникает вопрос морального характера: может ли Россия допустить резню «соотечественников» на Украине? Лично я считаю, что каждый народ должен нести ответственность за свой исторический выбор. Народ Украины 1 декабря 1991 г. на демократическом референдуме сделал свой исторический выбор – послал нах СССР и поддержал акт о независимости Украины. Именно эти люди уничтожили Советский Союз, поэтому будет справедливо, если они ответят за свой выбор по полной программе. Напомню, что в РСФСР не было референдума о независимости, его не было ни в Белоруссии, ни в Казахстане. Более того, Белоруссия и Казахстан даже не делали попыток объявить суверенитет. СССР прекрасно мог обойтись без Прибалтики, которая де факто вышла из состава страны еще зимой-весной 1991 г., без Молдавии и Закавказья, но он не мог существовать без Украины.

1 декабря жители Украины собственноручно убили советскую сверхдержаву. 8 декабря состоялась знаменитая Беловежская встреча, участники которой были поставлены перед фактом: Советского Союза больше нет. Казахстан объявил о суверенитете только 16 декабря, Верховный совет РСФСР ратифицировал беловежские соглашения 22 декабря. Белоруссия вообще до 1994 г. жила по советскому законодательству и конституции (впрочем, там и сегодня совком припахивает изрядно, не в обиду будь им сказано). Именно Украине принадлежит сомнительная честь официального могильщика СССР.

Во время недавних крымских событий путинская пропаганда, натянув сову на глобус, пела песню, что, дескать, Крым порвал отношения с Украиной референдумом 20 января 1991 г, провозгласив себя независимым государством в составе СССР. Из этого делались выводы, что Украина чуть ли не оккупировала Крым 23 года, грубо поправ всенародно принятую крымскую конституцию. Но пропагандоны почему-то забывают, что какбэ независимый Крым принял участие в референдуме о независимости Украины 1 декабря 1991 г. и дружно поддержал эту самую независимость 54% голосов. А «город русской морской славы» переплюнул и этот результат – там сказали Москве «гудбай» 57% из принявших участие в референдуме. Это сейчас они скулят «Спасибо Путину что мы снова дома», но они из «русского дома» сами же и съипали.

А что Донбас? О, там ваще красотища – в декабре 91-го за независимость высказались 84% в Донецкой и Луганской областях, 86% в Харьковской. Запорожская и Одесская области вообще переплюнули весь Юго-Восток, там за осуществление мечты Бандеры о независимой Украине высказались более 90% участников референдума. И вот, по прошествии 23 лет население вдруг решило, что украинская государственность их не устраивает. Ну, и ладненько, демократия есть демократия, боритесь, отстаивайте свое право жить в свободной и богатой стране, говорить, и учить детей в школе на родном русском языке.

Однако эти хитрованы хотят немного другого – чтобы Россия, которую они воспринимают, как реинкарнацию СССР, пришла и взяла их обратно на содержание. Все бла-бла-бла про фашизм не пройдет, про русский мир и славянское единство – не более чем идеологическое прикрытие сугубо желудочного желания сменить флаг и получить за это более жирную пайку. Нет, я тоже люблю хорошо покушать, и никого не осуждаю за такое желание. Но объясните, почему я должен вас кормить? Вы уже однажды предали СССР и проголосовали желудком за капитализьму, швабоду и демократию. Теперь, вместо того, чтобы бороться за спасение Украины, которую вы сами создали, предаете ее и сбегаете с тонущего корабля. Где гарантия, что завтра, когда кризис неизбежно случится в России, вы не предадите ее за банку варенья и пачку печенья? Боюсь, вопрос риторический.

Вам мои слова кажутся циничными? Да, если смотреть правде в глаза, то неизбежно становишься циником. Сначала эти люди в марте 1991 г. сказали «ДА» сохранению и обновлению СССР, через полгода они же едиными усилиями с львовскими бандеравцеми уничтожили свою страну. Вот это – цинизм. Теперь они верещат, что фошизды-западенцы им жизнь портят, а олигархи до нищеты довели. А кто виноват, ась? Поэтому, если бандеровцы умоют Юго-Восток кровью, а олигархи выпотрошат окончательно и сдадут американским корпорациям шахтеров в качестве рабов, это будет жестоко, зато исторически справедливо. Вы ведь не думаете, что справедливость должна быть исключительно добренькой и приятной? И грядущий крах «новой России», кстати, тоже будет исторической справедливостью, и к этому я отношусь совершенно спокойно, как к неизбежности, которую можно оттягивать, но нельзя предотвратить.

К счастью, бандеровская угроза – не более, чем муха, раздутая в слона путинской пропагандой. Только поэтому полномасштабная гражданская война на Украине не начинается, не смотря на деятельную поддержку Запада. У нас много пишут про англоговорящих наемников в составе карательной группировки свидомитов под Славянском. Скорее всего это такой же фейк, как вопли укропропаганды о том, что под видом ополчения действует российский спецназ. Но, скорее всего, убедившись в недееспособности хунты, пиндосам придется-таки выписать десяток снайперов, которые повторят на бис киевский расстрел 20 февраля, только уже в Славянске. Перережут горло и изуродуют трупы нескольких украинских военных, в самом городе застрелят пяток детей, идущих в школу. Противоборствующие стороны начнут мстить за убитых, в результате убитых будет еще больше, и за них снова будут мстить. Вот вам и война.

Я никогда не скрывал своих антипатий к Путину и путинской банде мародеров. Очень хочу, чтобы как можно скорее появилась возможность их свергнуть. Но должен констатировать, что в результате украинского кризиса положение правящего режима невероятно усилились, массы до такой степени охвачены верноподданническим экстазом, что поддерживают власть даже в условиях экономического спада и падения уровня жизни, поддерживают не смотря на тотальную коррупцию и сворачивание социальных гарантий. Расстраивает ли меня это? Да нисколько! Уж больно вся эта великоимперская истерика напоминает аналогичное явление августа 1914 г. Не прошло и трех лет, как Российская империя рассыпалась в прах. Если история повторяется, а она почему-то имеет свойство повторяться, то финита ля комедиа случится уже скоро.

Итак, в чем же разница между чеченским и донецким (шире – юго-восточным) сепаратизмом? Разница принципиальная: на Украине в настоящий момент идет гражданская война, в то время как обе чеченские войны фактически были войнами между двумя государствами, пусть даже одно из них было непризнанным. Вторую чеченскую войну уже можно было назвать гражданской, но она была гражданской для самих чеченцев, различные кланы которых сводили счеты друг с другом – одни тейпы встали на сторону бандитов, другие поддержали федералов.

Кратко напомню историю вопроса. В 1990 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР принимает декларацию о независимости, объявляя республику субъектом СССР. В июне 1991 г. Общенациональный конгресс чеченского народа (ингушей почему-то забыли) во главе с генералом Дудаевым объявляет о низложении ВС ЧИАССР и переходе власти к ОКЧН. Двоевластие продолжается до августа, когда Верховный совет, поддержавший ГКЧП, разгоняется дудаевцами, поддержавшими Ельцина. ОКЧН заявил, что власть принадлежит им и объявил о независимости Чечни. Фактически с сентября 1991 г. Чечня является неподконтрольной Москве территории. Ингушетия, превратившись в отдельную республику, осталась в составе РСФСР. В октябре чеченцы избирают своим президентом Дудаева. По всей Чечне идет захват военных складов и военных частей. Первую партию оружия, кстати, дудуаецы получили, разгромив здание республиканского КГБ.

9 ноября 1991 г. была предпринята первая попытка подавления Чечни, когда в Ханкале приземлились военно-транспортные самолеты с советскими (пока еще советскими) солдатами, которые были блокированы боевиками, подконтрольными Дудаеву. В результате Москва фактически капитулировала, войска бывшей советской армии к июню 1992 г. были выведены с территории непризнанной республики. Боевая техника и оружие по приказу ельцинского министра обороны Грачева (вот, спасибо, сука!) передаются дудаевцам.

Чеченцы распорядились независимостью весьма своеобразно, создав на территории республики криминальный анклав. Движение поездов через Чечню прекращено по одной причине – только за 8 месяцев 1994 года было совершено 120 вооруженных нападений, разграблено 1156 вагонов и 527 контейнеров. Крупные криминальные группировки, действующие на территории России, обустраивали в Чечне свои базы. Процветала работорговля. Единственная территория, на которой после распада СССР происходил геноцид русского населения – Чечня. В Грозном из 370 тысяч населения 210 тысяч были русские. Сегодня их порядка 7 тысяч. Комментарии излишни. Между собой чеченцы тоже почти непрерывно воевали, оппозиция создала свои вооруженные группировки (вооружала их Россия), которые пытались свергнуть Дудаева, но безуспешно. Поэтому когда в 1994 г. началась первая чеченская война, то в целом было понятно кто с кем и ради чего воюет. В российской армии не было уроженцев Чечни (по крайней мере чеченцев), население республики справедливо воспринималось, как вражеское, а население видело в русских солдатах не освободителей, а оккупантов. Так что назвать эту войну братоубийственной никак не получится.

На Украине расклад совсем иной. Конфликт по сути носит не политический и не национальный характер, а мировоззренческий. Столкнулись два менталитета – революционный прозападно-нацистско-украинский и, если можно так сказать, консервативно-пророссийский. Менталитет Юго-Вотстока ни в коем случае нельзя называть русским. Он – постсоветский.

В этой связи перед хунтой стоит совершенно неразрешимая проблема: использовать для подавления сепаратистов государственные структуры – армию, МВД практически невозможно, потому что люди в форме в половине случаев являются уроженцами тех самых территорий, ментальность которых не вписывается в новый украинский порядок. Поэтому армия и милиция не боеспособны. Часть военных добровольно переходит на сторону противника, часть воюет на отъебись, не имея к тому никаких моральных стимулов. Собственно, «воюет» армия лишь до тех пор, пока ей противостоят плохо организованные ополченцы, вооруженные преимущественно стрелковым оружием. Как только сепаратисты получат более серьезное вооружение, нежели охотничьи ружья и трофейные РПГ, армия Украины просто прекратит свое существование даже не под ударами ополченцев, а просто из-за тотального саботажа. Есть такое понятие, как моральная упругость войск, то есть способность их выдерживать напряжение боя и нести потери. У укро-вояк эта самая моральная упругость близка к нулю. Поэтому никаких успехов в проведении антитеррористической операции на Юго-Востоке Киев не добился, и не сможет добиться в принципе.

Еще один важный момент. В любую гражданскую войну вовлечено обычно очень незначительное число граждан. Так в гражданской войне в России на всех сторонах активно участвовало порядка 1,5% населения. Остальные жили по принципу «моя хата с края» или были лишь сочувствующими, причем сочувствовали обычно тому, кто побеждает. Население мятежных украинских областей в подавляющей массе столь же пассивно. И если бы Киев не шел сознательно на конфронтацию с населением, то весь вялый протест, как обычно, ушел бы в гудок. Но когда против населения брошена армия, весь расклад тут же меняется.

В Чечне российская армия и МВД тоже фактически воевали против населения (правда, назвать его мирным язык не поворачивается), однако это население изначально было активно-враждебным, и решительное применение насилия градус этой враждебности понижало. Собственно, русские с чеченцами по-крупному воевали уже в третий раз, и исторический опыт показывает только одно: лишь насилие является для горцев убедительным аргументом. Что поделать – менталитет у них такой.

Но на Украине основная масса населения юго-восточных областей в массе своей пассивно-лояльна по отношению к хунте. Поэтому ни Запорожье, ни Одесса, ни Николаев с Херсоном не делали до последнего времени никаких попыток не то что выйти из состава страны, но даже заявить какую-то внятную политическую позицию. Даже Харьков, который имел шанс после бегства Януковича стать центром политического сопротивления хунте, ведет себя крайне вяло. Озабоченность населения в большей степени вызывает экономическое положение, то есть падение уровня жизни.

Однако хунта прикладывает титанические усилия для того, чтобы превратить население во врага. Скоро у обывателя на уровне рефлекса начнет срабатывать: если видишь людей в форме с желто-голубым или красно-черным флагом – беги, иначе они тебя убьют. Киевский режим сознательно взял курс на развязывание гражданской войны в интересах своих хозяев, о чем я писал в прошлом посте. Но, делая 20-миллионное население Юго-Востока врагом, он делает гражданскую войну изначально проигранной для себя. Не сомневаюсь, что скоро разразится громкий скандал, связанный с участием в военных карательных акциях иностранных наемников (или скажем более деликатно – иностранных военных специалистов). В моральном смысле это очень сильно подорвет позиции хунты.

Еще раз повторюсь: в Киеве сидят американские марионетки, которые старательно исполняют желания своих хозяев по устройству на Украине «югославии». В противном случае применение армии для подавления сепартистов не имеет ни малейшео смысла. Как вообще армия может воевать с враждебным населением? В Чечне федералы во время второй кампании в общем и целом придерживались такой схемы: окружали населенный пункт, оставляли коридор для выхода населения, отфильтровывая его, разумеется, после чего все оставшиеся внутри кольца люди считались террористами и подлежали методичному уничтожению. Типичный пример подобной операции (включая типичные ошибки) дает битва за село Комсомольское, где были применены даже огнеметные системы «Буратино». Итог сражения: уничтожено и взято в плен до 1000 чеченских боевиков включая участников банды Сейфуллы, пытавшейся прийти на помощь окруженным гелаевцам, потери федеральных сил – порядка 50 убитых.

Теперь давайте порассуждаем, способны ли украинские силовики провернуть нечто подобное, не то что в миллионном Донецке, а хотя бы в 100-тысячном Славянске. Совершенно очевидно, что население из Славянска никуда не уйдет, даже если укро-вояки потребуют этого. Да и куда оно денется, даже если захочет уйти? Соответственно, силы, подчиненные хунте вынуждены будут атаковать город с мирным населением. Как в условиях уличного боя можно отличить мирного жителя от комбатанта? Никак. Поэтому атакующие будут вести огонь на поражение по всему, что движется.

Вообще-то такие действия, иначе как геноцид, не квалифицируются, и отношение будут вызывать соответствующее. Но, допустим, что хунте удастся взять под контроль город. Смогут ли они при этом разгромить ополченцев? Совершенно точно – не смогут. Ополченцы просто разойдутся по домам, или уйдут из города, причем вместе с оружием. Уйдут каратели из Славянска – они снова возьмут его под контроль. Могут ли каратели зачистить Славянск, изъяв все оружие и арестовав ополченцев? Нет. Представьте себе, сколько времени и сил потребуется для зачистки города, в котором проживает 117 тысяч человек (это порядка 50 тысяч жилищ, сотни производственных и административных зданий!!!). Да и разве ополченцы такие идиоты, что будут прятать оружие у себя в квартирах? В частных домах спрятать оружие не проблема – закопал на огороде или в ближайшем овраге – попробуй найди. В Донецкой области нет ни гор, ни крупных лесных массивов, однако карательную операцию это отнюдь не облегчает, поскольку регион очень урбанизирован – это фактически одни сплошные каменные джунгли, рай для партизан.

Ладно, давайте предположим, что каким-то чудом карателям удалось полностью выдавить сепаратистов из Славянска. Это означает лишь одно – при зачистке соседнего Краматорска сил они будут иметь меньше (часть надо оставить для контроля Славянска), а противник будет более многочисленным. С оперативной точки зрения задача по умиротворению Донбасса военными средствами нерешаема в принципе, даже если речь идет о локальных очагах сопротивления. А представьте себе, что в «чечню» превратилось сразу Луганская и Донецкая области с населением (ставшим реально враждебным хунте) почти в 7 миллионов человек!!!

Следующий фактор, который следует принимать во внимание: Россия могла действовать в Чечне, имея относительно спокойный тыл. Чеченцы за годы дудаевской и ахмадовской вольницы изрядно настроили против себя соседние народы, включая даже родственных ингушей. А картельные силы на Украине не могут иметь никакого спокойного тыла, поскольку соседние с Донецкой Харьковская, Днепропетровская и Запорожская области потенциально очень опасны в смысле сепаратизма. На этих территориях доминирует все та же постсоветская ментальность, и принимать необандеровскую национальную идеологию население этих регионов не спешит, донецкие «пророссийские» хохлы для них ближе и роднее, чем галицкие «соотечественники». А если галицкие «братья» устроят там что-то вроде одесского барбекю, то лояльности хунте это никак не добавит.

Немаловажный фактор в любой войне, а в войне гражданской, тем более – поддержка общественного мнения действий властей. Во время второй чеченской войны правительство России пользовалось безусловной поддержкой населения. Если армию поддерживают 145 миллионов, то задавить миллионный мятежный народ вполне возможно. А на Украине тенденция к тому, что силовые мероприятия против сепаратистов будет поддерживать меньшее число граждан, нежели сочувствует самим сепаратистам. Как при таком раскладе можно победить?

Но решающий фактор в украинском кризисе находится за пределами страны. Этот фактор – Россия. Я не говорю, что РФ должна немедленно начать интервенцию, хотя даже домохозяйки, разогретые зомбоящиком, открыто требуют от Путина оккупировать сопредельные территории (текст короткий, но весьма показательный). Нет, вторжение крайне нежелательно. Но при любом раскладе РФ может влиять на ход событий, даже не вмешиваясь в них напрямую, дипломатические и экономические рычаги против слабеющей с каждым днем Украины могут быть более действенны, нежели танковые клинья. Наконец, что может помешать Путину поддерживать сепаратистов по сирийскому образцу?

Хунта не в состоянии контролировать дырявую границу с Россией, поэтому в любой момент там могут оказаться сотни и тысячи «добровольцев» с подозрительно хорошей выучкой, вооружением и организационной структурой. Вова Путин будет лишь разводить руками и говорить, что он не может воспрепятствовать народному порыву русских людей защитить братьев-славян от фашистских карателей. Дескать, РФ не закрывает границу с Украиной, российские граждане легально пересекают границу, а чем они там занимаются, ему неведомо. Если украинские власти не считают желательным присутствие на своей территории иностранцев, пусть сами и запирают свою границу на замок. И никто ничего Кремлю по этому поводу предъявить не сможет.

Так что по факту между Чечней и Донбассом нет практически ничего общего.

http://kungurov.livejournal.com/84905.html

http://kungurov.livejournal.com/85155.html

Германия потребовала от Киева вернуть России долг в три миллиарда