Убит выполняя свой долг

Своих не бросают

30 октября 1951 во вторник советские лётчики устроили шоковую терапию американским ВВС в небе Кореи

Американским летчикам корейскую кампанию до сих преподносят как авиационную страшилку. В учебном центре американской авиации - школе летчиков-асов «Top Gun» (англ. Navy Fighter Weapon School) долгое время пытались разобрать, почему с американскими бомбардировщиками случалось то, что случалось, и почему истребительная авиация США не могла переломить ход боя, но к окончательному выводу так и не пришли. Таких потерь американцы не видели давно - разве что за Вторую мировую случались подобные инциденты. 30 октября 1951 года запомнится американским летчикам надолго - бомбардировщики В-29 в этот день окончательно перестали быть оружием сокрушительного удара, превратившись из «летающей крепости» в «пылающий сарай».

Историки отмечают, что налет на северокорейский аэродром Намси, хорошо спланированный и тщательно подготовленный, провалился ровно в тот момент, когда шасси последнего бомбардировщика В-29 ВВС США оторвались от взлетно-посадочной полосы. Американцы, будучи большими любителями массированных воздушных атак и в этот раз решили задействовать максимум возможностей - 21 бомбардировщик и почти 200 истребителей сопровождения. Все шло по плану ровно до того момента, пока в небо не поднялись 44 советских МиГ-15. 64-й истребительный авиакорпус ВВС СССР сотворил в корейском небе настоящее авиационное чудо - во время вылета удалось уничтожить 12 бомбардировщиков В-29 и несколько истребителей сопровождения.

Следует отметить, что к отражению массированной атаки советские летчики специально не готовились, но определенные коррективы в тактику все же были внесены. Большое внимание уделялось радиолокации и обнаружению противника - чем быстрее и дальше обнаружишь цель, тем больше остается времени на реакцию. Сыграл свою роль и фатальный просчет американцев - истребители сопровождения серьезно опоздали в район бомбардировки и советской авиации, фактически сами американцы оформили разрешение на расстрел бомбардировщиков В-29.

«Что характерно, действовали советские летчики не плотными большими группами, как обычно, а были поделены на пары с максимальной свободой действий, то есть первоочередной целью было уничтожение всех бомбардировщиков, а уже потом борьба с самолетами поддержки, если последние в большом количестве успеют к месту "встречи"», - поясняет военный историк, кандидат исторических наук Сергей Аюпов.

Советскими летчиками был использован излюбленный маневр - на скорости почти в тысячу километров в час в пикировании, советские МиГ-15 начали «пропалывать» боевые порядки В-29. После первого же захода советских летчиков экипажи В-29 осознали, что этот осенний день они запомнят надолго - часть уцелевших после первой волны атаки В-29 резко изменила курс и стала уходить в сторону моря. В этом же бою советские асы уничтожили и американский фоторазведчик, отправленный зафиксировать результаты бомбардировки.

Историки и специалисты в области авиации отмечают, что 44 советских МиГ-15, задействованных в налете на американские бомбардировщики, не все, с чем американцы могли столкнуться.

«На аэродроме, помимо затребованных для атаки МиГов, дежурил еще с десяток МиГ-15, на тот случай, если часть бомбардировщиков прорвется к цели. Тогда бы их пришлось разбивать, что называется, на месте. Но все обошлось и летчики, оставленные в резерве, так и просидели все это время в "готовности номер один"», - поясняет военный историк Николай Николаев.

«Черный вторник» серьезно напугал американских военных - на несколько дней полеты всей авиации в районе боевых действий были приостановлены, а В-29 после «воздушного Перл-Харбор» не использовались целый месяц. Сделав определенные выводы по части тактики применения своих бомбардировщиков, американцы успокоились и решили снова проверить советскую истребительную авиацию на прочность и моментально за это поплатились.

МиГ-15 настигли три американских бомбардировщика, отправленных, фактически «на убой». Попутно советская авиация уничтожила с десяток Sabre из авиационной группы, сопровождавшей В-29. После повторного наказания за военно-воздушную наглость американцы полностью отказались от использования В-29 днем.

"Султан" Эрдоган и его хитрый план примирения России и Украины

Эрдогана не зря называют "Султаном". Он не только амбициозен и авторитарен, как султаны-неудачники и алкоголики, правившие Османской империей с последней трети XVI до начала ХХ века, но также хитёр и удачлив, как султаны-основатели величия Блистательной Порты, правившие со второй половины XIII века до 1566 года

В плане политического маневрирования он напоминает двух последних великих султанов Селима I Грозного и его сына и преемника Сулеймана I Великолепного (которого также называли Сулейманом Великим и Сулейманом Кануни /Законодателем/).

Именно при двух последних великих султанах Османская империя превратилась из мощного регионального игрока в великую мировую державу. Их завоевания обеспечивали Турции имперское величие при последующих султанах-неудачниках ещё 350-400 лет, вплоть до поражения в Первой мировой войне.

Селим Грозный был зажат между Сефевидским Ираном, мамлюкским Египтом и христианской Европой. Соединённых сил любых двух противников было вполне достаточно, чтобы навсегда забыть о Турции. Селим ни разу не дал возможности врагам организовать скоординированное совместное выступление. Даже когда ему приходилось одновременно вести боевые действия в Европе и в Азии, армии врагов действовали каждая сама по себе и уничтожались по-очереди. Когда же он двинулся на самого сильного врага — Египет, Сефевиды были уже достаточно обескровлены, чтобы не опасаться удара в тыл.

Аналогичным образом Сулейман вёл войны против Европы и Сефевидов, а также активно продвигался в Северной Африке, подчиняя себе местные султанаты и европейские владения на южном побережье Средиземного моря. Искусное дипломатическое маневрирование (при нём впервые был заключён франко-турецкий союз, разбивший единый христианский антитурецкий фронт) позволило ему обыграть всех своих противников и раза в полтора расширить доставшиеся ему от отца владения.

Не то, чтобы Селим и Сулейман не терпели неудач. Просто неудачи были тактическими, а победы стратегическими. Да и баланс побед и поражений был существенно в пользу турок.

У Эрдогана очень похожая ситуация. На Востоке у него Иран — традиционный соперник Турции за влияние на Ближнем Востоке. На Юге — Саудовская Аравия, Израиль и Египет — старые союзники США, которые, при всех существующих между ними противоречиях обеспечивают контроль над регионом Сирии-Палестины, Суэцкого канала и морского пути через Красное море — стратегической точки европейской глобальной торговли, контроль над которой позволяет держать Европу на коротком поводке. На Западе традиционно враждебная Греция, с которой Турция не воюет только потому, что НАТО (в которой они обе состоят) не велит. На Севере — Россия, С которой у Турции традиционно сложные отношения в виду соперничества торговых интересов в причерноморских государствах.

В последние годы ситуация дополнительно осложняется тем, что возродившая своё экономическое и военно-политическое могущество, достигшая невиданной ранее внутренней стабильности Россия начала медленное, но уверенное продвижение в свои прежние зоны присутствия. Россия укрепляет свои позиции на Балканах, на Кавказе и, в результате сирийской капании твёрдой ногой стала на Ближнем Востоке, существенно подорвав позиции США в данном ключевом регионе и претендуя на роль третейского судьи в местных дрязгах.

С другой стороны ослабевшие США стали предъявлять повышенные требования к лояльности союзников, не допуская никакой самостоятельности и требуя в буквальном смысле жертвовать собой за американские интересы. Слишком самостоятельный и настроенный на возрождение турецкого величия Эрдоган их не устраивает. Они пытались организовать государственный переворот и убить неудобного президента и ещё не раз попытаются это сделать.

Отношения с ЕС у Эрдогана плохи, поскольку Турцию долго обманывали, но не приняли в Союз, а потом, словно в насмешку, взяли в ЕС всяких болгар и румын, которые и в политическом, и военном, и в экономическом плане, и порознь, и вместе, и близко не лежали с турецкими возможностями. С НАТО у Эрдогана напряжение по причине конфликта с США, особой позиции по российскому вопросу и отказу согласовать экстренное принятие в Организацию Североатлантического договора Швеции и Финляндии.

Вокруг враги или временные попутчики и надо как-то вертеться. И надо сказать Эрдоган вертится, как пропеллер поршневого истребителя времён Второй мировой войны. И вертится не без успеха.

Накануне он в очередной раз попытался организовать совместную беседу на троих: он, Путин и Зеленский. Кремль беседу с Эрдоганом подтвердил, общение с Зеленским отверг, что вряд ли помешает Эрдогану пообщаться с украинской пародией на фюрера до или после разговора с Путиным.

Позиция России понятна — с Зеленским не о чем говорить, пока Украина не готова к конструктиву, то есть к безоговорочному принятию российских требований. Пока у российской армии есть возможность наступать и освобождать всё новые территории, с Зеленским тем более говорить не о чем. Но почему так упорствует в своём миротворчестве Эрдоган, занявший в украинском кризисе нейтральную позицию и успешно стригущий на этом политические дивиденды?

Продление украинского кризиса выгодно США, которые таким образом пытаются ослабить, а затем и уничтожить Россию. Для Эрдогана это неприемлемо, поскольку во-первых, Турция, лившись российского прикрытия, будет следующей жертвой Вашингтона. Во-вторых, экономика Турции полностью зависит от нормальной стабильной международной торговли и туризма.

Санкции против России международную торговлю разрушают, беднеющее европейское и ожидающее экономического спада в текущем году российское население в разы сократили поездки на турецкие курорты. Турецкая экономика испытывает серьёзные трудности, что отражается на популярности и электоральных перспективах Эрдогана. Так что в вопросе подавления России он США не союзник.

В последние недели к позиции Турции начала приближаться позиция ключевых членов ЕС. Санкции уничтожают их экономики и дестабилизируют общество. Они хотят окончания войны с Россией на Украине, хотят вернуться в прежний комфортный мир. Но при этом, не желают допустить полной победы России, так как это унизит Запад, сократит его влияние в мире, а вместе с политическим влиянием и возможность извлекать торгово-экономическую выгоду из неравноправных соглашений с государствами третьего мира.

В этом интересы Турции и ЕС совпадают. Эрдогану также не нужна Россия, однозначно выигравшая у Запада прокси-войну на Украине. Москва слишком усилится, а ценность Эрдогана, как ситуативного союзника снизится. Соответственно исчезнет и пространство для дипломатического манёвра между центрами силы, позволявшего до сих пор Турции эффективно отстаивать и продвигать свои государственные интересы.

Идеальный исход украинского конфликта для Турции — фиксация ничьей за счёт Украины, которая должна заплатить территориальными и политическими уступками за российско-европейский компромисс. В последние недели дела Украины на фронте идут всё хуже и хуже, а Запад в связи с этим ограничил свою поддержку и стал рекомендовать Зеленскому заключить с Россией мир, пойдя на территориальные уступки. Поскольку ситуация полностью отвечает интересам Эрдогана, он резко активизировал своё миротворчество, предлагая России и Украине неангажированное посредничество, которое должно вывести стороны на соглашение, приемлемое для Турции и ЕС.

Позиция России в отношении турецких предложений тоже понятна. Россия готова их обсуждать с Турцией. В конце концов, Москву мог бы устроить мир, даже без полного уничтожения Украины прямо сейчас. Это бы, конечно, вызвало определённую негативную реакцию части российского общества. Но если заставить Украину согласиться на отказ от всех занятых Россией территорий, на допуск в страну международной комиссии по денацификации, под контролем которой должны были пройти новые выборы в органы власти, в которых не имели бы право участвовать те, кто занимал выборные или правительственные должности в период с марта 2014 года, по настоящее время, добиться полной реальной нейтрализации Украины, сокращения армии до 50 тысяч человек, с существенными ограничениями на тяжёлые вооружения, закрепить за Россией статус единственного гаранта украинской безопасности и территориальной целостности с правом контроля над внешней политикой Киева, то теоретически такое соглашение могло бы быть даже лучше, чем полный захват разорённых территорий с обозлённым и частично разбежавшимся населением. Другое дело, что банда Зеленского на такой договор не пойдёт. Поэтому Кремль и заявляет, что говорить готовы, но когда конструктив появится.

Россия не отталкивает, протянутую Эрдоганом руку, пусть его мирные инициативы и не вполне искренни. В конце концов, в политике каждый за себя и турецкого лидера нельзя упрекнуть в том, что он отстаивает интересы Турции, а не России. Мы готовы разговаривать, а Зеленский пусть кусает своих партнёров за руки, с которых ест.

// // 

После того, как бывший комик стал президентом, с каждым днём застарелые детские комплексы прут из него всё сильнее. На данном этапе он воображает себя украинским Бонапартом, который даст своему народу новую юридическую организацию «кодекс Зеленского», выиграет все войны, возведёт Украину в ранг сверхдержавы и возглавит им же созданное мировое правительство. В конечном итоге народ назовёт его Владимиром Великолепным (Великим, Законодателем, Завоевателем и прочая), в каждом городе, селе и на каждом перекрёстке планеты ему поставят по памятнику, а его «боевой путь» будут изучать начиная с детского сада и заканчивая специальным академическим «институтом Зеленского».

С таким не договоришься, его можно только пристрелить, чтобы не мучился, но это Эрдоган должен понять сам. Пока банда Зеленского у власти его посредничество не сыграет. А потом…? Потом будет новый день.

Ростислав Ищенко

Какой вы ватник?

Театр военных действий. Зачем НАТО понадобились "убитые русские"

Дочери Порошенко покинули Украину

 

К слову, 60000 долларов - это 946566 украинских гривен. это примерно 272 зарплаты киевлянина, то есть з/п за 23 года, или 592 пенсии. И все это ради двух мелких шлюх которые смотрят на простой украинский народ как на говно.

Сколько можно праздновать, что французы убивали французов?

«Северный поток – 2» — новое качество газовых войн

Когда Россия и Германия заявляют, что «Северный поток – 2» - исключительно экономический проект – это верно, но не совсем. Он действительно носит исключительно экономический характер, с точки зрения участвующих в нём хозяйствующих субъектов. Участники «Nord Stream – 2 AG» вложили в проект деньги и намерены получить прибыль

Дело, однако, в том, что «газовые войны» начались не только задолго до появления проектов, обходящих территорию Украины, морских «потоков», но и задолго до распада СССР и возникновения на месте УССР независимой Украины.

Первая газовая война была развязана США против СССР и Германии сразу же после заключения в 1970 году между ФРГ и СССР «сделки века» — контракта «Газ-трубы». Вашингтон начал немедленно работать на срыв сделки. И, хотя усилиями Москвы и Бонна контракт в целом был выполнен, США удалось при помощи санкций частично приостановить поставки труб большого диаметра из ФРГ в СССР.

Более того, начало первой газовой войны можно отнести ещё на десять лет в глубь истории. В 1963 году Америке через КОКОМ (Координационный комитет по экспортному контролю — организация, координировавшая усилия стран Запада в экономической части холодной войны против СССР) удалось добиться отмены договора 1960 года по поставке в СССР из ФРГ труб большого диаметра (необходимых для строительства магистральных газопроводов). Правительство ФРГ под давлением США отменило контракт 1960 года, ссылаясь на «интересы безопасности союзников».

Так что, как видим, США и раньше удавалось затягивать реализацию совместных проектов СССР (России) и Германии, но не удавалось сорвать их полностью. Тем не менее, газовые войны продолжаются уже больше 60 лет, и нет никаких оснований считать, что с вводом в строй «СП-2» они иссякнут.

История данного конфликта свидетельствует также о том, что оптимистичные предположения некоторых российских экспертов о том, что с достройкой «СП-2» и, соответственно, выводом из большой газовой игры Киева удастся навсегда закрыть проблему противодействия США экономическому сближению России и Германии, не являются оправданными. Украины не было, а газовые войны были, Украины не будет, но они не прекратятся.

Как было сказано выше, то, что имеет исключительно экономический характер для хозяйствующих субъектов и является примером преимущественно экономического сотрудничества между Россией и Германией как государствами, с точки зрения США, является предметом политических решений. Если же США решили политизировать конфликт (а они решили более полувека назад), то и для других участников проблема прекращает носить сугубо экономический характер.

США логично исходят из того, что если у германской промышленности появляется стабильный источник дешёвых энергоносителей и растущий рынок сбыта в СССР (России), то снижается экономическая зависимость Германии от ранее безальтернативного взаимодействия с США. Утрата же экономической зависимости даёт возможность федеральному правительству принимать независимые решения и в политической сфере. То есть Вашингтону не так страшно гипотетическое усиление российского влияния, как утрата возможности безальтернативно диктовать экономическую и политическую повестку дня своим союзникам.

При этом надо иметь в виду, что после Второй мировой войны США сделали на Германию главную ставку в плане своего контроля над Европой. Британию и Францию они до начала 70-х годов вытесняли из колоний, которые из объекта эксклюзивной эксплуатации колониальных империй должны были стать «общемировым достоянием», а фактически объектом эксклюзивной эксплуатации наиболее сильной в экономическом плане державы — США. Вашингтон заменял военно-политические механизмы обеспечения эксплуатации финансово-экономическими, в чём (огрублённо) и состояла суть неоколониализма.

Ни судорожно пытавшаяся сохранить статус «владычицы морей» Великобритания, ни деголевская Франция с её концепцией «обороны по всем азимутам» и доминирования на европейском континенте у США доверия не вызывали. Зато разгромленная в войне и полностью зависимая от Вашингтона Германия не давала никаких поводов к сомнению в своей лояльности. Поэтому США вложились в «немецкое экономическое чудо», поспособствовав превращению Германии в первую экономику континента и локомотив тогда ещё будущего ЕС. Вашингтон же способствовал и последующему (после распада СССР) ускорению, углублению и расширению европейской интеграции, превращению ЕЭС в ЕС.

Итак, США сделали Германию центром своего контроля над Европой и точкой сборки ЕС. В связи с этим утрата монополии на экономический контроль над ФРГ воспринималась ими крайне болезненно. Они политизировали проблему экономического сотрудничества ФРГ и СССР ещё в 60-е годы прошлого века, тем самым, вопреки своим изначальным планам и собственным интересам, способствуя политической эмансипации Германии. В ФРГ с недоумением обнаружили, что вполне выгодные в материальном плане сделки могут по политическим мотивам вызвать недовольство США. С тех пор Америка, оставаясь для Германии важнейшим партнёром, утратила свою политическую безальтернативность.

Фактически, политизируя проблему, США сами стимулировали те процессы, которые хотели остановить. Практика показывает, что, имея достаточную ресурсную базу, можно блокировать насущные экономические решения волевым политическим актом. Однако если экономике не удастся обойти политические ограничения, то её поддержание в рабочем состоянии будет требовать постоянного непроизводительного расходования дополнительного ресурса. Следовательно, рано или поздно ресурсная база исчерпается, и данная экономическая модель рухнет.

Когда в начале текущего столетия исчерпалась ресурсная база США, позволявшая им поддерживать глобальную гегемонию, одним из главных слагаемых которой был контроль над Европой, возник вопрос — какой элемент системы (европейский или американский) примет на себя удар. США пытались переложить все проблемы на ЕС, Евросоюз старательно уворачивался от подобной «чести». В результате начала рушиться американская глобальная империя.

Однако в этих условиях роль контроля над Европой для США только выросла. Не имея возможности сохранить глобальную гегемонию, США пытаются остаться доминирующим игроком в возникающем концепте великих держав (как Великобритания до Первой мировой войны). Для решения этой проблемы удержание подконтрольного Вашингтону экономически и политически европейского плацдарма становится принципиальным. Уход из Европы заставляют США замкнуться в рамках Североамериканского континента, при этом не факт, что им удастся удержать своё абсолютное доминирование хотя бы в рамках Североамериканской зоны свободной торговли (США, Канада, Мексика).

Российский газ стал для США символом уже не германской, а европейской эмансипации от американского диктата. Вашингтон рассматривал его как политическую угрозу, как оружие и будет рассматривать именно таким образом. В рамках американской системы политических ценностей, в рамках американской политической практики нет места предположению, что экономическое сотрудничество может развиваться без политического доминирования одной из сторон. В рамках американских представлений о политике происходит замена их гегемонии в Европе российской.

Все предложения Кремля спокойно развивать экономическое сотрудничество, вынося за скобки политические противоречия (которые должны сглаживаться по мере наработки практики экономического взаимодействия и роста взаимного доверия), США рассматривают как попытку обмана (сродни их собственному обещанию не расширять НАТО). Америка слишком увлечена политической детерминированностью. Для них принцип «в политике оцениваются не намерения, а возможности» является абсолютным. Даже если столетняя практика свидетельствует о том, что партнёр не планирует использовать экономические преимущества для политического насилия над США, Америка в это не верит, ибо сами американцы обязательно использовали бы эти преимущества именно таким образом.

Поэтому смешно ожидать, что с достройкой и вводом в строй «Северного потока — 2» стратегическая обстановка коренным образом изменится и газовые войны прекратятся. Нет. США будут искать возможность реванша. Поскольку же общемировая динамика свидетельствует о быстром ослаблении США и усилении России, поскольку также США уже не обладают абсолютным ресурсным превосходством над своими конкурентами (вопрос, обладают ли хоть каким-то или уже уступают), Вашингтону необходимо, во-первых, торопиться, во-вторых, работать в режиме блицкрига — на затяжное противостояние у Америки больше нет ресурсов.

В этом плане интересы США объективно совпадают с интересами Киева, для которого резкое обострение отношений с Россией, балансирование на грани войны также является последним способом привлечь к себе внимание Запада, получить ресурсную подпитку и удержать остатки своей политической системы от расползания ещё на какое-то время. Саму Америку горячая война на данном этапе уже не интересует. У неё нет возможности победного участия в подобном конфликте даже в качестве наблюдателя и посредника. Но самостоятельное (по инициативе Киева) перерастание российско-украинских газовый баталий в военно-политический формат для США может оказаться (или показаться) полезным. События последних месяцев показывают, что в случае обострения конфликта США старательно дистанцируются, чтобы продемонстрировать свою невовлечённость в инициируемый Киевом процесс обострения, но не делают ничего для того, чтобы остановить свою украинскую клиентелу.

Таким образом, в стратегическом плане нас ждёт продолжение противостояния с ослабевшими, но не сдавшимися США в политико-экономическом формате «газовых войн». Можно не сомневаться, что США сделают всё, чтобы под прикрытием зелёной (экологической) повестки нивелировать текущие успехи «Газпрома» и других российских компаний на углеводородном рынке Европы. Параллельно «экологическому» США будут отрабатывать и другие форматы «газовых войн».

В то же время в тактическом плане мы имеем дело с до предела разложившейся, не способной самостоятельно выживать, но отказывающейся спокойно умереть Украиной, которая пытается использовать американские «газовые войны» для привлечения внимания и ресурсов Запада к решению проблемы продления собственной агонии. За отсутствием иных аргументов Киев уже не первый год вполне серьёзно рассматривает провокацию контролируемого военного конфликта с Россией как способ решения проблем своей политической и экономической несостоятельности.

Опасность подобного развития событий для России заключается в том, что у Москвы пока нет хорошего решения военного кризиса на украинском направлении. Разгром украинской армии и отпадение от Киева части территорий не решают проблему в целом. Наоборот, за счёт сокращения сферы ответственности, а также в условиях внешней угрозы происходит временная консолидация режима. Скорее всего, Киеву удастся привлечь и какую-то поддержку Запада.

Если же сделать ставку на блицкриг с полным демонтажом украинской государственности, то возникают вопросы: что дальше и кто возьмёт на себя ответственность за дальнейшую судьбу разорённой и погрязшей в долгах территории с озлоблённым расколотым населением? Эти же вопросы возникнут и в случае паллиативного решения, предполагающего смену действующего режима на какой-то иной (более адекватный). Где взять адекватных управленцев? Как обеспечить их принятие населением? Кто будет отвечать за поддержку нового режима, жизнеспособность которого будет не выше старого?

По сути сегодня для закрепления успеха с запуском «СП-2» для России важно окончательно вывести Украину за скобки глобальной политики, погрузив её в полную политическую и дипломатическую изоляцию, предполагающую, что на её проблемы мир будет обращать даже меньше внимания, чем на недавний государственный переворот в Гвинее. Необходимо избежать тактических рисков военно-политического обострения традиционной газовой проблемы и вернуться к устойчивому, привычному и традиционно успешному для Москвы позиционному противостоянию с США в вопросе газового (и шире полноценного экономического) сотрудничества России и Европы.

Ростислав Ищенко