Сын лукашенко

АВМЯК.

Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. Репрессии КГБ обрушиваются на нашу жизнь. Украина скорбит по достройке СП-2, согласованное стариной Джо Байденом и Ангелой Меркель с легкой руки террана Влада Путина. Аркадию Бабченко не прислали достаточного количества донатов, и он вынужден перебиваться с лайков на репосты в фейсбуке от благодарных украинцев. Все меньше упоминания в СМИ о лидере оппозиции Лехаиме Навальном - диктатор Путин настолько запуган этим борцом с коррупцией, что не даже не решился упомянуть его в торжественной речи на параде ВМФ. Как же он его боится! В аптеке в очередной раз отказались отпустить боярышник (по личному приказу Кремля) независимому дурналисту Саше Сотнику, помешав таким образом выйти ему из творческого кризиса и опубликовать громкое журналистское расследование о режиме. Главред «Нашей Канады» Моисей Жидоплясов третьего дня был ограблен афроканадцами в Торонто, вероятно засекреченными агентами КГБ. Кураторка фемдачи Даша Серенко вновь подверглась преследованию мужчин, на этот раз во сне. Психологини подозревают, что территория фемдачи облучается невидимыми радарами, чтобы устроить атмосферу ненависти и безысходности во время ретрита выгоревших гражданских активисток.

Из России бегут. Лучшие люди страны, совесть нации, вынуждены бежать тайными тропами, опасаясь преследования со стороны КГБ, потому что Путин ненавидит и боится всех умных, честных и порядочных интеллигентов. Из сбежавших политуззников уже можно сформировать целое правительство прекрасной России будущего во главе с президентом Мордухаем Боруховичем Х-дорковским, премьер-министром Геннадием Гудковым, министром экологии Евгенией Чириковой и министром моды Евгением Чичваркиным. Причем регулярно этот кабинет министров получает пополнение – недавно сбежал в Украину бывший депутат и сын депутата Государственный Думы Дима Гудков, а в Грузию прибыли Председатель Либертарианской Партии России Ярик Конвей и пресс-секретарь этой же партии Саша Гуд. Ряды российских оппозиционеров жидеют стремительным домкратом. Режим любой ценой выдавливает недовольных. 37-й год вернулся. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. Как из душа окатило. Дотянулся проклятый Сталин.

Чтобы понять масштаб гонений, расскажу пару-тройку историй. Комик Саша Долгополов, лучший стэндапер по версии Юры Дудя, подвергся в интернет масштабному кибербуллингу со стороны ольгинских кремлеботов. Вероятно приказ на травлю отдал лично терран, который не может терпеть альтернативного юмора. Художника обидеть может каждый – профеминиста и юмориста Долгополова затравили до такой степени, что он решил покинуть эту страну. В Израиле талант Саши не очень оценили и, когда ему предложили ковыряться в земле в кибуце, где-то на границе с Палестиной, комик написал гневный твит, забанил всех израильтян, и переместил свою локацию в Эстонию. В Таллине местная деревенщина также не поняла тонкого юмора Саши Долгополова - комик собрал пустой зал, и в конце концов он вынужден был вернуться на негостеприимную родину. Где на 9-е мая его пугает грохот танков и БТР под окнами. Саша даже не может выйти на митинг протеста, потому что ему надо кормить крольцов. Приходится ограничиваться посылкой лучей добра в твиттере отважным борцам за свободу. Еще один кейс в копилку преступлений режима #ДляГааги.

Демократический журналист Саша Сотник, как-то возвращаясь домой, обнаружил за собой слежку. Человек в кожаном плаще и черной фетровой шляпе, прикрываясь газетой «Труд» неустанноследовал за ним. «КГБ», - догадался дурналист. На следующий день Саша вылетел в свободную и демократическую Грузию, цитируя стих неизвестного поэта «Прощай немытая Россия». Саша Сотник ожидал торжественную встречу с дудками и хачапури, шикарные застолья с местной элитой и море тостов как у Шурика в «Кавказской пленнице». Первый месяц демократический журналист планировал полностью посвятить пирам и чаду кутежа, снимая напряжение и выдавливая из себя раба по капле. Затем Саша Сотник ожидал подарка от грузинских властей в виде губернаторства в каком-нибудь богатом регионе или на худой конец стать владельцем пары ларьков с хинкали и хванчкарой. Но сразу по прилету в Тбилиси что-то пошло не так. Никакой торжественной встречи так и не случилось, вдобавок его обозвали русской свиньей. Саша Сотник протестовал, доказывал свою лояльность грузинам, демонстрировал на телефоне совместное видео с Пашей Шехтманом и тряс засаленным значком «Ягрузин». Ничего не помогало, грузины смотрели на него как на оккупанта. В отчаянии журналист на все занятые у бывшей жены деньги накупил киндзмараули и саперави, чтобы трезво обдумать, почему у Грузии получилось. Когда деньги, кинздмараули и саперви закончились, Саше несолоно хлебавши пришлось возвращаться в дремучую Россию, проклиная скрытых агентов Путина под личиной грузин.

Фемактивистка и журналиня Лента.ру Настя Героин была избита полицией на протестном митинге. Возмущавшуюся действиями путинских сатрапов спецкорку толкнул неизвестный агент КГБ, что стало причиной депрессии, стресса и выгорания активистки. Не помогли даже сеансы у психотерапевтини и ретрит на фемдаче – Настя Героин теперь падает в обмороки, боится ходить по улицам и плохо спит. Происходит ломка суставов и мышц всего тела. Настя Героин приняла тяжелое решение покинуть России и уехать на месяц в Турцию. Для этого активистка кинула клич в твиттер, где просит помочь со сбором средств в количестве 70 тысяч рублей. Урбанист Марк Баровский и бариста Кунислав уже поддержали Настю Героин, послав спецкорке лучи добра и просьбу всем неравнодушным людям, геям, демократическим журналистам и куколдам перевести донаты.

Ну а мы можем только поприветствовать благое начинание профеминистов и урбанистов, и присоединиться к данной акции. В трактире «Матрешка» на бурном мозговом шторме брайтонская интеллигенция волевым решением организовала грантоправозащитный фонд «АВМЯК», который и будет помогать различным жертвам режима и политбеженцам. Переводя донаты на ЯК 14886667401937, вы будете оказывать прямую помощь борцам за вашу и нашу свободу, совестливым интеллигентам и неполживцам. Ваши деньги будут вложены инвесторами и трейдерами с Брайтон-Бич на депозит в фонд Финико под моржа в 30% месячных. На полученного с этого гешефт будут закуплены акции индийского МММ. Таким образом невидимая рука рынка сама будет помогать узникам совести, стремящимся покинуть Мордор. А 7.40% с каждого доната будет уходить Аркадию Бабченко для создания нового креатива на фейсбуке. Щаранский не халявщик, а партнер. Ведь жить надо не по лжи. Грантам быть!

С уважением, Лев Щаранский.

https://sun9-26.userapi.com/impg/NBneRJkU-ARhEq_yySf_9h_1CczKjEds3mx-Uw/b_INflhUCoU.jpg?size=604x382&quality=96&sign=56f89acb8870d0bafd93f429bb5499ea&type=album

https://vk.com/sharanism

КИРГИЗИЯ ПРИСОЕДИНИЛАСЬ К ЕВРАЗИЙСКОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СОЮЗУ

Ах ты ж хитрая...

Украина как альтернатива реальности

Аскет, не думающий о себе и своих близких, и всему человечеству построит такое же «светлое будущее». Если ему достаточно питаться великой идеей, то и другим нечего стремиться к жизненному комфорту. Фанатики идеи всегда легко разрушали, но с трудом (и далеко не всегда) оказывались способны на месте разрушенного дворца соорудить хотя бы землянку

Россияне удивляются путинскому прагматизму, считая его чем-то новым в российской политике и национальной истории только потому, что за 73 года советской власти им (как государствообразующему народу не только Российской империи, но и СССР) намертво вбили в голову мысль о том, что работать надо не для себя и своей семьи, а ради счастья угнетённых народов и светлого будущего всего человечества.

Между тем аскет, не думающий о себе и своих близких, и всему человечеству построит такое же «светлое будущее». Если ему достаточно питаться великой идеей, то и другим нечего стремиться к жизненному комфорту. Фанатики идеи всегда легко разрушали, но с трудом (и далеко не всегда) оказывались способны на месте разрушенного дворца соорудить хотя бы землянку.

Отняв кусок у своих детей ради идеологической абстракции, светлое будущее не построишь, а вот нормальное настоящее уничтожишь. После развала СССР, страшного десятилетия 90-х, трудного восстановления нулевых россияне начали ценить простые человеческие радости. Но некоторые до сих пор стыдятся этого, как будто совершают что-то плохое. Ведь четыре поколения подряд учили, что красивая мебель, удобная модная одежда, вкусная еда, просторное жильё — мещанство. Не к этому надо стремиться. И в истории выискивали, а чаще придумывали примеры великого самопожертвования наших предков ради того, чтобы негры Африки, индейцы Америки или папуасы Новой Гвинеи жили в комфорте и достатке.

На самом деле история России свидетельствует о том, что страна уцелела в тяжелейших обстоятельствах, была воссоздана практически с нуля и вышла на первые места в мире благодаря не только самоотверженному труду и борьбе её народа, но и великому прагматизму правителей, проведших Россию через рифы, о которые разбились многие соседи и конкуренты.

Александр Невский, от которого ведут свой род практически все владетельные дома Владимирского Великого княжества, оказавшись между двух огней (монголов и Европы), вполне прагматично выбрал монголов, которые не могли и не собирались селиться в русских лесах, не посягали на православную веру, а требовали лишь регулярной выплаты дани. Дань была тяжёлая, но это не было полное завоевание территории, покорение и ассимиляция народа, как учинили наши германские соседи с полабскими (Бранденбург) и поморскими (Мекленбург и Померания) славянами, с лужицкими сербами (Лаузиц), с пруссами (Восточная Пруссия). Территории Руси не угрожала германизация, как Чехии и Прибалтике, её не мог сделать своим послушным орудием (как Польшу) папский престол.

Князь Александр прагматично выбрал меньшее зло и остался в истории России великим государственным деятелем. Его младший брат Андрей пытался с рыцарским безумием сопротивляться монголам, опираясь на Запад. Принёс Руси, себе и своим потомкам много бед. И кто сейчас его помнит, кроме историков?

Иван Калита — сын основателя московского княжеского дома Даниила Александровича, внук Невского, вполне прагматично выступил против обречённого тверского восстания, чем обеспечил возвышение Москвы. В результате уже внук Ивана Калиты Дмитрий Донской смог одержать великую победу на Куликовом поле, подорвавшую силы Орды и давшую старт столетнему движению Северо-Восточной Руси к полной независимости. После победы Дмитрия Ивановича Русь никогда больше не была в абсолютной власти Орды. Отношения принимали всё более договорной характер. Но понадобились ещё три поколения прагматиков, чтобы при правнуке Донского Иване III Великом Россия не просто полностью восстановила независимую государственность, но и заявила программу собирания русских земель.

Результаты прагматичной политики династии Невского—Калиты особенно выпукло видны в сравнении с судьбой иных русских земель. Галицкие и Волынские земли были прикрыты от Орды Киевом, Переяславлем и Черниговом. После 1240 года Киевское и Переяславское княжества практически обезлюдели, но в Черниговской земле усилилось Брянское княжество, которое ханы изводили до конца XIII века, а затем им уже было не до Галича. В 1270 году возникла проблема темника Ногая, который на тридцать лет сепарировал от Сарая земли от Дуная до Днепра. Ногай не только сковывал силы Орды, но и сам был скован ими. Кроме того, его основная экспансия развивалась на юг, против Сербии, Византии и Болгарии.

Галицкие и волынские князья не только не были для него приоритетной целью, но он даже оказывал им помощь, организовывая совместные походы на Литву и поддерживая их против венгерских и польских амбиций. Таким образом, господство Орды в княжествах Юго-Западной Руси ощущалось значительно слабее и было далеко не столь разорительным и обременительным, как в Руси Северо-Восточной. Орда была заинтересована в этих княжествах как в барьере против Европы, поэтому пыталась их не ослабить (как Брянск, Тверь или Москву), а усилить. Тем не менее уже к 40-м годам XIV века эти земли были разделены между Польшей, Венгрией и Литвой. Последней досталась львиная доля.

Аналогичным образом, только гораздо раньше, покончила Литва с Полоцко-Минским княжеством, до которого Орда не только не добиралась, но даже никогда не числила его среди своих данников. Оно вошло в состав Литвы незаметно и без сопротивления. Обращаю внимание, что полоцкие князья в XIII веке не без успеха конкурировали с орденом и датчанами в борьбе за контроль над Прибалтикой (в том числе и Литвой), а через каких-то сорок лет сами уже были Литвой.

Точно так же галицко-волынские князья в XII-XIII веках не без успеха угрожали и Польше, и Венгрии, и даже относительно далёкой Чехии, а к 40-м годам XIV века никакой галицкой независимости и в помине нет. Следующие пятьдесят лет земли княжества делят между собой поляки, венгры и литовцы.

Напомню, Северо-Западная (Полоцко-Минское княжество) Русь и Юго-Западная (Галицко-Волынское княжество) Русь были надёжно прикрыты от Орды, меньше всех пострадали от похода Батыя и были достаточно сильны, чтобы противостоять Западу. Находившееся в значительно более сложной ситуации Смоленское княжество сопротивлялось литовской экспансии до 1404 года. А о Московскую и Владимирскую Русь, дравшуюся на три фронта: против Литвы, Орды и против собственных удельных сепаратистов, литовская экспансия вообще споткнулась и покатилась назад, пока через четыреста лет практически вся польско-литовская империя ни оказалась включена в состав России, сомкнувшей границы с Германией (Пруссией и Австрией).

Посмотрите на карту, и вы увидите маленький островок Владимирского княжества, разделённого между тверским, нижегородским, суздальским и московским княжескими домами (не считая мелких уделов). С юга от Орды его прикрывает только слабая Рязань (последний осколок владений черниговских Ольговичей), с востока (от Казани) территория полностью открыта набегам, на севере находятся земли ориентированного на Ганзу Великого Новгорода, с Запада наступает Литва, граница с которой проходит примерно там, где сегодня Московская область граничит с Калужской: Вязьма и Козельск — литовские города. Дмитров, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Коломна — пограничные крепости Московского княжества.

Литва, Орда и даже Рязань Москве враждебны. В 1380 году против Дмитрия Донского они даже заключили тройственный союз. Как тут устоять, когда вся Русь пала? Но ведь устояли же.

Откуда немноголюдные, разорённые Батыем залесские княжества нашли силы для сопротивления, где взяли людей для возрождения городов и создания войска? Дело в том, что Москва уже тогда была городом эмигрантов. В принципе, эмигранты с Юго- и Северо-Запада Руси составляют большую часть населения всего Великого Владимирского княжества. Но Москва в XIII-XIV веках (да и позднее) особенно активно собирает на своих землях всех, кто ушёл вначале из-под Орды, а затем и тех, кто не согласился с политикой «евроинтеграции», проводившейся галицко-волынскими и полоцко-минскими князьями. Сюда переместилась исконная Русь. Здесь ей предстояло выжить или погибнуть, отсюда она начала своё великое полутысячелетнее возрождение.

Уже тогда Запад и Восток Руси выбрали себе разные судьбы. Восток сопротивлялся и боролся за возрождение, прагматично экономя силы и ресурсы, ибо врагов было много, а друзей не было вовсе. Запад «евроинтегрировался» с тем, чтобы закрыться от Орды католической Европой. Однако выяснилось, что европейцы тоже прагматичны и благотворительностью заниматься не намерены. Они интегрировали лишь уцелевшую и принявшую католичество часть элиты, сделав остальных людьми второго сорта, постепенно превратив их в бесправных крепостных. Все, кого перспектива подобной «евроинтеграции» не утраивала, по одному, десятками, сотнями, а иногда и целыми удельными княжествами бежали в Северо-Восточную Русь.

С этой массовой волной русской эмиграции Москва получила не иссякавший два столетия источник человеческих ресурсов. Одновременно на западных русских землях стала складываться практика отрыва народа от элиты. Народ сохранял православную веру и русскость. Элита же переходила в католичество и становилась «европейцами» (поляками, «литвинами», некоторые даже в венгров умудрились перекраситься). Часть военной элиты, не согласная с таким оборотом дел, уходила на Северо-Восток, усиливая дружины московских и владимирских князей.

Народ Западной Руси, с XIV века не имевший собственной элиты, живший в условиях не только социального, но и национального и конфессионального угнетения, привык не доверять любым формам государственности. Идеалом, недостижимым золотым веком для него была анархическая «вольность», понимаемая как свобода от любых обязательств. Государство, даже их собственное, становилось для людей Западной Руси обременением. Является таковым и сейчас.

Отсюда известный парадокс, когда одни и те же «люди с хорошими лицами», выходившие на майдан, чтобы «жить по-европейски», тут же заявляли: «А с какой стати я должен платить налоги?» — и одновременно требовали от государства обслуживания по формуле «всё включено». Откуда государство должно брать для этого ресурсы, их не интересовало. Они желали, чтобы государство решало все их проблемы, но при этом никак не вмешивалось в их жизнь. Чтобы оно было вездесущим и чтобы одновременно его присутствие никак не ощущалось. Чтобы оно было мощным и не допускало никаких отклонений от «генеральной линии», но чтобы на их личные свободы при этом не посягало. В общем, они добивались от государства работы по принципу «стой там, иди сюда» или «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

Поэтому казаки Хмельницкого, желавшие быть шляхтой в Речи Посполитой, без жалости её разрушили, а потом ещё пятьдесят лет, вплоть до измены Мазепы, пытались навязать русским царям свой взгляд на основы государственности. Пытались настолько упорно, что на две трети сократили население подконтрольных им земель, пока наконец их, хотя бы частично, удалось привести в чувство.

Поэтому украинские коммунисты, для которых даже слабую Центральную Раду должен был одолеть Муравьёв, которому для этого хватило 15 тысяч добровольцев, приведённых из России, как только Союз покачнулся, в 1991 году, радостно его добили. Между тем было понятно, что Кравчук и его прихлебатели ещё менее способны удержать власть без опоры на Москву, чем их предшественники в 1917-1919 годах.

Поэтому нынешний режим Зеленского, лично не поддерживавшего майдан, а в 2019 году кошмарившего Порошенко, сейчас кошмарит Медведчука. Между тем Медведчук — единственный украинский политик, предлагающий (пусть с опозданием лет на 15 и ныне уже практически невыполнимый, но в своё время реальный) план сохранения украинской государственности. И они доедят Медведчука, а когда доедят, примутся за кого-нибудь следующего, ибо не отдают себе отчёт в том, что, пожирая друг друга, ослабляют собственное государство.

Поэтому Турчинов, вместо того чтобы по циничной, но прагматичной рекомендации Филатова обещать всё, а вешать потом, начал бессмысленную, уничтожающую государство гражданскую войну.

Это всё та самая «воля» — идеал мироустройства, отложившийся в западнорусских генах. Украина требует учитывать её интересы от России, хоть считает её государством-агрессором. Украина требует от ЕС учитывать её интересы, хоть сама не планирует оказывать Евросоюзу аналогичную любезность. Это «воля»: все должны мне (иначе где же я буду харчеваться), а я никому.

С точки зрения среднестатистического украинца, здесь всё справедливо. Народ — единственный источник власти. Народ желает «воли». Кто-то должен ему эту «волю» обеспечить. У европейцев всего много — пусть поделятся (ведь делиться справедливо). У русских много энергоносителей. Пусть отдают их бесплатно. Ведь они же нужны украинцам. Иначе «волю» нечем финансировать.

Самим работать? Нет, это рабство. Хватит, нагорбатились на пана, пока «воли» не было. Государство обустраивать? Не для того вольнолюбивые украинцы боролись за независимость, чтобы у собственного государства рабами быть. Они вполне серьёзно считают русских «рабами Путина» (собирая в образе Путина русскую государственность). Ведь вместо того, чтобы выйти на майдан и снести все ограничения, ущемляющие их «волю», русские зачем-то тратят силы на укрепление собственно государства.

Зачем? Есть же Америка, Европа, у них всё есть, они обязательно поделятся, если вести себя правильно. Ведь это справедливо.

Зачем бороться? Зачем испытывать лишения? Зачем уходить в далёкие северные леса, бросая на благословенном Юге нажитое непосильным трудом имущество. Можно просто «евроинтегрироваться», как это сделали предки в XIV веке. Что? Результат той «евроинтеграции» оказался паршивым? Что ж, все допускают ошибки. Теперь, с учётом опыта прошлой «евроинтеграции», они будут исправлены. Что? Сейчас дело обстоит ещё хуже? Это временные трудности. И вообще виновата Россия, ибо она «напала», а так бы уже давно жили как у Христа за пазухой.

Не случайно бдительные люди отметили, что все государства, в которые входила Украина, распадались. Пока государство является сильным, западнорусский менталитет требует в него интегрироваться, чтобы получать бонусы от его силы. Стоит государству ослабеть, тот же менталитет требует «воли», чтобы никто не мешал присоединиться к новому сильному сюзерену.

Отсюда и парадокс отношения украинцев к собственному государству. Вроде бы в их интересах его развивать и беречь, а они его уничтожают с завидными рвением и целеустремлённостью. Почему? Потому, что собственное государство противоречит базовым потребностям украинства. Безэлитному обществу не нужно собственное государство. Ведь в него надо вкладывать труды, отдавать ему силы, проливать за него собственную кровь, в то время как для украинства государство — механизм, при помощи которого можно «нацарювати собі корову та й втекти». Для этого идеально подходит чужое государство. Его уже кто-то создал, оно уже как-то работает. Надо только выбрать себе государство побогаче и к нему присосаться.

Мне могут сказать, что это тоже своего рода прагматизм. Но это «прагматизм» «домашнего любимца», который хочет вкусно есть, сидя прямо на хозяйском столе, мягко спать прямо в хозяйской постели, метить всё вокруг, ибо так велит инстинкт. А потом удивляется, зачем это его кастрировали?

Хоть отдельный человек, хоть целый народ, отказываясь держать свою судьбу в собственных руках, передавая неприятные обязанности по обустройству и защите собственного государства в чужие руки, рано или поздно оказывается в положении лишнего рта. А мир жесток, и нахлебников не любят, даже если они милы, пушисты и умеют умильно мурлыкать. Впрочем, украинцы себя и этими умениями не обременяют.

Когда мы боремся за то, чтобы остаться русскими, даже если ради этого придётся уйти на край света, это происходит не потому, что нам нравится преодолевать трудности, а потому, что, отказавшись бороться за себя, мы окажемся чужими на своей собственной земле и получим проблемы, многократно превосходящие те, что ждали бы нас, выбери мы борьбу.

Идти по пути наименьшего сопротивления легко и приятно вначале, но чем дальше, тем яснее становится, что в этой мышеловке нет даже бесплатного сыра.

Только тот, кто готов бороться за себя, за интересы свои и своих близких, способен объединиться с такими же людьми ради создания устойчивой государственности как средства реализации общего интереса и защиты от любителей «воли». Те же, кто благодетельствуют чужих в ущерб своим, равно как и те, кто рассчитывают легко жить за счёт чужой благотворительности, быстро оказываются на обочине социума в качестве отдельных людей и на свалке истории в качестве бывших народов.

Украина никак не может состояться как успешный проект (хоть это уже третья попытка, совершаемая в идеальных условиях) только потому, что идея, заложенная в её основание, начисто отрицает реальность. Не может существовать государство народа, отрицающего государственность.

Ростислав Ищенко 

Интеграторы против сепараторов

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.

О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).

Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.

«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».

В чём ошибочность обеих точек зрения?

В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».

По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».

Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.

О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.

Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»

Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.

Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.

Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.

За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.

Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.

Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.

В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.

История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.

Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.

Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.

А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.

Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.

Ростислав Ищенко

Третья годовщина убийства Бузины: виновные до сих пор не наказаны

КИЕВ, 16 апр — РИА Новости.

Виновные в убийстве украинского журналиста и писателя Олеся Бузины спустя три года после того, как его застрелили в Киеве, так и не наказаны. Дело передано в суд, в совершении преступления подозревают двух националистов, их защита считает его бесперспективным, а решение ожидает в 2033 году.

Известный украинский журналист Бузина, который писал и для сайта ria.ru, был застрелен 16 апреля 2015 года у своего дома в Киеве. В журналиста выпустили четыре пули, одну из них — в голову. Инцидент расследовался по статье "умышленное убийство". Следствие рассматривало несколько версий убийства, в частности, связанную с профессиональной деятельностью журналиста.

Эксперты неоднократно называли это убийство политическим и сомневались в его раскрытии при действующей украинской власти. Адвокат матери Бузины Ренат Кузьмин считает, что к гибели журналиста причастны правоохранительные органы Украины. А глава мониторинговой миссии ООН по правам человека Фиона Фрейзер, обращаясь к матери погибшего журналиста, заявила, что в ООН обеспокоены ненадлежащим расследованием убийства Бузины, "как и в других делах относительно журналистов".

Президент Украины Петр Порошенко назвал "делом чести для украинской власти" раскрыть это преступление. Уже через два месяца после убийства журналиста глава МВД Украины Арсен Аваков сделал громкое заявление о раскрытии дела. По его словам, силовики в ходе проведения спецоперации задержали двух исполнителей преступления — Андрея Медведько и Дениса Полищука. Оба задержанных были бойцами националистических батальонов и принимали участие в военной операции в Донбассе.

Правоохранители считали, что националисты Медведько и Полищук убили Бузину, потому что в его творчестве якобы "прослеживались антиукраинские настроения". Журналист поддерживал федерализацию Украины, ее независимость и двуязычие украинской культуры, широкое развитие украинского и русского языков.

В то же время защита подозреваемых предоставила показания свидетелей, которые под присягой сообщили, что те в момент убийства находились в Донбассе и никак не могли совершить преступление. Кроме того, адвокаты поставили под сомнение экспертизу ДНК, которая является одним из главных аргументов обвинения. В частности, защита представила суду заключение экспертного института о том, что на Украине официально нет необходимых реактивов для проведения такой экспертизы ДНК, на которую ссылается следствие. Но по решению суда образцы у подозреваемых все-таки отобрали насильно.

В связи с недостаточностью доказательств, оба подозреваемых в конце 2015 года были отпущены судом под частичный домашний арест с 19.00 до 8.00. После этого они начали активную общественную деятельность в составе одной из правозащитных организаций.

В августе 2017 года мать украинского журналиста подала иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Тогда Кузьмин пояснял, что "издевательства украинской власти над Валентиной Бузиной" вынудили ее обратиться в ЕСПЧ. Она, как и адвокаты, были недовольны длительным расследованием дела и безнаказанностью виновных.

Дело было передано в суд для рассмотрения по сути в феврале 2018 года. Защите националистов отказали в его рассмотрении судом присяжных. По словам адвоката Андрея Федура Шевченковский райсуд Киева рассматривает его крайне вяло. "Если рассмотрение этого дела и дальше будет идти такими темпами, аж два заседания на три месяца, то завершение следует ожидать где-то в 2033-м году (и это только первая инстанция)", — написал защитник на своей странице в Facebook.

Мать Бузины заявила, что ее сын был патриотом и погиб за Украину. "Мой сын — настоящий патриот Украины… Убит молодой человек, прежде всего, не писатель, не журналист, мой сын и человек на 46-м году жизни. Он говорил правду, он не боялся говорить правду, он не прятался, он не покинул Украину, он умер за нее", — сказала журналистам Валентина Бузина.

При этом ряд украинских политиков неоднократно заявлял, что убийство Олеся Бузины носит политический характер. В частности, партия "Оппозиционный блок" требовала поставить точку в расследовании как можно скорее и даже зарегистрировала в Верховной раде постановление о создании специальной комиссии по расследованию убийства журналиста. Однако эта инициатива даже не выносилась на голосование в парламент.

Партия направляла также обращения с просьбой разобраться в данной ситуации президенту Украины Петру Порошенко, генеральной прокуратуре и послам других государств. Но отклика на эту инициативу так и не получила.

Бывший заместитель Генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин, который в настоящее время в качестве адвоката представляет интересы Валентины Бузины — матери погибшего журналиста, считает, что в убийстве принимали участие сотрудники правоохранительных органов, поэтому дело должно расследоваться по статье "убийство, совершенное по заказу".

По его мнению, ставшие нормой на Украине преступления радикалов укладываются в идеологию новой украинской власти и совершаются "либо по приказу власти, либо по согласованию с ней".

"Если бывшие сотрудники правоохранительных органов Украины действительно виновны и этому есть доказательства, то дело в их отношении должно быть направлено в суд. А если они не виновны, то генпрокурор должен установить настоящих виновных и наказать тех, кто водил за нос общественность все это время", — написал адвокат на своей странице в Facebook накануне второй годовщины убийства журналиста.

В последние годы ситуация со свободой слова на Украине значительно ухудшилась, а количество преступлений против журналистов постоянно растет. Несмотря на то, что глава МВД Украины Арсен Аваков оценил свободу слова на Украине на "пять с плюсом", счет случаям притеснения журналистов в стране идет на десятки. Ранее МИД РФ призвал страны ОБСЕ и Совета Европы, а также международные организации осудить политику Киева против СМИ. Международные правозащитные организации, в частности Amnesty International, не раз критиковали украинскую власть за закрывание глаз на преступления в отношении журналистов.

В частности, начале января интернет-издание "Страна.ua" сообщило, что украинские радикалы националистической организации "С14" ворвались в редакцию сайта "Союз православных журналистов" в центре Киева. По данным украинских СМИ, радикалы заявили, что в офисе находится "экстремистская литература". СМИ отмечали, что сотрудники сайта вызвали полицию, после приезда которой радикалы покинули помещение, забрав с собой жесткий диск одного из компьютеров.

Давлению подверглась и сама "Страна.ua". В отношении ее главного редактора Игоря Гужвы на Украине возбуждены два уголовных дела, из-за чего он был вынужден уехать в Австрию. Журналист заявил, что испытывает давление со стороны действующей власти, в частности президента Украины Петра Порошенко. Также Гужва сообщал, что ему угрожали физической расправой.

В декабре 2017 года неизвестные в балаклавах заблокировали здание NewsOne в Киеве, пояснив это несогласием с политикой телеканала и потребовав извинений от депутата парламента и собственника телеканала Евгения Мураева, который ранее назвал "евромайдан" государственным переворотом.

Телеканал обвинил в блокировании власти и попросил Авакова и Порошенко защитить свободу слова от "псевдоактивистов". Глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко заявил, что расценивает блокирование NewsOne как давление на СМИ и угрозу физической безопасности журналистам. Позже Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания сообщил, что проверит украинский телеканал NewsOne из-за высказываний гостей о государственном перевороте в стране в 2014 году.

Более того, не раскрытым уже почти два года остается убийство журналиста Павла Шеремета, которого 20 июля 2016 года подорвали в собственном автомобиле в центре Киева. Он около десяти лет работал на российском телевидении, в том числе на Первом канале, последние пять лет жил в Киеве, работал в интернет-издании "Украинская правда", а также на "Радио Вести". Следствие считает месть за профессиональную деятельность главной версией убийства журналиста. Возбуждено уголовное дело по статье "умышленное убийство".

На Украине также погибли и другие известные представители СМИ. Среди них журналист газеты Sportanalytic Игорь Костенко, которого застрелили в ходе протестов на майдане Незалежности (площади Независимости) в столице Украины. Репортер газеты "Вести" Вячеслав Веремий был жестоко избит и застрелен группой лиц в центре Киева. Кроме того, в ходе освещения боевых действий в Донбассе погибли фотокорреспондент МИА "Россия сегодня" Андрей Стенин, фотокорреспондент газеты "Сегодня" Сергей Николаев, а также сотрудники ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин.

Паяц в дворцовом интерьере

В отличие от большинства украинских мультимиллионеров, Зеленский не испытывал бы никаких проблем с легализацией своего состояния. Он, конечно, оптимизировал налоги в офшорах, но исключительно в рамках действовавшего украинского законодательства. Состояние составил не за счёт разграбления казны или приватизации за бесценок стратегических предприятий. Всего добился своим трудом.

Шут всегда мнит себя выше короля

И вдруг он решил стать президентом Украины. Зачем? Ну подумайте, зачем успешному человеку, весьма богатому, очень осторожному, где-то даже трусливому, лезть в украинскую политику постпорошенковской эпохи? Государственные институты, по существу, уничтожены, от экономики остались слабо связанные между собой обрывки, казна пуста, кредиты не дают, народ разбегается по польской клубнике, а наиболее толковые и везучие по российским стройкам Заполярья, уличные банды нацистов как хотят издеваются над законом, на Юго-Востоке идёт гражданская война, власть в Киеве и в регионах контролируется тремя-четырьмя нещадно сражающимися друг с другом олигархическими группировками. Что в такой ситуации может сделать президент с нулевым политическим опытом, вообще без команды, без значимых союзников, опирающийся на электоральную поддержку социальных групп с диаметрально противоположными пожеланиями, объединёнными лишь идеей мести Порошенко (пятому президенту Украины)?

Украина из двух «хохлов» выбрала худшего. Другого - настоящего - в Незалежной просто не найти.

Пафосные дураки, число которых, к счастью, уже сократилось до статистической погрешности, но, к сожалению, до сих пор встречающиеся в информационном пространстве, могут сказать, что Зеленский, мол, хотел спасти свою родину от гибели, очистить её от нацистской заразы. Но это неправда. Если бы действительно хотел, то, во-первых, не опирался бы на поддержку Коломойского, едва ли не больше всех сделавшего, чтобы нацисты удержались у власти на Украине. Человек, хваставшийся тем, что подавил Русскую весну в Днепропетровске, Запорожье, Одессе и Харькове, не мог выступать против нацистского режима, ибо только данный режим обеспечивает Коломойскому личную безопасность.

Во-вторых, «лишь та революция чего-нибудь стоит, которая умеет защищаться». Законы истории и политики для всех едины - к нацистской революции вышеприведённый тезис относится в такой же степени, как и к любой другой. Люди, силой захватывающие власть, физически уничтожающие своих политических оппонентов, начинающие ради удержания власти гражданскую войну, добровольно, без вооружённой борьбы, власть не отдают. Тем более не отдают власть одинокому беспомощному мальчику, которого те же самые нацисты ещё вчера до полусмерти запугивали угрозой призвать в армию и отправить в АТО.

Напомню, что Зеленский, явно украинским нацистам не симпатизировавший и поначалу пытавшийся заявиться их политическим оппонентом, после получения повестки и разъяснений, что за этим последует, моментально сменил риторику и стал клеймить позором и нехорошими словами восставший Донбасс, антимайдан, Россию и всё, что не нравилось победившим нацистам.

При этом, в отличие от многих других, Зеленский мог спокойно уехать в Россию. У него там был динамично развивавшийся бизнес, масса влиятельных приятелей, возможность быстро и без проблем получить гражданство (или вид на жительство) и никак не зависеть от нелюбимых им нацистов.

С точки зрения интересов бизнеса и творчества именно так и надо было сделать. Украинский эстрадный рынок на порядки меньше российского и продолжает сжиматься в связи с обнищанием населения. Рассчитывать на Украине на творческий рост и финансовый успех деятелям эстрады не приходится. Что же касается олигархических корпоративов, на которых Зеленский на Украине действительно мог заработать больше, чем в России, где конкуренция выше, то, как показывает практика и опыт последних лет, если у украинского олигарха есть желание, он спокойно завозит на Украину (для закрытого выступления по его заказу) не только фигурантов «Миротворца», но и тех, кому въезд закрыла СБУ. За мзду малую никто ничего «не замечает».

В омут президентства

Логики в том, чтобы годами мучиться на Украине, а затем ещё и податься в её президенты (должность априори расстрельная) никакой не было. От этого не было пользы ни обществу, ни творчеству, ни финансам. Методом исключения приходим к выводу, что в президенты Зеленского толкнули огромные личные амбиции и чувство неудовлетворённости своим социальным положением. Он, конечно, был завсегдатаем во всех украинских дворцах, но в качестве нанятого шута, а не равного среди равных.

Между тем, если мы обратимся к биографии Зеленского, то обнаружим, что талантливый (действительно талантливый) мальчик с детства пытался утвердить своё первенство над сверстниками. Во втором классе он вернулся в Кривой Рог из Монголии (где четыре года прожил с родителями). В это время в СССР за границу мало кто выезжал, тем более из провинциального города. Несомненно одноклассники сразу проявили к юному Володе интерес. Возможно, не всегда дружелюбный - завистники есть везде и бывают довольно агрессивными. Во всяком случае, в школе Зеленский занимался не только гитарой, фортепиано и бальными танцами, но и греко-римской борьбой, а также тяжёлой атлетикой.

Об амбициях молодого Володи говорит тот факт, что он мечтал стать дипломатом, но практичные родители убедили его отдать предпочтение при поступлении вузу, в котором преподавал отец (Криворожскому экономическому институту). Похоже, что папе с мамой удалось внушить сыну простую истину: МГИМО - далеко не пропуск в МИД: в этом ведомстве работают трудовые династии, и парвеню из Кривого Рога пробиться среди отпрысков карьерных дипломатов будет практически невозможно. Но вот юрист с экономическим уклоном, если будет достаточно квалифицирован, вполне может и за рубеж отправиться (как поехали в Монголию родители Зеленского), и, в конечном итоге, по своей юридическо-экономической линии в МИД попасть.

Главное в любом деле - быть профессионалом. Мы не знаем, каким бы Зеленский был юристом. Судя по тому, что он несёт во время своих публичных выступлений, знаниями по своей дипломной специальности он не обременён.

Но Володя, раз пойдя по пути наименьшего сопротивления (поступив не куда сам хотел, а куда родители запихнули), продолжал идти по этой же дорожке. Огромные амбиции сочетались в его характере с абсолютным нежеланием напрягаться ради их реализации. В вузе он не столько учился, сколько выступал в команде КВН.

Очевидно, что к студенту, прославившему родной институт на всю Украину и даже на всё СНГ, к тому же сыну преподавателя, на экзаменах и зачётах относились достаточно лояльно. Зеленскому понравилось. Деньги идут, популярность растёт, об учёбе (работе) думать не надо. Почему бы так не прожить всю жизнь? И он ушёл в эстрадный бизнес.

В этом деле он моментально проявил свою амбициозность, быстро став признанным лидером, а по воспоминаниям его коллег, и жёстким, не терпящим конкуренции, диктатором «95-го квартала». Дальнейшее мы знаем: всё складывалось хорошо и другой был бы доволен, но Зеленскому не давало мирно спать ощущение социальной неполноценности. Он миллионер, у него такие же дома и квартиры, как у других миллионеров (даже лучше - чтобы подавить чувство социальной неполноценности, Зеленский покупал самую престижную недвижимость на Украине), у него такие же машины, он ведёт такой же образ жизни, только они всё равно ощущают себя рядом с ним лордами, снисходящими до жалкого паяца.

Шут останется шутом, даже умирая

И тут предложение Коломойского, сыграть президента, позволяющее одним махом возвыситься над всеми «вандербильдихами», с которыми мысленно все эти годы конкурировал Зеленский. Смешной амбициозный парвеню, мечтавший стать равным, вдруг получил возможность возвыситься над теми, кто возвышался над ним. Это был шанс, мимо которого Зеленский не мог пройти. И он с головой бросился в омут президентства.

Очень быстро выяснилось, что представлявшееся забавной игрой (ещё одной ролью) не игра, а ответственное занятие, в котором каждая ошибка может стоить головы (тем более в украинских реалиях). Но было поздно.

Зеленский не может признаться себе, что он не тянет - не соответствует занимаемой должности. Он ведь всю жизнь был талантливым мальчиком, которому всё легко давалось, что же, он хуже Порошенко, Ющенко или Януковича, над которыми так весело потешался? Он не может понять, что не хуже - просто другой. Королём может быть и дурак, но шут не может быть королём.

Дело шута, высмеивать в доступной пониманию неотёсанных киевских придворных и окружающей их деревенщины форме, недостатки созданной ими системы, позволяя им отдохнуть и расслабиться после нервного дня наполненного местечковыми интригами. По отношению к другим у него это получалось, но сейчас он шут и король в одном лице. Глядя в зеркало он видит шута, хохочущего над ним самим, а его амбиции не позволяют чувствовать себя посмешищем, даже наедине с собой.

В результате Зеленский пытается стать из комичного ужасным - тираном, сделать украинский террористический режим ещё более террористическим, сконцентрировать в своих руках всю власть, наивно рассчитывая, что больше власти означает больше уважения.

https://m.tvzvezda.ru/news/202112191935-Ri38v.html/player/

Для подтверждения своей значимости, поднятия своего веса в собственных глазах и глазах окружающих Зеленский, представляя страну даже не третьего, а четвёртого мира (это, когда название и место в ООН есть, а государства по сути уже нет), пытается «на равных» разговаривать с сильными мира сего. Он усиленно набивается на встречу к Путину, он требует отчёта у Байдена, Макрона, германских канцлеров (прошлой и настоящего). Ему невдомёк, что в своей потешной важности он выглядит комичнее мольеровского Журдена.

Чем меньше из Зеленского получается великий государственный деятель, тем сильнее он злится, злится на окружение, на оппонентов, на игнорирующих его глав других государств. И тем сильнее у него желание отомстить, получить свой маленький реванш. У нас на глазах пародия на Бонапарта превращается в пародию на Гитлера. Зеленский близок к тому, чтобы согласиться с выводом, сделанным главой добиваемого рейха в берлинском фюрербункере (в развалинах рейхсканцелярии) в последние дни апреля 1945 года, когда Гитлер пришёл к выводу, что раз немецкий народ оказался недостойным его «гения», народ должен умереть. Совсем скоро Зеленский будет готов сказать то же самое об украинском народе. Правда, в отличие от Гитлера, Зеленский не застрелится - до конца будет надеяться, что всё чудесным образом разрешится само собой, и он опять станет богатым, всеми любимым талантливым мальчиком из хорошей чисто украинской семьи.

Ростислав  Ищенко