Русский аккупант

Внезапно: слова «бык» и «пчела» — однокоренные. И, вопреки распространенному мнению, в русском языке не одно слово с тремя «е» подряд, а два. И слов, начинающихся с буквы «й» в нашем языке целых 74. А в Книге рекордов Гиннесса зафиксировано слово длиною в 35 букв

Бульба и кумыс: подписан договор о создании Евразийского союза

29 мая в Астане бессменные президенты РФ, Белоруссии и Казахстана подписали договор о создании Евразийского экономического союза. Сам ЕАЭС начнёт своё существование с 1 января 2015-го.

Путь к созданию союза был очень долгим: идею ещё в 1994-м подал президент Казахстана Назарбаев. Это, кстати, и неудивительно, что именно он инициировал неосоветский проект интеграции республик бывшего СССР: сейчас об этом мало кто помнит, но ещё в 1991-м люди всерьёз обсуждали возможность того, что Назарбаев, а не Ельцин станет президентом будущей независимой РФ. В 2009-м притормозивший было на фоне экономического кризиса процесс интеграции снова был подстёгнут казахским президентом.

«Три толстяка» или «Три товарища»?

Сам по себе ЕАЭС — это политический «аддон» к уже существующему Таможенному Союзу: 28 разделов и 118 статей подписанного договора, кроме конкретно экономических предписаний, говорят ещё и о политической интеграции. Чисто теоретически смысл в этом, конечно, есть: создаётся крупнейший рынок на постсоветском пространстве (170 миллионов человек и ¼ разведанных мировых запасов полезных ископаемых). Но практически… хм, начнём хотя бы с того, что у экономик ТС слишком разный потенциал.

Белоруссия — это 66-я экономика мира, Казахстан — 48-я, а Россия — 8-я. Понятно, когда «Союз угля и стали» (экономический прототип ЕС) создают богатые и развитые страны Западной Европы, но какой общий рынок и для чего нужно создавать России с такими, прямо скажем, не очень впечатляющими странами? Безграничный доступ на рынки этих стран можно (и нужно) было получать не подписанием равноправных договоров, а с применением так называемых «аргументов Фунта» — показательным сравнением военных трат стран-спорщиков. И нет здесь никакого «джингоизма» и шапкозакидательства: имеющиеся страны ТС уже слишком не равны по отношению к нам, что уж говорить о грядущих кандидатах на вступление (Армения и Киргизия).

Слишком много Россия теряет и от уступок партнёрам: объём ежегодной помощи Казахстану и Белоруссии в рамках выполнения соглашений достигает $10 миллиардов, устраивающие РФ техрегламенты встречают жёсткое сопротивление в этих странах, ожидаемое к 2025-му создание единого топливного рынка будет стоить России $30 миллиардов — разговор о проблемах ТС можно продолжать. Если вкратце охарактеризовать ситуацию, то выглядит всё так: Россия предоставляет доступ к своему интересному внутреннему рынку (испытывающему проблемы) игрокам, которые ничего даже вполовину такого же интересного предложить не могут.

Новые старые друзья «присасываются» к другим амбициозным внешнеэкономическим проектам РФ. Вот взять хотя бы контейнерный оператор Таможенного союза, созданный железнодорожниками ТС для торговли с КНР: РЖД приготовилась включиться в процесс торговли между Китаем и Европой, купив 75% логистического оператора Gefco, и планирует передать в капитал пока ещё официально не рождённого гиганта (официально он появится летом) 50% контейнерного оператора «Трансконтейнер». На 99% будущая компания будет принадлежать РЖД (а 1% стоимостью $1 миллион — казахским и белорусским железнодорожникам). Называться она будет просто — «Объединенная транспортно-логистическая компания» (ОТЛК) и станет перевалочным пунктом для китайских товаров на пути в Европу. Планируется, что к 2020-му ОТЛК перехватит 61% контейнерных перевозок из КНР в ЕС, а РЖД надеется к 2020-му получить чистую прибыль около $900 миллионов. Всё вроде хорошо, но уже настораживает, что такие разные страны, как Казахстан, Белоруссия и Россия будут управлять таким амбициозным проектом на паритетных началах.

«Мы ушли от политизации договора, а значит, и Союза, весь костяк — чисто экономическое взаимодействие. Благодаря последовательной позиции Казахстана из договора были исключены такие вопросы, как общее гражданство, внешняя политика, межпарламентское сотрудничество, паспортно-визовая сфера, общая охрана границ, экспортный контроль и т. д.» — Заместитель министра иностранных дел Казахстана Самит Ордабаев

Что же до политического содержания ЕАЭС, то его просто нет. По сути, этот договор есть высшее выражение отсутствия больших внешнеполитических амбиций у Кремля: «а что, а ничего, мы тут просто поторговать собрались». Лидеры других стран ТС не раз и не два заявляли о том, что проект имеет чисто экономическое значение, о выработке общей внешнеполитической стратегии и речи не идёт. Сравнения с другими блоками, где есть сильный «вожак», ЕАЭС не выдерживает: смотришь на «Африканский союз» и сразу понятно, кто там главный (Франция), смотришь на ЕАЭС и…не видишь ничего. Белоруссия и Казахстан отказались делиться хотя бы частью своего суверенитета в обмен на торговые преференции. Их можно понять: не затем в Минске и Астане два десятка лет возводились персонифицированные деспотические режимы, чтобы потом делиться властью с Кремлём. Но нельзя понять Кремль: реальных политических дивидендов ЕАЭС ему не даёт.

Лукашенко и вовсе последним договором недоволен, что ставит под сомнение перспективы эволюции союза экономического в союз политический. Президент Белоруссии, кстати, по отношению к России и русским показал себя человеком и неприятным, и ненадёжным, так что на изменение его позиции надеяться не стоит.

Остаётся вопрос: зачем это Путину? Человек коварно и с глумливым хохотом отобрал у Украины целый Крым всего несколько месяцев назад, а в данной ситуации не может навязать свою волю зависящим от него сатрапам. В чём же дело? На самом деле всё просто: дело в глубоко личной природе власти Путина, Назарбаева и Лукашенко. Последние двое для президента РФ — это «свои», которых нужно уважать и которым нужно помогать по причине общности происхождения/ценностей/взглядов на мир. Будь Путин тем мафиози со взглядами в стиле «just business», каким его рисуют некоторые СМИ, история с «Уралкалием» и арестом Баумгертнера закончилась бы для Луки переворотом или смертью, но и без таких крайностей она не имела для него вообще никаких последствий со стороны Кремля. Новый договор — это просто помощь Александру и Нурсултану в лихую годину кризиса, ничего больше. ОПЕК вместо Евросоюза.

Что бы ни говорили аналитики, ЕАЭС для Путина не «альтернативный Евросоюз», не «ответ на усилие международной изоляции», не «сигнал для США» и даже не «реконструкция СССР». На самом деле это просто «братишкам покушать принёс».

http://sputnikipogrom.com/empire/13263/bulba-i-kumys/

Почему договор о поставках газа в Китай невыгоден для России?

Основным итогом визита Владимира Путина в Пекин стало подписание соглашения на поставку газа в Поднебесную. Согласно условиям контракта, ежегодно на протяжении тридцати лет из России в Китай будет поступать 38 миллиардов кубических метров газа. По словам главы «Газпрома» Алексея Миллера, исполнение договора обойдется китайской стороне в 400 миллиардов долларов. Таким образом, средняя стоимость «голубого топлива» для CNPC составит 387 долларов за 1000 кубических метров.

Вполне вероятно, что с течением времени условия заключенного вчера соглашения будут оглашены более подробно. Однако уже сегодня можно назвать несколько причин того, почему этот договор не является выгодным для России.

Во-первых, началу реализации контракта будет предшествовать строительство дорогостоящей газодобывающей и транспортной инфраструктуры. Стоимость освоения Чаяндинского газового месторождения в Якутии и сооружения газопровода «Силы Сибири» уже сегодня оценивается в 15 миллиардов долларов и 25 миллиардов долларов соответственно; учитывая опыт подготовки саммита АТЭС во Владивостоке (2012) и зимних Игр в Сочи (2014), можно ожидать дальнейшего роста этих издержек.

Во-вторых, для месторождений, газ с которых будет отправляться в Китай, будет отменен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). С таким предложением накануне своего визита в Поднебесную выступил российский президент; если оно будет одобрено, то федеральный бюджет не получит от экспорта газа в Поднебесную ни копейки.

В-третьих, себестоимость добычи газа на Чаяндинском месторождении в Якутии (80-100 долларов за тысячу кубических метров) и его транспортировки до Владивостока (150-200 долларов за тысячу кубических метров) будет ненамного ниже средней цены импорта «голубого топлива» для китайской стороны; это, в свою очередь, ставит под вопрос рентабельность проекта.

Некоторые эксперты указывают на то, что газопровод «Силы Сибири» будет использован для доставки «голубого топлива» во Владивосток, где в настоящее время «Газпром» ведет строительство завода по сжижению природного газа мощностью 5 миллионов тонн в год. Однако ресурсной базой последнего станет газ, добываемый на полуострове Сахалин. Поэтому целесообразность строительства трубопровода с тем, чтобы вовлечь ресурсы Якутского центра газодобычи в проекте «Владивосток-СПГ», вызывает сомнения.

В целом, Китай не сможет стать альтернативным рынком для сбыта российского газа. Причина тому — доминирование угля и нефти в структуре потребления энергетических ресурсов в Поднебесной.

В дополнение к этому, сам Китай является крупным производителем газа; а потому разница между объемами потребления и импорта «голубого топлива» совсем не велика — чуть менее 50 миллиардов кубических метров в год.

В этом отношении Европа является гораздо более выгодным для России партнером, тем более что на протяжении двух постсоветских десятилетий объем поставок «голубого топлива» в страны Старого Света практически постоянно увеличивался.

Вместе с тем в последние 3 года объем экспорта в страны ближнего зарубежья существенно сократился; в немалой степени этому способствовало излишне жесткое ценовое давление на Украину, стимулировавшее ее к поиску иных источников обеспечения энергетической безопасности.

В ближайшие годы позициям России на европейском энергетическом рынке будет угрожать множество факторов, главный из которых — начало экспорта сланцевого газа из Северной Америки.

Однако это уже другая история.

http://sputnikipogrom.com/economics/12711/economics-daily-7/