Погиб выполняя свой долг

Он жив и едит в Киев мстить за свои памятники.

Е.Бильченко узнала себя в статье Ищенко (хотя он никаких фамилий не называл, но на воре шапка горит, умная бы была - промолчала бы). И устроила очередную истерику

Собственно статья:https://vatnik.reactor.cc/post/5305934

Поехали.

1. Для тебя не "Ростик", а Ростислав Владимирович. Я с ним бухал почти на брудершафт, но такой фамильярности себе не позволяю.

2. То есть это МЫ расчеловечиваем украину? Серьёзно? Не восемь лет обстрелов, не репрессии, не факельные шествия, не прославление нацистских коллаборантов, не сожжённые одесситы и Аллея Ангелов, а МЫ?
Ахтыжсукаблядь!

3. Тебя, тварь, никто не травит. Ибо такую потвору даже цианид не возьмёт. Мы просто хотим, чтобы ты ответила по закону за свои преступления. Заметь: по закону. А не как твои майданные дружки убивали Бузину или одесситов.

4. В каком году сожгли одесситов? А в каком ты внезапно поняла, что любишь Россию и майдан это плохо? А что так долго доходило?

5. Пятый десяток пошёл, а всё ещё "девочка". Бабушка, блять! У некоторых уже внуки в таком возрасте!

6. Ну и как обойтись без рекламы спонсора и покровителя?
"За правду"! Тут могла бы быть ваша реклама.
Меня травят, а вот мой яндекс-кошелёк.Это называется "политическая проституция" (ибо с таким грызлом нормальной проституцией не заработаешь).

7. Так когда суды? Ты уже и Семёнову грозила, и мне, и Ищенко, и ещё нескольким людям. Когда повестку ждать? Очень хочу поучаствовать.

8. Я очень великодушно предлагаю "девочке" или уйти в монастырь, или написать "чисто сердечное признание" в ближайшем отделении полиции. Если бы я был злым, я бы требовал выслать нацистскую потвору обратно вна...

9. Так где эта мифическая "кормушка", от которой меня хотят отодвинуть? Адрес скажите уже! А то годами мне о ней рассказывают, а я ещё ни разу не приобщился. Дайте уже пощупать эти кровавые кремлёвские серебренники! Можно рублями. Бггг

*вообще показательный пункт, многое говорящий нам о "искренней и наивной девочке"(тм)
10. Нет, как раз ты в самой гуще "патриотов на прикорме". Присосавшихся к театрам, к гуманитарке, к грантам на развитие культуры и так далее. Монетизирующих патриотизм так, что аж в Израиле завидуют.

11. Это ты людей пугаешь своим нацистским грызлом. Они думают "Если вот это страшное лживое Бильченко теперь "патриот", то лучше не надо". Ты и Кива - два главных патриота России теперь. Пиздец.

Если что-то и способно запомоить понятие патриотизма, так это два хитрожёлтых укронациста.
12. Нет у тебя никаких скиллов. И весь твой опыт только в попытках хайпить на горячих темах. То корчить из себя патриотку украины, то корчить из себя патриотку России. Если что, попробуешь ещё где-нибудь, не впервой.

13. "Потратила годы на изучение информационных войн" - серьёзно? Надо будет профессору Манойло сказать, чтобы позвал тебя читать курс лекций по инфовойнам в МГУ (нет).

14. Открою себе страшный секрет: Россия без Бильченко не обрушится. Галантерейщик и лысый не спасут Францию (зачёркнуто) Россию.

15. Тебе уже пару месяцев говорят, десятки людей: НЕ НАДО. Удались из публичной сферы, уйди в монастырь и явку с повинной в полицию.

Это как Геббельс в апреле 1945 года явился бы в Москву со словами "Я осознал и теперь хочу спасать СССР".

А мы ему "Нет уж, пожалуйте на скамью подсудимых", бессердечные сволочи!
Кстати, и стихи у тебя графоманское говно.

16. Все эти "я так верила, а вы" - не работают. Только напоминают:
Отдалась я ему при луне,
А он взял мои девичьи груди
И связал их узлом на спине -
Вот и верь после этого людям.
Театральщина на публику - это сущность украинства. На русских не работает.

17. А уж как мы все не хотим тебя знать...
Я думаю, что МВД, ФСБ, армии и ядерной триады достаточно, чтобы защитить Россию.
Бильченко не нужна. Ещё обвинят нас в негуманном ведении войны и использовании страшного оружия.

Новый бюджет Украины: хозяева колонии довольны оккупационной администрацией

15 сентября в парламенте Украины был зарегистрирован проект государственного бюджета на 2020 год. А сегодня, 20 сентября, его в первом чтении должна рассмотреть Рада.

Понятно, что в ходе рассмотрения в него будут вноситься правки (обычно при этом расходная часть возрастает, а доходная — как-то нет) и различные группы будут торговаться за то, сколько и куда они могут для себя из него урвать. Но уже сейчас можно составить первое впечатление.

Для начала основные показатели.

Бюджет рассчитывается исходя из курса 28,2 гривны за доллар.

Доходы Бюджета-2020 запланированы в размере 1,079 трлн гривен (38,2 млрд долларов). Для сравнения, доходы бюджета за текущий, 2019 год, запланированы в размере 1,026 трлн гривен.

Расходы Бюджета-2020 запланированы в размере 1,170 трлн гривен (41,5 млрд долларов). Для сравнения, расходы бюджета за текущий, 2019 год, запланированы в размере 1,112 трлн гривен.

Дефицит бюджета, соответственно, запланирован в размере 91 млрд гривен (3,3 млрд долларов). Предельное ограничение для дефицита бюджета предусмотрено в размере 95 млрд гривен. Для сравнения, в текущем году дефицит планируется 86 млрд гривен.

То есть на этом уровне никаких сюрпризов или изменения экономической политики. Снова собираются тратить больше, чем зарабатывать; снова огромный дефицит бюджета; снова увеличивать государственный долг.

Кстати, о долге. Бюджет предусматривает, что государственный внешний долг вырастет с 49,6 млрд долларов (это сейчас) до 54,1 млрд долларов.

И общий государственный долг, соответственно, вырастет с 82,4 млрд минимум до 87 млрд (а возможно, и больше). Причем еще в мае, сразу после выборов, он составлял 78,4 млрд долларов.

Внутренние заимствования в гривнах с помощью ОВГЗ сейчас происходят под 16,5–17% годовых. Соответственно, никакой кредит на развитие производства в украинских реалиях невозможен, потому что нет ни одного легального бизнеса, который мог бы давать такую высокую рентабельность.

Почему мы так подробно о долге? Да потому, что в следующем бюджете на выплаты по нему запланировано потратить 421,6 млрд гривен. То есть почти 40% от общего объема бюджета. А ведь еще пару лет назад на обслуживание долга выделялась сначала четверть бюджета, затем треть… Динамика вполне очевидна.

Еще год-два, и если ничего не изменится, то на обслуживание долга будет уходить уже больше половины бюджета. Фактически все ресурсы страны все больше уходят на обслуживание долга. В таких условиях о том, чтобы что-то инвестировать в развитие, не может быть и речи. Да, собственно, никто и не инвестирует, и даже не вспоминает об этом.

Нет, и сам Зеленский, и члены его «офиса» много рассуждают о высоких технологиях, прорывах и инновациях. Но это все должны делать некие мифические «иностранные инвесторы» (которых не было и до гражданской войны и уж тем более не будет в условиях разворачивающейся рецессии в США и ЕС). А государство украинское ничего делать не собирается, и денег на инвестиции и/или инновации в бюджете не предусмотрено.

Заметьте, пополнять бюджет также намерены за счет заимствований, причем не только перекрывать отдачу долгов, но и покрывать дефицит нового бюджета. То есть занимать придется как минимум 550 млрд гривен (большую часть этой суммы в долларах), то есть практически половину бюджета.

Еще 245,8 млрд гривен (21% от всего объема бюджета) планируется потратить на войну. «Миротворец» Зеленский собирается увеличить военные расходы почти на 34 млрд гривен по сравнению с предыдущим «миротворцем» Порошенко.

Это составит почти 8% от ВВП Украины. Для сравнения, страны НАТО (кроме США) тратят на военные расходы менее 2% от ВВП, а Россия (с которой якобы воюет Украина) снизила свои военные расходы ниже 3,4%.

Убогие отмазки «у нас война с Россией» не прокатывают. Потому что те вооружения, которые Украина закупает или производит, никак не могут противостоять российским Су-57, «Калибрам», «Кинжалам» и «Искандерам». Вообще никак. Они годятся только для войны против населения Донбасса.

Опять же, Россия свои военные расходы с лихвой перекрывает тем, что продает вооружения другим странам. Только один контракт по продаже оружия Индии на сумму в 14,5 млрд долларов принесет огромную прибыль.

Украина же выкидывает сотни миллиардов гривен на ветер, но при этом ее обороноспособность не растет (и это, надо признать, хорошо). Деньги эти идут на убийство стариков и детей Донбасса, а также на обогащение коррумпированных чиновников: не успел новый глава «Укроборонсервиса» толком приступить к своим обязанностям, а ввязаться в очередной коррупционный скандал уже умудрился.

На 245 млрд гривен можно было бы практически удвоить пенсии старикам по всей Украине (можете взять калькулятор и сами посчитать). Но на пенсионерах нельзя украсть бюджетные средства в виде откатов и наценок, поэтому они пойдут на гражданскую войну.

При этом на образование планируется потратить 136 млрд, а на охрану здоровья — 108 млрд гривен.

Я вот, кстати, не понял, зачем тратить деньги на образование, если новый министр в данной сфере уже успела заявить, что нужно все государственные вузы сделать частными.

И рекордный дефицит бюджета Пенсионного фонда Украины — 172,5 млрд гривен. Даже при Андрее «Украинцы слишком много едят» Реве он был всего около 154 млрд.

Минимальная зарплата назначена в размере 4723 гривен (при этом я знаю кучу бюджетников, которые вполне официально получают по 2–2,5 тысячи), а минимальная пенсия — 1638 гривен. Заплати 1500 коммуналки и выживай на оставшиеся 138 гривен.

Впрочем, о чем это я? Какая социалка, какое развитие? Два главных приоритета украинского бюджета, на которые уйдет свыше 60% собранных средств (для сравнения, в России 64% идет на социальные статьи бюджета), обозначены предельно четко: выплата процентов по долгам и продолжение убийства жителей Донбасса.

Хозяева колонии будут довольны своими гауляйтерами из оккупационной администрации. Новые кадры гораздо более эффективно тратят деньги на поставленные задачи, сокращая непродуктивные расходы на какое-то ненужное «население». Есть только две правильные задачи: доить туземцев и отправлять их на смерть.

Пока политические украинцы в телевизионных студиях вещают, что «поменялась риторика властей» и «появилась надежда на мир», Верховная Рада принимает рекордно большой военный бюджет. Бюджет самоуничтожения.

Александр Роджерс: http://alternatio.org/articles/articles/item/74010-novyy-byudzhet-ukrainy-hozyaeva-kolonii-dovolny-okkupatsionnoy-administratsiey

К дискуссии вокруг Харьковской операции

Не успели российские войска перейти границу в Харьковской области, как многократно обжигавшиеся на преждевременных победных реляциях писатели "сводок с фронта" начали хором верещать – это не прорыв, это не прорыв, это создание буферной зоны, о которой говорил Путин

Что касается первого, то они, разумеется, правы – это не прорыв, хотя бы потому, что прорыв не осуществляется силами четырёх-пяти батальонов. Они элементарно не смогут контролировать даже зону прорыва (в которую могли бы входить силы второго эшелона для развития успеха).

Что касается второго, то это – откровенная глупость, демонстрирующая, что все эти блогеры, старательно именующие себя военблогерами (или чем-нибудь ещё, но обязательно с приставкой воен-), элементарно не понимают, что такое пресловутая буферная зона.

То есть, они правильно говорят, что буферная зона – это подконтрольная ВС РФ полоса территории с украинской стороны границы, ширина которой делает недосягаемой для обстрелов ВСУ населённые пункты российского приграничья. Но, как бы это ни было грустно, именно для формирования буферной зоны и нужен был бы глубокий прорыв.

На сегодня Украина использует для обстрелов российской территории ствольную артиллерию (предельная дальность 60-70 км, рабочая дальность вглубь российской территории не более 40-50 км), системы залпового огня (предельная дальность 80-120 км, рабочая дальность вглубь российской территории 60-100 км), крылатые ракеты SCALP и StormShadow, а также баллистические ракеты ATACMS (предельная дальность 300 км, но некоторые источники утверждают, что может быть увеличена до 500 км).

Если учесть, что ракеты используются в основном по объектам, имеющим военное значение (нефтеперерабатывающие заводы, аэродромы, логистические узлы), по которым украинская сторона может также работать беспилотниками, предельная дальность которых составляет до 1500 км и теоретически может быть увеличена, то минимальная глубина буферной зоны, которая обезопасит население приграничных населённых пунктов от артиллерийских (включая РСЗО), но не ракетных обстрелов со стороны Украины, должна составить 100-150 километров.

А чтобы исключить и ракетные обстрелы, глубину буферной зоны надо доводить до 300-500 км.

При этом от Харькова до Белгорода по прямой примерно 65 километров, а до границы и того меньше – километров 35-40. То есть, для создания минимально необходимой буферной зоны надо взять Харьков, а значит и прорвать украинские оборонительные линии, которые (по утверждениям тех же блогеров) находятся на расстоянии 10-15 км от границы. Более того, надо хорошо, километров так на шестьдесят, продвинуться за Харьков в западном направлении.

Итак, если верить осведомлённым блогерам, у которых даже меню на завтрак формируется на основе "совершено секретных инсайдов", российская армия занялась формированием зоны безопасности, не имея намерения совершить прорыв, который для создания этой зоны безопасности необходим. Многие верят, что не мешает тем же многим смеяться над столь же безоговорочной верой в чушь своих оппонентов по ту сторону линии фронта. Чужая-то глупость, в отличие от собственной, всегда видна.

Хотя можно было бы задаться хотя бы вопросом, что это за зона безопасности, которую должны сформировать части, наступающие в полосе шириной 36 километров? Что больше нигде не стреляют, только в этом месте?

Спросите, что же это, если не прорыв и не формирование зоны безопасности? То же самое, что происходит практически по всему фронту: под Купянском и Тернами, под Северском и Часовым Яром, под Работино и под Старомайорским – оттягивание украинских резервов от места нашего главного прорыва – под Авдеевкой, а заодно создание зон напряжённости для будущих прорывов или расширения зоны текущего наступления.

Я уже несколько раз писал (первый раз когда ещё продолжалась зачистка Авдеевки и шло расширение зоны контроля возле недавно зачищенной Марьинки), что, сломав фронт в этом месте, обескровив противостоявшие части, взяв главную (наиболее мощную) полосу обороны противника, ВС РФ постараются продолжить наступление с тем, чтобы выйти на линию Курахово-Селидово-Покровск. Таким образом фронт ВСУ будет разорван в центре, а прорвавшиеся войска окажутся на тыловых коммуникациях одновременно угледарской и славянско-краматорской группировок.

Такой прорыв делает бессмысленным оборону мощной линии укреплений, начинающихся в Нью-Йорке и Торецке, идущей через Константиновку, Краматорск и Славянск и дальше по Осколу тянущейся к российской границе, прикрывая Харьков с Востока. Более того, оборона всей южной линии, от Угледара до Запорожья, так же оказывается крайне невыгодной и опасной для ВСУ, так как прорвавшаяся к Покровску группировка ВС РФ двинется дальше на Павлоград, перерезая оставшиеся коммуникации и угрожая отрезать весь южный фронт ВСУ от переправ.

В общем, прорыв к Покровску делает неизбежным быстрое отступление ВСУ на линию Запорожье-Павлоград-Харьков. При этом отступающие войска понесут большие потери, в личном составе и лишатся большей части своей артиллерии и бронетехники. Киевские руководители в принципе должны быть рады, если отход по голой степи под ударами российской авиации и под давлением значительно превосходящих в мобильности российских войск не превратится в бегство и распад украинской армии.

После такого отступления шансов надолго удержаться на линии Запорожье-Павлоград-Харьков у ВСУ нет. Лучшее, что может сделать Киев, это, пожертвовав значительными (в несколько десятков тысяч человек) силами прикрытия, которые должны будут задержать продвижение ВС РФ, увести хотя бы наиболее боеспособные и мотивированные ветеранские части за Днепр, чтобы попытаться организовать новую линию обороны по реке.

Не факт, кстати, что силы прикрытия выберут героическую гибель, а не банальную сдачу в плен. Если произойдёт последнее, то катастрофу ВСУ вообще никто и ничто не сможет отменить, она становится неизбежной, как восход солнца утром.

Как видите, Авдеевско-Покровское направление определилось как главное в летнем наступлении. Отдельные борцы за секретность писали мне в комментариях, что не надо, мол, подсказывать украинцам. Но дело в том, что направление главного удара и сто лет назад было очень сложно скрыть, особенно когда операция развивается уже не одну неделю, а сейчас, когда весь ТВД и его ближайшие окрестности просматриваются в режиме реального времени всем, от БЛА до спутников, и подавно.

Украинцы прекрасно понимают, что происходит и чем им это грозит. Именно поэтому ВС РФ и не снижают активность по всей линии фронта. Чтобы остановить продвижение ВС РФ к Покровску, Селидово и Курахово ВСУ нужны резервы. Перебрасывать на левый берег те 250-300 тысяч относительно боеспособных войск, которые у них остались, в Киеве банально боятся, так как тогда правый берег останется беззащитным, а Россия получит два сценария быстрого завершения войны:

1. Разгром ВСУ на левом берегу. Если российское наступление не удастся остановить (а у Киева есть серьёзные сомнения в готовности тыловых частей умереть, но не сдастся и не разбежаться), то огромная масса, потерявших управление войск не сможет быть эвакуирована назад на правый берег по считанным мостам, к тому же находящимся под ударами ВКС РФ. Создавать новую линию фронта будет просто нечем и некем.

2. Повторение захода из Белоруссии, но более широким фронтом, включая наступление на Ковель и Луцк. Оставленное ушедшими на левый берег резервами правобережье будет легко проходимо российскими войсками. Группировка, занявшая Ковель и Луцк нависнет над Галицией и западной границей Украины, создавая недвусмысленную угрозу потенциальной попытке НАТО послать экспедиционные силы на помощь гибнущему киевскому режиму. Группировка, наступающая на Киев и Житомир, просто обойдёт столицу, выставив заслоны, обеспечивающие её коммуникации от диверсий киевского гарнизона, и блокирует мосты с правого берега, отрезав левобережную группировку от тыла. Без ежедневных поставок расходных материалов, эвакуации раненных и поступления хоть каких-то пополнений, долго она не навоюет.

Таким образом, совершить манёвр имеющимися на левом берегу силами ВСУ не позволяет постоянное давление ВС РФ по всему фронту. ВСУ требуют подкреплений практически на каждом участке. Авдеевский прорыв становится всё глубже. Считая с Авдеевкой, российские войска за месяц прорывают уже третью позицию ВСУ, нигде не давая им серьёзно закрепиться.

Но если попытаться остановить наступление ВС РФ на Авдеевском направлении, сняв силы с других участков фронта, тут же возникнет опасность прорывов на Орехов, Гуляй Поле и Великую Новосёлку, в клочья рвущих южный фронт ВСУ.

С Юга к переправам Запорожья и Днепропетровска даже ближе, чем от Авдеевки, а результат тот же – необходимость для ВСУ как можно быстрее, теряя людей и технику, бежать с левого берега к сохранившимся переправам (Кременчуг, Киев). Более того, если ВС РФ одновременно прорвутся на Юге (у Орехова) и на Севере (от Купянска на Лиман-Изюм), то вся группировка ВСУ на левом берегу окажется перед угрозой быть окружённой прямо на своих позициях.

Так что, как ни поверни, а катастрофа украинской армии вопрос времени, причём относительно недолгого. Это хорошо понимают на Западе, почему и нервничают с каждым днём всё сильнее.

Ну и наконец, как же укладывается в эту схему наше наступление под Харьковом? Дело в том, что ВС РФ достигли численного преимущества над ВСУ. Причём, учитывая что Киев держит не менее половины своих сил на правом берегу, на фронте это преимущество весьма ощутимо.

Его можно использовать, пробивая укрепления врага в лоб. Это повлечёт за собой бессмысленную трату жизней наших военнослужащих. Поэтому российское военное руководство просто растягивает фронт. Дело в том, что для успешной обороны надо выдерживать нормативы плотности войск на километр фронта. Если они не выдерживаются, то соединения, части, подразделения и отдельные группы бойцов, понеся потери, теряют контакт друг с другом и оборона превращается в решето.

Прорвать такую оборонительную линию не составит труда, какими бы мощными укреплениями она ни обладала. Узлы сопротивления будут обойдены, блокированы, оставлены в глубоком тылу и сдадутся, исчерпав возможности сопротивления. Командование обороняющихся быстро потеряет контроль над своими войсками, которые, без координации, сразу превратятся в толпу, не способную оказывать серьёзное сопротивление – только бежать или сдаваться.

Обратите внимание, Россия ввела в бой силы, не превышающие численностью бригаду. А ВСУ уже перебрасывает к Харькову многочисленные резервы, которые немедленно попадают под удары ВКС и артиллерии ВС РФ, теряя боеспособность так и не добравшись до фронта. В общем, малыми силами, Россия приковывает к этому участку непропорционально большие силы ВСУ.

Опять таки в Киеве всё это понимают (это понять не сложно) но сделать ничего не могут – если они не нарастят группировку под Харьковом, Россия просто введёт в бой резервные соединения и прорвёт фронт, создав ещё один кризисный участок.

Кроме всего перечисленного, отвлечение украинских резервов к Харькову облегчает наступательные действия ВС РФ на Купянском и Торском направлениях с угрозой выхода на Лиман и Изюм, перерезая связь славянско-краматорского оборонительного района с харьковским.

ВС РФ проводят классическую наступательную операцию, как по учебнику, когда каждый следующий шаг расширяет для российских соединений пространство возможных решений, загоняя ВСУ в безвыходную ситуацию, предполагающую, что как бы они ни разместили свои резервы, у них всегда окажется несколько незащищённых слабостей - пунктов которые будут заняты ВС РФ раньше, чем ВСУ смогут предпринять усилия по опровержению этого движения.

Так что это, конечно, не прорыв и не создание зоны безопасности. Возможно движение на Харьков и не станет прорывом (в большинстве вариантов российской победы в этом нет необходимости). Но независимо от того, будет ли в истории ВС РФ Харьковский прорыв 2024 года или нет, эта операция – очередной уверенный шаг к уничтожению ВСУ как военной силы, а следовательно и к победному завершению украинского кризиса ещё в этом году, что крайне важно для победы России в глобальном масштабе.

https://ukraina.ru/20240511/1055013800.html

Какая страна, такое у неё и лицо. И отношение к своему флагу.

Они не готовы к компромиссу

«Мы не готовы к компромиссу», — сказал Ермак. Ермак — это человек, управляющий Украиной по мандату США от имени Зеленского. Поэтому говорит он не от своего имени и не от имени Зеленского, а от имени коллективного Запада: США и их уменьшившихся в количестве и просевших экономически, но всё ещё многочисленных финансово и промышленно мощных союзников.

США, таким образом, играют классическую дипломатическую игру, оставляя себе руки развязанными. Когда ситуация станет критической, тогда и выяснится, что на компромисс не был готов «преступный киевский режим». Возможно, США даже «заметят» его нацистский характер. Или, чтобы не объяснять своим внутренним оппонентам, как случилось, что они десятилетие «не видели» на Украине нацистов, традиционно охарактеризуют его как «коррупционную тоталитарную диктатуру».

Кто окажется ответственным за все преступления режима персонально: Ермак, Зеленский, оба, или, может быть, вспомнят Турчинова, Порошенко и прочих яценюков — это уж как карта ляжет. Сдавать свои карты американцы будут по одной (мало ли кто может пригодиться в будущем), но если припечёт, то сдадут всех и ещё доплатят сверху фюрерами нацистских партеек вроде полузабытого Тягныбока или ушедшего в тень Яроша.

Это не так хорошо для США, как кажется. Вроде бы страдают только украинские клевреты, которых покупали по руб./ведро, потому не жалко, но на деле подобного рода микрокатастрофы с бросанием своих на съедение победителям давно уже подорвали доверие к американцам в мире у всех более-менее системных политических сил, стремительно (с начала 70-х годов) сужая их глобальную политическую базу до тех самых «коррупционных тоталитарных диктатур».

Пословица не случайно гласит: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Друзья США оказывали разлагающее влияние на те западные структуры, которые с ними работали. Поскольку же у европейских союзников Америки клиенты были такого же качества, Запад политически стремительно разлагался, разъедаемый своими собственными «опасными связями».

В результате сегодня у власти в Европе и США такой же «коррупционный тоталитарный режим», как те, на которые США опирались в борьбе с коммунизмом «второго мира», глобальной наркомафией Латинской Америки и Юго-Восточной Азии и всепоглощающей коррупцией стран «третьего мира», только не праворадикальный, а леволиберальный. Красивая идея всеобщей свободы и зажиточности в рамках «американской мечты», которой США торговали весь ХХ век, выродилась в убогую «инклюзивность», силой навязывающую девиацию как норму. В результате Запад теряет лучшие кадры, бегущие из такого «рая» куда глаза глядят, и погружается в состояние гражданской войны нормы с девиацией.

Аналогичным образом отказ от политического компромисса, даже если ответственность возложена на наёмных идиотов, которых не жалко, в первую очередь бьёт не по внешней политике Украины (нельзя нанести ущерб тому, чего нет), но по внешней политике США, ограничивая Вашингтону пространство для манёвра и заставляя его идти ва-банк даже в тех случаях, когда необходимость в политическом радикализме отсутствует напрочь.

Дело в том, что отказ от компромисса свидетельствует об осознании структурой своей слабости (как на внутреннем, так и на внешнем контуре). Компромисс всегда выгоден сильному, поскольку позволяет без напряжения провести дальнейшее перераспределение возможностей в свою пользу.

Поясню:

1. Компромисс предполагает взаимные уступки.

2. В исходном состоянии сильный и слабый обладают определённым ресурсом.

3. Сильный претендует на полное подчинение слабого, но слабый (в рамках компромисса) откупается частью ресурса.

4. В результате слабый, потерявший часть ресурса, становится слабее, а сильный, получивший то, что потерял слабый, сильнее.

Компромисс выгоден слабому лишь в одном случае — если слабый уверен, что сильный не будет поглощать его целиком и пытается за счёт сдачи части ресурса выиграть время, в течение которого сильный должен будет ослабеть, и можно будет выиграть у него очередную геополитическую партию.

То есть компромисс в пользу слабого — это стратегический компромисс, требующий дальнего расчёта и всегда чреватый катастрофической ошибкой. Редко когда плоды стратегического компромисса пожинает то же поколение лидеров слабого государства, которое его посеяло. Так произошло с современной Россией. Но это не только заслуга Путина. Он-то как раз выигрывал время для будущих поколений российских лидеров, но и проигрыш США, неверно оценивших ситуацию и избравших вариант катализации кризиса во взаимоотношениях с Россией и Китаем, надеясь в зародыше задушить их поползновения к суверенности хотя бы рамках приграничных «зон исключительных интересов» ради обеспечения военной безопасности.

США проворонили возможность в результате тактического компромисса (а он всегда в пользу сильного, см. выше) сохранить своё глобальное доминирование, признав региональные интересы «вассалов первого ранга», толкнув их на борьбу за полную самостоятельность.

Чтобы было понятно. Александр Невский заключал с Ордой стратегический компромисс. Отдавая ей контроль над невзятыми Новгородом и Псковом, обеспечивая покорность Руси, исправную выплату дани и участие русских контингентов в монгольских походах, он получил передышку, возможность восстановить разорённое хозяйство, нарастить силы и когда-нибудь потом вернуться к вопросу о независимости.

Но он не мог знать точно, наступит ли когда-нибудь это «потом». Тем более он вряд ли предполагал, что «потом» будет заключаться в том, что младшая (московская) ветвь его потомков почти полностью уничтожит (с помощью Орды) старшую (тверскую), покорив её остатки и только после этого добьёт Орду и начнёт трёхсотлетний процесс возвращения потерянных за время компромисса в пользу Литвы западных территорий Руси. Тем не менее именно московские князья, продолжившие политику компромисса своего предка, через сто с четвертью лет после его смерти смогли разбить Орду в полевом сражении на Куликовом поле, а ещё через сто лет не только сами стали суверенными великими государями (затем царями), но также заявили и реализовали претензию на суверенитет над всеми осколками Орды (бывшего Улуса Джучи).

Остальные княжеские роды бескомпромиссно погибли, погубив заодно свои земли, или потеряли свои вотчины, вошедшие в состав западных соседей Руси (Венгрии, Польши, Литвы). Не случайно от русских Рюриковичей осталась практически одна лишь ветвь Александра Ярославича Невского, причём наиболее многочисленное потомство его младшего сына Даниила Александровича Московского.

Орда, со своей стороны, заключала тактический компромисс, который на ближайшие сто с лишним лет принёс ей одни лишь выгоды. Сопротивление Руси прекратилось. Не было необходимости тратить силы на походы в лесистую местность, которую монголы и их степные союзники физически не могли освоить. Освободились войска для похода на Европу. Русь начала платить дань. И чем богаче была Русь, тем обильнее была дань. А что будет «потом» — забота новых поколений ордынских политиков.

Потомки Александра выиграли «потом». Но, заключая стратегический компромисс, он сильно рисковал. К моменту окончания компромисса от домоногольской Руси уцелели в качестве вассальных, но суверенных (в рамках феодального понимания суверенитета) единиц лишь Владимирская и Рязанская земли. Новгород и Псков к тому времени уже тяготели к Литве и Польше, и Иван III вынужден был их завоёвывать.

Так что, как видим, для слабого компромисс — вынужденная мера, чтобы просто уцелеть и иметь шанс на хоть какое-то «потом», сливки же с него здесь и сейчас снимает сильный.

Именно поэтому отказ США от компромисса — лучшее свидетельство осознания ими собственной слабости — нисходящей траектории американской государственности и всей западной цивилизации. Если слабый по какой-то причине не хочет или не может пойти на компромисс (в надежде, что «потом» что-то изменится в его пользу), то он начинает играть в игру «всё или ничего», ставя на кон не часть своего ресурса, а весь целиком.

Это хорошо видно по Украине — юридически суверенной, а значит, в какой-то момент самостоятельно решившей передать свой суверенитет США и действовать исключительно в их интересах, считая их неотделимыми от своих.

До 2014 года Россия не планировала даже возвращать Крым. Московские власти играли в долгую, пытаясь сохранить состояние стратегического компромисса с США, но взамен получить контроль над постсоветским пространством. Кремль логично полагал, что если удастся провести белоруссизацию (даже в таком неполноценном виде, как пресловутое «единое государство», а лучше в рамках полноценного экономического союза на манер улучшенного ЕС) всего постсоветского пространства, то по закону поглощения малого большим постепенно российская экономика подчинит себе все постсоветские экономики, а затем экономическая интеграция обязательно вызовет к жизни и интеграцию политическую (поэтому Кремль не особенно беспокоится относительно «независимства» Лукашенко — «бацька» не вечен, рано или поздно экономические интересы продиктуют Белоруссии и политические решения куда более радикальные, чем отказ Лукашенко от прозападной политики в рамках борьбы с попыткой переворота в 2020 году).

Но отказ США и Украины от маленького компромисса неизбежно вёл к большой конфронтации. Понимая это, США попытались полностью подчинить себе украинский плацдарм, получили российский ответ в виде «уплывшего в родную гавань» Крыма и предложение очередного компромисса: оставить Украину в её дохрущёвских границах (без Крыма, но с Донбассом) при условии, что США признают, кроме права России на доминирование на постсоветском пространстве, также российский статус Крыма, уйдут с Украины (это щадяще для США называлось «возвращение Киева к политике нейтралитета») и прекратят военную деятельность в Восточной Европе.

Россия одержала победу в Крыму, и условия компромисса для Запада ухудшились. После начала СВО (в связи с тем, что Запад вновь отказался от компромисса) линия границы в Новороссии дополнительно сдвинулась на Запад, а статус Украины де-факто выливался в российский протекторат (юридически Россия претендовала только на демилитаризацию, денацификацию и пресловутую нейтрализацию остатков Украины).

Сейчас Украина находится на грани новых значительных территориальных потерь. Если Киев и Вашингтон не успеют вовремя согласиться на новый компромисс, отдающий России всё левобережье, то на следующем этапе от Украины останется только «суверенное» правительство в изгнании, которым США попытаются ещё какое-то время торговать.

Возможно, американцам кажется, что они ничего не теряют, воюя против России на территории и силами бывшей российской провинции. Но кто бы ни терял территории, а поражение это США и их союзников, выступивших на стороне Украины, пообещавших наказать Россию и заставить её капитулировать (какое-то время даже угрожали победить на поле боя).

Конечно, Россия не может воевать вечно (даже со всей Европой — это много). Но этого и не понадобится. Польша, готовая воевать против России в 2022–2023 годах, уже передумала и собирается подготовить армию только к 2027 году (или позже). Аналогичным образом куда более мирными и конструктивными стали позиции остальных европейских стран. Они, как украинцы: все вместе — за войну до победного конца, но каждый в отдельности не готов и пытается договориться с Россией по конкретным, интересным данному государству экономическим проблемам. Венгрия и Словакия за время СВО перешли от критики украинских властей по второстепенным вопросам к активному блокированию (по возможности) планов ЕС и НАТО по поддержке Украины и к открытому лоббированию восстановления добрососедских отношений с Россией, независимо от судьбы Украины.

Полный разгром киевского режима в настоящих условиях дополнительно ослабит американское влияние в Европе. Компромисс, который рано или поздно «найдётся» и выльется в программу урегулирования, просто зафиксирует новую реальность, значительно (более чем на порядок) худшую для США, чем предлагавшиеся им компромиссы 2014-го и даже 2022 года.

Подчеркну, Россия предлагала и предлагает компромиссы, поскольку нисходящая траектория США очевидна, как и восходящая России. То есть компромисс в пользу сильного — компромисс в пользу России, расширяющий её политическое влияние без необходимости ресурсных затрат на занятие и освоение территории, которая в рамках компромисса всё равно стала бы Россией, только не сейчас, а лет через 50–100. Ту же Украину в рамках компромисса восстанавливали бы и осваивали за счёт её внутренних резервов, но под чутким российским руководством.

Разница в том, что в этой несостоявшейся «прекрасной Украине будущего» нашлось бы место и для Медведчука, и даже для Порошенко, а Зеленский так и остался бы в меру популярным артистом разговорного жанра. Но теперь компромисс сдвинулся на Запад. Для «прекрасной Украины будущего» места в нём не осталось (как не осталось бы места потомкам Невского на Руси, если бы Батыю вместо похода на Европу пришлось в 1240–1242 годах брать Новгород и Псков, а потом умиротворять Литву и Орден в их болотах). Украинские политики больше существовать не могут. Кто рискнёт и потянет, может стать политиком российским, остальные могут писать мемуары: кому повезёт — на свободе, кому нет — под надёжной охраной и на полном государственном обеспечении.

Америка же со своей несклонностью к компромиссам (которая так восхищает некоторых наших соотечественников) на полном ходу пролетает мимо «прекрасной Америки будущего», и шансов вовремя затормозить у неё почти не осталось. США как на уровне политиков, так и на уровне общественного мнения готовы искать новые украины, чтобы натравить на Россию, готовы организовать аналогичную проблему Китаю с Тайванем и Филиппинами, но никакой иной вариант, кроме усиления глобальной конфронтации в надежде уже не на экономический, а на психологический слом противников, которых они сами сделали таковыми, никем, кроме маргинальных экспертов, в Вашингтоне не рассматривается.

В общем, компромисс — такая же необходимая составляющая геополитической борьбы, как конфронтация. Просто он сложнее в управлении, и для выигрыша при помощи компромисса требуется гораздо большая политическая квалификация, чем для тупого бодания. Выходить же на геополитическую арену, не освоив искусство компромисса, — всё равно что начинать войну, не имея на вооружении вертолётов и заявляя: «И так сойдёт, зато у нас танков много».

Ну а уж хвастаться своей неготовностью ни к каким компромиссам политик может лишь в одном случае — если он украинский (вымирающий вид, тупиковая ветвь эволюции).

https://alternatio.org/articles/articles/item/137305-oni-ne-gotovy-k-kompromissu