Погиб выполняя свой долг

Украина кончается там, где начинается Коломойский

Любой украинский олигарх хотел бы быть на месте Игоря Валерьевича. К нему ездят посланцы Трампа и Байдена. Одни просят отдать компромат, другие не отдавать. Игорь Валерьевич не даёт чёткого ответа ни одним, ни другим, поскольку не знает, кто же победит на выборах

Но именно потому, что он не даёт чёткого ответа, он нужен обеим борющимся группировкам американских политиков.

Где справедливость? Ахметов и прочие регионалы тратили огромные суммы на всяких Манафортов. Результат хуже нулевого. Манафорт не только не смог ввести их в высшие политические круги США, но сам погорел на контактах с ними. Пинчук десятилетиями вкладывает деньги в семейку Клинтон и прочих демократов. Он на этом уже почти разорился. В целом на американских политиков, лоббистов и консультантов украинскими олигархами потрачено больше, чем украинским государством на украинскую армию. Результат нулевой. Всё так же приходится богатейшим людям Украины отираться в приёмных даже не у президентов или миллиардеров, а у второстепенных чиновников Госдепа.

И только к Игорю Валерьевичу, как на работу, ездят посланцы двух кандидатов в президенты США. Оба не юных уже политика, действующий президент и бывший вице-президент, терпеливо ждут решения Коломойского, которое (независимо от своего содержания) окажет решающее влияние на избирательную кампанию в США (необязательно на её исход, но на планирование и ход точно).

Трамп обещает за предоставление компромата на Байдена свою встречу с Зеленским, Байден обещает пробить Зеленскому нормандский формат без принятия «формулы Штайнмайера», если документы к Трампу не попадут. Коломойский думает: «Ну прям как дети».

Он свою проблему фактически уже решил. На первые полтора года практически выключил американский фактор из украинской внутриполитической игры. Конечно, к власти, как и положено, приходят проамериканские политики (тем более что на Украине уже давно других днём с огнём не сыщешь). Но, прежде чем занять вожделенное кресло, они проходят кастинг у Коломойского. Назначение получают только самые глупые и управляемые. Таким образом, Игорь Валерьевич управляет проамериканской властью Украины, которая истово защищает его финансово-экономические интересы, рассказывая народу всякую ерунду о построении современной либеральной демократии по американскому образцу прямо «в айфоне» и совершенно искренне клянясь американцам в любви к гамбургерам и майданам.

Американцы понимают, что власть в стране захватили идиоты (этого даже Богдан не скрывает). Но сделать ничего не могут, потому что эти идиоты проамериканские, а население самими же американцами зомбировано настолько, что персональные и коллективные рейтинги идиотов у власти зашкаливают. Разговаривать по-деловому американцы могут только с Коломойским. Но он совершенно не интересуется политическими проблемами США (пока не знает, кто будет следующим президентом). Зато пользуется американской неопределённостью для улучшения своего финансового положения.

Вот и вчера назначенное Коломойским руководить правительством юное дарование Алексей Гончарук сообщило Financial Times, что правительство ищет компромисс с Коломойским по вопросу о законности национализации «Приватбанка». Правда, он немедленно бросился это своё откровение уточнять, заявляя, что его неправильно поняли и переговоры с олигархом не ведутся. Скорость реакции показывает, что поправить украинского премьера решили не представители МВФ и не США (и те, и другие обычно долго выражают удивление, ожидая, пока до аборигенов дойдёт, что они сморозили глупость), а лично Игорь Валерьевич, который прост, как правда, а потому может позвонить уже через 10 минут после выхода газеты с интервью и объяснить своему идиоту, что и куда он ему натянет за длинный язык.

Кстати, премьер Украины сказал правду в обоих случаях. Компромисс с Коломойским они ищут, ведь надо оформить ему компенсацию таким образом, чтобы требование МВФ не ставить под сомнение национализацию «Приватбанка» тоже было выполнено. Иначе Украине как своих ушей не видать почти 4 миллиардов долларов от фонда, которые нужны правительству для одновременного удовлетворения аппетитов Коломойского и закрытия ключевых государственных нужд до конца года. Но переговоры с Коломойским правительство действительно не ведёт. Оно просто ждёт его указаний относительно алгоритма действий. Разрабатывают же стратегию получения компенсации за «Приватбанк» юристы Коломойского.

Игорь Валерьевич не случайно ещё до победы Зеленского на президентских выборах заявил, что банк ему не нужен, а нужна финансовая компенсация (2 миллиарда долларов) за его национализацию. Таким образом, он вроде бы не посягал на новый статус банка (чтобы не раздражать МВФ), но зато легально получал крупную сумму в долларах наличными (или в виде привлекательных активов) от украинского правительства.

Однако в этой схеме присутствовала одна загвоздка. Чтобы выплатить компенсацию, надо было в судебном порядке признать национализацию «Приватбанка» безосновательной. Это нарушало требование МВФ не трогать национализацию грязными руками.

Судя по тому, как вовремя сгорел дом Гонтаревой, выход нашли. Суд признает национализацию безупречной, но найдёт, что коррупционные действия Гонтаревой как главы НБУ нанесли бывшим владельцам банка ущерб, который необходимо компенсировать. Не знаю, добьётся ли Коломойский выплаты 2 миллиардов, или ему придётся миллионов двести-триста уступить, но своё он получит. Равно как Гонтарева получит если не политическое убежище, то гарантии невыдачи от британских властей.

И всем будет хорошо. Коломойский окажется при деньгах, МВФ отстоит свои принципы, Гонтарева сохранит свободу и вывезенные капиталы, у правительства появится шанс на то, что МВФ расщедрится на очередной транш, ну а население пусть будет довольно пожаром у Гонтаревой. Всё равно ему больше ничего не перепадёт.

Ростислав Ищенко

Ложь «Штрафбата». Что на самом деле представляли собой штрафные части?

В 2019 году исполнилось 15 лет со дня первого выхода на экраны телесериала «Штрафбат». Картина Николая Досталя, снятая по сценарию Эдуарда Володарского, по сей день регулярно демонстрируется различными телеканалами, в том числе и в дни государственных праздников.

Поразительно, но многими «Штрафбат» воспринимается как «тяжелая правда» о войне. Кажется, что в это поверили и сами авторы. Несколько лет тому назад режиссер Досталь обратился с открытым письмом к Генеральному директору ВГТРК Олегу Добродееву по поводу демонстрации «Штрафбата» на канале «Россия». Ему не понравилось то, что из картины был вырезан ряд сцен сексуального характера, а также убраны некоторые ругательства. Досталь заявлял, что он испытал «чувство горечи и стыда за такую грубую, мелочную и ханжескую цензуру».

По какой причине режиссер и сценарист не испытали чувства горечи и стыда за собственное произведение, неизвестно. Между тем авторы переврали историю штрафных подразделений Красной армии чуть более, чем на 100 процентов. Неправда начинается уже на этапе замысла. В интервью изданию «Труд» господин Досталь в свое время заявлял: «Прочитав первые страницы, я понял, что от такого материала отказаться просто нельзя. К тому же я вспомнил, что мой отец не только прошел войну, но и был в плену. Из немецкого лагеря чудом не попал в советский».

Пришла пора ответить несколько ключевых вопросов, связанных с темой штрафных подразделений Красной армии.

Согласно опубликованным официальным советским документам, к 1 марта 1946 года, когда основной поток советских военнопленных прошел фильтрацию после возвращения на Родину, ситуация выглядела так: 281 780 человек (18,31%) были направлены к месту жительства, 659 190 (42,82%) зачислены в списки воинских частей, 344 448 (22,37%) включены в состав рабочих батальонов, 27 930 (1,81%) оставались в фильтрационных лагерях и 226 127 (14,69%) были переданы в распоряжение НКВД.

Лица, отправленные в воинские части и рабочие батальоны, спустя некоторое время демобилизовывались и возвращались домой. В отношении лиц, переданных НКВД, продолжалась дополнительная проверка относительно их сотрудничества с гитлеровцами. Далеко не все из этого числа в итоге оказались в советских лагерях. А многие из тех, кто туда попал, получили по заслугам. Это не исключает, конечно, возможности принятия ошибочных решений в отношении тех или иных лиц.

Но ни о каком «чуде», про которое рассуждал автор «Штрафбата», и речи быть не может — абсолютное большинство советских военнопленных не подвергалось преследованию со стороны сотрудников НКВД.

Оспаривать подвиг людей, честно воевавших в штрафных ротах и батальонах, было бы несправедливо. Но есть довольно красноречивые факты. За весь период Великой Отечественной войны через службу в Красной армии прошли 34 476 700 человек. Из них в штрафных частях служили менее 430 тысяч человек. То есть штрафников в Красной армии было менее 1,5 процента. Уже по этим показателям можно судить о том, сколь серьезной была значимость для общего исхода войны данных подразделений.

Весенне-летняя кампания 1942 года обернулась тяжелыми поражениями Красной армии. Наступление на Харьков не просто потерпело неудачу, а обернулось полным разгромом группировки советских войск. Убитыми, ранеными и пленными Красная армия потеряла около 500 000 человек. Гитлеровцам удалось захватить Крым, в начале июля 1942 года пал Севастополь. Немецкие войска устремились к Волге, захватывая всё новые и новые территории. 7 июля гитлеровцы ворвались в Воронеж, 23 июля пал Ростов-на-Дону. Отступление Красной армии, казалось, приняло необратимый характер. После выхода к берегам Волги и захвата Сталинграда Советский Союз лишался стратегических ресурсов и коммуникаций. Хуже того, прорвавшийся на Кавказ противник мог завладеть нефтепромыслами Грозного и Баку. Решающий успех гитлеровцев на Волге и на Кавказе был чреват вступлением в войну с СССР Японии и Турции, что превращало крайне тяжёлое положение в абсолютно катастрофическое.

В этих условиях 28 июля 1942 года был подписан Приказ Народного комиссара обороны СССР №227, вошедший в историю как приказ «Ни шагу назад!». Текст этого документа, возможно, впервые за войну говорит о том, что Советский Союз несет катастрофические потери: «Территория Советского Союза — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жёны, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, — это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн населения, более 80 млн пудов хлеба в год и более 10 млн тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — 

значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину».

Крайне жестко оценивается и ситуация, сложившаяся в войсках: «Часть войск Южного фронта, идя за паникёрами, оставила Ростов и Новочеркасск без серьёзного сопротивления и без приказа из Москвы, покрыв свои знамёна позором. Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную армию, а многие из них проклинают Красную армию за то, что она отдаёт наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток».

Главная задача, которую был призван решить приказ 227, — привести армию в чувство и повысить дисциплину в частях. Для этого решено было воспользоваться немецким опытом, о чем прямо и говорится: «После своего зимнего отступления под напором Красной армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали далее около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на ещё более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи... Как известно, эти меры возымели своё действие, и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой».

Ответ на этот вопрос содержится в самом приказе номер 227. Штрафные роты предназначались для лиц рядового и сержантского состава, штрафные батальоны — для среднего и старшего комсостава.

Делалось это как для сохранения субординации даже среди провинившихся военных, так и по причине разной степени боевой подготовки. У офицерского состава, прошедшего военные училища, она, разумеется, была выше, чем у рядовых, а значит, штрафной батальон был в состоянии решать более сложные задачи, чем штрафная рота.

Приказ №227 предусматривал формирование в пределах фронта от 1 до 3 штрафных батальонов численностью до 800 человек и в пределах армии от 5 до 10 штрафных рот численностью 150-200 человек.

Удивительно, но создатели «Штрафбата» допускают грубейшую ошибку даже в этом элементарном вопросе. Штрафное подразделение, где вперемешку служат бывшие уголовники, офицеры и рядовые, просто не могло существовать в действительности.

Главная причина — это нарушение воинской дисциплины. Изначально речь, в первую очередь, шла о проявлении трусости, отступлении без приказа и т. д. В дальнейшем в штрафбаты и штрафные роты отправляли лиц, виновных в утрате военного имущества и прочих воинских преступлениях, а также тех рядовых и командиров, которые совершили уголовные преступления в боевых условиях.

Никакого специального набора уголовников в ряды Красной армии не было. Начиная с фильма «Место встречи изменить нельзя», где была показана трагическая история рядового Левченко, происходит путаница. Действительно, в годы войны лицам, осужденным за незначительные преступления, а также преступления средней тяжести, предоставлялась возможность вместо тюремного заключения «искупить вину кровью». Осужденный мог подать соответствующее заявление, которое рассматривалось компетентными органами. То есть право на искупление кровью еще надо было заслужить.

В отличие от штрафных подразделений вермахта, где наказание могло быть бессрочным, в Красной армии была верхняя граница — 3 месяца. Такой срок назначался лицам, которым за их преступления в обычных условиях полагалось 10 лет заключения. Лицам, осужденным за менее тяжелые преступления, мог быть назначен срок 2 месяца, либо 1 месяц.

Срок пребывания в штрафных подразделениях сокращался для тех, кто проявил личное мужество и был отмечен командованием либо получил ранение в бою. Существовало правило — если боец штрафной роты или штрафного батальона получил ранение, требующее госпитализации, он считался «искупившим кровью» и освобождался от дальнейшего наказания. Военнослужащие восстанавливались в прежних званиях, а у бывших уголовников погашались судимости.

В особых случаях бойцы штрафных подразделений по ходатайству командования могли быть представлены к награждению орденами и медалями.

Это еще одно грубейшее искажение действительности, допущенное авторами «Штрафбата». Лицо, наказанное службой в штрафбате, никем командовать не могло. Состав штрафных подразделений делился на постоянный и переменный. Переменным составом были сами штрафники, постоянным составом являлись командиры подразделений от взвода и выше, назначавшиеся из числа кадровых офицеров, политработники, штабные работники (связисты, писари и др.) и медицинский персонал.

Представление о пьющих штрафниках, хамящих командованию, устраивающих драки и насилующих мирное население — это нечто за гранью добра и зла. Дисциплина в штрафных подразделениях была строжайшей, и за ее малейшее нарушение следовало серьезное наказание. В такие части назначались самые надежные и устойчивые офицеры и политработники. Идеологическая обработка личного состава велась постоянно. Картины, представленные в сериале «Штрафбат», не отражают ничего, кроме полного незнания авторами темы.

Необходимо начать с того, что сама практика использования заградотрядов в тылу войск во избежание панического отступления ведет свою историю со времен античности.

В годы Великой Отечественной войны заградотряды существовали как в структуре Наркомата обороны, так и в НКВД. Появились они в самом начале войны. Согласно директиве Третьего управления Наркомата обороны СССР о работе в военное время, подвижные контрольно-заградительные отряды предназначались для задержания дезертиров; задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта; проведения предварительного расследования с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности. Отдельные стрелковые взводы, роты и батальоны при особых отделах НКВД дивизий, корпусов, армий и фронтов предназначались для борьбы с «дезертирами, трусами и паникерами». Эти подразделения, выставлявшие засады и дозоры «на войсковых дорогах, дорогах движения беженцев и других путях движения», занимались «выявлением военнослужащих, самовольно оставивших боевые позиции». Согласно директиве, «всех установленных дезертиров немедленно арестовывают и ведут следствие для предания их суду военного трибунала». В то же время «всех отставших от части военнослужащих организовывают повзводно (поротно) и под командой проверенных командиров в сопровождении представителя особого отдела направляют в штаб соответствующей дивизии».

«В особо исключительных случаях, когда обстановка требует принятия решительных мер для немедленного восстановления порядка на фронте, начальнику особого отдела представляется право расстрела дезертиров на месте», — говорилось в документе. При этом, вопреки бытующему мнению, особисту приходилось отвечать за каждый подобный случай. Если выяснялось, что начальник особого отдела превысил свои полномочия, его самого ждал трибунал.

Как видим, заградотряды были созданы задолго до появления штрафных подразделений.

В приказе 227 предусматривалось создание новых заградотрядов: «2. Военным советам армий и прежде всего командующим армиями:

б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооружённых заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникёров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной».

В период с 1 августа по 1 октября 1942 года заградительными отрядами Донского фронта были задержаны 36 109 человек, из которых расстреляны 433, арестованы 736, направлены в штрафные батальоны 33, направлены в штрафные роты 1056, возвращены в свои части 32 933 человека.

Статистика по Сталинградскому фронту за тот же период: всего задержано заградотрядами 15 649 человек, из них расстреляны 278, арестованы 244, направлены в штрафные батальоны 42, направлены в штрафные роты 218, возвращены в свои части 14 833 человека.

Численность заградотрядов в принципе не предполагала создания сплошного фронта за основной линии обороны. Они выставлялись по решению командования за спиной у части, чья устойчивость вызывала наибольшие сомнения.

Задача массово расстреливать своих перед заградотрядами не ставилась, поскольку требовалось обратное — привести людей в чувство и вернуть в бой. Как видно из статистики, она вполне успешно решалась.

При этом штрафные роты и батальоны тут вовсе не упоминаются. Это объясняется просто — в тот период главным вопросом было удержание оборонительных рубежей, в то время как штрафников использовали во время наступательных операций.

Могли ли заградотряды оказаться за спиной у штрафных рот и батальонов? Да, если командование имело основания полагать, что штрафники морально неустойчивы и могут начать отступление.

Но никаких расстрелов целых рот не было и быть не могло, ибо, повторим, задача была обратной — вернуть людей в бой, а не помочь немцам в их уничтожении.

Бывшие военнопленные и лица, побывавшие в окружении, проходили проверку органами НКВД. Согласно опубликованным данным, к марту 1944 года через проверку в спецлагерях прошли 256 200 военнослужащих, из которых в ряды Красной армии вернулись 223 281 человек, в конвойные войска были зачислены 4337 человек, направлены в оборонную промышленность 5716 человек, убыли в госпитали 1529 человек, умерли 1799 человек, арестованы 11 283 человека, направлены в штрафные подразделения 8255 человек. Общее число лиц, попавших под репрессии (арестованных и направленных в штрафные подразделения), составляет 7,6% от общего числа.

Очевидно, что для того, чтобы угодить в штрафбат, нужно было вызвать у НКВД очень серьезные и обоснованные подозрения. Это, конечно, не исключает возможности ошибки, но не делает это явление массовым.

Потери в штрафных ротах и штрафных батальонах действительно были существенно выше, чем в обычных подразделениях. Это объясняется тем, что использовались они в наступлении, при котором потери всегда выше, чем в обороне, и на наиболее опасных направлениях.

Но то, что погибали все, — миф. Как уже говорилось, раненые и проявившие мужество покидали подразделение по иной причине — считалось, что они свою вину полностью искупили.

«Военных консультантов у нас практически не было потому, что, предвидя возможные к нам претензии, мы никого не хотели подставлять, решили всю ответственность взять на себя», — заявлял режиссер Досталь в интервью.

Можно констатировать, что авторы «Штрафбата» несут ответственность за создание фильма, полностью переворачивающего реальность войны. Спустя 15 лет после своего создания «Штрафбат» своей ложью отравляет сознание молодежи, рассказывая не о настоящей правде войны, а фантазиях, родившихся в головах авторов. Фантазиях, надо сказать, весьма грязных и недостойных.

https://aif.ru/society/history/lozh_shtrafbata_chto_na_samom_dele_predstavlyali_soboy_shtrafnye_chasti

Заповедник утопического марксизма

Мне иногда приходится сталкиваться с дискуссиями, которые ведут в сети монархисты с неокоммунистами или сторонники возрождения СССР с теми, кто констатирует невозможность (в силу самых разных объективных и субъективных причин) реставрации погибшего государства. Характерная черта всех этих дискуссий — стороны объективно стремятся к одном и тому же, к справедливому государственному и общественному устройству, которое способно обеспечить как мощь государства, так и благоденствие народа.

Но есть одна особенность: левые (а сторонники возрождения СССР однозначно левые в не меньшей степени, чем различные маргинальные группировки, апеллирующие к разными течениям марксизма, включая, безусловно, и ленинизм) создают из «первого в мире пролетарского государства» некую утопию, где на заборах у пейзан сидели индюки, строители БАМа сразу после смены отправлялись окультуриваться в Большой театр, партийное руководство, набранное из лучших сынов народа, мудро руководило, а остальные радостно совершали трудовые подвиги, думая лишь о том, как бы побольше поработать и поменьше получить. Отдельные же недостатки, были не родовыми пороками системы (хоть и передавались от поколения руководителей к следующему поколению), но злобными происками ЦРУ.

При этом императорской России XIX века они напрочь отказывают хоть в чём-то положительном. Разве, что литература, но и тут они делают акцент на том, что Пушкин и Лермонтов погибли на дуэли (как будто их царизм на дуэль вызвал), Толстого отлучили от церкви, Достоевского чуть не расстреляли и т.д. Недостатки же старого порядка гипертрофируются настолько, что непредубеждённый человек, приняв изыскания современных неомарксистов за чистую монету, ужаснётся и не поймёт, как несчастный русский народ более ста лет выживал в этом концлагере.К предшествующей эпохе неомарксисты относятся несколько лучше, в основном из-за крупных военных побед, присоединения территорий, Суворова, Кутузова, Ушакова, некоторые даже знают о Дмитрии Донском и Александре Невском.

Собственно, именно эта недоговороспособность и бескомпромиссность неомарксистов служит их маргинализации. Они абсолютно уверены в своём идеологическом, идейном, научном и даже интеллектуальном превосходстве, только потому, что веруют (именно веруют) в один из вариантов марксистской догмы. Подчёркиваю, что речь идёт не о добросовестных экономистах марксистского толка, которые развивают до сих пор актуальный научный аспект теории Маркса, а о толпах верующих в социальную справедливость, которая где-то есть, достаточно только сказать «крэкс-пэкс-фэкс», чего не желает делать «антинародная власть», подкупленная рептилоидами с планеты Нубиру.

Это такое же «рыжее мясо майдана», как нацисты и «люди с хорошими лицами». Неслучайно на классическом майдане до половины и больше составляют именно люди левых взглядов. Ну и не надо забывать, что нацизм — тоже социализм, только «национальный».

Часто говорят, что эти левые представляют опасность для России, так как могут в какой-то момент поднять массы (всегда желающие невозможного) на бунт против устоев. Может быть когда-нибудь они и будут представлять опасность. Но не сейчас. По одной причине: они абсолютно инфантильны.

В личном плане они могут быть крутыми мачо, съездившими на несколько войн «за справедливость», регулярно участвующими в митингах «за всё хорошее, против всего плохого», провоцирующими полицию и даже (в отдельных случаях) отбывшими реальные сроки за свою «политическую деятельность». Но в плане организационном это даже не марксистские кружки конца позапрошлого — начала прошлого века, это группы сектантов, объединённые вокруг конкретных гуру. Гуру конкурируют друг с другом, конкурируют и группы. В идейном плане они абсолютно девственны, никаких трудов по творческому развитию социально-политической части марксизма, которые отражали бы актуальную ситуацию, они не написали и не напишут. В плане идеологическом большинство из этих групп исповедуют чудовищную смесь ленинизма, троцкизма и маоизма, клянясь при этом в верности Сталину (своему идеологическому антиподу).

Их главная претензия к действующей российской власти — она не построила для них социализм и не воссоздала Советский Союз. Как евреи мошиаха, ждут неомарксисты пришествия какого-то «настоящего» вождя, «друга народа», который ни с того, ни с сего, как фокусник из своего цилиндра, достанет им «истинно народную власть», «справедливое общество» и СССР впридачу. После чего сразу на молочных реках с кисельными берегами начнут плясать гурии, все станут богатыми, здоровыми, красивыми и умными, а булки будут расти прямо на деревьях.

Обращаю внимание, они ноют, стонут, пытаются избраться в Государственную думу и/или местные органы власти (иногда им это даже удаётся), но они понятия не имеют, что они хотят построить (в лучшем случае хотят, чтобы было всё, как в детстве, когда счастье обеспечивала не столько КПСС, сколько родительская любовь и забота). Более того, они часто не имеют понятия о реальном состоянии российской экономики и общества, предпочитая жить в легендарном мире, в котором всё разваливается, нищета растёт прямо пропорционально увеличению числа автомобилей на семью, а построенные дороги, мосты, заводы, верфи, возрождённая армия и восстановленное почти из ничего государство объявляются пропагандой. Они это просто не видят.

И ждут. Ждут своего мессию, который скажет с кем воевать, кого убивать, что ломать, поскольку строить эти люди органично не приспособлены. Они готовы и действующую власть полюбить, но только если власть будет им постоянно что-то давать. Желательно — сразу всё, что они хотят, и ещё немного сверх того, а потом ещё что-то, чего они ещё не придумали. В общем, должен прийти кто-то, кто пойдёт туда-не-знаю-куда, принесёт то-не-знаю-что, дунет-плюнет и установит «всеобщее благоденствие» в понимании отдельно взятого политического маргинала. В Господа они не веруют, но богоподобного героя ждут.

Именно поэтому они безопасны. Они не готовы что-то делать сами. Даже бороться с властью или за власть за пределами интернета. Если же им эту власть дают подержать, то очень быстро выясняется, что самые бестолковые ничего не могут, кроме как развалить работающий механизм, а самые толковые в состоянии давать неплохие результаты, но работая в рамках и по правилам сложившейся системы, которую они отнюдь не стремятся ломать, наоборот, усиленно в неё вписываются, становясь вполне буржуазными депутатами, губернаторами, сенаторами и т.д.

Почему некогда мощное марксистское движение (до сих пор весьма популярное и перспективное во многих странах Латинской Америки) умерло в России вместе с Советским Союзом, а до этого, мягко говоря, не прижилось в Европе (в своём революционном варианте), мягко эволюционируя до современного лево-либерального глобализма, который легко спутать с классическим фашизмом? Потому что в России умер пролетариат. Последним актом русского пролетариата было уничтожение Советского Союза. Большевики действительно верили в абсолютную прогрессивность «пролетариата» как класса, поэтому создали из СССР страну сплошного пролетариата. В Союзе действительно всем было нечего терять, кроме своих цепей. Ни рабочий, ни крестьянин, ни представитель «трудовой интеллигенции», ни даже всеми не любимый бюрократ (в том числе и в варианте партократа) не обладал серьёзной собственностью. Максимум, чего можно было достичь: кооперативная квартира, автомобиль и домишко в садово-огородном товариществе. Большинство же жило в государственных квартирах, работало на государство и все блага получало ровно в количестве, заранее государством отмеренном. Не будем отрицать того, что такой образ жизни большинство устраивал. Но отсутствие собственности, лишало людей и ответственности. Пролетариат (в том числе сельский) — более революционный класс, чем крестьянство, поскольку крестьянину необходимо думать о своём участке земли (каким бы маленьким он не был, о скотине, птице, о посевной и об уборке урожая. Ему бунтовать некогда, он восстаёт только тогда, когда возникает угроза его правам как собственника.

Пролетарий получает зарплату, больше с производством он никак не связан. Как любят говорить современные марксисты: «Заводы принадлежат буржуям, пусть буржуи о них и думают». Пролетарий хочет зарплату побольше и работать поменьше — нормальное желание. Но периодически возникают экономические кризисы, когда предприятия, чтобы выжить, должны экономить. Пролетарий в этот момент начинает устраивать забастовки, поскольку воспринимает экономию, как посягательство на уже достигнутый им уровень благосостояния. Поскольку же завод не его, то на все увещевания администрации он говорит что-то вроде того, что буржуй богаче, вот пусть на себе и экономит, не понимая, что даже снижение уровня потребления одной «буржуйской» семьи до нуля не спасёт завод, в результате у разбитого корыта окажется и буржуй, не устоявший перед давлением пролетария, и сам пролетарий, который потеряет работу в связи с закрытием завода.

Так вот, поскольку в СССР все были пролетариями, как только Союз оказался в состоянии совсем не смертельного (не очень даже и сильного) кризиса 80-х годов, эти все пожелали не только не уменьшать, но повысить своё благосостояние, в то время, как ситуация требовала режима жёсткой экономии и абсолютной рационализации расходов бюджета. Подчёркиваю, к Союзу как к «чужому заводу» относились практически все, от последнего рабочего до генерального секретаря. Просто у генерального секретаря было больше возможностей обменять страну на собственное благополучие, чем у тех же шахтёров, которые хотели зарплату, как в Англии, а социальные блага, как в СССР. Поэтому реализовывали свои интересы в ущерб стране все, а преуспели в этом немногие. Даже Горбачёва Ельцин на повороте обошёл.

Но с гибелью СССР погибло и советское общество, а также советская экономика. В новой же экономической модели пролетариат как таковой отсутствует. Цифровизация (компьютеризация) экономики и общественной жизни, автоматизация производства, привели к тому, что рабочий ХХ века, являвшийся уникальным специалистом, которого было необходимо выучить, а затем непросто было заменить, превратился в достаточно хорошо оплачиваемого нажимателя кнопок, зачатую не знающего и не понимающего смысл своей деятельности. Научить нескольким несложным операциям по последовательному нажатию нескольких кнопок можно относительно легко каждого. При этом рабочие высокотехнологичных производств, где от их умений, навыков и компетенций действительно зависит качество изделия, судьба контракта и будущее компании, превратились уже не просто в рабочую аристократию, а в уникальных специалистов, нередко оплачиваемых не хуже менеджмента среднего звена. Но эти люди намертво связаны со своим производством. Больше со своими навыками они никому не нужны и больше никто не станет платить им сопоставимую зарплату.

Произошёл массовый переток рабочей силы из сферы производства, которое максимально рационализировалось, в сферу управления, где толпы менеджеров низшего звена в огромных офисах гигантских компаний, выполняют неквалифицированную, а порой и бессмысленную работу, не имея никакой перспективы карьерного роста. Но они также абсолютно зависят от своего рабочего места. Найти им замену легко, а во многих случаях можно и не искать («отряд не заметит потери бойца»). Им же самим найти хотя бы аналогичное рабочее место практически невозможно.

Немудрено, что инфантилизировались пролетарские партии, если инфантилизировался сам бывший пролетариат. Конечно, современные переносчики бумаги со стола на стол, получающие 40 тысяч в Москве, очень недовольны своим положением (хоть платят им практически ни за что). Но именно потому, что платят им ни за что, никакой серьёзный бунт с их стороны невозможен. Хозяин завтра закроет офис и не заметит никакого ухудшения, даже наоборот, сэкономит деньги, ранее тратившиеся на аренду помещения и на зарплату. То есть современные наследники пролетариата прошлого-позапрошлого века делятся на две большие группы: на эксклюзивных специалистов, которые прекрасно зарабатывают и всем довольны, и на то, что называют «офисным планктоном» (хоть его полно и на производстве), не обладающего востребованной квалификацией и неспособного её получить, которые, может быть, и не довольны своим доходом, но не в состоянии (да и не имеют желания) что-то менять. Как вы понимаете, люди, неспособные (не желающие) напрячься для улучшения своего материального благополучия путём расширения знаний, приобретения более высокой квалификации и открытия, таким образом, перспектив карьерного роста, тем более неспособны к организованному системному протесту, длительной политической борьбе, жертвам и потерям.

Таким образом, при наличии достаточно широкой прослойки недовольных своим имущественным положением и при немалой популярности левых идей марксистские партии провисают в плане реальной народной поддержки. Часть из них (как КПРФ) занимает нишу легальной парламентской оппозиции, вписанной в систему власти буржуазного государства, а часть (большая) радикализируется и маргинализируется, смыкаясь с либерально-компрадорской оппозицией и начиная бороться уже не столько с властью, сколько с Россией (не замечая своего перерождения).

Часто говорят об опасности перенесения на российскую почву украинского майдана. Но никто почему-то не задумывался, почему после 2000 года на Украине майданы шли бодрой чередой один за другим, в то время, как в России все попытки расшатать ситуацию, чем дальше, тем больше, оказывались абсолютно бесперспективными. Притом, что показатель общественной активности в России значительно выше, чем на Украине, а оппонируют власти по многим вопросам даже её преданные сторонники.

Некоторые в качестве объяснения ссылаются на относительное материальное благополучие россиян, упирая на то, что, мол, не у всех есть нефть и газ. Но дело в том, что по уровню материального благополучия населения Украина опережала Россию или шла вровень с нею вплоть до конца первого десятилетия XXI века. Только после 2008–2009 гг. стал заметен нарастающий отрыв России, и только после 2014 года он стал катастрофически огромным. То есть все украинские майданы и все неудачные попытки российских майданов прошли как раз тогда, когда уровень жизни населения двух стран был как минимум сопоставим.

Говорят, что в России более сильная и жёсткая власть. Но контроль украинской власти над страной как минимум до 2004 года был более жёстким, чем в России. Да и сейчас за то, за что на Украине убивают или сажают в тюрьму, в России даже административный штраф не выписывают.

Иностранное вмешательство во внутренние дела Украины и России до 2010 года тоже шло по одним и тем же каналам, примерно в одинаковом объёме (на душу населения). Российские власти и сейчас не торопятся полностью перекрыть каналы иностранного вмешательства, а просто поставили его под контроль.

Но на Украине было то, чего не было в России. Украина была единственной советской республикой (кроме Белоруссии) долгое время (до 2014 года) сохранявшая патерналистскую модель взаимоотношений государства и общества. Так, например, цены на газ для населения дотировались частично из бюджета, частично за счёт более высоких цен для предприятий, дотировалась коммуналка, образование, медицина, полностью дотационным был пенсионный фонд. Причём дотировалось всё это не потому, что украинские олигархи были такими добрыми, а из-за лёгкости разворовывания выделяемых на социальные дотации бюджетных средств. До людей деньги не доходили, зато Министерство труда и социальной политики всегда было одним наиболее доходных (для своего руководства), а следовательно, и наиболее коррумпированных ведомств.

В Белоруссии Лукашенко за счёт российских дотаций сохранил не только советскую патерналистскую государственную модель, но и в значительной мере советскую систему управления и советскую систему общественных отношений. То есть сохранившийся в Белоруссии пролетариат советского типа консолидировался вокруг Батьки (которого не случайно пролетарская провинция любит больше, чем европеизировавшийся Минск) по причине явной опасности своему существованию, очевидной по опыту соседних стран, где в результате реформ советский пролетариат практически исчез, но вначале пережил тяжелейший социальный кризис (безработицу, невыплаты зарплат и т.д.) окончательно его маргинализировавший. Поэтому белорусская система оказалась достаточно устойчивой к внешним потрясениям. Её проблема — недостаток внутреннего ресурса для поддержания системы в нынешнем состоянии. Но это не наш сегодняшний вопрос.

На Украине частичное сохранение советской патерналистской модели, но уже в рамках олигархической республики, способствовало консервации достаточно широких слоёв советского пролетариата с его безответственностью, завышенными запросами и наплевательским отношением к собственному государству (ибо не его собственность). Вот этот-то пролетариат (как правильно отметили марксисты прошлого — самый революционный класс) снёс не только Российскую империю, Временное правительство, а затем и СССР, но и организовал два украинских майдана, в конечном итоге снесших украинское государство.

Если вы посмотрите на пожелания широких слоёв майданной публики, независимо от того, являются ли они нацистами, марксистами или «людьми с хорошими лицами», то вы увидите, что они выдвигают те же самые инфантильные требования, что и неомарксисты. Должен прийти некий мессия и привести Украину в ЕС, где все сразу заживут хорошо, сами собой исчезнут олигархи, наладится работа государственного аппарата, установится социальная справедливость и т.д. Почему? Потому, что «поезжайте в Германию и посмотрите, как они хорошо живут. У них коммунизм, а мы у них войну выиграли. А всё потому, что они члены ЕС». Это те же «крэкс-пэкс-фэкс», что у неомарксистов, только в профиль. Идея национальной диктатуры заменила идею диктатуры пролетариата, ЕС пришёл на место будущей «всемирной республики труда», в качестве утопического идеального государства. Остальное то же самое. 73% проголосовавших за Зеленского — инфантильные свидетели мессии. Впрочем, голосовавшие за Порошенко такие же, просто их мессия уже пришёл.

Как в Советском Союзе накануне его распада, так и на Украине в наши дни не оказалось сил, которые бы считали это государство своим. Все хотели решить собственные проблемы за его счёт. Майданная публика была в этом плане не одинока. Значительная прослойка политически активных «русофилов», до переворота вполне вписывавшихся в украинский олигархический режим, ждала Россию так же, как «люди с хорошими лицами» верили во вступление в ЕС и как нацисты верили, что США и Европа будут их вечно кормить от пуза только ради того, чтобы они из-под лавки лаяли на Россию.

Все ждали своего мессию, который должен был прийти и решить их проблемы. Теперь все недовольны. Политические «русофилы» ноют, что «Россия предала, она больше не Россия и развалится в наказание за своё предательство русских», начиная с 2014 года. «Евроинтеграторы» ноют о том, что Европа предала (а сейчас уже и США предали), начиная с 2016 года по нарастающей. Нацисты просто объявили практически всех мировых лидеров агентами Путина и внесли их в списки «Миротворца», поскольку они «предали интересы Украины».

При этом никто не потрудился задать себе вопрос: почему собственно ЕС, США, Россия, Китай или Япония, да хоть кто-нибудь в подлунном мире должен быть обеспокоен интересами Украины, её отдельных социальных, политических групп или личностей, если это государство, группы и личности сами не озабочены защитой своих интересов? С точки зрения украинских инфантилов, формально представляющих разные идеологические течения, но совершенно по неомарксистски верующих в приход мессии:

1. Путин (Россия) должен был захватить Украину, чтобы решить личные проблемы достаточно узкой группы околополитических деятелей, декларировавших свою русофильскую позицию. Просто назначить их руководителями нового российского протектората. Я знаю, что говорю. Один из оставшихся и сейчас почём зря ругающих Россию, которая «не спасла русских», говорил мне в 2014 году: «Зря ты уехал. Когда придёт Россия, хорошие должности смогут получить только те, кто остался». Я ему пожелал дожить до должности и заверил, что не собираюсь возвращаться и конкурировать, во что он не поверил, поскольку иначе не представляет себе жизнь. Так вот, этот человек выражал не только свои мысли, но мысли своего круга.

2. Обама или Трамп (США) должны были нанести по России сокрушительный удар американским непобедимым высокоточным оружием, чтобы украинские националисты могли построить на территории уничтоженной России своё государство, в котором всех бы заставили говорить по-украински, почитать Бандеру и носить вышиванки. США не напали на Россию, предали Украину и теперь Киев в отместку организует Трампу импичмент, чтобы все знали, как опасно разочаровывать украинцев.

3. Меркель (ЕС) должна была прислать на Украину специалистов, дать кучу денег, интегрировать её в свои структуры, для того чтобы «люди с хорошими лицами» могли удовлетворять свои культурные запросы, отправляясь выпить кофе в Вене и посмотреть снаружи на Оперу и Музей Марии-Терезии (ибо что им делать внутри?). ЕС не выполнил свой долг, не создал из Украины витрину. Теперь Украина разочарована в нём, но обязательно в Евросоюз вступит, чтобы научить европейцев жить по-европейски.

Как видим, при всей формальной разнице во взглядах и декларируемой готовности убивать друг друга, все эти украинские политические течения ментально идентичны. Все совершенно по неомарксистски ждут прихода некоей внешней силы, обладающей божественными возможностями, каковые возможности предоставлены ей исключительно для решения проблем местных инфантилов. И точно так же, как у неомарксистов их ожидание мессии-героя, который «за народ» (под каковым они подразумевают себя) объясняется отсутствием реальной опоры в обществе, украинские инфантилы разных идеологических толков ждут своих мессий только потому, что не обладают ни достаточной квалификацией, ни достаточной общественной поддержкой, чтобы реализовать свои планы (которые большинство из них не в состоянии внятно сформулировать), опираясь на внутренние возможности государства и общества.

Все идеологические течения Украины по сути своей являются неомаркситскими (не случайно неомарксисты легко вступают в союзы с либералами и правыми радикалами по всему миру). Их кредо можно сформулировать предложением: «За социальную справедливость без усилий». При этом под социальной справедливостью они понимают решение собственных проблем и обеспечение собственного карьерного роста. Как только эти проблемы решаются, их всё начинает удовлетворять и вчера подлежащее уничтожению буржуазное государство становится священной коровой, на которую даже посмотреть косо нельзя. Можете сами сравнить антиолигархическую программу украинских наци (социальная часть которой едва ли не текстуально совпадала с программой КПУ) с их реальными действиями, обеспечившими установление на Украине наци-олигархической диктатуры, но под теми же социальными лозунгами.

Украина потому и погибает, что в ментальном плане (при всей разнице официальных идеологий) является заповедником неомарксизма — идеологии эпигонов, не имеющей социальной базы, программы, целей и будущего, легко перерождающейся в любые (формально идеологически чуждые) течения, которые, имея те же проблемы с социальной базой и целеполаганием, моментально скатываются к формату террористических диктатур (если им удаётся захватить власть).

Ростислав Ищенко

«Шпионский мост»: как сделать легенду из позора

Сегодня ясно каждому, что важно знать историю. Историю не только собственной страны, но и всего мира. В особенности тех стран, за которыми стоят наши извечные геополитические антагонисты.

Если ты не знаешь историю, тебе её покажут, в каком-нибудь, очередном голливудском фильме такой, какой надо. И запомнишь ты её ровно такой, какой надо. Надо тем, кто заказал этот фильм.

Свежий фильм Стивена Спилберга «Шпионский мост» в очередной раз вызвал возмущение гражданского общества в России. Вовсе не удивительно, что брезгующие историей креаклы после таких фильмов начинают называть нашу страну «Мордором» и иже с ним. Ведь фильм «Шпионский мост» реализует две поставленных перед ним задачи — замазывает грязью СССР и пытается преподнести ошибки США таким образом, чтобы превратить это всё в легенду.

Об этом — рецензия Виктора Мараховского.

Уважаемые читатели!

Вы простой профессионал, юрист по страховым случаям. У вас непростая судьба. Вы выбраны для сложного задания: защищать в нашем справедливом, но строгом суде врага нации. Иностранного шпиона. Человека, работавшего на то, чтобы все мы умерли в ядерном апокалипсисе.

Каково? Но вы берётесь. По одной простой причине: вы верите в то, что именно соблюдение нашего, праведного закона, предусматривающего права для всех, делает вас — и всех ваших сограждан — высшей разновидностью человеческого вида.

Ваш подзащитный, кстати — стойкий мужик. Почти человек. На вопросы «Вы не боитесь смертной казни?» отвечает стоическим «А это поможет?» Он не сдаёт ни явок, ни паролей, ни хаз. Дома его ждёт расстрел — ведь на его параноидальной родине, одержимой желанием всех поработить, никому не верят. Но, как говорит ваш подзащитный — «начальство может ошибаться, но это начальство». Вы сочувствуете не его туманным кривым идеалам, но его верности.

Вас многие осуждают, само государство в лице должностных лиц не хочет понимать вас в вашем маниакальном стремлении соблюдать дух закона. Но в итоге вы и ваша верность изначальному идеалу всё превозмогает. Мистическим образом ваше упорство оборачивается благом: сохранив жизнь врагу, вы спасаете две жизни своих соотечественников: одного нашего лётчика, сбитого над вражеской страной, но несмотря на пытки не выдавшего ничего, и одного случайного студента, захваченного в пограничной области. Их обменивают на жизнь спасённого вами шпиона.

В общем, вы триумфатор, у вас всё хорошо. А шпион тот так и сгинул в недрах своей страшной страны. Ведь она так и не признала его разведчиком, и что с ним было дальше — покрытая страшным мраком тайна.

...Вы прослушали идейную выжимку художественного фильма «Шпионский мост» режиссёра Стивена Спилберга (США, 2015).

Если вам интересно, что тут не так — давайте об этом поговорим.

Простой адвокат, с которым предлагается отождествить себя американскому зрителю — юрист Донован. В реальном мире — многолетний «внештатный законник ЦРУ», юридически оформлявший для внешней разведки США разного рода деликатные случаи.

Шпион, которого ждёт расстрел и которого так никогда и не признали своим — Рудольф Абель (Вильям Генрихович Фишер), знаменитый советский разведчик, кавалер Ордена Красного Знамени, которого никто на Родине и не думал расстреливать. И который уже в 1968 году выступил в фильме «Мёртвый сезон» с обращением к советскому зрителю.

Сбитый лётчик, который ничего не сдал — Гари Пауэрс, после попадания в него Свердловской областью тут же:

а) покладисто сдавшийся колхозникам деревни Косулино,

б) рассказавший всё что знал без всяких побоев милиции, а затем госбезопасности,

в) выступивший с извинениями за шпионаж перед советскими людьми и

г) даже давший по этому поводу пресс-конференцию иностранной прессе.

То есть на самом деле история была следующая: советского разведчика поймали американцы и приговорили к 30 годам. Американского разведчика поймали русские и приговорили к 10. Их обменяли друг на друга. Советского разведчика сделали почётным преподавателем и авторитетом. Американского долго шпыняли и упрекали в том, что он не покончил с собой и сдался в плен.

Прошли десятилетия. И наш Абель, и их Пауэрс умерли.

И у них — начали штукатурить и пересочинять прошлое задним числом.

Делали это поэтапно. Пауэрса из «почти предателя» сделали сначала жертвой (1970-е), затем почти героем (1990-е), а в 2012 году — на 50-летие обмена — просто героем, наградив «за стойкое противостояние попыткам использовать его в политической игре» (см. пресс-конференцию, на которой он каялся перед советскими людьми).

В фильме мастера визуального искусства С.Спилберга, который традиционно ненавидит нашу страну, — высокопрофессионально перекошены нюансы. Зритель выходит из зала с уверенностью, что просмотренная им история была историей триумфа американского духа.

Хотя в реальности то была история триумфа нашего духа. Как его ни назови — русского или советского (всё это разные названия для одной историко-идейной общности).

Это наш разведчик никого не сдал.

Это наша Родина впряглась за своего и сумела его спасти от смерти в чужой тюрьме.

Это их шпион извинялся перед нашим народом.

...У нас сейчас, к сожалению, нет пока фильма об этом. Хотя однажды, конечно, будет.

А пока что нам стоит решить ддя себя простой вопрос — вопрос об отношениях к легендам.

Весной-летом у нас в стране выйдет фильм о подвиге солдат, не пустивших фашиста к Москве — «28 панфиловцев».

И уже два года в медиасфере присутствует зудёж о том, что нельзя-нельзя прославлять подвиг, недостаточно обоснованный докаментально. Что панфиловцев было больше. Что погиб не тот их состав, что был в той статье обозначен. И прочее в том же духе.

...Что тут можно сказать. Штука вся в том, что наши предки действительно не пустили фашиста к Москве. И действительно панфиловская дивизия обороняла подступы. И фашист был отброшен, и мы победили.

И если наш кинематограф сводит ту историю к рассказу о 28 бойцах — то у него есть на это право.

А желающие это право опровергнуть — должны по логике сосредоточиться на Голливуде, тупо выдумывающем подвиги на месте позорищ и глазирующем позорные места выдуманными триумфами.

Виктор Мараховский

История.РФ

Не только лишь все ВСУшники доезжают до Бахмута

Что имеет ввиду украинская пропаганда в сообщении о "хероической" гибели захисника?
Несчастный случай?
Суицид?
Или банальное убийство своими же побратимами?.
Остается загадкой...

ВВС России занимают второе место по своей численности.

Источник:

http://rg.ru/2015/12/21/orujie-site.html