Общество Память

Дипломатия бессильна. Сверхдержавы и уникальность ситуации с Украиной

Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал последние тенденции в американской внешней политике весьма интересной фразой. (Речь идёт о предложениях американских политиков разрешить Украине наносить по России удары американским оружием)

"Как я понимаю, эти разговоры отражают в определённом смысле безысходность и понимание, что обычными честными средствами, которые применяются в международном праве даже во время боевых действий, они не достигнут цели. Это похоже на агонию", — сказал Лавров.

По сути всё верно. США понимают, что их план по принуждению России к повиновению провалился, что провал этого плана означает и крах надежд на сохранение американской гегемонии. Соответственно, Pax Americana бьётся в агонии.

Но по форме эта фраза — полное собрание оксюморонов. Какие такие честные средства применяются в международном праве в принципе и особенно во время военных действий? Никто никогда не стеснялся воровать друг у друга технологии, переманивать союзников, организовывать "бархатные", "цветные" и прочие "революции", которые, начиная с 1945 года, переводили страны Восточной Европы, а частично и Третьего мира из лагеря в лагерь; вести друг против друга прокси-войны, размещать ракеты в Турции и на Кубе, посылать самолёты-шпионы и сбивать их и т. д.

Что же касается военных действий, то с момента принятия устава ООН любые военные действия, не санкционированные Советом Безопасности ООН международным правом, мягко говоря, не одобряются (не буду писать, как они называются в международном праве, желающие сами найдут, но очень не одобряются).

Об этом все знают, и все при необходимости ведут несанкционированные ООН боевые действия, просто называют их не войной, а как-нибудь иначе. А ушлые американцы и вовсе умудрились вести войну в Корее под флагом ООН. Больше мы им такого не позволяли, но одну ошибку допустили, когда ради принципа (бойкот ООН из-за признания КР (Тайвань), а не КНР членом Совбеза) СССР в 1950 году проигнорировал заседание по корейскому вопросу и позволил, таким образом, союзникам Республики Корея прикрыться флагом ООН.

То есть говорить о "честных средствах", которые применяются в международном праве во время военных действий, как-то несколько наивно. Если дело дошло до войны, то все знают, что историю напишет победитель — он же и будет "честен и справедлив".

В данном случае в лавровскую формулировку просто просится классическая западная фраза о "порядке, основанном на правилах". Но она уже настолько скомпрометирована замызгавшими её до предела американцами, что даже "честные средства" во время боевых действий выглядят как-то пристойнее.

Проблема, однако, в том, что министр иностранных дел России — высокопрофессиональный дипломат и прекрасно образованный человек. Свои мысли он умеет выражать и точно, и афористично, и птичьим языком международной политики владеет едва ли не лучше всех в мире, по крайней мере его западным вариантом (не берусь судить о китайцах и японцах, так как лишён удовольствия оценивать их обороты в оригинале).

После смерти Киссинджера Лавров — последний из дипломатов "раньшего времени" (как говорил Паниковский), который до сих пор играет ключевую роль в международной политике. Тот факт, что ему пришлось для выражения своей позиции создавать сложную и внутренне противоречивую словесную конструкцию, свидетельствует о беспрецедентном искажении глобального игрового поля, произошедшим на наших глазах.

Просто многие этого ещё не поняли, не увидели, а Лавров, как опытнейший политик, не только заметил, но и сказал. Однако, ограниченный требованиями к своей должности, вынужденный использовать устойчивые дипломатические формулировки, он смог продемонстрировать высочайший уровень тревоги только за счёт создания данной сложнейшей конструкции.

Дело в том, что дипломатический язык предельно конкретен и потому небогат. Все его озабоченности и глубокие озабоченности ориентированы отнюдь не на широкую публику, которая никак не может взять в толк, кому они нужны, а на таких же профессионалов с другой стороны. Дипломаты не говорят "если вы поступите так-то, мы объявим вам войну", — их дело дать оппоненту понять, каков уровень риска, при этом не загоняя свою страну в узкое горлышко заранее объявленных действий. Работа дипломата угрожать так, чтобы сохранить путь к отступлению и пространство для манёвра, на случай, если противник не испугался, а воевать твоя страна ещё не готова.

Когда дело доходит до ультиматумов, на сцену выходят военные, а дипломатов отзывают на родину. Каждый решает свою задачу.

Сейчас уже не осталось в живых дипломатов, работавших до 1939 года, тем более до 1914 года. Тогдашний мир немного походил на наш, современный. Великих держав было несколько. Они составляли разные комбинации, вступая друг с другом в альянсы, перебегая из союза в союз, формируя противостоящие военные блоки и при этом до последнего колеблясь, на чьей стороне выступить.

Кроме того великие державы имели обширную клиентелу: независимые мелкие европейские страны, часть из которых утратила статус великой державы, а часть никогда его и не имела, государства Латинской Америки, Турцию (больного человека Европы), Персию, Китай, Абиссинию — в общем всё, что не было разделено, как колонии.

Сквозь этот лес соглашений, обманов, интересов и амбиций продраться было практически невозможно, ядерного оружия ещё не было, две мировые войны с их ужасными потерями ещё не нанесли человечеству ужасную психическую травму, поэтому, в отличие от нынешних времён, война формально считалась легитимным способом решения политических споров, если они оказывались слишком запутанными для решения мирными средствами.

Но все современные дипломаты, включая Лаврова, работали в эпоху, когда мир был чётко разделён на сферы влияния сверхдержав. Даже после распада СССР Россия заявляла о своём праве на зону исключительных интересов в рамках постсоветского пространства, а Запад в этом праве ей не отказывал.

Ядерное оружие, обеспечивавшее ядерное сдерживание (невозможность войны между сверхдержавами, из-за того, что в ней не было бы победителя) принуждало главных игроков, если и не соблюдать международное право буквально (сверхдержавы всегда оставляли за собой право наводить в своей сфере влияния порядок без оглядки на ООН — проблемы возникали, если наведение порядка затягивалось), то вести борьбу в рамках пресловутого "порядка, основанного на правилах" — никем не сформулированных официально, но всем понятных.

Дело в том, что в рамках правил ХХ века американцы уже проиграли, должны были бы признать поражение, откатиться, отдать нам контроль над частью мира, а дальше попытаться перегруппироваться и начать борьбу сначала. Так сделали США после Вьетнама и нефтяного кризиса 70-х, так сделали мы после катастрофы 90-х.

Но в этот раз всё пошло не так. Новые западные элиты, во-первых, поверили пропаганде собственной исключительности. Это самое большое несчастье, которое может случиться с человеком. Люди, уверовавшие в собственную пропаганду и потерявшие чувство самоиронии, внешне смешны, а внутренне страшны, ибо самые страшные преступления совершают исключительно серьёзные, до тошноты ответственные личности, абсолютно уверенные в своей непогрешимости.

Во-вторых, после десятилетий разрядки они потеряли страх перед ядерным оружием. Его стало на порядок меньше, чем было раньше. Ограниченное количество межконтинентальных носителей, находящихся на боевом дежурстве, а значит, готовых к использованию при превентивном или ответно-встречном ударе, дополнительно ограничивает количество доставляемых стратегических боеголовок.

Учитывая наличие систем ПРО, гарантирующих, что часть (неизвестно какая) боевых блоков не достигнет цели, заставляет экономно распределять свои ударные возможности по целям. А целей много — это и политические и административные центры, и промышленные зоны, на каждую из которых требуется не одна боеголовка, и особенно важные групповые военные цели (флот в базах, базы стратегической авиации, развёрнутые группировки войск и т. д.).

В общем, оценка военных и учёных, свидетельствующая о том, что в первые же минуты ядерной войны погибнет от ста до двухсот миллионов человек, до миллиарда в первую неделю, а дальше как повезёт, не производит на западные элиты никакого впечатления. Они готовы рискнуть. Кстати, в нашем обществе тоже растёт количество желающих рискнуть, мотивирующих свою позицию так же, как Запад: кто-то верит, что "они не посмеют ответить", а кто-то уверен, что "у них ракет давно нет, а те, что есть, — ржавые".

В результате, вместо того, чтобы признать поражение, США и ведомый ими коллективный Запад продолжили игру, причём не на ничью, что ещё хоть как-то можно было бы объяснить, а на победу. Раньше они провоцировали столкновение России и Украины, сейчас они провоцируют столкновение России и Европы (то есть РФ и НАТО) и это на фоне разгорающихся китайского (он гораздо шире тайваньского) и ближневосточного кризиса.

Хотите представить себя на месте Лаврова? Представьте себе, что вы чемпион мира по шахматам, прибыли на турнир, выходите на игру, а вам сдают карты и говорят, что теперь будем играть в покер, и нагло удивляются, что вы прибыли на игру без кольта, намекая, что так никто ещё не выигрывал.

Что должен сказать Лавров американцам, чтобы те осознали, в какую опасную игру они играют? Угрожать ядерным ударом — не его работа. Для этого у нас есть депутаты, эксперты и даже целый зампред Совбеза. Работа дипломата — смягчать, а не нагнетать. Выступить и простым языком, без экивоков разъяснить им опасность взятого курса? Так про дебилов Лавров уже говорил. Остаётся только констатировать, что международное право могло бы быть международным правом, если бы ещё кому-нибудь было нужно в качестве международного права.

Но без международного права (которое всегда несовершенно и всегда право сильного, но периодически работает хотя бы для избранных) нет дипломатии. Если всё обман и ни во что нельзя верить, то не о чем и договариваться. А когда музы молчат, начинают говорить пушки.

Дипломаты встали из-за стола, собрали свои вещи и выходят из зала. Военные толпятся в дверях с картами и готовы обозначить на них свои цели. Об этом сказал Лавров, но вряд ли он будет услышан закусившим удила Западом.

https://ukraina.ru/20240527/1055299816.html

«Вакуум легитимности» Зеленского как способ обнулить победу в СВО

Первым идею «вакуума легитимности» Зеленского после марта-мая начал вбрасывать через свои СМИ Порошенко, до которого никак не доходит простая вещь: если даже звёзды сойдутся так, что какой-то огрызок Украины сохранится, то и у Запада, и у России для управления им найдутся более подходящие кандидатуры, чем Пётр Алексеевич. В России Порошенко ещё долго будут помнить восемь лет обстрелов Донбасса и выхолащивание Минских соглашений. США же вряд ли простят ему саботаж прямого столкновения с Россией, перехват у Вашингтона контроля над киевским правительством (путём замены Яценюка на Гройсмана) и попытки давить на американцев при помощи коррупционных скандалов вроде «дела Бурисмы».

Впрочем, в последнее время под давлением внутриукраинских обстоятельств (диктатура амбициозного клоуна от страха приближающегося краха взбесилась настолько, что даже такие «уважаемые люди», как Пётр Алексеевич, не гарантированы ни от тюрьмы, ни от пули в затылок, ни от «несчастного случая» с трагическими последствиями) активность Порошенко резко снизилась. Зато увядшее знамя «вакуума легитимности» подхватили украинские политики-эмигранты, уже десятилетие мечтающие вернуться и поруководить хоть чем-нибудь хоть на какой-нибудь Украине (ибо ни к какому созидательному труду неспособны в принципе, а нереализованных амбиций у них поболее, чем у Порошенко).

Упустив незаслуженно выпавший шанс в феврале 2022 года, они не просто мечтают о втором, но ведут активную информационную работу, пытаясь убедить российские власти, что такова и есть «непреклонная воля украинского народа», с которым никто, кроме этих «профессионалов», сладить не в состоянии. С их подачи по Москве даже поползли слухи, что Россия готовится занять Харьков только для того, чтобы по примеру начала ХХ века посадить там альтернативное киевскому «правительство Украины».

Эти слухи нервируют народ на освобождённых территориях, в том числе и уже вошедших в состав России. Это и понятно, «правительству» ведь надо чем-то управлять, а пророссийское «украинское правительство» может управлять только тем, что для него освободит и ему подарит Россия. Именно так в начале ХХ века в состав Украины наряду с отвоёванной большевиками у Центральной рады (гетмана, Директории, головного атамана) на ¾ русской Малороссией в состав УССР внезапно вошли полностью русские Донецко-Криворожская и Одесская республики Новороссии. Поддерживая эти слухи, наши западные «друзья и партнёры» пытаются расшатать единство власти и народа России, подорвать консолидацию российского общества и в очередной раз победить победившую на поле боя Россию при помощи внутренней смуты.

Слава богу официальные источники Кремля и правительства РФ эти слухи не поддерживают. Официальная позиция России заключается в том, что СВО надо продолжать до тех пор, пока Запад и Киев (или кто-то один из них) не будет готов разговаривать на условиях России. Боевые действия на время переговоров Россия приостанавливать не планирует. Для тех, кто сомневался, Лавров специально дал большое (полуторачасовое) интервью с расшифровкой кремлёвских посланий Западу, которые в последнее время вызвали очередную волну кривотолков.

Но официальная Россия и не дистанцируется, не пресекает распространение данных слухов. Только по косвенным фактам вроде интенсивной раздачи российских паспортов на освобождённых территориях Харьковской области можно судить о том, что никто не планирует сажать в Харькове марионеточное «правительство» (нечто подобное собственной «команде Тихановской»), чтобы вести с ним «переговоры» о судьбе Украины, которую это «правительство» представлять не будет, ибо его потенциальные участники не пользуются доверием ни украинского, ни русского общества.

Но политика является искусством возможного, а практика и опыт предшествующих поколений свидетельствуют, что для искусства трактовок нет ничего невозможного. Поэтому сторонники «харьковского правительства» трактуют «кремлёвские послания» по-своему, объясняя отсутствие жёсткой негативной позиции российского руководства в отношении этой идеи нежеланием прежде времени засвечивать намерения.

Вносит диссонанс в общественное сознание и работа многих российских СМИ. Журналисты в целом правильно оценили ситуацию: «операция делегитимация», если её грамотно провести, могла бы усилить сопротивление украинцев насильственной мобилизации. Но они не учли простую вещь — их стенания о «вакууме легитимности» Зеленского видит и слышит только российский потребитель. Развёрнутая кампания убеждает среднестатистического россиянина, что, после того как этот «вакуум» наступит, произойдёт нечто хорошее, что позволит завершить СВО быстрой и эффективной победой. На деле же победа в СВО никак не зависит от делегитимации Зеленского (наоборот, распространение подобных слухов объявлено на Украине «кремлёвским нарративом» и, согласно действующему маркеру «свой — чужой», отвергается националистической средой, консолидируя её вокруг Зеленского как «борца с Кремлём»).

Кстати, русская армия, стремительно приближающаяся к победе на поле боя аккурат к наступлению очередной даты, на которую назначен «вакуум легитимности» (его, как сектанты конец света всё время переносят, ранее ждали к концу марта), может сыграть злую шутку с собой и с обществом. Если режим Зеленского падёт в мае-июне (а это ближайшая граница украинской катастрофы, которую обозначают западные эксперты, дальняя относится на конец года), то многие соотечественники будут уверены (причём чем дальше, тем их будет больше), что это не мы на поле боя, а «вакуум легитимности» победил Зеленского. Так заранее уменьшается масштаб и нивелируется значение нашей победы, которая низводится до фактора украинской внутренней политики.

Чем опасна для России идея с Харьковским правительством «дружественной Украины»? А она не просто опасна, она гораздо хуже идеи Львовского правительства «дружественной Украины».

Марионеточное правительство надо будет как-то укреплять, повышать его авторитет в глазах управляемого им населения. Если бы его потенциальные члены обладали собственным авторитетом, они могли бы опереться на него и даже создать таким образом России опору на управляемых этим правительством территориях, как повышают своим авторитетом авторитет России эффективные губернаторы новых территорий.

Но, как было сказано выше, собственного авторитета у этих людей нет. Он не то что нулевой, но давно находится в отрицательной зоне. То есть они могут только опереться на авторитет России для легитимации своих управленческих позиций. Их никто не изберёт, примут только по приказу, причём недовольство таким приказом сразу же создаст барьер между населением, отданным марионеточному «правительству», и Кремлём, который это правительство должен будет утверждать и продвигать.

Чтобы у них появился собственный авторитет, их надо будет представить как эффективных хозяйственников и успешных переговорщиков. Всё это возможно лишь за счёт российских ресурсов и в ущерб России — никто, кроме Москвы, с этим «правительством» переговоры вести не будет. Следовательно, его территория может быть сформирована только за счёт территориальных пожертвований России, а его «достижения» могут возникнуть только из российского финансирования и прямой российской помощи. Других ресурсов у этого «правительства» не будет.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что при размещении марионеточного «правительства» во Львове в управление ему попадает давно нерусская (хоть когда-то бывшая русской) Галиция. Учитывая же особенности экономики региона, основанной на сельском хозяйстве, туризме и контрабанде, вкладывать в него можно будет по минимуму (тем более он и от войны меньше других страдает), надо только следить, чтобы поменьше воровали и границу на замке от контрабандистов держать. Задача, кстати, нетривиальная, но решаемая с опорой на местные ресурсы. Эмигрантские же «правительственные» кадры, представляющие, за единичным исключением, Восточную и Центральную Украину, будут себя чувствовать в Галиции чужими и ощущать повышенную зависимость от благосклонности Кремля (что не помешает им всё время посматривать налево, но умерит их предательский потенциал).

Чем восточнее разместить столицу «дружественной Украины», тем больше чисто русских земель попадёт в управление её «правительства». Тем более самостоятельным оно себя будет чувствовать, чем более знакомые управленцам по прежней жизни территории окажутся у него в управлении. Из Воронежа Винницей управлять как-то несподручно: где «столица», там и «государство», плавали — знаем.

Так что если в таком образовании может возникнуть какой-то смысл, как в буфере между собственно Россией и недружественным Западом, то сам буфер имеет смысл создавать из чужих территорий, управляемых своими марионетками, а не из своих территорий, управляемых марионетками тех, кто больше заплатит. «Украина» в Галиции даёт эфемерный шанс лет за сто-двести переформатировать местных униатских полуполяков в хотя бы полурусских. «Украина» в любом месте на пространстве от Збруча до Северского Донца и Миасса — гарантия продолжения переформатирования русских в украинцев с последующим новым столкновением.

Если «хорошим людям» необходима земля в управление, пусть попытаются избраться «швондерами» в каком-нибудь СНТ в Подмосковье, а земля, обильно политая русской кровью, должна оставаться Россией, иначе через пару лет обнаружим, что «хорошие люди» рассовали общенародную победу России в СВО по частным карманам, вновь повернулись к России задом, к ЕС передом, и на очереди СВО-2.

Как быстро амбициозное ничтожество становится неуправляемым, видно на примере Зеленского, а эти хуже — они даже Зеленскому проиграли. «Победить» они могут только силами России и за счёт России, после чего быстро попытаются перепрыгнуть в лагерь русофобов, чтобы не платить по долгам. Их идейный вдохновитель — Коломойский — их давно научил, что «долги отдают только трусы». Игоря Валерьевича они не любят (слишком часто он их объегоривал), но заветы его помнят и ценят.

https://alternatio.org/articles/articles/item/132423-vakuum-legitimnosti-zelenskogo-kak-sposob-obnulit-pobedu-v-svo

Как видят враги

Так получилось, что за последнее время встретился, поговорил, даже выпил по сто грамм с несколькими американцами, англичанами, французами, немцами, поляками, греками, а также прошитыми и не прошитыми русскими (которые за бандеровский режим). Встреч было настолько много, а еще больше писанины по ним, что практически выпал из украинской среды — среды тех, кто думает и говорит по-украински.

Несмотря на репрессивный закон о русском языке, начиная с определённого управленческого уровня, там, где у информации уже индивидуальный характер — этот закон херится и все участники диалога переходят на родные языки — английский и русский.

В обоих отражениях мира Украина реально воспринимается как окраина. Для американцев и англичан это абсолютная окраина. Для русских России — окраина Русского мира (временно выпавшая благодаря проигрышу коммунистов в 1991 году), для русских Киева — точно так же, только с учетом двух факторов — они привязаны к этой земле (ведь сто, двести, триста лет назад Империя как раз сюда посылала, селила своих русских, чтоб они здесь стали навечно). Они-то стали, но потом ушла Россия в 1917-м, а потом вообще все русское в 1991-м. А разве приказ стоять кто-то отменял? Разве был приказ драпать? Может, современная Россия и хочет приютить своих сынов, приглашает их, говорит, бегите из тех городов, которые строили ваши деды и прадеды, бегите к нам, так как у нас вместо нацизма — нормальный мир.

Но проблема в том, что клич современной России не такой авторитетный, как клич СССР или Империи: тот клич им передали отцы и деды, а этот клич им передают блогеры.

Вторым проблемным моментом является то, что русские Киева осознают, что разрыву уже тридцать лет, и хотя они все еще говорят по-русски, но уже не в состоянии думать как имперцы, не в состоянии изменять мир по своему ощущению справедливости. Они прекрасно знают, что с ними — всё. Тупиковая ветвь. Дети и внуки или станут украинцами, или же убегут в те страны, где смогут спокойно быть русскими.

Но поскольку про своих иудо-власовско-бандеровских демонов мы и так все хорошо знаем — вернемся к иностранцам.

Первое, что бросилось в глаза — абсолютная, религиозная уверенность американцев в победе Украины над Россией. У британцев — было видно, что эта уверенность уже расчётная, ибо доллары, фунты и евро — побеждают все. Немцы уже мыслят и выражают уверенность с учетом потерь в экономике. Поляки — с учетом потерь в живой силе. Греки и болгары — начинают задавать вопросы относительно того, что такое победа, особенно после того, как им объяснили в ВУЗах США, что во Вьетнаме США, оказывается, тоже победили. На их фоне те русские в украинской власти, которые реализовывают стратегические решения по Украине, выглядят, как скопище фом неверующих.

Итак, про американцев. Вера их абсолютна. В молодости, после того как предыдущее поколения про…ало Родину — несколько раз попадал на американские лютеранские службы. Фанатизм жесткий, как при крестовых походах. Только там на проповедях были простые пастыри и последователи-работяги, а тут люди, которые служат в двух рукопожатиях от руководства США и готовят на подпись бумажки с биллионными ноликами. Им-то как бы стоило копать, нутро выворачивать подопытному, но нет. Абсолютная вера в то, что все идет отлично, Украина побеждает, Украина получает достаточно денег, оружия и так далее для успешной войны и ближайшей победы. Или они реально так думают, или артисты покруче Роуэна Аткинсона в роли комиссара Жюля Мегрэ.

И это даже притом, что многие из них прошли обучение относительно глобальных войн экономик в 2030, в 2040, в 2050 годах, а также сами моделировали силовые войны будущего.

Их абсолютная вера напомнила историю, рассказанную мне знакомым, который побывал на курсах топ-менеджмента в «Боинге». Несколько дней им вдалбливали, какая великая компания «Боинг». Когда эта история партии начала порядком надоедать, один из присутствующих на кофе-брейке задал вопрос, а когда же, собственно, мы перейдем к менеджменту, на что получил ответ, что лишь после того, когда все присутствующие проникнутся духом величия компании.

Уверенность в победе абсолютная, но иногда такая же смешная, как у генерала Глена Макмана в «Машине войны» (2017, режиссер Д. Мишо). Вообще неплохая комедия, а Бен Кингсли в роли марионетки Карзая, от которого ничего не зависит, реально похож на такого же поношенного клоуна Зеленского.

Однако были и скользкие моменты. Так, в ходе одного, двух, трех разговоров уловил одну их особенность: очень легкое отношение к деньгам: «сто миллионов — не вопрос, но просите больше! — миллиард или два. Это не проблема». Но вот когда вопрос от бумажек и электронных ноликов переходил в область конкретных вещей, оборудования, материалов и т. д., то тут начинались заминки. Причем была видна шкала: чем более абстрактным был запрашиваемый продукт для «восстановления» Украины, тем легче было получить от них согласие на выделение денег на его покупку, а вот предметы материального мира с конкретными спецификациями требовали согласования с Вашингтоном. Причем, как оказалось, многих европейских и американских вещей в Европе и Америке нет. Их там не производят, там только гендиректор, бухгалтер и юрист, а все делается в Китае, Индии, Индонезии и т. д. Это касалось и некоторых товаров двойного назначения, которые кровь из носу нужны Украине для войны. А то, что, сейчас есть, самим европейцам и американцам в Европе нужно. И нужно так, что даже деньги не имеют значения, даже большие деньги.

Обсуждая один из проектов, который должны они финансировать, пришла мысль, что для успешной его реализации американцы должны действительно видеть себя на Украине всерьез и надолго — навсегда. И вроде так, но этому противоречит гигантская система симулякров, которые они создали на Украине. По крайней мере, много раз уже замечал, что менеджеры высшего и среднего звена едут отдыхать или в ненужные командировки, когда решается их профильная фигня, за которую даже при кефирном режиме голову секут. (В моей конторе уже сейчас многие вопросы нельзя решить, так как многие начальники и замы поехали на моря и океаны. Война-с!)

Также относительно документооборота. Масса документов не соответствует действительности, но на их изготовление, обработку, подготовку ответов тратятся сотни человеко-часов (и уйма денег). Гигантское количество клерков просто ничего не делают (некоторые в открытую шпилятся по сети). И это во время какой-то войны?

Война, безусловно есть, только она не имеет никакого отношения к симулякрам. Они специально созданы для того, чтоб русские по ним били. Но у русских пока достаточно ума, чтобы не вестись на подставленные американцами ложные цели. А реальные цели польскую границу не пересекают. No foot on the ground. Зачем, для этого же есть неполноценные поляки, немцы и британцы…

Понравился разговор со славянами. Во время одного из них, когда стал вопрос о том, что для реализации проекта необходимо содействие в пересечении границы, сразу же попросили не подключать своих дипломатов и политиков, так как они конченные и тупые. Переспросил. Оказалось, именно так — конченные и тупые. Прав был С. Лавров. Получается, что и политики с дипломатами в Европе такой же симулякр, как и наши украинские правители еврейско-русского происхождения??? Договорились выйти непосредственно на польских и бандеровских погранцов и решать все на месте за деньги — дешевле и быстрее будет.

Также поляки, с которыми мне довелось общаться, видят свое участие в войне не столь радужно. Вступать в войну на проигравшей стороне не велика честь. И зачем? А вот начать по чуть-чуть возвращать себе земли Малой Польши (оканчивается аккурат на границах ДНР) — это тема. Но желательно мирным путем и до того момента, пока не встретятся с русскими, так как с ними можно договориться, а с украинцами — нет.

По поводу украинцев те же поляки упорно после выпитого называли их быдлом, при этом, получается, не причисляя туда присутствующих евреев и русских, которые косили под украинцев.

С одним из этих поляков мне довелось неделю покататься по стране, и он мне пальцем указывал на следы деградации на лицах и фигурах украинцев, замечал особенности их поведения. На мою жалкую попытку аргументировать, что люди как люди, только «квартирный вопрос их испортил», он указал на семью переселенцев, которые сидели через столик в ресторане, и в частности на то, что дама не удосужилась надеть нижнее белье. Посмотрел — таки да…

Замечал, какие невоспитанные водители, велосипедисты и пешеходы. Говорил, как мы высасываем всю авторухлять со всей Европы, превращаем свою страну в свалку и радуемся. Осуждал качество и дешевизну проституток на украинских сайтах. В общем, все в его словах говорило о том, что украинская нация — такой же симулякр, как и украинский президент, государство, армия. А люди решили себя привязать к этому симулякру и решили умереть вместе с ним — значит, это им нравится и не стоит им в этом мешать. Может даже помочь немножко нужно.

Вообще все уж больно было бы похоже на провокацию, если бы не присутствие и молчаливое согласие других джентльменов из колониальной администрации.

Кстати, день российского «мятежа 24 июня» все хором назвали шоу. Только клерки бегали и суетились с айфонами, пытаясь сообщить начальству, что в России что-то происходит. Но боссы были уверены, что это чисто русское представление для русского зрителя. К вечеру явлению дали квалификацию как прививка для русского общества от будущего затишья. Дескать, Бахмут взяли, наступление ВСУ отбили, что-либо делать на фронте русским не выгодно, но стояние тяжело объяснить русским диванным патриотам, вот их и напугали гражданской войной. Теперь пока не забудется — до следующей весны русские могут стоять и ничего не делать на линии фронта, так как общество слега испугалось новостей и будет их еще год-полтора бояться. А там украинцы опять в наступление пойдут и все опять завертится, закружится.

Про Киев. Кличко все не унимается. Начал вообще все перестраивать. Многие дороги перекрыты ремонтными работами. Сослуживцы жалуются, что очень тяжело попасть на правый берег в час пик.

Но при этом 95 процентов строек жилья как стояло, так и стоит. Так что, скорее всего, Виталик попросту «моет денюжку».

Про ПВО Киева. Последнее время многие стали говорить, что ночью не слышат бахов. Никаких — ни наземных, ни воздушных. Говорят только про пуски противоракет. Вроде как демонстрируется, что украинская ПВО не подпускает русские ракеты и дроны даже близко к Киеву. Но с другой стороны, редкие дневные тревоги воспринимаются серьезно, и народ старается держаться от потенциальных целей. Так что слышится сквозь сон одно, а подсознание диктует другое.

Возобновились облавы в городе. Пока на окраинах, но кольцо вокруг центра постепенно сжимается. Лояльность столицы к режиму последний интересует все меньше и меньше.

Сергей Климов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/121088-kak-vidyat-vragi

Оксану Пушкину предложили включить в число физлиц — иностранных агентов

Лишить зампредседателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Оксану Пушкину статуса депутатской неприкосновенности и включить при наличии оснований в реестр физлиц — иностранных агентов попросила у Минюста РФ и Генпрокурора России петербургская ветеранская организация «За други своя», соответствующее обращение 30 декабря направлено представителям обоих ведомств.

Таким образом общественники решили сразу же «опробовать» возможности нового ФЗ «О внесении изменения в статью 330-1 УК РФ, позволяющего включать в реестр иностранных агентов физических лиц», буквально на днях вступившего в силу.

Авторы обращения не поскупились и припомнили Пушкиной всё — и открытое лоббирование депутатом феминистских и «иных деструктивных антисемейных установок», и поддержку одиозных НКО, с которыми ведется совместная законотворческая деятельность, и далее «по списку».

«Пушкина неоднократно выражала в СМИ намерения „сломать российскую ментальность“, а также выступала с открытой поддержкой НКО-иноагентов, в том числе и ведущих деятельность, прямо запрещенную ст. 21 КоАП РФ и № 436 ФЗ „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“», — указывается в обращении.

Представители этих НКО выступают в ГД на общественных слушаниях, открыто называя себя соавторами законопроектов, которые вносятся в Госдуму от имени депутата. «В частности, речь идет о скандальном проекте закона о профилактике домашнего насилия, который является калькой с нератифицированной в РФ Стамбульской конвенции по борьбе с насилием в отношении женщин, который был внесен в ГД Пушкиной, но снят с рассмотрения под давлением общественности в конце 2019 года».

Припомнили депутату и вчерашнюю публикацию в поддержку центра «Насилию.нет», фонда «Гуманитарное действие» и «СПИД-Центра», признанных иноагентами (в последнем Пушкина является, по ее признанию, членом попечительского совета).

Пушкина, по мнению авторов обращения, использует статус депутата ГД преимущественно для лоббирования названных структур и «ценностей», идущих вразрез с укладом и традициями российского общества, а также положениями Конституции РФ и Стратегии нацбезопасности. Статус депутата позволяет ей делать всё это на достаточно высоком уровне, дискредитируя власть и создавая напряжение в обществе.

«Организация просит Генпрокуратуру РФ ходатайствовать о снятии депутатского иммунитета с О. В. Пушкиной и о проведении проверки для принятия решения о привлечении ее к ответственности по ст. 330-1 УК РФ», — пишут авторы обращения. Документ подписан председателем Содружества ветеранских организаций СПб и ЛО «За други своя» Валентином Боцвиным.

Впрочем, на этом ветеранская организация не остановилась. Вместе с Пушкиной общественники предложили включить в реестр физлиц-иноагентов руководителя т. н. «ЛГБТ-сети» Игоря Кочеткова, являющегося штатным сотрудником аппарата УПЧ в Петербурге. А также архангельскую общественницу, руководителя АРОО «Ракурс» Татьяну Винниченко и основателя проекта GayRussia.ru, организатора «Московского гей-парада» Николая Алексеева.

Напомним, 23 декабря Госдума в окончательном третьем чтении приняла поправки в законодательство об иностранных агентах. Согласно документу, к иноагентам будут причислены физические лица, которые ведут в России политическую деятельность, получая средства из-за границы. Также в список иноагентов на тех же основаниях могут включать общественные объединения без образования юрлица.

28 декабря Минюст России впервые внес в список СМИ-иноагентов физических лиц. В него вошли правозащитник Лев Пономарев, журналистка «Радио Свобода» Людмила Савицкая, журналист издания «7×7» Сергей Маркелов, журналист «Псковской губернии» Денис Камалягин, а также художница-акционистка Дарья Апахончич.

ИА Красная Весна

https://rossaprimavera.ru/news/5619fd73

Белый дом: проще убить, чем договориться

Президент России недавно заявил, что США заставят Украину снизить возраст мобилизации до 18 лет. Не прошло и недели, как о необходимости снижения возраста мобилизации заговорили украинские депутаты. Мотив не скрывается: «Если мы хотим воевать дальше, то эта мера необходима».

Вопрос: кто эти «мы», которые хотят воевать? Прячущиеся от ТЦК и бегущие из страны граждане Украины воевать (что в нынешней ситуации равно умирать) явно не хотят. Украинские элиты настолько «хотят» воевать, что даже пришлось согласиться на замену Порошенко (какого-никакого, а политика с опытом) на Зеленского (мальчика с подмостков), а затем и добиться помещения в тюрьму Коломойского (который по 10 тысяч долларов за голову «москаля» предлагал), чтобы представители украинской политической элиты (уже майданной) уехали из страны или молча сидели по углам, предоставив возможность «команде КВН» разбивать страну об Россию в интересах США.

«Заражённые русофобией» идти на смерть не желают

В общем, воевать с Россией (но чужими руками) хотят США и коллективный Запад, а также прорвавшаяся к власти на Украине группа маргиналов. Остальные украинцы в большинстве своём заражены русофобией и победы хотят, но воевать и умирать уже давно не желают. Они готовы согласиться на любой мир, даже с потерей территорий, лишь бы остановить мясорубку, пожирающую их сотнями тысяч в год.

Объективно, остановка боевых действий и заключение компромиссного мира должны быть в интересах США и коллективного Запада. Украинское государство, пусть и в урезанном виде, существовало бы. Даже если бы Россия смогла установить над ним фактический протекторат (что также требует определённых усилий), пространство для последующей игры и попытки вытеснения России с Украины, с повторным превращением последней в антироссийский геополитический плацдарм, сохранялось бы.

Это лучшее, на что США в нынешних условиях могут надеяться. Но они собираются дальше бороться за абсолютную победу, которая с каждым днём от них только отдаляется.

Коллективный Запад будет поддерживать бывшего президента Украины в его борьбе с Россией, а потом легко поменяет его на другого клоуна

Беспросветность ситуации вынужден был констатировать заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков на пресс-конференции в ТАСС, заявив: «Я думаю, что Запад как геополитическое понятие безнадёжен, и попытки достучаться, донести какие-то позиции, подходы, оценки, соображения результат не дают».

Это предельно жёсткая оценка, которую дипломат может дать своим партнёрам по переговорам. Обычно такие оценки не выходят за рамки закрытых документов, поскольку означают, что дипломатические средства воздействия на ситуацию исчерпаны и до тех пор, пока оппонент не вернётся к адекватному восприятию действительности, с ним можно говорить только на языке силы (не обязательно военной, но силы).

Причина такого состояния дел Рябковым также указана - «неприятие альтернативных моделей и общественно-политического устройства, и внешнеполитического позиционирования» Западом.

Хуже англосаксонских «прогрессоров» лучше нет

Стоит ли удивляться, что Запад фактически в любой ситуации выбирает войну? Не думаю

Дело в том, что после Второй мировой войны мы имеем дело с англосаксонским Западом, с протестантской цивилизацией, построенной на идее собственного превосходства и даже богоизбранности, что якобы даёт ей право на решение судеб человечества, невзирая на мнение иных человеческих общностей. В рамках этой концепции несогласные или просто не вписывающиеся по каким-то причинам в англосаксонское видение «прекрасного нового мира» должны быть уничтожены. Это не только «право», но, скорее, даже «обязанность» англосаксонских «прогрессоров».

Как и любые другие массовые убийства и прочие преступления против человечности, в данном случае обоснованием «права» решать, кому жить, а кому умирать, является стремление к «светлому будущему всего человечества». Все строители «светлого будущего» считали человечеством и брали с собой в это самое будущее только тех, кто вписывался в их модель. Разница между «прогрессорами», придерживавшимися различных социально-экономических и политических концепций, заключалась лишь в том, какой процент, по их мнению, является человечеством, достойным «светлого будущего», а сколько «не вписавшихся» необходимо убить или уморить другим способом.

Сотни тысяч украинцев в «светлое будущее» брать не планировалось

Англосаксы в данном случае превзошли всех (включая Гитлера и древних ассирийцев).

Их концепция «светлого будущего» предполагает, что для процветания «достойной» части человечества всегда необходимо в три-пять раз больше «не вписавшихся», за счёт труда которых (пока они не вымерли) производится перераспределение доходов в пользу «достойных». Но «не вписавшимся» обеспечивают жизнь не лучше, чем в немецком концлагере. При этом они сами себя охраняют, убивают, ещё и войны между собой в интересах «достойных» ведут - полностью «безотходное производство».

Поэтому вымирают «не вписавшиеся» в товарных количествах, а значит, для продления своего существования система требует перевода части «достойных» в «не вписавшиеся». Сейчас мы наблюдаем этот процесс на примере Европы, которую США медленно, но верно выписывают из «золотого миллиарда».

Pax Americana - Antipax Mundial

Если бы не необходимость преодолевать сопротивление России, Китая и других независимых государств, не желающих играть по навязываемым англосаксами правилам, их система, выраженная в строившемся в 90-е годы прошлого - начале нынешнего века Pax Americana, давно бы привела мир в состояние, самими же американцами показанное в их «Голодных играх», «Сквозь снег» и других фильмах, дающих американский взгляд на ближайшее будущее человечества, в котором единицы «достойных» обслуживаются минимально необходимым количеством «не вписавшихся». Численность последних регулируется в ручном режиме (лишних так или иначе убивают).

То есть установление американской модели в глобальных масштабах не предполагает выживание человечества, она ориентирована на максимально комфортное доживание постоянно сокращающегося количества «достойных» за счёт почти в прямом физическом смысле поедания масс «не вписавшихся».

Эта система сложилась в англосаксонском мире исторически. Во-первых, идеология протестантизма предполагала, что богатство (независимо от того, каким путём оно получено) свидетельствует о любви Бога к человеку, сумевшему сколотить и сохранить состояние. Поэтому англичане вели постоянную войну в колониях. Даже когда на континенте они не враждовали с испанцами, французами и голландцами, в колониях их каперы, пираты и даже королевские военные корабли спокойно грабили торговые суда других европейских стран, набеги на соседние колонии других европейцев были любимым делом, при этом население вырезалось куда более эффективно, чем при индейских нападениях.

Американская кавалерия атакует индейскую деревню

Да и индейские войны - признак чисто англосаксонского колониального господства. Испанцы, французы и даже голландцы выстраивали с местными индейцами симбиотические общества, в которых единичные чисто белые чиновники, прибывшие из метрополии, опирались в реализации властных полномочий на широкую массу креолов - потомков испанцев (французов) и представительниц местной индейской аристократии, что давало им в глазах местного населения право на власть.

Другие европейцы в своих американских колониях вписывались в существующие структуры, постепенно их модернизируя, англосаксы же просто уничтожали «не вписавшихся» туземцев в ходе индейских войн, чтобы использовать их ресурсы в интересах «достойных», когда же «не вписавшиеся» кончились, «достойные» начали выделять новых «не вписавшихся» из своего состава, результатом чего стала Гражданская война в США.

«Унтерменши», готовые к войне

Новых гражданских войн США удавалось избегать, только назначая в «не вписавшиеся» вначале своих латиноамериканских соседей, а затем и весь остальной мир. Но как только ресурса на поддержание привычного комфорта стало не хватать, не только Европу стали выписывать из «золотого миллиарда», но и в самих США стали искать новых «не вписавшихся», что уже выразилось в расколе страны на трампистов и байденитов и подготовке обеих сторон к новой гражданской войне.

Нормальных людей можно обратить в «не вписавшихся» («унтерменшей» на языке Третьего рейха) только силой, поэтому вся англосаксонская политика (как британская, так и наследовавшая ей американская) ориентирована на применение насилия или угрозу силой.

Это может выражаться в прямой военной агрессии, может в финансовом, экономическом и информационном давлении. Технология, как и сопутствующая ей технология государственных переворотов «во имя демократии и прав человека», отработана ещё во второй половине XIX века на базе латиноамериканского «заднего двора» США. Но в любом случае англосаксы привыкли подавлять. Договорённости они заключают только тогда, когда не могут одержать верх, и лишь для того, чтобы обмануть и выиграть время для подготовки очередной атаки.

Прочный мир в Европе возможен лишь после изгнания США

Безуспешность дипломатических усилий, помноженная на откровенную ставку США на силовое разрешение кризиса (хотя бы в рамках объявленной ими России войны на истощение) привело к формулированию российской властью новых условий мира. На этот раз посыл адресован не американским прокси, а непосредственно США и является предельно конкретным.

Слова президента России никогда не расходятся с делами

Президент России Владимир Путин заявил, что Россия намерена работать со своими союзниками над созданием общеевразийской системы безопасности, из которой будут исключены неевразийские державы. Другими словами, Россия пришла к выводу, что прочный мир возможен лишь после изгнания США с европейского континента.

В XIX веке США выдвинули лозунг «Америка для американцев», под прикрытием которого закрепляли своё господство на пространстве от Аляски до пролива Дрейка. В нынешнем столетии Россия отвечает лозунгом «Евразия для евразийцев», результатом реализации которого должно стать возвращение США на позиции региональной североамериканской державы и выстраивание новой полицентрической системы международных отношений.

Выбор сделан. Но борьба предстоит долгая, трудная и опасная. Такие позиции, как у сегодняшних США, без боя не отдают.

https://zvezdaweekly.ru/news/20246191046-LgDPH.html

Харьковская оборонительная операция российской армии (сентябрь 2022 г.)

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение.

Оценивая ситуацию на севере российского фронта на Украине, сложившуюся к концу сентября 2022 года, необходимо прежде всего сказать, что любое отступление является свидетельством неспособности армии удерживать наличными силами фронт имеющейся продолжительности. Чтобы было понятнее, полнокровную штатную дивизию в обороне разворачивают на фронте в три-пять километров (в зависимости от рельефа местности). Поскольку войск, как правило, не хватает любой армии, дивизию могут развернуть и на десятикилометровом участке. Но это значит, что бреши между опорными пунктами будут реально перекрываться только огневым поражением, а резервы будут отсутствовать. То есть, любой прорыв становится для такой обороны роковым.

В истории Отечественной войны есть случаи, когда как наши, так и немецкие дивизии держали фронт в двадцать-сорок километров. Но такое решение было, хоть и рискованно, допустимо исключительно на спокойных участках фронта. Если подобный фронт подвергается атаке, он разваливается практически моментально. Исключение составляют ситуации, подобные сложившейся в битве под Москвой (когда немцы могли по погодным условиям наступать лишь по нескольким заранее известным дорогам, оборону которых можно было достаточно насытить войсками, пренебрегая открытыми флангами, ибо глубокий снег лишил вермахт возможности манёвра), либо под Сталинградом, когда город по политическим мотивам служил точкой приложения усилий, как огромный магнит притягивавший к себе основную массу, как советских, так и немецких войск. Но в конечном итоге советские войска смогли использовать численный перевес и провести операцию на окружение, используя открытые слабо защищённые фланги немецкой группировки, на прикрытие которых 6-я полевая армия не имела сил. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев неспособность должным образом насытить оборону войсками накануне вражеского наступления, приводит обороняющуюся сторону к гарантированному катастрофическому поражению.

Российское командование готовилось отражать августовско—сентябрьское наступление украинских войск. Тем более, что последнее было широко анонсировано. При этом командование ВС РФ, точно, как советское командование в битвах под Москвой (1941 г.) и Курском (1943 г.), желало сберечь стратегические резервы, которые позволили бы, измотав противника в ходе оборонительных боёв, перейти в наступление и нанести ему стратегическое поражение. Российское командование также не желало прекращать наступательную операцию в Донбассе, в ходе которой войска медленно, но верно прорывали долговременную борону противника и выходили на административную границу Днепропетровской области.

Этим было обусловлено положение, в рамках которого невозможно было создать достаточную плотность войск на всём протяжении фронта (от Харькова, до Николаева). В такой ситуации приоритетным для России оказывался южный участок (Херсонско-Николаевское, Криворожское, Запорожское и Угледарское направления). Глубокий прорыв противника на этом участке, особенно в районе Херсонского плацдарма, мог иметь для всей российской группировки катастрофические последствия, приведя к безвозвратной потере значительных контингентов войск и техники, с выходом противника на границу Крыма, к Мелитополю, Бердянску и Мариуполю. По сути речь шла о риске потери 80–90% освобождённой территории и переходе в глухую оборону на границе Крыма и в Донбассе.

Чтобы не допустить подобного прорыва на Юге были задействованы все скудные резервы российской группировки на Украине. Стратегический резерв в виде 3-го армейского корпуса в бой не вводился, но также дислоцировался на Юге, чтобы в случае прорыва противника иметь возможность нанести мощный контрудар из глубины обороны. Харьковское направление на общем фоне отличалось тем, что там, в случае гипотетического прорыва противника, Россия теряла только территорию. Близость собственно российской границы, которую украинские войска за весь срок спецоперации переходить не рискуют, а также особенность конфигурации фронта, не давали шансов Украине развить на Харьковщине наступление со стратегической целью. В худшем случае украинские войска могли вытеснять российскую группировку в лоб, до тех пор, пока их наступление логическим образом не выдохнется.

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение. Держать оборону предполагалось в том случае, если Украина не начнёт на Харьковщине мощное наступление. Если же таковой удар будет нанесён, ВС РФ предполагалось отвести на новые рубежи, значительно сократив линию фронта, а значит раза в три увеличив плотность войск, без привлечения стратегических резервов. Отвод войск был совершён просто шикарно. Под прикрытием минимальных арьергардов вся российская группировка настолько оторвалась от наступающих украинских частей, что последние входили в населённые пункты лишь на второй -третий день после официальных сообщений об их оставлении российской армией. Фактически Украину поймали на удар в пустоту. Располагай в этот момент российское командованием достаточными резервами на Харьковском направлении, наступавшая украинская группировка могла быть практически полностью уничтожена в том же стиле, в котором фон Бок уничтожил в 1942 году в этом же районе наступавшую группировку Тимошенко. Но скудные резервы были нужны на Юге, а стратегический резерв командование берегло для будущего наступления. Поэтому пришлось ограничиться тем, что новую линию фронта Украине прорвать гораздо труднее, в то же время даже в текущей конфигурации Харьковская группировка надёжно прикрывает северный фланг медленно наступающей на Славянск Донбасской группировки. У Украины осталось лишь одно перспективное направление наступления — на Лиман. Взятие этого города действительно осложнит подготовку к штурму Славянска, но и российская Харьковская группировка может сконцентрировать все свои ограниченные резервы на этом узком участке фронта. Фактически украинская группировка лишена пространства для манёвра и вынуждена штурмовать Лиман в лоб (примерно, как немцы под Москвой артиллерийские засады Рокоссовского).

На сегодня вопрос заключается в том, удастся ли ВС РФ сохранить достаточный стратегический резерв для перехода в наступление к тому времени, как будет полностью исчерпан украинский наступательный потенциал. Исходя из складывающейся на сегодня обстановки можно предположить, что даже в худшем варианте развития событий у России хватит сил для окончательного прорыва донбасского фронта, выхода на границу Днепропетровской области и, возможно, блокирования Запорожья с Востока (с левого берега Днепра). В лучшем варианте Херсонский плацдарм послужит базой для наступления на правом берегу Днепра, на Николаев, Одессу, Кривой Рог, Днепропетровск, Запорожье, Кировоград. Впрочем, пока что украинские войска всё ещё (хоть и безуспешно) пытаются наступать на Юге. Главной ошибкой украинского командования в ходе подготовки августовско—сентябрьского наступления можно считать попытку наступать по всему фронту (Харьков, Угледар, Запорожье, Кривой Рог, Николаев). При ограниченности своих ресурсов Украина могла рассчитывать на успех только в случае концентрации максимального количества сил на главном для себя Херсонско-Новокаховском направлении. Только после прорыва фронта на плацдарме, занятия переправы в Новой Каховке и блокирования Херсона с правого берега Днепра Украина могла бы приступить к подготовке прорыва на запорожском участке с целью соединиться под Мелитополем с наступающей от Новой Каховки группировкой и отрезать Северную Таврию от Донбасса.

Распылив резервы украинское командование нигде не достигло решительных целей, а относительный успех на Харьковском направлении привёл лишь к бесполезному отвлечению резервов с главного Южного направления. В то же время надо иметь в виду, что любая военная операция имеет не только чисто военную, но и политическую нагрузку. Если в военном плане Харьковская оборонительная операция может служить образцом грамотно организованного отступления, провоцирующего противника на удар в пустоту и связывающего его стратегические резервы, то в плане политическом она привела к существенным издержкам.

// // 

Во-первых, оставление без боя существенных пространств вызвало непонимание и беспокойство значительной части российского общества. Объяснения военного ведомства традиционно ограничились рассказами приближённых блогеров и военкоров о том, что во время войны нельзя критиковать генералов (что никак не соответствует ни мировой, ни российской практике — во время войны генералов и адмиралов не только критиковали, но даже судили, а бывало и казнили за поражения, причём в самых разных армиях мира, от советской и до британской). Предлагая обществу воюющей страны молчать в тряпочку и не лезть не в своё дело, можно допредлагаться до счастливого момента, когда обществу действительно станет всё равно, только тогда, без заинтересованного участия всего общества, фронт долго не выдержит.

Во-вторых, наступление подняло боевой дух украинских войск и позволило Киеву провести масштабную информационную кампанию. Между тем, любые военные действия направлены в первую очередь на подрыв духа сопротивляющейся армии. Как правило сдающаяся армия могла бы ещё долго сопротивляться, а возможно даже и победить, но она утратила веру в победу. Так вот, каждое российское отступление увеличивает веру в победу ВСУ и усиливает их сопротивление, что в конечном итоге увеличивает не только украинские, но и наши потери.

В-третьих, были оставлены территории, которые Россия практически начала интегрировать в с вой состав. Там создавались комплементарные российским органы власти, раздавались российские паспорта, переводилось на российские рельсы образование и т. д. Оставление этих территорий без каких-либо объяснений подрывает доверие к российским властям на других освобождённых территориях. Люди начинают думать, что если военная необходимость заставила отступить из-под Харькова, то кто может гарантировать, что завтра она же не заставит оставить Херсон. А всех всё равно не эвакуируешь.

Перечисленные выше проблемы носят в основном политический характер, следовательно касаются в большей степени политиков, чем военных. Генерал должен думать об обстановке на поле боя. О политической составляющей боевых действий должен думать политик.

Но при всём том надо иметь ввиду, что именно генералы производили планирование спецоперации и расчёт войск, необходимых для её быстрого победного завершения. То, что в результате, вместо «освободительного похода» образца сентября 1939 года, мы получили «Финскую войну» ноября 1939 — февраля 1940 года — прямой результат ошибки планировщиков, а Харьковская оборонительная операция, со всеми её несомненными военными достоинствами и информационно-политическими недостатками — отдалённое эхо той ошибки.

Что ж, СССР войну 1941–45 годов тоже начал с одними командующими фронтами и армиями, а закончил, в основном, с другими. Генералы мирно-парадного и военно-победного времени — разные люди и требования к ним разные.

Ростислав Ищенко