Ложь Запада

Финал гегемонии Запада

Футурологи, аналитики порой десятилетиями предрекают глобальные перемены и катаклизмы, но внешне ничего не происходит, жизнь течет своим чередом, и кажется, так будет всегда. Но в один прекрасный момент прогнозы начинают сбываться, хотя, конечно, симптомы уже близких «великих потрясений» разглядеть можно.

Вот и о больших проблемах для долларовой системы и США пишут уже десятки лет, но вроде бы, как с радостью констатируют «свидетели Запада», доллар как был мировыми деньгами, так и остается…

Специальную военную операцию и весь комплекс внешнеполитических шагов России оные воспринимают как совершенно безнадежную попытку бунта против гегемонии возглавляемого США Запада, которая, безусловно, будет подавлена.

И в самом деле, в плане поддержки СВО даже Белоруссия в лучших Батькиных традициях пытается хоть чуть-чуть держаться в сторонке, Китай на уровне официальном соблюдает нейтралитет, выступая за скорейшее мирное урегулирование и демонстрируя свою поддержку, главным образом, неформальными жестами на уровне «намеков».

Еще более «взвешенную» позицию демонстрируют другие страны, главное же, практически никто не хочет нарываться, игнорируя введенные Западом санкции, которые могут распространиться и на коммерческие структуры, их нарушающие (впрочем, и в России, как хорошо известно, многие из них избегали напрямую работать в Крыму).

Прозападные блогеры с восторгом отмечают, что аналогичным образом ведут себя и китайские коммерческие структуры (дескать, вот реальная цена поддержки Китаем России), но известно, что и попавшая под санкции мэр Гонконга Кэрри Лам вынуждена получать зарплату наличными в кассе, т. к. ни один китайский банк не открывает для неё счет.

В общем, открыто конфликтовать с Западом мало кто хочет, точнее, совершать действия, на которые оный обязан реагировать в силу своей официально заявленной позиции.

Но бывают вещи, которые формально не дают повода для санкций (в самом широком смысле) и оснований для выражения недовольства, но чрезвычайно чувствительны для определенных «сторон».

Когда такие «стороны» в силе, подобного стараются избегать, понимая, что ответка в том или ином виде обязательно последует, когда же гегемон ослабевает, фронда начинает принимать все более масштабный характер.

И ныне пошло очень кучно. Прежде всего отмечу информацию о том, что изъявили желание вступить в БРИКС, и процесс уже идет, сразу пять стран: Иран, Аргентина, Саудовская Аравия, Турция и Египет. Сообщалось и о Нигерии, но об этом говорить явно преждевременно, поскольку первоисточником было лишь заявление нигерийского посла в Москве о том, что его страна рассматривает такую возможность.

БРИКС как объединение четырех крупнейших «незападных» экономик был создан в 2009 году, позднее к нему присоединилась ЮАР, которая занимает важное геостратегическое положение, но размеры её населения и ВВП ощутимо уступают другим партнерам по данной организации.

БРИКС изначально рассматривался как альтернатива и противовес G7 («Большой семерке»), альянсу ведущих экономик Запада, откровенно претендующему на роль неформального «мирового правительства».

С началом СВО, с учетом доминирования в этой организации России и Китая, этот антагонизм заметно усилился, и именно на этом фоне намерение вступить в БРИКС высказали еще пять весьма значимых стран (чего в прошлые годы не было), из которых только Иран находится в открытой конфронтации с Западом.

Это не только показатель осознания того, что значение и влияние БРИКС будет заметно возрастать (а значит, нужно пораньше успеть занять там свое достойное место), но и откровенный политический жест в отношении Запада, демонстрация того, что на его мнение всё меньше обращают внимания.

Впрочем, уже практически открытым «актом неповиновения» стали провальные итоги визита Джо Байдена на Ближний Восток, прежде всего в Саудовскую Аравию (перефразируя классика, мы говорим Запад — подразумеваем Штаты, говорим США — подразумеваем Запад).

Сохраняя нормы вежливости и «уважение к старости», саудиты категорически отказали «сонному Джо» в увеличении объемов добычи и поставок нефти, дабы сбить цену на неё, облегчив экономическое положение Запада, а главное, ударить по экономике России.

Все, на что сподобились саудиты, чтобы не ставить гостя в совсем уж неловкое положение, — пообещать увеличить на 50 процентов уже запланированное на июль-август некоторое увеличение объемов добычи, что в масштабах мирового рынка составляет малые доли процента.

А ведь на протяжении нескольких десятилетий американо-саудовская сделка «нефть в обмен на безопасность» была одним из столпов существующего миропорядка. США, по сути, были гарантом существования находящегося в очень сложном геополитическом положении и не имеющего ресурсов для достаточной самообороны королевства.

Естественно, такая зависимость давала Саудовской Аравии не очень много пространства для маневра.

Поэтому их нынешнее «неповиновение» демонстрирует тектонический сдвиг: саудиты не связывают больше свою безопасность с США, они видят другого гаранта мира и относительного спокойствия на Ближнем Востоке — Россию, причем вполне вероятно, что в более конфиденциальной форме вместе с ней эту функцию выполняет Китай.

Показательно, что во время недавнего визита Владимира Путина в Иран от принимающей стороны звучали заявления о важной роли Саудовской Аравии в регионе. А ведь совсем недавно отношения этих двух стран были на точке замерзания и нескольких прокси-конфликтов.

Судя по всему, России удалось добиться их потепления, и это сильней всего демонстрирует разницу подходов: американцы действуют по принципу «разделяй и властвуй», а Россия стремится сгладить существующие противоречия, перевести отношения между своими партнерами на рельсы сотрудничества, что последние не могут не заметить и оценить.

Этот поворот напрямую влияет и на другую составляющую американо-саудовской сделки, согласно которой саудиты продают свою нефть за доллары, те самые нефтедоллары, на которых в значительной мере и зиждется долларовая система.

О том, что КСА и Китай работают над переводом расчетов за нефть между собой в юани, было известно с весны, но в последние недели плохие новости для доллара также пошли широким потоком.

11 июля Резервный банк Индии (ЦБ страны) представил механизм расчета за внешнеторговые операции в рупиях. «С целью продвижения роста мировой торговли с упором на экспорт из Индии, а также с целью повышения интереса международного торгового сообщества к рупии было принято решение создать дополнительную систему для выставления счетов, платежей и расчета экспортных и импортных операций в рупиях», — говорится в сообщении ЦБ.

Формально никакой крамолы, ну решило еще одно государство получать оплату за свою продукцию в своей же валюте, причем и от традиционных схем никто пока не отказывается. Но ведь вся долларовая система на том и держится, что третьи, четвертые и все прочие государства используют для торговли между собой американскую валюту.

А Индия — это не просто четвертая экономика мира. Запад в последнее время, играя в первую очередь на давних противоречиях с Китаем, активно обхаживает индийское руководство, пытаясь сделать Индию этаким штрейхбрехером среди государств, не относящихся к политическому Западу.

Западные лидеры попросту зачастили в последнее время в Нью-Дели, а давеча премьер-министра Нарендра Моди пригласили принять участие в саммите G7. Нужно отметить, что наличие гостей на этом мероприятии — обычная практика, но они участвуют только в посвященных им мероприятиях, без них проходит протокольное фотографирование.

В общем, это скорее подчеркивает их более низкий статус по сравнению с лидерами коллективного Запада, несмотря на количество населения, размер экономик и даже политическое устройство (Индию величают крупнейшей демократией мира).

В нынешних условиях то, что еще недавно слыло великой честью, сейчас могло быть воспринято и как нечто оскорбительное, чего протоколисты G7 просто не поняли в силу своего западоцентризма.

Моди, впрочем, также не стал делать демарш с демонстративным отказом от приглашения, решив получить максимум возможных «коврижек» от Запада, но свой демарш в самой чувствительной для США сфере, о которой сказано выше, приберег на потом.

А сюрпризы не только от Индии. К ноябрю пять крупнейших экономик Юго-Восточной Азии: Филиппины, Малайзия, Индонезия, Сингапур и Таиланд — подпишут соглашение об интеграции своих мобильных платежных систем. Платежи будут осуществляться в иностранной валюте региональными банками прямым обменом между валютными парами без использования доллара США.

Одновременно стало известно, что Индонезия переходит на расчеты в национальной валюте с Китаем. Индонезия, к слову, ныне седьмая экономика мира с 270 млн населения, да и её соседи, создавшие платежный союз, отнюдь не «карлики», а крупные и динамично развивающиеся страны, новое поколение азиатских тигров.

Произошло самое страшное для любого гегемона — перестали бояться его и «неприятностей», которые практически всегда случались с теми, кто покушался на гегемонию доллара, начиная со «студенческой революции» 1968 года, ставшей роковой для де Голля.

Отказ от доллара из экзотики, присущей больше «странам-изгоям», по понятиям Запада, становится настоящим трендом, и это не только экономический, политический, но и психологический перелом. Процесс, как говорил Михаил Сергеевич, пошел и далее будет идти по нарастающей.

В скорой исторической перспективе доллар станет токсичным, и от него начнут избавляться. Этот процесс может носить относительно постепенный характер, но нельзя исключать и того, что некий политический катаклизм вызовет финансовую панику и сброс доллара пойдет лавинообразно.

Мы уже отмечали, что главным бонусом США от статуса сверхдержавы, приобретенного после Второй мировой войны, стала Бреттон-Вудская система, в которой доллар США заменил традиционное золото в качестве средства международных расчетов и обеспечения стабильности национальных валют.

Весь мир вынужден был приобретать для этих целей американскую валюту, расплачиваясь за «фантики» реальными продуктами своего труда (естественно, это весьма упрощенный взгляд). Но в результате этой гениальной комбинации со временем экономика США оказалась плотно посаженной на долларовую иглу.

Если Россию недруги называют страной-бензоколонкой (притом, что нефть и газ ― это реальный и имеющий важнейшую практическую ценность продукт), то США с куда большим основанием следует назвать страной-принтером. В 2019 году экспорт США составил 1,64 трлн долл. и импорт ― 2,57 трлн. Дефицит баланса внешней торговли порядка 40 процентов в относительных значениях (и в таких пропорциях он сохраняется уже несколько десятилетий), а в абсолютных практически достиг астрономической цифры в 1 трлн долл.

Т. е. основной экспортный товар Америки ― это сами доллары США, «фантики», образно говоря. Их эмиссией и «экспортом» в виде долговых обязательств покрывается и дефицит бюджета США, который по внесенному в конгресс проекту бюджета на 2022 год должен составить 1,8 трлн (если еще удастся в них вложиться). Ведь уже в первом полугодии 2021 финансового года дефицит госбюджета США достиг рекордных 1,7 трлн долл.

Если этот «товар» перестанет пользоваться спросом, «разбредшиеся» по миру доллары начнут возвращаться на американскую родину, и США ждет совершенно чудовищная катастрофа, ведь им будет просто нечем покрывать расходы бюджета и импорт, включая критический.

К этому, наверное самому сложному в своей истории, моменту США подходят в состоянии глубочайшего внутреннего раздрая: масштабные «низовые» противоречия, вылившиеся в BLM, и полная потеря того, что называют «консенсусом элит» — между ними уже фактически идет холодная гражданская война.

И согласно опросам, уже 51 процент американцев считает, что в ближайшие годы она станет горячей, а 20 процентов готовы принять в ней участие (это чудовищная цифра, на самом деле).

А как известно, когда немыслимое начинает восприниматься как возможное, это серьезный шаг к тому, чтобы оно стало реальным.

Дмитрий Славский,

Концепция украинства: как причина неизбежного краха Украины

Меня не удивляет катастрофическое состояние украинской государственности. Меня удивляет, что Украина так долго продержалась.

Решения, предопределившие катастрофу были приняты уже во второй половине первого президентского срока Кучмы. После того, как американский агент Горбулин сумел продавить отставку Табачника с поста главы Администрации президента, внешняя политика Украины стала безальтернативно прозападной. С этого момента прозападный МИД, поддерживаемый прозападным СНБО больше не встречал даже академического сопротивления управления внешней политики Администрации президента. Сторонники альтернативного курса потеряли последнюю опору в украинских государственных структурах. Выбор у них остался простой: уйти в отставку или смириться и служить Молоху.

В 1997-98 году были оформлены решения, определявшие "евроатлантическую интеграцию" стратегической целью Украины. С этого момента можно было сомневаться кто победит в глобальном противостоянии (Россия или Запад), но плачевную судьбу Украины могло изменить только чудо.

И это чудо почти произошло. Господь явно давал населению Юга России, внезапно ставшему Украиной, возможность одуматься. Первый майдан в 2004 году убедительно продемонстрировал, что американцев и европейцев не интересует более-менее сильная Украина, способная защищать свои интересы. Даже, если такая Украина делает прозападный выбор. Уж на что прозападную политику проводил Кучма (особенно в свой второй президентский срок), но и он не устроил американцев, и ему они подготовили майдан.

Убрать от власти Кучму и значительную часть его команды американцам требовалось потому, что кучмовская бюрократия ориентировалась на защиту интересов национального производителя. При всей коррумпированности (хоть по сравнению с тем, что происходит на Украине сегодня Кучму можно бессребреником считать) режим второго президента пытался сохранить и даже по мере возможности развить украинский промышленный потенциал. Получалось плохо, в том числе и потому, что интересам развития промышленности полностью противоречило избранное направление внешней политики, но всё равно американцам и европейцам приходилось постоянно сталкиваться с сопротивлением украинских властей, пытавшихся поддерживать своих олигархов в случаях, когда их интересы сталкивались с интересами западных партнёров.

Майдан 2004 года был нужен американцам, чтобы заменить режим прозападных промышленников (национальных производителей) на режим прозападных банкиров (компрадоров). Именно поэтому им не подходила достаточно профессиональная (по украинским меркам) команда позднего Кучмы (которая лишь к 2010 году была окончательно переформатирована в команду Януковича), а на бездарном, ленивом и неадекватном Ющенко вдруг свет клином сошёлся. Американцам и нужен был такой безвольный исполнитель.

Но оказалось, что внутриукраиснкие силы, захватившие власть при помощи майдана 2004 года не могут её удержать. Страна ещё не была поражена бандеровщиной настолько широко, чтобы на её фоне "европейский выбор" смотрелся меньшим из зол. Промышленные элиты Юго-Востока ещё не утратили окончательно волю к сопротивлению. Американцы ещё не имели на украинской территории, в украинской армии и украинских спецслужбах достаточного количества подготовленных боевиков и своих агентов, чтобы реализовать силовой сценарий.

Победившие в 2006 году, сдавшие власть в 2007 году и вернувшиеся к власти в 2010 году элиты Юго-Востока имели возможность сделать выводы из урока первого майдана, понять, что западные партнёры не видят их равноправными участниками глобальных экономических процессов. Им могут лишь позволить грабить Украину от имени и по поручению западных партнёров, оставляя себе не слишком большой процент за услуги. Тех же, кто будет отстаивать принцип равноправия во взаимоотношениях с Западом, Запад попытается уничтожить.

Единственная возможность промышленных элит Юго-Востока и обслуживавших их политических сил уцелеть заключалась в том, чтобы опереться на потенциал пророссийски настроенных избирателей, выстроить дружественные отношения с Россией, войти во все постсоветские интеграционные структуры, включая Таможенный союз (ЕАЭС тогда ещё не был создан) и ОДКБ. То есть пойти по пути белоруссизации.

В условиях перманентно нарастающего давления Запада на Россию, Москве было выгодно закрыться территориями дружественных Украины и Белоруссии. Если бы украинское руководство проявило хотя бы ту минимальную волю к сопротивлению, которую проявил Лукашенко в августе 2020 года, Россия не дала бы Западу сломать украинскую государственность, как не дала уничтожить белорусскую. Ибо проблемный союзник на западной границе России гораздо лучше, чем откровенный враг.

Но Янукович сдался Западу задолго до своего президентства и второго майдана. В ходе затеянного Ющенко путча в 2007 году Янукович имел на своей стороне силу закона и серьёзный силовой ресурс. Поход нацгвардии на столицу, который пытался организовать Ющенко, провалился. Тогда силовики (за редким исключением) ещё были ориентированы на защиту конституции. На стороне Януковича было парламентское большинство, а указы Ющенко о роспуске Рады были уже признаны неконституционными. Янукович мог отправить Ющенко, как неисправимого путчиста и узурпатора, в тюрьму навсегда. Но под давлением западных посольств он сдался.

На этом несостоявшееся чудо закончилось. Бог махнул рукой на Украину, ибо у неё не оказалось государственно мыслящей элиты. Отдельные политики были, но они не представляли из себя спаянную группу, которая могла бы претендовать на власть под пророссийскими лозунгами. В лучшем случае они могли входить в небандеровские правительства, пытаясь замедлить украинизацию и защитить коренные интересы русского населения Украины. Но это были уже арьергардные бои. Антибандеровская же кампания была проиграна раньше, чем бандеровцы вошли в силу. Проиграна потому, что все украинские политические силы сделали ставку на Запад. Запад же сделал ставку на бандеровщину ибо ему была необходима война Украины с Россией.

Это с подачи западных фондов, прозападных СМИ и экспертов украинскому обществу навязывалась мысль, что "Россия всё равно нападёт, а Украина всё равно победит", а также, что "независимость лишь тогда становится необратимой, когда за неё пролита кровь". Украинцев убеждали в сакральном значении украинско-российского кровопролития.

Поскольку же украинские элиты коллективно стремились влиться в западные экономические и военно-политические структуры, то постепенно получалось, что чем хуже отношения с Россией, тем вроде бы как Украина ближе к Западу. Отсюда уже было совсем недалеко до решения, что только открытая военная конфронтация с Россией позволит Украине доказать Западу, что она достойный член "свободного мира".

В 2010 году американцы сделали временную ставку на Януковича, который в простоте своей решил, что он подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, а его за это признают равным в западной политической тусовке. Американцам же надо было лишь, чтобы Янукович подписал соглашение об ассоциации не позже, чем за год-полтора года до президентских выборов. Страшный удар по украинской экономике, который должен был последовать сразу за введением в действие данного соглашения, навсегда скомпрометировал бы подписавших его регионалов, позиционировавшихся, как партия дружбы с Россией. При этом, поскольку Россия, спасаясь от бесконтрольного проникновения европейских товаров через Украину на свой рынок, вынуждена была бы ввести в торговле с Украиной тот же режим, что и в торговле с ЕС, регионалы сами бы и обвинили Москву в недружественном поведении.

К президентским выборам 2015 года пророссийские силы на Украине были бы серьёзно дискредитированы, а избиратели Юго-Востока дезориентированы. Тут-то и должен был сыграть очередной майдан. Американцы готовили его, так как были уверены, что по-хорошему Янукович уходить откажется. Но получилось, что майдан пришлось запустить на полтора года раньше, чем планировалось. Причём старт ему дали внутриукраинские силы.

Это было ещё одно достижение американцев. За время, прошедшее с первого майдана, они сумели убедить украинских олигархов, что выгоднее сдать власть на Украине американским ставленникам, чем цепляться за собственных выдвиженцев. Олигархи ведь в первую очередь стремились стать своими в "цивилизованном мире" и были согласны на любые уступки, надеясь, что их капиталы защитят их в любом случае. Наивные!

В общем, победа второго майдана была предопределена ещё в 2007 году (когда его никто ещё не ожидал, а временно лишённые американского финансирования "соросята" пытались прибиться к российским деньгам). Украинская финансовая и политическая элита так и не поняла, что их никто не собирается брать в "европейскую семью", что Украина не нужна Западу ни как жена, ни как любовница. Ей предназначена роль раба, выполняющего самую тяжёлую и грязную работу, живущего впроголодь, быстро изнашивающегося и умирающего, потому, что его легко и дёшево можно заменить.

От Украины требовалось создавать России как можно больше проблем, вплоть до развязывания против неё войны. Для этого государство должно было полностью манкуртизироваться и забыть о собственных интересах. Неизбежность именно такого конца была предопределена ещё выбором, сделанным Кучмой в конце 90-х. Американцы двумя майданами лишь ускорили его, так как не хотели, да и не могли слишком долго ждать.

И вот теперь мы видим, то, что было понятно всем серьёзным политическим игрокам ещё в 90-е, но до украинцев не дошло даже сегодня. Украина не может победить в конфликте в Россией. Даже, если представить себе, что Россия проиграет, а победителем выйдет Запад, то не будет у Киева никаких аннексий и контрибуций, не позовут его участвовать ни в каком дележе трофеев. Если к тому времени, от Украины что-то останется, в чём я лично сомневаюсь, "благодарный" Запад просто разделит остатки между своими восточноевропейскими клевретами.

Но сегодня Запад даже не рассчитывает, что Украина доживёт до его (Запада) победы. Наоборот, он исходит из того, что этот раунд останется за Россией, которая займёт либо всю, либо большую часть Украины. Именно поэтому решаемая сегодня на Украине американцам задача предполагает необходимость гибели как можно большего количества людей (минимум миллион, а лучше три-пять), разрушение всей коммунальной, промышленной и транспортной инфраструктуры, эмиграцию в Европу 5-10 миллионов человек.

Вашингтон исходит из того, что ослабленная боевыми действиями и санкциями, вынужденная держать армию на западных границах в боевой готовности к конфликту высокой интенсивности с восточноевропейскими соседями (а возможно, если получится, и втянутая в такой конфликт) Россия, столкнувшись с необходимостью ещё и восстанавливать полностью разрушенную, лишённую половины населения территорию, жители которой процентов на 40-50 будут состоять из потерявших родственников в боях с российской армией, не вытянет общего напряжения сил и сломается раньше, чем сломается от своих проблем Запад. В общем, ценой уничтожения Украины Запад хочет повторить фокус с распадом СССР.

Времена изменились, а СССР был подорван не только и даже не столько Афганской войной, сколько неэффективной экономической системой. Так что шансов сломать Россию тем же способом у Запада практически нет. Но он ведь жертвует сегодня не собой, а Украиной. Поэтому не рефлексирует, а просто смотрит что получится и насколько можно продлить украинскую агонию. При этом США готовы вслед за Украиной так же разбить об Россию и Восточную и даже Западную Европу.

Между сдаться сегодня или немного помучиться, американцы выбирают помучиться, тем более, что мучаются-то за них другие, а они рассчитывают на дивиденды, надеясь даже в случае окончательного поражения расплатиться с победителями чужими разорёнными территориями.

Вряд ли стоит на американцев сердиться. Они отстаивают свои интересы, как понимают и как умеют. Удивляют украинцы, которые десятилетие за десятилетием, вместо того, чтобы жить с Россией в мире, любви, тепле и сытости пытаются погибнуть для того, чтобы США могли на пару лет продлить иллюзию могущества, помечтать о возвращении навсегда утраченной гегемонии.

Мне понятно за что сражается Россия, к чему стремится Китай, почему США и ЕС идут на существенные жертвы. Но зачем украинцы приняли для себя роль леммингов, бросающихся с обрыва истории в воды забвения, мне непонятно. Просто какое-то коллективное помешательство, рождённое базовой концепцией украинства, как европейской нации.

Ростислав Ищенко

Америку-Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу

16-я большая пресс-конференция президента России Владимира Путина подвела черту. В истории «сосредоточения России» завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Россия вступила в новый период

В ходе итоговой пресс-конференции Путина произошёл казус, вызвавший в российском обществе и в российской прессе массу весёлых комментариев. Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг задал президенту России вопрос: «Несёт ли Владимир Путин личную ответственность за ухудшение отношения с западными странами? Или Россия все эти 20 лет правления Путина «белая и пушистая»? Ну и в довесок, как положено, «как там с расследованием отравления Навального»?

Завязался диалог, в ходе которого британский журналист выглядел довольно жалко, на что все и обратили внимание. А вот итог этой беседы, хоть все и процитировали, но никто не оценил по заслугам. В конце было сказано, что Путин несёт ответственность за народ России и перед народом России, и что таки да, мы белые и пушистые, особенно по сравнению с вами.

Я могу понять, что в это время почувствовал британский журналист. Мир вокруг него рухнул. С его точки зрения, такой конец беседы был просто невозможен. Его этому не учили.

Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг, как швед под Полтавой, бежал с пресс-конференции президента России.

Воспоминание о настоящем

Я хорошо знаю, что говорю. В 1993 году, вместе с ещё тремя десятками дипломатов, представлявших все постсоветские республики (включая Россию) и все постсоциалистические страны Восточной Европы (тогда ещё никто из них не состоял ни в НАТО, ни в ЕС, хоть все уже мечтали), я был на дипломатической стажировке в Великобритании. Среди прочего нам предложили учебный формат общения с западной прессой, которую (надо же какое совпадение) представляла довольно уже пожилая девушка с Би-би-си. Она долго и нудно объясняла нам, что мы, как государственные чиновники, должны будем внимательно прислушиваться к позиции журналистов и если сам господин журналист (особенно западный) заинтересуется какой-то информацией или укажет на некую политическую ошибку, то информацию надо немедленно предоставить, а ошибку с извинениями исправить.

Разглагольствовала она минут сорок. Я подождал, пока она выдохнется, и спросил: «А зачем?» Ждал я специально. Обычно в таких случаях наши западные друзья просто повторяют свой монолог. Но журналистка была уже довольно подержанная, она выдохлась за предыдущий час и, потеряв бдительность, пропустила удар. Она ответила вопросом на вопрос: «Как зачем?»

Вот тут-то я ей и объяснил, что в любой стране, Великобритания не исключение, журналистов из массовых изданий, как собак нерезаных. И каждый из них будет рад взять интервью у государственного чиновника и получить эксклюзивную информацию на его (чиновника) условиях. А такие «умные», как она, даже в приёмную не попадут. Есть масса способов не аккредитовать под благовидным предлогом. И после того, как её изданию дадут понять, что конкретно с этим журналистом никто никогда в этой стране говорить не будет, её просто уволят за профнепригодность или отправят к папуасам, откуда публикуется один репортаж в десять лет.

Этот диалог состоялся летом 1993 года. Мне тогда было 27 лет. Думаю, что Стивен Розенберг находился тогда в таком же (плюс минус пару лет) возрасте. Я давно забыл имя дамы с Би-би-си, но никогда не забуду её лицо. Она смотрела на меня так, как будто у меня за спиной разверзлись врата ада и вся инфернальная рать вот-вот бросится на неё. Лицо Розенберга было наполовину скрыто маской, но она не смогла утаить его смятение, дополнительно подчёркнутое паническим бегством с пресс-конференции.Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202012201825-F2JYf.html/player/

Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».

С тех пор 27 лет молодого, а потом и матёрого журналиста Би-би-си Стивена Розенберга учили, что он не просто «четвёртая власть», но представитель западных цивилизаторов в полупервобытном мире, который мечтает стать как Запад. Стивен - носитель цивилизации. Любое его утверждение априори верно, а власти «диких племён», которым он несёт цивилизацию, должны перед ним оправдываться и немедленно бросаться устранять замеченные им недостатки.

«Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы»

И ведь долгое время именно так и было. В том числе и в России. Не то чтобы в Кремле верили в западную «миссию добрых услуг», но там исходили из того, что компромисс лучше вражды и готовы были к разумным уступкам, в ожидании встречных шагов. Нельзя сказать чтобы эта стратегия себя совершенно не оправдала. Часть западного мира, особенно в ЕС и особенно в Германии и Италии, действительно стремится к выстраиванию с Россией равноправных прагматичных отношений на основе взаимоприемлемого компромисса.

Но часть не является целым, а в целом западный мир сохраняет плохо скрытую необоснованным чванством враждебность в отношении России. Причём понятно, что несмотря на усиление симпатизирующих нашей стране политических кругов Запада, эту тенденцию в ближайшие годы сломать не удастся. А потом будет поздно. Окно возможностей закроется.

Любое политическое решение возможно и целесообразно в определённые сроки. Если кто-то не успевает в них уложиться, то приходится реализовывать иной вариант будущего. Именно поэтому ни одно серьёзное государство не работает по принципу безальтернативности. Всегда есть запасные варианты, может быть не такие хорошие, но не катастрофичные, как правило, просто менее прибыльные. А вот те, кто опаздывает на совместный поезд в будущее остаются у разбитого корыта.

2020 год был годом подведения итогов в российско-европейских отношениях. На уровне заявлений политиков и материалов прессы, на уровне визитов, соглашений и активных мероприятий стало заметно угасание интереса России к европейскому вектору и перенаправление доминанты её внешней политики на Дальний и Ближний Восток.

Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы и, учитывая этот фактор, ничего больше от сотрудничества с Западом не ждёт и не планирует в одностороннем порядке учитывать мнение и интересы Запада.

Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы.

Возможно, в Великобритании или конкретно на Би-би-си, будучи погружены в свой брексит, Лаврова не услышали. Но это их проблема. Россия ничего не делает с бухты-барахты. Прежде чем открытым текстом сказать Западу, что работать с ним «не очень-то и хотелось», была проведена многолетняя (растянувшаяся на полтора десятилетия) работа по поиску альтернативных рынков по импортозамещению критически важной продукции, ввозившейся с Запада, по укреплению армии, воссозданию океанского флота, обретению союзников, созданию военных баз, контролирующих критически важные для России торговые маршруты.

Запад всю эту эпоху «сосредоточения России» (выражение канцлера Горчакова) пропустил. Уже второй раз пропускает (первое «сосредоточение» в XXI веке закончилось в 2008 году). В Европе и США утешали себя тем, что Россия - «колос на глиняных ногах», что она не имеет достаточных ресурсов даже для вмешательства в ситуацию на постсоветском пространстве, что «Москва блефует», что Запад незаменим, ибо это «цивилизационный выбор» и т.д.

И вдруг в 2020 году коллективный Запад увидел, что позиционирование России по отношению к нему коренным образом изменилось. Если раньше претензии выслушивались, давались объяснения, Россия пыталась что-то доказать, то теперь Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу. С некоторым странами Кремль перестал говорить вообще, с некоторыми говорит, но «без уважения».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202010141139-QoNIc.html/player/

«Да, мы белые и пушистые»! - Но только для себя. И что вы нам сделаете?

Западные журналисты, тем более, журналисты Би-би-си, на пресс-конференциях глав государств не задают случайные вопросы. BBC - государственная корпорация, её деятельность направлена на реализацию государственных интересов Великобритании, в том числе и на сбор информации, используя возможности журналистики. Предлагая вопрос «Вы белые и пушистые?» - руководящие круги Запада зондировали почву и были готовы услышать в ответ что угодно, кроме того, что прозвучало: «Да, мы белые и пушистые», - а ваше мнение по этому вопросу нас меньше всего интересует.

Это точка, конец многолетнего флирта России и Запада, затевая который Запад рассчитывал оказаться по итогам в абсолютном моральном и материальном выигрыше и вдруг видит себя в роли «Ариадны брошенной». Учитывая западную мстительность, такое его публичное унижение стало возможным только по итогам полутора десятилетий слаженной, хоть и незаметной работы всех российских государственных структур, включая госкомпании.

В 2014 году Запад с удивлением узнал, что Россия в состоянии обеспечить свою продовольственную безопасность (в последующие шесть лет Москва постоянно наращивает экспорт продовольствия). В 2015 году Запад убедился в устойчивости финансовой системы России, которую ему так и не удалось сломать. В 2016 году Запад ещё смеялся над «мультиками» и утверждал, что в реальности продемонстрированных систем вооружений у России нет, поскольку не может быть никогда. С 2018 года он вынужден признать своё критическое отставание в военной сфере. В 2017-2018 гг. Запад вдруг узнал, что поставки сжиженного газа, по которым он был фактическим монополистом, Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы (что делает борьбу с «Северным потоком-2» и прочими потоками бессмысленной, так как российский газ придёт в Европу альтернативным украинскому маршрутом, если не по газопроводам, то при помощи газовозов). К 2020 году Запад узнал, что газовозы Россия тоже в состоянии строить самостоятельно (равно как и другие корабли и суда любых классов).

Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы.

Параллельно выстраивались международные системы сотрудничества России с Китаем, Ираном, Турцией, Египтом. Если приблизительно до 2014 года приоритетом России было обеспечение внутренней стабильности и безопасности в условиях вероятного разрыва с Западом, то далее акцент во внутренней политике сместился на дезавуирование идеологической экспансии Запада, а во внешней - на выстраивание альтернативных торгово-экономических связей, закрепление за собой перспективных рынков и партнёров.

Всё это, конечно, не так красиво, как ровные ряды королевских гренадёр, под градом картечи мужественно ломающие сопротивление врага. Но чтобы последнее стало возможным, нужна многолетняя рутинная работа по созданию независимой экономики, способной обеспечить потребности армии и народа в любых условиях, в течение промежутка времени любой длительности, а также по обеспечению тыла надёжными военно-политическими союзами.

И только после многолетних усилий миллионов людей, кто-то один может улыбнуться и сказать несчастному журналисту, обращаясь через его голову к коллективному Западу: «Да, мы белые и пушистые»! - И что вы нам сделаете?

В истории России завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Черта подведена. Россия вступила в новый период, характеризующийся равнодушием в отношении Запада и отсутствием иллюзий в отношении всех своих текущих партнёров и союзников. Идеалы мы оставляем для домашнего пользования, для внешнего употребления у нас остались только интересы. Россия сама выстроила своё благополучие и сама собирается им пользоваться. А кому не нравится, может хоть плакать, хоть землю грызть, хоть локти кусать. Мы «белые и пушистые», но только для себя.

Ростислав Ищенко

Запад строит ось наподобие блока фашистской Германии и Японии, заявил Путин

Не китайский ответ на информационные провокации Запада. Будущее одноразовых агентов Украины в России

Очередное сожжение Корана молодым недоумком, наряду с участившимися попытками поджогов административных зданий, военкоматов, диверсий на линиях электропередач и железных дорогах снова актуализирует тему использования "Интернета" в целом и социальных сетей в частности для вербовки тех, кого я называю одноразовыми агентами.

ЦРУ и европейские разведки разрабатывают идею операции. Но, чтобы избежать прямых обвинений со стороны России, для непосредственной реализации этих идей используются возможности постсоветских, особенно украинских спецслужб. Акцент на украинцев связан с тем, что как бы хорошо восточноевропейцы ни знали русский язык, насколько бы глубоко ни погрузились они в русскую культуру и в жизнь современного российского общества, поляку или чеху, тем более прибалту, тяжело сойти за русского.

Украинцы же, будучи сами вчерашними русскими, мало чем отличаются от стандартного идейно эклектичного навальниста или оппозиционного левака: то же преклонение перед Западом, то же отрицание любых российских успехов, та же непробиваемость любыми аргументами и самыми очевидными фактами. Но при этом абсолютно русская манера выражать свои мысли и, если речь идёт о подготовленных работниках, а не о рядовом персонале ЦИПСО, занятом загаживанием российских социальных сетей, довольно глубокое погружение в социальные проблемы и политические особенности российских регионов.

Представляясь местным "сопротивлением" и создавая у интеллектуально неокрепших жертв их информационных атак впечатление о наличии мощного подполья, которое не сегодня-завтра пойдёт свергать власть, они убеждают своих одноразовых агентов, что присоединяться к "сопротивлению" надо прямо сейчас, иначе не успеешь и после победы "восстания" останешься на бобах. Так хороший торговец, торопит колеблющегося клиента с принятием решения, не давая тому времени подумать, оценить ситуацию во всей её полноте.

В результате, ограниченные люди, подвергшиеся психологической обработке, быстро соглашаются за сущие копейки, а то и вообще бесплатно (ради будущих "должностей" в "революционной администрации") совершить преступление. Даже попав в руки правоохранительных органов некоторые из них всё ещё думают, что это ненадолго, что вот сейчас "восставшие массы" освободят их и вознесут на вершину власти. Осознание ошибки приходит поздно, когда реальный срок уже назначен судом и никто не приходит снимать "тяжкие оковы" и "подавать меч".

Западным организаторам диверсий своих одноразовых агентов не жаль. Каждый из них в любом случае выполнит своё задание просто потому, что главная их задача – создать соответствующий информационный фон, пробиться в СМИ. А эту возможность мы им любезно предоставляем. Западу неважно успешна была диверсия или нет – важно, что если не каждый день, то каждую неделю россиянам сообщают о нескольких попытках терактов по всей России.

Таким образом, создаётся впечатление широкой, разветвлённой, покрывшей всю страну агентурной сети. На самом же деле, в большинстве своём, мы имеем дело с одноразовыми, завербованными по случаю в социальных сетях и использованными в качестве топлива информационной войны неорганизованными рефлексирующими одиночками, неспособными адекватно оценить окружающую действительность.

Уверен, что в ближайшее время нас ждёт активизация той части российского патриотического спектра, которая требует широко внедрять "китайский опыт". Некоторые из этих людей относительно недавно так же активно ссылались на опыт Запада, в том числе в ведении информационной войны, который настойчиво советовали перенимать, но с началом СВО у части активных общественников, экспертов и политиков в фавор попала практика запретов, которую неоправданно связывают с Китаем. На самом деле в последние годы именно Запад устойчиво удерживает пальму первенства по части запретов и ограничений, налагаемых на СМИ и на отдельных личностей.

Свобода слова и свобода мнений на Западе давно ограничена до предела так называемой культурой отмены. Причём эта "культура отмены" ничего общего не имеет с китайским общественным бойкотом. Подвергшийся бойкоту китаец рассматривается как больная часть общества, которую следует вылечить, а подвергшийся "отмене" гражданин западного государства извергается из общества. "Культура отмены" работает так же, как работали Нюрнбергские законы Третьего рейха, "отменявшие" граждан Германии еврейского происхождения. Извергнутые из общества в рамках "культуры отмены" прекращают рассматриваться не только как его часть, но и вообще как люди.

Китай действительно информационно закрылся от Запада, при помощи жёсткого контроля над пространством "Интернета" и информационным пространством вообще. Для Поднебесной это нормальное решение, поскольку традиционная китайская культура и китайские ценности слишком отличаются от западных, чтобы китайская пропаганда могла иметь там относительно серьёзный успех.

В то же время вестернизация китайской молодёжи и даже целых провинций, вроде Гонконга и Шанхая создаёт в китайском обществе точки входа для западной пропаганды, островки уязвимости, закрепившись на которых, она может проникать дальше вглубь общества. Традиционное общество, переживающее инновацию, всегда слабо перед пропагандой инновационного общества.

Преимущество России заключается в том, что "инновацию" мы уже пережили (с 1917 по 2000 год). Российское общество выработало достаточно сильный иммунитет против западной пропаганды: единицы могут заболеть, но коллективный иммунитет всё равно устойчив. Россия, вестернизировавшаяся со времён Ивана III Васильевича, но не отказавшаяся от традиций, а обогатившая их, способна говорить с западными обществами на понятном им языке, в то же время рассматривая знакомые западному обществу явления под неожиданным для стандартного евроамериканца углом зрения. Неожиданным, но понятным и интересным.

Поэтому Запад так заинтересован в тотальном запрете российских СМИ на своей территории – он проиграл информационную войну и даже один преследуемый и ограничиваемый канал RT если не переигрывает, то уравновешивает всю западную пропаганду, как на собственной территории Запада, так и в информационном пространстве третьих стран. Но если с традиционными СМИ Запад ещё как-то может бороться при помощи запретов, то "Интернет" он сам создал как "территорию свободы".

Любое оружие – палка о двух концах. Механизмы "Интернета" позволяют надёжно блокировать распространение информации, только если к этому приложены усилия обеих противостоящих сторон. Так, например, после взаимной блокады массы информационных сайтов, несмотря на то, что российские и украинские социальные сети пересекаются, качество российского контента по Украине резко снизилось, поскольку далеко не все российские журналисты и эксперты имеют доступ к украинским СМИ и могут узнать и оценить врага во всей его полноте.

Что же касается качества украинских СМИ, то они, избавившись от российского конкурента, и вовсе ударились во все тяжкие и скоро будут, ссылаясь на Геродота, утверждать, что в России живут племена "песьеголовцев", диких "гипербореев", а также людей с одной ногой, имеющей такую большую стопу, что когда идёт дождь, они ложатся на спину и этой стопой от дождя укрываются.

Запад, безусловно желал бы добиться информационной самоблокады России. Он уже давно не рассчитывает выиграть информационную войну на нашей территории и пытается лишь оградить от российских СМИ собственную аудиторию. Поэтому нам надо увеличивать не закрытость, а открытость своего информационного пространства. Это азбука информационной войны: побеждающий в ней всегда стремится к максимальной открытости, ибо она ему выгодна, а проигрывающий стремится к максимальной закрытости, поскольку только таким образом может сохранить монополию на информацию хотя бы на ограниченной территории.

Возникает вопрос: как же быть с одноразовыми агентами западных разведок, массово сжигаемых ими в топке информационной войны? А для них есть статья "измена Родине", по которой у каждого из них имеется полный состав преступления: от вступления в связь с иностранной спецслужбой, до принятия денежного вознаграждения за совершение диверсий против собственного государства.

Думаю, что если начать давать сроки от 25 до пожизненного (без права досрочного освобождения), то не понадобится даже вводить смертную казнь (о которой тоже многие ратуют). 19-25 летнему обормоту, считающему себя героем-преобразователем гораздо легче принять смерть "за идею", чем представить себе, что из тюрьмы он выйдет в возрасте своей мамы (или не выйдет вообще).

Конечно, юстиция должна быть избирательной. Если человек был обманут или поддался шантажу, сроки могут быть гораздо меньше: в первом случае преступление совершается неумышленно, а во втором в ситуации крайней необходимости. Но подавляющее большинство из задействованных одноразовых агентов иностранных спецслужб отлично осознают что и зачем они делают. Для них мягкость наказания – стимул попробовать ещё раз.

И средствам массовой информации надо не стесняться в сотый и тысячный раз объяснять кто и зачем вербует одноразовых агентов, сколь незавидна их судьба, а также призывать людей быть внимательнее к своим близким, особенно к тем, у кого радикальная оппозиционность сочетается с высокой "Интернет"-зависимостью. Профилактика хороша тем, что пока нет преступления, нет и наказания.

Ну и наконец форма подачи информации о задержании и осуждении одноразовых агентов тоже многое значит. Сегодня их показывают по телевидению, рассказывают о том, что именно они совершили, у некоторых даже интервью берут. Пока же дело дойдёт до суда о них забывают или короткой строкой сообщают, что такой-то получил такой-то срок, обжаловать приговор можно в течение такого-то времени.

Сумеречное сознание маргиналов не в состоянии соотнести когда-то виденного ими гордого или довольного тем, что "попал в телевизор" "конкретного пацана", с последующими сообщениями о сроках. Для них будет куда доходчивее если сообщения будут идти без лица, без фамилии и без конкретизации содержания преступления (Борис Б. из такой-то области, района и/или города вступил в связь с иностранной спецслужбой с целью совершения теракта, сегодня суд приговорил его к пожизненному заключению).

Больше ничего не надо. Покрасоваться перед камерами не получается, даже фамилию по телевизору не назовут, зато все, кому надо запомнят, что за такие фокусы дают пожизненное. Желающих шутить сразу станет гораздо меньше.

Профилактика!

Ростислав Ищенко

карикатура про запад

«Обидно до слёз» – капитан ВСУ плачется о превосходстве ВС РФ в артиллерии. Российская армия в зоне СВО обладает такимпреимуществом в артиллерии и воздушной разведке, что подразделения ВСУ не могут толком высунуться и открыть огонь, как по ним сразу же что-то прилетает, заявил капитан 72 бригады ВСУ Сергей Алымов

«Нас обстреливали так, что мы даём одну мину, а они нам – шестьдесят. До слёз было обидно. Ложишься, и не знаешь, встанешь ты или нет. Не знаешь, бомбят соседнюю улицу или твою. Прыгаешь в подвал, а ещё и мины, если накроет – тогда вообще, аллилуйя.

Ну, так вот, они шестьдесят, а мы одну. Мы запрашиваем у соседей, у них получше с БК. Они им что-то отвечают, но так как их видят, так как у них эти долбаные «Орланы» летают, по ним корректируют огонь», – рассказывал он.

«Было настолько обидно, до слёз. Ты не можешь выстрелить. А там, где ты начинаешь стрелять, тебя видят, и начинают накрывать», – плакался украинский офицер.

https://m.vk.com/video511602320_456242212?list=648b1cb4a86b657d5a&from=wall511602320_324602

Явлинский говорит, что Горбачёв благородно остался в России влачить жалкое существование, хотя мог бы уехать на Запад, где «ему бы устроили райскую жизнь».

Вообще-то Горбачёв жил на Рублевке с прислугой и охраной на участке 68 га, с 1994 года получал пенсию — 10 тысяч долларов в месяц, владел апартаментами в Москве на улице Косыгина за $15 млн. У самого Горбачёва в Баварских Альпах был особняк стоимостью 7 миллионов евро. В той же Германии у Горбачёва был ещё один дом - в местечке Роттах Эггерн. Это квартира на первом этаже небольшого дома (192 кв. метра, камин, три террасы) за 3,22 миллиона евро. И мансарда с видом на горы (181,15 кв. метров) за 3 миллиона евро. Дочь Горбачёва два года назад купила участок земли в элитном районе в районе Шмаргендорф на западе Берлина. У семейки ещё есть дома в Сан-Франциско и в Испании другая — в Испании (рядом с виллой певца Леонтьева). Видимо, для Явлинского все это — жалкое существование.

Олег Лурье

Чего боится Запад и на что рассчитывает. Столтенберг о России и её военной силе

Война или капитуляция

Третий президент, многолетний премьер, а ныне
заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Анатольевич
Медведев описал в социальных сетях своё видение процесса капитуляции Украины и
дальнейших взаимоотношений России с Западом.

В целом картина описана реалистичная.
Действительно нынешний киевский режим, сколько бы капитуляций он ни подписал,
всё равно будет стремиться к возобновлению войны с Россией. И действительно, с
капитуляцией Украины противостояние с Западом для России не закончится, скорее,
всё самое сложное и интересное только начнётся.

Но вот уверенность Медведева в том, что некие
радикалы (ещё более радикальные, чем Зеленский) вначале свергнут Зеленского,
чтобы он не подписал капитуляцию, а затем сами же и капитулируют, потому что
якобы Запад не сможет поддерживать совсем уж кровавых радикалов, известными нам
фактами не подтверждается. Теоретически и Зеленский может капитулировать.
Большая часть армии воевать не хочет. Достаточно переместить в Киев (на отдых и
пополнение) разочаровавшиеся в возможности победы и желающие только выжить
фронтовые соединения, и никакие нацистские радикалы никакой переворот
произвести не смогут. Армия их просто задавит массой.

Более того, переворот в Киеве немедленно поставит
вопрос о контроле путчистов над страной. В 2014 году Турчинову и компании в
относительно спокойной обстановке, полученной ценой отказа от войны за Крым,
понадобилось более двух месяцев, чтобы утвердить свою власть по всей Украине.
Подавление последних очагов сопротивления за пределами Донбасса произошло в
начале мая, тогда же началось и наступление Киева на ДНР/ЛНР.

В условиях проигранной войны путчистам,
выступившим против подписания мира, будет гораздо сложнее установить контроль и
над местными властями, и над вооружёнными силами. Сейчас армия, спецслужбы и
региональные власти Украины подчиняются какому-никакому, но законному
президенту. И то в политической элите нарастают оппозиционные Зеленскому
настроения. Нарастают именно потому, что большая часть политической элиты, мечтая
сохранить Украину и возможность в будущем вновь перейти к прозападной политике,
пытается создать условия для квазилегитимного смещения Зеленского и подписания
с Россией мира, который именно эти («умеренные», по терминологии Дмитрия
Анатольевича) политики собираются в дальнейшем нарушить.

Кстати, в своей борьбе за Украину после Украины
украинские «умеренные» находят понимание и поддержку «возвращенцев» из числа
украинской политической эмиграции — людей, не способных ни к чему полезному,
умеющих только работать «главными украинцами», потому и не нашедших себя в
России, ностальгирующих о временах своей значимости и мечтающих эти времена
вернуть, для чего им и нужна хоть какая-то Украина.

Нацистам Зеленского смещать незачем. Зеленский
сам хочет воевать до конца, до последнего украинца. Пока что все информационные
удары по украинскому президенту наносит группировка «умеренных» (Порошенко,
Тимошенко, Кличко, остатки уже покинувшего Украину олигархата). Именно они
являются потенциальными выгодоприобретателями от мира, сохраняющего им Украину
(пусть и урезанную) ещё на какое-то время. Зеленский же именно на радикалов
опирается в своём противостоянии «умеренным» и в попытке сохранить контроль над
страной. В принципе, он уже давно (более полутора лет назад) перешёл к
открытой, ничем не смягчённой и незавуалированной террористической диктатуре,
так что ничего нового в его позиции нет.

При этом позиция Зеленского понятна и прозрачна,
как слеза проигравшего Украину националиста. Своими высказываниями и действиями
он заработал такую репутацию, что российское руководство отчётливо даёт понять,
что предпочло бы разговаривать о мире с кем угодно, только не с ним. Поскольку
же Россия требует де-факто безоговорочной капитуляции, Зеленский вполне резонно
опасается, что следующим шагом будет судебный процесс над ним. Более того,
русские быстро учатся у американцев разным политическим кунштюкам. Американцы
же, чтобы повесить Хусейна, организовали ему специальный суд «иракского
народа», судивший и приговоривший его к полному удовлетворению победителей.
Каддафи же и вовсе до суда не довели — замучили по пути.

Зеленскому реально есть чего опасаться. Он живёт,
пока Украина воюет. Как только она прекращает воевать, жизнь Зеленского
становится одним из элементов большой политической игры, которую ведут большие
мальчики. Теоретически он может понадобиться американцам как «президент в
изгнании», но только для того, чтобы обменять его у России на какую-нибудь
существенную уступку в принципиальном для США вопросе. Если Вашингтону
понадобится, то «легитимное правительство» несуществующей Украины будет
сформировано не только без участия представителей нынешней власти, но даже
вообще без украинцев. Если негр может играть Цезаря или Ричарда III в
голливудском фильме, то почему бы группе негров не сыграть «правительство
Украины в изгнании». Чай не москали, сразу видно.

На Западе действительно есть силы, ратующие за
мир с Россией. Но они пока не у власти, и неизвестно какую позицию они займут,
если придут к власти. Напомню, что едва ли не главный «миротворец» — Трамп, —
остро критиковавший в своё время Обаму за неумение договариваться с Кремлём, в
бытность свою президентом не только вводил против России наиболее жёсткие на
тот момент санкции, но и до сих пор не перестаёт этим хвастаться.

Дело в том, что большинство западных политиков,
говорящих о мире, имеют в виду такой же мир, какой имел в виду Зеленский, когда
он только баллотировался в президенты. Зеленский тогда говорил, что мир будет
«на условиях Украины». Большинство нынешних западных «миротворцев» тоже мечтает
о мире, но на условиях Запада. Они сами неоднократно говорили, что даже
компромисс с Россией для них катастрофа.

Для того чтобы попытаться навязать России мир на
условиях Запада, Украина не нужна. Она изначально была отыгранной картой. Напомню,
что в начале СВО США и их европейские партнёры были уверены, что Украина будет
полностью раздавлена и занята Россией за три-пять недель. Они об этом
неоднократно говорили. Они, конечно, не расстроились оттого, что Киев воюет
третий год, но в планах их этого не было. Потому им и понадобилось более
полугода, чтобы начать поставки Украине вооружений. Они просто не были готовы к
такой ситуации, не просчитывали её, и им понадобилось время, чтобы решить, что
поддержать Киев оружием и деньгами относительно безопасно и целесообразно.

Таким образом, США и их партнёры, независимо от
того, кто именно будет у власти в странах Запада, вполне способны дать Украине
довоевать до полного развала фронта.

Напомню, что именно после полного развала фронта
капитулировала Германия во Второй мировой войне. К концу апреля 1945 года
вермахт имел (вместе с тыловыми частями, войсками СС, остатками союзников и
коллаборационистами) до миллиона в Италии (750 тысяч непосредственно в составе
группы армий «С»), до двух миллионов на Западе (непосредственно на фронте более
миллиона), до трёх миллионов (свыше двух миллионов на фронте) на Востоке (с
учётом балканской группировки, отступившей в Австрию). Всего, с учётом группы
армий «Курляндия» (в Латвии) и разных мелких группировок, а также неучтённого
фольксштурма, — свыше шести (до семи) миллионов человек.

Это в два раза больше, чем было в составе
вермахта (включая соединения Западного фронта и резервы) при нападении на
Польшу, и в полтора раза больше, чем в 1941 году (не 22 июня, а за весь год)
вошло на территорию СССР. Ещё в январе 1945 года эти войска держали фронт на
Висле, пытались наступать в Арденнах, в феврале-марте нанесли мощный удар в
районе озера Балатон в Венгрии. Но 29 апреля капитулировала группа армий «С» в
Италии, второго мая капитулировал Берлин и начались стихийные капитуляции войск
Западного фронта, 7 мая генерал-полковник Йодль подписал общую капитуляцию в
Реймсе. 9 мая по требованию СССР генерал-фельдмаршал Кейтель подписал
окончательную капитуляцию в Карлсхорсте. В этот же день капитулировали остатки
группы армий «Центр» под Прагой. 10 мая капитулировала группа армий
«Курляндия».

Семимиллионные вооружённые силы распались меньше
чем за две недели, фактически же фронт рухнул за неполных четыре дня (29 апреля
— 2 мая).

Это показывает, что никто точно не может сказать,
когда рухнет конкретный фронт. Немцы понимали бессмысленность сопротивления уже
со второй половины 1944 года. Именно бессмысленность сопротивления, то, что они
проиграли войну, они знали гораздо раньше. Шелленберг первым это осознал уже
осенью 1941 года (до разгрома немцев под Москвой) и уже тогда начал
устанавливать контакты с англо-американцами на предмет сепаратного мира. До
середины 1944 года немцы ещё надеялись, что упорное сопротивление поможет им
заключить какой-то компромиссный мир. Но после разгрома группы армий «Центр» в
Белоруссии и высадки союзников в Нормандии неизбежность капитуляции стала ясна
всем сомневавшимся и на что-то надеявшимся. Тем не менее фронт держался ещё
год, и немцам даже удавалось наносить чувствительные удары. А потом он рухнул
за четыре дня.

Американцы не знают точно, сколько продержится
Украина, но сколько бы ни продержалась, им это выгодно. Чем дольше Украина
сопротивляется, тем дальше вынуждены продвигаться российские войска, тем больше
граждан Украины гибнет на фронте, тем у большего количества семей появляется к
России личный кровавый счёт, тем больше городов и селений разрушается в ходе
боевых действий.

Когда украинский фронт рухнет, а рано или поздно
это произойдёт, Запад совсем не обязательно будет склонять киевский режим к
капитуляции. Зачем? Ни мира, ни войны. Россия победила, разгромила ВСУ, заняла
территорию, и что дальше?

Занятое надо как-то обустраивать, чтобы хотя бы
собственные гарнизоны содержать. Но нет фиксации победы, нет
формально-юридического отказа полномочной украинской власти от тех территорий,
которые вошли и, возможно, ещё войдут в состав России в соответствии с её
Конституцией. Статус территории, которую мы же и обустраиваем, подвешен. На
сегодня даже Крым (с несомненно наиболее лояльным из всех новых территорий
населением) российским официально (на уровне заявления) признало менее десятка
стран, ещё порядка двух десятков признают его российский статус де-факто, но
воздерживаются от официальных заявлений по этому поводу.

Без официального мирного соглашения, фиксирующего
и легализующего территориальные изменения, вопрос этот (со всеми вошедшими и
могущими войти в ближайшее время территориями) будет закрыт только для нас.
Понятно, что ни весь мир, ни кто-то конкретный не станет с нами за эти
территории воевать, но при каждом удобном случае даже союзники будут настаивать
на уступках в обмен на их фактическое согласие работать с этими территориями, с
расположенными там компаниями, признавать выданные местным жителям российские
паспорта и т. д.

Ничего личного, в политике каждый защищает свои
интересы и стремится использовать любую слабость партнёра. Бескорыстная «дружба
народов» бывает только в советских учебниках.

Так что, не отрицая возможности заключения
«промежуточного мира», о котором говорит Медведев, оговариваясь, что потом всё
равно придётся добивать Украину в её логове, не вижу особых причин, по которым
Запад должен выбрать именно этот вариант. С моей точки зрения, данный вариант
более выгоден России, так как позволяет ей, интегрировав часть территорий,
получить передышку, в ходе которой Запад не будет тратить на Украину сотню
миллиардов долларов ежегодно (как сейчас), а значит, обнищание и одичание
прозападной Украины продолжится, её экономика так и останется лежать в руинах,
население будет разбегаться, а её военный потенциал будет невозможно
восстановить.

Нельзя же держать миллионную армию, если нет
войны. И границы закрытыми держать нельзя. Значит, демобилизованные
пятьсот-шестьсот тысяч человек, которым на родине не будет работы, уедут в
Европу. И уже не вернутся. Новую армию набирать будет не из кого. Так что через
некоторое время Россия, если сочтёт нужным, может добить остаток Украины (повод
найти несложно), чтобы ликвидировать любую угрозу попытки реванша в будущем.

Как я уже написал выше, интерес России здесь
виден невооруженным глазом, но в чём здесь интерес Запада? Он не получает
ничего, кроме фактически признанного своего поражения.

Поэтому меня не удивляет, что и США, и страны ЕС
продолжают накачивать уже проигравшую Украину оружием, чтобы она воевала пока
фронт не рухнет, поскольку истощённые ВСУ больше не смогут его держать. Оттого,
что российские войска дойдут до Львова, Западу ни холодно, ни жарко — пусть
Россия разбирается с бандеровцами, Запад будет вопить о нарушении прав
человека, поддерживать на территории Украины антироссийское бандподполье (как
поддерживает его сейчас), будет формировать разные «украинские легионы» (уже
начал) по образцу формирований белорусских и российских коллаборационистов,
воюющих сейчас на стороне Украины, и использовать эти силы для террористических
акций на приграничных территориях и других силовых провокаций против России.

Задача простая — максимально усложнить
организацию на Украине нормальной жизни и заставить Россию держать здесь
максимальное количество войск и по максимуму вкладываться в эту территорию,
отвлекая силы и ресурсы от Азиатско-Тихоокеанского региона, куда США (уже с
участием своих партнёров по НАТО) пытаются сейчас перенести центр тяжести
противостояния с проигранной украинской площадки.

Так что мне бы хотелось, чтобы «план Медведева»
сработал. Но кто убедит Запад поступать так, как нам выгодно? Пока что он
отказывает нам в капитуляции Украины, демонстрируя свою готовность воевать до
последнего украинца. И с Зеленским у Запада в этом вопросе полный консенсус. С
украинскими нацистами, открыто поддерживать которых Запад (вопреки надеждам
Дмитрия Анатольевича) совсем не стесняется, тоже.

Поэтому мне представляется, что даже
«промежуточный» мир мы должны рассматривать как бонус, которого может и не
быть, готовиться же надо к тому, что занять придётся либо всю Украину, либо
большую её часть (если поляки сделают нам одолжение и оккупируют Галицию). При
этом, разрабатывая варианты нового статуса бывших украинских территорий
(присоединение/неприсоединение/отложенный статус), не стоит рассчитывать на
«умеренных» и «возвращенцев». Именно эти люди вырастили украинских нацистов,
чтобы на их фоне казаться более приемлемыми как своим согражданам, так и
России. И они вырастят их опять с той же целью и опять проиграют им Украину. И
России придётся начинать всё сначала, ибо её безопасность вновь окажется под
угрозой. Жить рядом с Украиной и чувствовать себя в безопасности было
неоправданным прекраснодушием.

https://alternatio.org/articles/articles/item/136018-voyna-ili-kapitulyatsiya