Ленин хрущев брежнев

Былина об освобождении Крыма

Хроника зрадо-перемоги

Параллельная Россия: Как сказочники из «Мемориала» осваивают зарубежные гранты

Есть в фантастике такое направление – альтернативная история. Летопись воображаемых параллельных миров, так сказать. Но фантасты пишут эти истории из чистого интереса, задаваясь только одним вопросом: что было бы, если бы некий исторический процесс пошёл иначе? Спрос с них невелик: что взять со сказочников? Сделать сказку былью никто из них не стремится.

Как же быть с теми сказочниками, которые, рассказывая небылицы, активно притворяются, будто описывают самую что ни на есть реальность? И, более того, всячески старается сделать быль максимально похожей на свою сказку? Вообще-то таким забавляются в основном политики разного уровня. Но у серьёзных политиков «параллельная реальность» как правило основана и на реальной жизни, и на не менее серьёзных расчётах. Наше общественное устройство достигло той степени сложности, когда любое изменение в нём требует научного подхода. И любое изменение, какое вносится политиками, имеет некую цель. Подчёркиваю: всегда имеет цель, будь то созидание или разрушение. И любое изменение имеет выгодополучателей, которые могут находиться как внутри системы, так и вне её.

Но есть ещё одна разновидность сказочников, выдающих свои сказки за реальность: разнообразные околополитические балаболы, предстающие перед нами то в амплуа журналистов, то под вывеской «независимых экспертов». Это, конечно, не политики: труба пониже, дым пожиже. Но «сказку сделать былью» они хотят не меньше политиков. А вот с научным подходом у них, прямо скажем, неважно. Проще говоря, они желают изменить мир, но, когда доходит до вопроса, как именно они собираются это делать, внятного ответа не будет. Не считать же внятным ответом невразумительное «Ща как победим, да соберёмся, да как выработаем программу действий – все закачаются».

Ну, да. В том, что «все закачаются», лично я почему-то не сомневаюсь. Ломать общество, не имея серьёзных планов действий на случай победы, самую малость неумно. На коленке даже бизнес-планы по развитию фирмы «Рога и копыта» не ваяют, что уж там говорить про целое государство. И, если эти интересные личности не озвучивают свою реальную программу действий, то либо её у них нет вовсе, либо таковая программа есть, но не у них. Но тогда даже мне сложно подобрать более-менее приличное слово, чтобы охарактеризовать их способности.

Эти сказочники, категорически не желающие признавать себя таковыми, делятся на три основные категории. Первая – идейные. Исчезающий подвид, сами верят в то, что говорят или пишут, и потому сами же являются пленниками своей параллельной реальности. Вторая – идейные прагматики. Вполне верят в то, что говорят и пишут, но никогда не забывают извлечь из этой веры свой гешефт, а это значит, что сцепление с реальностью у них достаточно жёсткое. И третья – прагматики-пофигисты. В смысле, им не важно, что говорить и писать, лишь бы что-то с этого иметь. Ни во что не верят, но если платят, то впрягаются в любую тему. Различить второй и третий подвид очень трудно. Последние как правило выдают себя побегушками из партии в партию и от одной идеи до другой. Их никто не любит. Поэтому остановимся на идейных прагматиках. Именно они обычно являются двигателями идеи «сказку сделать былью». То есть сделать ту нищую, голодную, вечно пьяную и озлобленную Россию из их параллельного мира повседневной реальностью. Однажды, кстати, у них получилось. Не знаю, как вам, а мне не понравилось.

Вот тут нашлось кое-что забавное, про то, как некий региональный идейно-прагматичный сказочник Павел Андреев, избранный в 2018 году членом правления общества «Мемориал», осваивает бюджеты.

В минувшие выходные в Telegram-каналах Коми появились любопытные фотографии, судя по которым, исполнительный директор «7×7», генеральный директор ООО «Новые региональные медиа» Павел Андреев получил грант размером в 553 тысячи евро от Еврокомиссии (European Comission). Скриншоты и фото документов есть, например, в каналах «Персонажи Коми», «Раньше Всех Коми» и «КОМИ Телега».

– Почему грант оформляют не на «Семерку» (ООО «Редакция семь на семь»), а на какое-то странное «ООО», которое нигде официально не светится? Похоже на отмывальную контору, которая просто качает деньги куда-то на сторону, – удивляются авторы канала «Персонажи Коми».

Почему, почему… Тоже мне, бином Ньютона: при чём здесь какой-то канал, когда речь идёт об уважаемых людях из небезызвестного, прости, Господи, «Мемориала»? Тут понимать надо, а они вопросы задают… Тёмные люди…

Самое смешное, что этот персонаж позиционирует себя как антифашиста. М-да.

И ладно бы, он ещё со своим «облико морале» кулуарно разбирался. Ну, подумаешь – приставал к девушке.

В ноябре 2020 года совладелец журнала «7х7» Павел Андреев был обвинен в сексуальных домогательствах в отношении 22-летней уроженки Сыктывкара Софьи Орловой.

Для оказания консультационной поддержки Андреев привлек одну из крупнейших неправительственных организаций Германии – «Фонд имени Генриха Белля», который финансировал общественные мероприятия «7×7», такие как «Фемфест» и «Баркемп», а также различные тренинги. «Фонд им. Генриха Белля» известен как аналитический центр, связанный с немецкой политической партией «Альянс 90». Одной из его задач в России является защита прав женщин и поддержка ЛГБТ движения.

Но зачем совершенно посторонняя, казалось бы, контора увольняет правозащитника, который представлял интересы девушки?

Увольнение юриста Эрнеста Мезака из правозащитной организации после десятилетнего сотрудничества связывают с его обвинениями в харассменте в адрес совладельца «7х7» Павла Андреева.

Как сообщил в своем Facebook Эрнест Мезак, с 1 января 2021 года он больше не работает юристом «Общественного вердикта» – неполитической некоммерческой организации, оказывающей правовую помощь по защите прав и свобод человека. С НКО правозащитник из Коми сотрудничал в течение 10 лет.

– Фонд разорвал со мной договорные отношения без объяснения причин. Формально мне и не должны были что-то объяснять, так как ради экономии на налогах вместо постоянного трудового контракта со мной несколько лет подряд ежегодно перезаключали «ипэшные» договоры. Однако десятилетнее сотрудничество «Общественного вердикта» со мной накладывало, как мне представляется, на фонд хотя бы моральные обязательства эти причины мне объяснить, – пишет Эрнест Мезак.

Сразу возникает вопрос: а такая ли посторонняя эта контора упомянутом выше блогеру Андрееву? Нет, я не утверждаю, что он её владелец. Просто и у конторы, и у Андреева спонсор может оказаться общим.

Ну, и шахеры-махеры с уклонением от налогов тоже учтём. Бизнес на идеях – тоже бизнес. Правда, если бизнесмены не очень, то и результат соответствующий:

Несмотря на значительные поступления из-за рубежа, ООО «Новые региональные медиа», уже третий год демонстрирует отрицательное сальдо – об этом говорят данные из бухгалтерского баланса в открытых источниках. По действующему законодательству, это критерий отнесения компании к числу фирм-однодневок. Кроме того, на предприятии зарегистрирован лишь один работник – сам Павел Андреев, какая-либо хозяйственная деятельность не ведётся.

Выручка растет на протяжении последних трёх лет: 2017 – 2,4 млн руб., 2018 – 4,7 млн руб., 2019 – 9,4 млн руб. Но за 2019 год получен чистый убыток в размере 6,5 млн руб. Чистый убыток был у компании и в 2018, и в 2017 годах. Собственный капитал имеет отрицательное значение (–9,5 млн руб). По закону при наличии отрицательной динамики показателя на протяжении нескольких лет, организация может быть подвергнута автоматической ликвидации, особенно если имеется просроченная задолженность перед контрагентами, госорганами, банками.

Да у авторов Афтершока за несколько часов больше просмотров, чем у них за месяц. Ничего удивительного, что это, прошу прощения, интернет-издание в убытках. И это, кстати, красноречиво говорит об истинных бизнес-дарованиях его владельца. Если «дядя» вкладывается в раскрутку и подкидывает на жизнь, он в плюсе. Если надо самому поработать, то тут сразу всё становится печально. И, хотя донаты от зарубежных спонсоров не чета заходам биткоинов на кошельки другого блогера, Лёши, но для провинциального издания перечисленные выше суммы – совсем не плохие деньги.

Впрочем, даже их «эффективный манагер» старается провести через некое «левое» ООО. Что, в свою очередь, тоже прозрачно намекает на его бизнес-дарования.

И вот эти вот прекрасные люди строят свою «горизонтальную Россию» с блэкджеком… пардон, «Мемориалом» и ЛГБТ… Вы представляете, что они нарулят в России, если не способны толком порулить бизнес-проектом даже при условии донатов?

В общем и целом, на примере «тухляка», получившегося у блогера Лёши вместо заявленного конца рижЫма, можно констатировать, что либеральную тему с вероятностью 99% будут сливать. А на примере регионального блогера Паши – что её ещё и будут лишать финансирования. Ибо не оправдала ни доверия, ни вложенных средств. Но это не значит, что дискурс на делание «параллельной России» былью отменён. Просто сменятся знамёна. Уже меняются, на красные – сейчас, как считают многие аналитики, в обществе большой запрос на левые идеи, и потому, отодвинув настоящих левых, вперёд помчатся леваки-популисты. Проблема в том, что они точно такие же сказочники, как и их предшественники и собратья по шатанию России. И точно так же не имеют никакой внятной программы действий на случай прихода к власти. «Сначала победим, а там думать будем» – это не программа, это «какой-то позор» (с). Дедушка Ленин несколько томов теории написал, прежде чем пришёл к власти, и даже этого оказалось мало, хватало косяков и «перегибов». А эти… Ну, с моим мнением по поводу подобной «программы действий» вы уже ознакомлены.

Не смотрите на цвет флага. Смотрите на реальные дела, и вы вряд ли ошибётесь. А если вам говорят, что сначала всё сломают, и только потом будут думать, что построить на этом месте, можете не сомневаться в одном: единственная цель говорящего подобное – именно всё сломать. Строить он однозначно ничего не собирается. Ни параллельно, ни горизонтально, ни перпендикулярно. Никак.

https://jpgazeta.ru/parallelnaya-rossiya-kak-skazochniki-iz-memoriala-osvaivayut-zarubezhnye-granty/

США и кризис: как и почему олигархи борются с трампизмом

Говоря о внутриполитическим кризисе в США мы неоднократно отмечали его прямую зависимость от глобального системного кризиса - кризиса, созданной США мировой политико-экономической системы, которая (по замыслу) должна была обеспечивать вечное доминирование США, а продержалась едва ли двадцать лет

Правда, лет десять она находится в перманентном прогрессирующем кризисе.

Мы также отмечали, что внутренний кризис в США принял вид борьбы финансового (компрадорского) капитала с промышленным (национальным). В этой борьбе Демократическая партия в целом оказалась на стороне финансового капитала, а Республиканская (благодаря феномену Трампа) на стороне капитала промышленного.

Впрочем, в выборе стороны партии не полностью едины. Серди демократов есть «отщепенцы», выдвигающие программу, аналогичную трамповской, а среди республиканцев есть немало сторонников финансового капитала. Таким образом мы имеем классический раскол элит, влекущий за собой раскол общества. Причём этот раскол элит происходит не по устоявшимся линиям, а чертит новые. По крайней мере на сегодня американские эксперты не исключают раскол не только Республиканской партии (что можно было бы объяснить её текущим поражением), но и Демократической (хоть вроде бы на гребне успеха, дополненного репрессиями против несогласных, партия-временный победитель должна была бы консолидироваться).

Это всё абсолютно понятно и прозрачно. Но всё это не даёт ответ на ключевой вопрос — какую Америку (вернее какие Америки) хотят построить противостоящие политические силы? И почему республиканцы в расколотом американском обществе оказались поддержаны правыми традиционалистами, а демократы левыми либералами? То есть, почему финансовый капитал, ранее опиравшийся на крайне правые силы, вдруг лет двадцать-тридцать назад сделал вывод в пользу троцкиствующих леваков? Именно троцкиствующих, а не троцкистов, поскольку по сравнению с нынешними левыми либералами Лев Давидович с его теорией перманентной революции, опорой на трудармии и, следовательно, на силу государственного подавления, казался бы правым похлеще Трампа.

Именно в этом, в вопросе об отношении к государству, заключается главное противоречие во взгляде в будущее противостоящих американских лагерей. Те, кто хочет сделать Америку вновь великой, нуждаются в сильном государстве. В государстве, сильном, как политически, так и экономически. Именно поэтому Трамп не только пытался любой ценой вернуть промышленные предприятия на территорию США и обеспечить реальный сектор оборотными средствами, умерив жадность банкиров, но и не решился ответить на силовой захват власти силой.

Для консервативных трампистов законность — главный фетиш. Хоть выборы фальсифицированы, а суды принимают неправосудные решения, они не могут и не желают нарушать закон даже в защиту закона. Трамп не случайно неоднократно публично восхищался Путиным. Он, как в своё время Путин, вступил в борьбу с олигархией, и, как Путин в России, ориентировался на создание в США бюрократической республики. Бюрократия — это класс (думаю, что для современного общества было бы правильнее сказать социальная группа), который более всего заинтересован в сильном государстве. Государство — главный актив коллективной бюрократии. Если этот актив находится под полным контролем бюрократии, то олигархов в стране нет, так как любой, даже самый богатый, человек должен склониться перед законом, а закон может в любой момент перераспределить любое богатство (как говорили древние римляне: «Император обладает великим правом конфискации»).

Для отдельного бюрократа взятка может быть вполне приемлемым способом обогащения, но для здорового бюрократического организма такое поведение неприемлемо, так как ослабляет позиции коллективной бюрократии, создавая условия для захвата денежными мешками контроля над государством, превращения их в олигархов. Поэтому здоровая бюрократическая республика борется с коррупцией в рядах государственного аппарата особенно последовательно. Победить коррупцию нельзя, но можно сделать не правилом, а эксцессом, что уже достаточно для нормального существования бюрократической республики.

Вспомним, что Трамп всё время обвинял своего оппонента и его команду во всеобъемлющей коррупции. То есть, он демонстрировал государственному аппарату, американской бюрократии, что демократы являются для неё неприемлемым выбором, так как стремятся утвердить в стране олигархический режим, превратив бюрократов из хозяев государства в лакеев при олигархах. Частично бюрократия этот посыл услышала и Трамп получил на удивление серьёзную поддержку в госструктурах, хоть её и не хватило для парирования пробайденовского путча.

Говорю о том, что поддержка была на удивление серьёзна потому, что во-первых, олигархизация американского государства происходила давно, то есть бюрократия была уже порядком разложена, а серьёзная чистка её рядов не была проведена. Впрочем, тут Трампа упрекнуть не в чем, тот же Путин к концу первого срока только начинал чистку государственного аппарата и не завершил её даже к концу второго, хоть продвинулся серьёзно, сделал аппарат достаточно надёжной и управляемой опорой. Настолько надёжной, что даже мог позволить четыре года поработать президентом Медведеву.

Во-вторых, и здесь уже Трамп полностью виновен в неадекватной оценке намерений своих политических оппонентов, он был уверен, что демократы, как и он сам, не станут приносить американское государство в угоду сиюминутному успеху, поскольку оно является для них такой же высшей ценностью, как и для него. Поэтому команда Трампа была уверенна, что собрав достаточные доказательства фальсификаций, опершись на солидную политическую поддержку и на работу лучшей в США команды юристов, они легко переиграют своих оппонентов.

Именно эта ошибка Трампа свидетельствует о том, что даже американские элиты не в полной мере понимали, а возможно и сейчас ещё не совсем понимают, как далеко зашло дело. Действительно, когда Трамп боролся за президентство с Клинтон, проолигархическим демократам сильная Америка была необходима не меньше, чем пробюрократическим трампистам. На тот момент американский финансовый капитал ещё считал, что может побороться за сохранение своей глобальной гегемонии. Поэтому тогда, в ноябре 2016 года, демократы, вплотную подойдя к рубежу госпереворота, всё же на него не решились. Они начали против Трампа цветную революцию, но не довели её дол конца, ограничившись парализацией значительной части государственного аппарата и ограничением возможностей команды президента.

За прошедшие четыре года много воды утекло. Несколько переориентировать американскую внешнюю политику удалось Трампу. Но главное заключается в том, что США продолжали опережающе слабеть и к данному моменту стало понятно, что восстановить глобальное доминирование они уже не смогут. Сильное государство больше не надо американской олигархии. Им нужна власть над его остатками.

Мы видим, как украинская олигархия, уничтожив своё государство, как действующий на основании определённых правил бюрократический аппарат, тем не менее при минимальной внешней поддержке семь лет продолжает мародёрство, обирая труп украинской государственности. Американская олигархия в лучшем положении.

США, после своих выборов, уже смешны, но всё ещё сильны. Их политическое и экономическое влияние даже в подконтрольных им регионах мира будет обвально падать, но не упадёт до нуля прямо завтра. Доллар всё ещё главная валюта мировых резервов и мировых торговых сделок. Даже если остальной мир будет вытеснять его организованно и согласованно, на это понадобится несколько лет, а до согласованности и даже до элементарного согласия в мире далеко.

США всё ещё обладают огромной, хорошо вооружённой армией, которая в ближайшие лет пять будет существенным аргументом в региональных конфликтах (затем начнёт всё сильнее давать о себе знать техническое отставание). У США в наличие огромный ядерный арсенал, позволяющий им и через десять лет не опасаться прямого военного нападения, а также дающий возможность снизить эффективность возможного поражения США в каком-то из региональных гибридных конфликтов — требуя компромисса на основе ядерного шантажа.

То есть, те функции американской государственности, в которых олигархия заинтересована, будут сохраняться в течение достаточно долгого времени, чтобы сегодня не думать о неприятном будущем. В то же время, отмирание функции демократических выборов (превращение их в фикцию), а также равенства всех перед законом, обеспечиваемого справедливым судом — естественный процесс. Они олигархам не требуются. Олигархи уничтожают эти функции в США так же быстро, как уничтожили на Украине, переходя к прямому открытому силовому подавлению своих политических противников, даже ценой разрушения государственности.

Олигополии (ТНК) продемонстрировали достаточные силовые возможности, позволившие им провести государственный переворот. Они уверены, что их возможностей хватит для подавления гипотетического внутриамериканского сопротивления и в будущем. Опять таки есть пример Украины, свидетельствующий в их пользу. Абсолютно ослабленное, практически уничтоженное украинское государство не мешает украинским олигархам обеспечивать свою власть при помощи террора, осуществляемого как частными армиями и бандами нацистских наёмников (на манер эскадронов смерти), так и приватизированными теми же олигархами частями бывших государственных силовых структур. Американские олигархи считают, что если получилось у их маленьких украинских лакеев, то получится и у них — таких великих.

Формально все нормы американские олигархи соблюли. Трамп обращался в суды, его сторонники требовали назначения расследования Конгрессом и везде получили отказ. Это не добавило байденовкой команде признания трампистов. Даже для многих их собственных сторонников фальсификации и насилие над законом были слишком очевидны. Но, подчеркну ещё раз, формальности соблюдены и теперь байденовцы представляют себя защитниками закона от «террористов»-трампистов. Это им надо ненадолго, пока они не укрепили только что захваченную власть необходимо исключить возможное организованное сопротивление бюрократии. Аппарат может съесть любых политиков и не поперхнуться, но укрепившись у власти политики могут зачистить аппарат.

Как я писал выше, уже производимые и будущие действия демократов разрушают американскую государственность. Однако американская олигархия почувствовала себя глобальной и настолько обнаглела, что уже не боится остаться без государства за спиной, рассчитывая, что если им хватило собственных ресурсов, чтобы захватить Америку, то хватит и на то, чтобы отстоять свои интересы в меняющемся мире.

Почему нам важно досконально понять, что происходит в США? Потому, что лево-либеральные (включая псевдо коммунистические) движения во всём мире ориентируются на финансовую олигархию. Часть из них искренне (по врождённой глупости), а часть за деньги орёт на каждом шагу, что они сражаются за разрушение «буржуазного государства», козыряя Марксом и Лениным, которых не читали, а кто читал не понял.

Они действительно работают на разрушение государства. Российские своего, германские своего, французские своего и так далее. Что бы они ни думали, де факто они делают это в интересах транс-национальной олигархии, глобального финансового капитала, который готов пожрать трупы США, России, Китая, ЕС и других так же, как сейчас пожирает труп Украины. Сильные бюрократические республики им в этом плане мешают. Им не нужны сильные государства. Им нужны ничтожные обломки.

Именно поэтому внутриполитическая борьба в США является для нас не просто интересным зрелищем, но научной экспериментальной базой для борьбы за свою государственность с международным финансовым капиталом (транснациональной глобалистской олигархией) и его лево-либеральными наёмниками.

Ростислав Ищенко