Евреи у власти в помсти

Если бы Гитлер был лапочкой

Некоторые мои читатели обижаются, когда я говорю, что, с моей точки зрения (которую, я, кстати, просто излагаю, никому не навязывая) Ленин является великим (возможно даже величайшим) политтехнологом.

Просто, в годы его активной деятельности и десятилетия спустя, не существовал термин «политтехнолог», поэтому последователи называли его великим революционером и вождём пролетариата. Впрочем, некоторые люди предпочитают видеть в Ленине философа (хоть я, честно говоря, не наблюдаю в его трудах какой-то свежей самостоятельной философской идеи). Они почему-то думают, что быть философом почётнее, чем политтехнологом. Хоть на самом деле почётно быть профессионалом, и нет большего почёта, чем признание уникальным профессионалом (заменить которого невозможно).

Так вот Ленин, именно в качестве великого (даже уникального) политтехнолога, определяя признаки революционной ситуации, указал раскол элит, как признак жизненно необходимый. Единая сплочённая элита всегда, в любых условиях, способна похоронить любую революцию вместе с революционерами. Более того, не как философ-теоретик, а именно как политтехнолог-практик, Ленин сумел воспользоваться этим своим знанием, и 7 ноября 1917 года, когда российская элита, свергшая монархию Романовых, преодолевала свой раскол (даже Великие князья красные банты носили), организовал большевистский переворот и сумел придать ему характер революции.

Он сумел проскочить даже не в окно, не в форточку, а в замочную скважину возможностей. Фраза о том, что «сегодня рано, а завтра поздно» довольно точно описывает сложившуюся к осени 1917 года ситуацию. Ещё летом эйфория от свержения тысячелетней монархии была слишком велика, а Временное правительство сохраняло довольно серьёзный кредит доверия. К осени элиты уже согласились с тем, что стране для выхода из кризиса необходима диктатура, спор шёл лишь о личности диктатора. Корнилов вроде бы подходил, но его обманул Керенский, сам метивший в диктаторы. Керенский хотел, и власть вроде бы была в его руках, но оказался неспособен эту власть применить. К зиме элиты точно бы договорились, и новообретённый диктатор железной рукой задавил бы всякие попытки «углубления революции».

Шанс на успешный переворот у большевиков сохранялся в течение считанных недель, если не дней. Именно в эти критические дни, несмотря на серьёзное сопротивление собственных однопартийцев, Ленин и уложился. Более того, после переворота у него не было ни одного шанса удержать власть, а уж тем более провести революционные преобразования. Но он сумел и этот вопрос решить, воспользовавшись невынужденными ошибками своих оппонентов.

В целом события конца 1917 – конца 1920 года принесли России и её народам множество проблем, от последствий которых страна до сих не вполне оправилась, но в школьных учебниках их надо изучать именно как пример чисто технологической организации событий, которые, исходя из логики исторического процесса, не просто не должны были – не могли произойти.

Прежде всего, достижению успеха препятствовал уровень развития информационных технологий. Без компьютеров, социальных сетей, без интернета, без возможности доставки информации сотням миллионам пользователей в режиме реального времени, обеспечить сплочение десятков миллионов человек вокруг непонятных и в целом чуждых им идей (и рабочие, и крестьяне хотели повышения уровня жизни, а вовсе не мировой революции) было практически невозможно. Но он сумел. И этому надо учиться.

Учиться хотя бы потому, что в отличие от Ленина, который был вынужден действовать в условиях полной неизвестности (никто не описал этапы строительства большевистского государства, тем более в стране, с нерешёнными задачами буржуазной революции) и неспособности молниеносного информационного реагирования (из-за неразвитости информационных технологий), мы, обладая всеми возможностями сделать правильные выводы из своего собственного опыта, зачатую упорно топчемся по одним и тем же граблям.

Когда-то, то ли в конце 2014 года, то ли в начале 2015 года я беседовал с одним коллегой, излишне радикально делившим русских людей на овнов и козлищ по месту проживания (даже не рождения). Находясь под впечатлением от войны в Донбассе, он заявлял, что «хохлы все предатели и вообще не русские», а вот белорусы – настоящие русские люди. Я ему ответил, что по моим сведениям, Лукашенко уже не менее десяти лет (на тот момент) выращивает своих националистов, идя по пути Януковича и, что скоро (как только прозападный крен «бацьки» станет очевидным) «предателями», в понимании «патриотов» станут и белорусы. Мотивация будет та же – «сами выбирали» и «почему не свергли?»

Кстати (в виде лирического отступления), хочу обратить внимание уважаемой аудитории, что утверждение «украинцы (белорусы) и т.д. – все предатели» требует идентификации этих самых украинцев, белорусов и т.д. Если по национальности предков (которая вписывалась в паспорт при СССР достаточно произвольно), то миллионы граждан Российской Федерации, проживающих на её территории с деда-прадеда (а некоторые и веками), должны быть ущемлены в правах, как «предатели» по факту рождения. Не буду ссылаться на то, что это попахивает фашизмом (или, если кому-то больше нравится, нацизмом), но это безусловно нанесёт ущерб интересам безопасности России, так как сделает значительную часть её лояльных граждан социально неполноценными, что вызовет естественное сопротивление.

Есть вариант определять в нерусские-инородцы по месту рождения. Опять-таки, не буду указывать на массу русских, которых (или чьих родителей) в союзные республики послало государство, а, например, Крым, Новороссию и некоторые другие территории, вообще просто подарило, вместе с их русским населением. В конце концов, сторонники теории «инородчества» части русских утверждают, что «истинные русские» просто обязаны были в момент распада Союза переехать в Россию. Не знаю, правда, что было бы с Крымом, если бы все «истинные русские» оттуда переехали в Россию в 1992 году, но уверен, что если бы десятки миллионов русских из-за пределов Российской Федерации одномоментно (в течение 2-3 лет) в начале 90-х решили перебраться в Россию, то такого государства бы уже не было – оно бы просто не выдержало социального напряжения.

Но помимо абстрактной проблемы зарубежных русских, которые «вовремя не переехали», есть вполне конкретная проблема российской политики. Если принять за истину, что все русские, живущие за пределами РФ, суть инородцы, никогда русскими не бывшие, то окажется, что украинские и белорусские националисты правы, когда утверждают, что их территории были захвачены Россией, а народы всю жизнь боролись за независимость. Ведь именно на том, что украинцы и белорусы – не русские, они и выстраивают все обоснования своего «права» на независимость и своей «многовековой ущемлённости». Следовательно, если мы считаем, что в административных границах УССР жили не русские, а украинцы, никогда русскими даже не бывшие, то эти украинцы – никакие не предатели, а борцы за светлое будущее своего народа и никакие претензии им предъявить нельзя. Они просто не могут обижать русских, поскольку за пределами РФ русских нет, а на Украине живут только украинцы, даже если они только вчера из Архангельска или из Калуги приехали, ибо «зачем уезжали из России?»

Изложенным выше я стремлюсь показать, что любая точка зрения может иметь серьёзные политические последствия, не всегда очевидные для того, кто эту точку зрения высказывает. Не случайно русская пословица объясняет, как дурак может расшибить лоб, занимаясь исключительно богоугодным делом. При этом нельзя отрицать, что на Украине, а в последние годы и в Белоруссии есть достаточно большое количество людей, отрекшихся от русского имени. Причём, если одни сделали это из конъюнктурных соображений и могут (по этой же причине) вернуться в русскость, есть и другие – достаточно большое количество людей, считающих себя украинцами (а теперь уже и белорусами) совершенно искренне. Впрочем, будучи русскоязычными и русскокультурными, они тоже обратимы, хоть и не без труда. Даже среди галичан, которые были оторваны от Руси шестьсот лет и давно уже стали иноязычными, инокультурными и иноверными, сохранились (пусть и в меньшем количестве) люди, сберёгшие свою русскую идентичность. Так что даже в этом случае нельзя грести всех под одну гребёнку.

Логичным будет вопрос (его, кстати, часто задают): как же получается, что русские люди так быстро, в считанные годы, стали враждебными России и почему они не свергают русофобские режимы? Я, конечно, мог бы вспомнить, как долго воевали тверичи с москвичами, рязанцы с владимирцами, а все вместе с новгородцами. Или о том, как в 90-е годы уже почти были созданы Уральская республика, Сибирская республика, Поморская республика, как заявляли себя отдельным этносом некоторые казаческие движения. Но дело в том, что патриоты у нас не хуже либералов научились говорить «Это другое!» Поэтому раз нам достался труп Украины, давайте будем препарировать его. Со стороны наблюдать интереснее и самолюбие не задевает.

С 2014 года Украина постоянно находится на ведущих позициях в новостном рейтинге. Так что россияне волей неволей посвящены в перипетии её внутриполитической жизни. Все помнят с какой помпой год назад избирали Зеленского. Так называемые «пророссийские» украинцы бились в экстазе, убеждая всех, что в ближайшие же недели или месяцы этот славный парень изменит всю жизнь к лучшему. Главные предполагавшиеся изменения: прекращение гонений на православную церковь, прекращение войны в Донбассе, ослабление (хотя бы до уровня позднего Януковича) гонений на русский язык и культуру, а также общее улучшение социально-экономической ситуации в стране. Многие непророссийские украинцы тоже голосовали за Зеленского. Их ожидания перемен были скромнее: прекращение войны (но не любой ценой) и повышение уровня жизни, желательно с параллельным ускорением пресловутой «евроинтеграции».

Как видим, большая часть пожеланий электората Зеленского совпадала, а остальные не слишком друг другу противоречили. Казалось бы можно найти компромисс и, выполнив большую часть пожеланий избирателей, остаться их кумиром.

Мы, однако, предупреждали наших прекраснодушных товарищей, что Зеленский никаких своих обещаний выполнять не будет. Порошенко сам был бандитом-олигархом, а Зеленский был ставленником ещё более опасного бандита-олигарха Коломойского. И решать он должен был проблемы Коломойского. Наши уважаемые коллеги справедливо указывали, что в рамках украинской политической традиции он может спокойно предать Коломойского после выборов. Это правда, но почему они решили, что Зеленский от Коломойского пойдёт к ним, а не к другим олигархам?

После прихода к власти Зеленского чуть легче дышать стало только УПЦ (МП), но почему? Разве Зеленский отказался от государственного вмешательства в церковные дела, объявил порошенковский поход за томосом неконституционной затеей? Нет. Он, будучи в принципе человеком нерелегиозным, устранился от церковных вопросов. Поскольку же захваты храмов и третирование священников УПЦ (МП) происходили под жёстким давлением из Администрации президента, как только давление прекратилось, местные власти (которые зачастую сами являются прихожанами УПЦ/МП/) перестали активничать. В тех же областях и районах, где местная власть убеждённо поддерживает порошенковский псевдоцерковный новодел давление не снизилось, и захваты храмов продолжаются.

В остальных случаях Зеленский тоже просто ни во что не стал вмешиваться. Но заинтересованных в тотальной украинизации, в продолжении войны в Донбассе на политическом олимпе Киева слишком много, для того чтобы только из-за пассивности президента проблема сама собой рассосалась. Не рассосалась даже церковная. Поэтому никаких подвижек и не произошло. Подчеркну, Зеленский не инициировал ни войну, ни украинизацию, ни церковный раскол. Он просто не стал ничего менять.

Но ведь не Порошенко придумал церковный раскол, а Кравчук, не Порошенко начал войну, а Турчинов, не Порошенко запустил украинизацию, а ещё Кучма, ну а Ющенко придал ей дополнительное ускорение (на церковной ниве Виктор Андреевич тоже постарался, регулярно отправляя делегации в Константинополь с просьбой о томосе). Как видим, предшественник Зеленского тоже ничего не придумал сам, просто не стал ничего менять.

Вопрос почему? Почему два таких разных человека, как Порошенко и Зеленский, дававшие в ходе избирательной кампании схожие обещания, и получив под эти обещания безоговорочную поддержку электората, ничего не стали менять? Очень просто, они знали, что главное требование избирателей – повышение уровня жизни. Можно остановить войну, можно ослабить украинизацию, при этом недовольны будут и «пророссийские» и «проукраинские» избиратели. Для одних изменения будут слишком радикальны, для других недостаточно радикальны. Реальную поддержку можно сохранить только в том случае, если начнёт пусть медленно, но ощутимо расти уровень жизни. В этом случае невыполнение остальных обещаний простят. Но ни Порошенко, ни Зеленский не могли обеспечить рост уровня жизни. Для этого Украина давно уже не обладает необходимыми ресурсами. Так зачем напрягаться по второстепенным вопросам, если в главном ты всё равно не можешь соответствовать требованиям избирателей?

Точно так же, в своё время, оранжевый электорат после первого майдана отвернулся от Ющенко. Виктор Андреевич полностью выполнил программу националистов, с которой выходил на майдан. Он придал дополнительное ускорение украинизации. Бывшая до него ползучей, неафишируемой, она стала основой государственной культурной и образовательной политики. Он сделал русофобию основой внешней политики, а голодомор основой внутренней. Он глорифицировал УПА, сделал героями Украины Бандеру и Шухевича, начал продвигать мак в виде символа победы, при нём стали открыто воспевать ССовцев дивизии «Галиция», что раньше было некомильфо. Но избиратель от него отвернулся. Отвернулся потому, что эта внешняя мишура интересовала узкий круг националистов. Большая же часть сторонников Ющенко голосовала за него потому, что он обещал в первый же год своего президентства интегрировать Украину в ЕС и обеспечить жизнь, как в Германии.

И за Лукашенко в Белоруссии голосуют не только и не столько потому, что на заре своей политической карьеры он был противником развала СССР, сколько потому, что он обеспечил своему народу определённый уровень «сытой бедности», которая в 90-е казалась пределом мечтаний. Он поэтому и сейчас внушает людям, что Белоруссия живёт богаче соседей. Благо Украина этот тезис последние шесть лет подтверждает.

Люди не просто хотят жить, они хотят жить сегодня лучше, чем вчера. Ленин в 1917 году обещал не военный коммунизм, не колхозы, не трудармии Троцкого, а «заводы рабочим, землю крестьянам, мир народам». Кстати, насчёт «мира народам» готов был сразу же передумать, заявив, что после захвата власти «мы все оборонцы», но армия разбежалась делить землю, некому воевать было.

Германские рабочие очень позитивно относились к Гитлеру до самого 1941 года. Безработицу он ликвидировал, зарплаты повысил, в круизы рабочих посылал, обеспечение Германии продуктами питания улучшил. Немного, конечно, воевал. Но до 1941 года, до нападения на СССР, потери были незначительными, а свою долю от грабежа завоёванных получали все. Гитлер, правда, преследовал евреев. Но в тогдашних Европе и США антисемитизм был весьма распространённым явлением. Напомню, что высылаемых Гитлером из Германии евреев западные «демократии» во многих случаях отправляли назад, не желая принимать, хоть прекрасно знали, что им грозят как минимум концлагеря, принудительное переселение в гетто, поражение в правах. Большую же часть немецкого народа и вовсе не интересовало куда делись их соседи-евреи. Собственность-то осталась и досталась не только высокопоставленным нацистам, но и обычным штурмовикам и просто тем, кто успел вовремя сделать «ничьё» своим. В общем, если бы Гитлер продолжал в том же духе, немецкий народ продолжал бы его обожать, ибо при нём кормили сытно и был порядок.

Аналогичный меркантильный подход прослеживается и на более низком уровне. Например, не только оставшиеся в Харькове «русофилы», но и эмигрировавшие харьковчане – участники Русской весны, наперебой рассказывают какая лапочка мэр Харькова Геннадий Адольфович Кернес. Он, конечно, бандит, но лавочки в городе красил, несколько парков и скверов благоустроил и зоопарк открыл.

Харьковчане так любят Кернеса, что даже те, кто лично пострадал от его предательства в 2014 году, утверждают, что это не Кернес предал, это Путин не помог. Если бы Путин танки прислал, то бандит Кернес был бы пророссийским мэром, а так ему не оставалось ничего иного, как лечь под хунту, чтобы и дальше город грабить, но лавочки красить.

И это не особенность Харькова. В Одессе полно сторонников мэра Труханова, который представляет интересы местных контрабандистов (тех же бандитов, только в профиль). Среди его «достоинств» то, что в интересах местных бандитов он выгнал из города, назначенного Порошенко грузинского бандита Саакашвили, сумел с кем надо в Киеве договориться о правильном распределении доходов с таможни, от порта и многочисленных рынков, сплошь забитых контрабандой. Ну и лавочки красит, как же без этого.

В Днепропетровске любят мэра Филатова. Борис Альбертович юрист с бандитскими наклонностями, друг бандита Корбана, а также бандита Яроша и многих других бандитов из добробатов, бывший ближайший сотрудник бандита Коломойского. Он известен своей рекомендацией «вешать потом», а также тем, что они с Корбаном открыто признавали, что весной 2014 года «спасали Днепропетровск от российской агрессии» сотнями выписывая «билет в один конец» сторонникам Русской весны. Эмигрантов из Днепропетровска очень мало за пределами Украины, зато говорят, что много активистов антимайдана закопано в посадках под городом. Но лавочки Филатов красит исправно и даже городским хозяйством занимается. В общем тоже хороший мэр, заботится о городе.

Киевляне Кличко второй раз избрали. Дурак дураком, два слова связать не может, но лавочки красит, мостики строит, о парках периодически заботится. Хороший мэр. Правда был одним из лидеров путча, приведшего страну к распаду и гражданской войне, но клумбы на месте и киевляне его любят.

А уж как любили Ахметова в Донецке. Какой стадион построил! Какой футбольный клуб создал! Меценатище! Теперь, правда, не так любят, говорят, мол, предал ДНР, переметнулся на сторону хунты и вообще бандит. Но я так думаю, проблема не в том, что бандит, а в том, что больше он донецкими стадионами, лавочками и футбольными клубами не занимается, а занимался бы, до сих пор был бы любимцем публики.

Так можно продолжать до бесконечности. В каждой области, в каждом районе, в каждом городе Украины есть свой «хороший бандит». Многие даже «были против хунты», просто «Путин танки не прислал». Они теперь и вынуждены на паях с хунтой бандитствовать, а так были бы вполне пророссийскими бандитами.

Если городская власть может удовлетворить население тем, что красит лавочки и открывает стадионы и зоопарки, то от власти государственной население требует регулярного повышения уровня жизни. Со взглядами лидера и даже с их отсутствием любой народ готов примириться, необходимы материальные свидетельства его заботы о людях, а готовит ли он при этом в концлагерях абажуры из евреев или предпочитает пить по ночам кровь христианских младенцев мало кого волнует.

Да, в любой стране всегда есть недовольные властью. Как убедительно доказал Ленин, их можно организовать и, даже если количество сознательных идейных противников режима исчезающе мало, они могут повести за собой народ. Но, как писал тот же Ленин, чтобы революция получилась, нужен раскол элит.

В Белоруссии на сегодня раскол элит не просматривается, пока что лукашенковская вертикаль демонстрирует монолитное единство. Противоречия, существующие в любой системе, решаются внутри элиты, не выносятся на суд публики, части элиты не апеллируют к обществу, не вовлекают народ в качестве арбитра в своё противостояние. Любое, публичное (а тем более непубличное) недовольство граждан Белоруссии западным креном в лукашенковской политике в таких условиях будет элементарно задавлено. Миллионы неорганизованных людей не выходят на улицы в едином порыве, а разрозненные выступления одиночек и мелких групп легко подавляются.

На Украине раскол элит есть. Разные элитные группы даже пытаются заручиться общественной поддержкой для укрепления своих позиций, создавая иллюзию яркой общественно-политической жизни. Но какова природа этого раскола? Он не касается базовых основ системы. Идея «евроинтеграции» священна и неприкосновенна. Майдан – «велик», а цели его достойны настолько, что даже гражданская война – не слишком высокая цена за их реализацию. Все русские политические движения Украины «проевропейская» элита задавила ещё при Кучме и окончательно додавила при Януковиче. Вы можете поддерживать любого политика, но он всё равно должен быть «евроинтегратором». В результате политическая активность русской Украины выливается в поддержку «своих бандитов», которые лучше, чем «чужие». Это происходит и на государственном, и на региональном, и на местном уровне. Даже СМИ на Украине могут быть оппозиционными к кому угодно, только не по отношению к «евроинтеграции».

Фактически остатки русской Украины служат пушечным мясом в борьбе «героев майдана» с «героями майдана». По причине отсутствия политического лидера, люди пытаются примыкать к «лидерам» хозяйственным – к тем же «хорошим бандитам», которые хотя бы делятся частью наворованного.

И по-другому не будет, ибо при всех имущественных спорах идеологически элита монолитна. Едва ли не самый культурный и просвещённый в Европе немецкий народ поддерживал «обожаемого фюрера», до конца «не замечая» концлагерей, в которые отправлялись не только евреи, коммунисты и социал-демократы, но и представители Католической партии центра и даже крайне правые монархисты. Сомнения в правильности курса стали возникать только когда солдаты на фронте начали гибнуть миллионами, а в тылу резко снизился уровень жизни. Но никаких выступлений не было и не могло быть, поскольку недовольных некому было организовать. Нацистская верхушка в последние месяцы Рейха вела друг с другом жесточайшую борьбу за выживание (проиграли все). Можно было поддержать кого угодно. Но в любом случае, если бы кому-то из них удалось победить своих внутриэлитных оппонентов, победил бы нацист, а значит существенной коррекции режима не произошло бы.

Если народ лишён собственной элитой возможности выбирать между различными идейными направлениями, остаётся выбирать только между сытостью и голодом. В таком случае Гитлер становится лапочкой, пока не начинает терпеть поражения. Неизбежность скорой гибели Рейха в огне им же развязанной войны люди не видят. Простой человек неспособен просчитать потенциалы вступивших в войну сил и осознать, что Рейх проиграл войну ещё до её начала.

Точно так же простые украинские сторонники антимайдана («пророссийские» украинцы, а точнее обычные русские люди) не видят, не понимают и не хотят понимать, что голосуя за предложенных им политиков, поддерживая их информационно, они лишь легитимируют преступный режим, уничтожающий их же благополучие и будущее их детей. Они не желают отказаться от участия в бессмысленных выборах и всё надеются, что следующий предложенный им кандидат в местечковые фюреры таки окажется лапочкой и будет о них заботиться. Между тем, именно массовый отказ от выборов (а не голосование за клоуна «назло всем») демонстрирует элите, что есть спрос на альтернативную политику и заставляет её искать подходы к «некондиционному избирателю».

Именно таким образом можно стимулировать идеологический раскол элиты. Голоса дают власть, а власть даёт преимущество в борьбе за ресурс, которого уже не хватает на всех. Пока зарубежные русские готовы голосовать за местных нацистов, мотивируя это тем, что больше не за кого, а если они не пойдут на выборы, то голоса, которые они готовы отдать за местечкового Геббельса украдёт местечковый Борман (которого они почему-то не любят сильнее), элите нет смысла напрягаться и предлагать им русскую партию. Но если станет понятно, что значительный процент (пусть не 50%, а хотя бы 30%) готовы проголосовать за русскую партию и ни за кого другого, тут же часть их любимых бандитов станет записными русофилами и никакие танки не понадобятся – на месте найдётся всё, что надо.

В конечном итоге, регионалы смогли полностью задавить русскую политическую активность на Украине не потому, что были такими талантливыми (они как раз были на редкость бестолковыми, ибо проиграли власть персонажам из паноптикума). Они задавили русские политические силы, поскольку народ голосовал за них, как за «своих бандитов», которые стадионы строят и зарплаты платят.

Кстати у Гитлера в Германии и зарплаты были выше, и стадионов больше, чем у Януковича на Украине. Ну чем не лапочка?

Ростислав Ищенко

Украинский кинематограф. Хуторской Голливуд

Более чем за тридцать лет националистически-антироссийская идеология проникла практически во все сферы жизни Украины. В литературе правят бал русофоб Кокотюха и «подруга всех украинских детей» Ницой. В музыке отаборились такие приспособленцы, как Анастасия Приходько, Руслана Лыжичко и Макс Барских. В религиозной сфере подвизаются такие проходимцы, как Филарет Денисенко и многочисленные «волхвы», духовные наставники людоедов из «Азова». О политике и говорить нечего.

По всем законам логики развития истории сия доля не миновала и кинематограф Украины. За все годы незалэжности на киноэкране воплотились едва ли не все самые бредовые идеи как ангажированных украинских историков, так и вполне современных писателей.

По сути, весь украинский кинематограф с начала 90-х можно условно разделить на несколько периодов. Период первый — относительно раннее постсоветское время. Ведь несмотря на политический хаос и криминальный разгул, кино «правильного» идейного окраса начали снимать уже тогда.

Период второй — его стоит назвать домайданным. В этот период украинские киноделы уже готовили идеологическую почву как для самого майдана, так и для будущих «героев» Украины.

Период третий, он же последний, — постмайданный. Этот период наиболее показательный. Для него была характерна патологическая антироссийская окраска. Если раньше пропагандистские картины сомнительного качества и с нулевой опорой на факты были спорадическим явлением, то теперь они стали явлением глубоко системным.

Также стоит особо выделить целый пласт своеобразного филиального «украинского» кинематографа. Речь идёт об украинофильском подряде Голливуда. Ну не могла колоссальная украинствующая диаспора в Канаде и США, напичканная отпрысками коллаборационистов и откровенных эсэсовцев, не прорваться на «Фабрику грёз». Особенно если нашим заокеанским «демократам» срочно нужны соратники для антироссийской пропаганды.

Сельский Голливуд расправляет плечи…

Новая «эра» расово чистого украинского кино была открыта более чем символичной картиной. Речь идёт о фильме «Голод-33». Сюжет прост, как мычание. 30-е годы, голод. Зрителю показывают украинскую деревню с оголодавшим населением, на фоне которого лютуют сталинско-большевистские коршуны, которые как раз и устроили этот самый голод.

Не ждите от этой картины какого-либо анализа причин голода, исторических хитросплетений и каких-то интриг. К моменту показа картины так называемый Голодомор уже возводится в ранг национальной религии новых «украинцев», а потому фильм, как и полагается этому виду художественного творчества, просто снабжает государственную доктрину дополнительной чисто эмоциональной реакцией электората.

Достигается это самыми банальными кинематографическими инструментами. Кадр всегда болотно-серый до отвращения, лица «загнанных в голод» крестьян обезображены страданиями, при этом бодрые и злобные красноармейцы в изображении украинских творцов больше похожи на переодетых нацистов уже из советских фильмов. Может быть, именно благодаря этим ещё советским дрожжам картина выглядит более убедительно, чем то, что сейчас выдавливают из себя хуторские Спилберги.

Более интересны биографии создателей и сама история создания фильма. Олесь Янчук, режиссёр картины, уроженец Киевской области, рос нормальным советским парнем. Окончил Киевский театральный институт имени Карпенко-Карого, а первый его фильм был снят по рассказу Василия Шукшина в 1984 году.

Но вот повеяли ветра перемен, и бывшего советского молодого режиссёра словно подменили. Шукшин отправился в мусорную корзину, а Янчук ловко учуял направления финансово-карьерных перспектив, и понеслось, как говорится.

В качестве источника вдохновения для своего «шедевра» Янчук использовал произведение Василя Барки «Жовтий князь». Биография Барки даже более любопытна, чем история колебаний Олеся вместе с «линией партии». Барка родился на Полтавщине в селе, но позже переехал в Краснодар. Забавно, что в то время, когда на Украине бушевал «сталинский» голод, Василь гастролировал как раз в Краснодаре и Москве, что, как мы видим, не помешало ему написать о тех событиях целый роман.

В 1941 году Барка попал на фронт, а уже в 1942-м оказался раненым на оккупированной территории. Как водится, буквально волшебным образом бывший красноармеец избежал внимания немцев и даже устроился на работу! А вот в 1943 году его отправили в Германию.

После Великой Победы Барка почему-то на Полтавщину как-то не спешил и в 1947-м перебрался сначала во Францию, а потом в США. Там он некоторое время работал на «неполживом» «Радио Свобода», финансируемом Конгрессом США. И только в 1963 году Василь написал свой роман, столь мощно вдохновивший Янчука. В итоге Барка прожил долгую жизнь, бесконечно тоскуя по Украине. Но в 1991-м, когда он уже мог вернуться на родные хутора, Василий предпочёл и дальше сумувать по нэньке из-за океана, скончавшись в 2003 году в Нью-Йорке.

Пикантность всему этому паноптикуму придаёт сама история создания фильма. Спонсором картины выступил «Лесбанк» из Ужгорода Закарпатской области. Кстати, Ужгород в 1933 году принадлежал Чехословакии. А историческим консультантом выступил Джеймс Мейс. Мейс является тем самым американским историком, который, по сути, и придумал сам «голодомор», создал этот термин и ввёл его в исторический и политический оборот. Несколько лет этот «историк» работал по найму в одной из комиссий Конгресса США, проводя «исследования» в нужном ключе.

Так или иначе, но «Голод-33» стал фильмом, определившим направление будущей деградации не только украинского кинематографа, но и общества, которому вливали весь этот фальсификат в глаза и уши. А для большего эффекта эту агитку проталкивали на всех возможных кинофестивалях.

И понеслось…

Если в начале 90-х годов украинские кинематографисты лепили образ народа-жертвы, то, видит бог, требуются и «свои» герои. И герои нашлись. В их поиске режиссёры новой Украины особо не брезговали, а потому копнули, как говорится, на полный штык.

Знаковым в этот период стал фильм «Молитва о гетмане Мазепе». О том самом Мазепе, который единственный в мире награждён «орденом Иуды» за предательство. Фильм вышел в прокат в 2001 году.

Несмотря на всю рекламу картины, говорить о художественных достоинствах фильма не приходится. Картина больше напоминает карикатурную сельскую порнографию. Чего только стоит сцена мастурбации с головой убитого мужа одной из «героинь» фильма! «Молитва» вообще насыщена хуторской эротикой настолько, что смотреть банально противно. Великого Петра выставили гомосексуалистом, русских — садистами и т. д.

Интересно другое. Картину снял режиссёр Юрий Ильенко. Ильенко, ныне покойный, в 1960 году окончил операторский факультет ВГИК и принялся ударно трудиться на Ялтинской киностудии, а позже ― на киностудии имени Александра Довженко. В 1973 году вступил в КПСС. И всё у Юры складывалось «как надо»…

Стоило Союзу развалиться, как Ильенко стал лютым националистом и даже вступил во всеукраинское объединение «Свобода». Т. е. в ту самую «Свободу», в которой прикормились такие персонажи, как Олег Тягнибок и Андрей Ильенко. Последний, кстати, является сыном Юрия. Бывший «коммунист» не только стал националистом, но и наплодил себе «достойную» смену.

В фильме засветились такие «звёзды», как Богдан Ступка, который регулярно подъедался в России, и фрик-актёр Никита Джигурда. Что тут скажешь? Только рукой махнуть…

Но «Молитва» была лишь первой ласточкой, которая проложила дорогу другим фильмам. И вот они уже были фундаментальной основой для будущего националистического майдана, который показал ушки в 2004 году, а в 2014-м развернулся окончательно.

В 2000 году выходит слезоточивая лента «Непокорённый» («Нескорений»), посвящённая нацистскому преступнику Роману Шухевичу. В 2004 году в свет вышла картина «Железная сотня» («Залізна сотня»), в которой по сюжету «доблестные» головорезы УПА сражаются и с немцами, и с русскими, и с поляками! Забавно, что уже тогда помощь в финансировании этого «кина» оказывало Министерство обороны Украины.

В 2008 году вышел фильм «Владыка Андрей». Это творение было посвящено Андрею Шептицкому, митрополиту галичанских греко-католиков. Именно Шептицкий был духовным кормчим дивизии СС «Галиция» и писал поздравительные и похвальные письма немецким нацистам, включая Гитлера. Замечательный пример для украинской молодёжи, «правильной» украинской молодёжи.

Забавно, что во всём этом паноптикуме принимали активное участие лицедеи, которые до сих пор благополучно зарабатывают деньги в России, но это мелочи… Впрочем, и приведённые выше автором фильмы всего лишь всполохи того идеологического цунами, которое подогрело нужные настроения в социуме. А как иначе? Вот вам «жертвы», вот вам «герои», вот вам «нация», конечно, угнетаемая…

И тут майдан, опять!

Майдан 2013–2014 годов стал своеобразным венцом стараний украинских киноделов. Именно в 2014 году Олесь Янчук, снявший за всю свою карьеру пять полнометражных фильмов, становится директором киностудии имени Александра Довженко. Видимо, Янчук, заложивший фундамент кинематографической украинской русофобии, не прогадал и получил долгожданный приз… или плату за труды.

Так или иначе, но был воспроизведён эффект прорванной дамбы. Если раньше сквозь антироссийские бредни ещё продирались некие ростки здравомыслия, то после 2014-го их смыло окончательно. Маленький подряд Зеленского в виде набивших оскомину «Сватов» не в счёт.

В 2017 году была премьера «Киборгов». Данную патетическую картину снял, кстати, Ахтем Сейтаблаев, который до этого пробавлялся в уже упомянутых «Сватах» Зеленского. Сюжет в лучших традициях киевского официоза — украинские герои против «орков» России.

Чуть ранее, в 2015 году, на экраны вышел сериал «Гвардия». Он был посвящён добровольцам из Нацгвардии, т. е. добровольным нацистам. Главную роль исполнил ныне спившийся Алексей Горбунов. Потом вышел и «Позывной Бандерас», и «Черкассы» и т. д. Последняя картина любопытна лишь тем, что из банального захвата старого тральщика «Черкассы» (спущен на воду в 1976 году) старательно лепили украинскую версию сражения у атолла Мидуэй с предсказуемым эффектом.

Но есть в этом ворохе весьма посредственного агитационного материала и истинные «бриллианты». К примеру, картина Сергея Лозницы «Донбасс». Сам Лозница ― воплощение искусственно выращенного русофоба. Родился в БССР, потом семья переехала в УССР, где Серёжа получил первое образование, а в 90-е Лозница окончил опять-таки ВГИК и начал работать в России, пока в 2001-м не эмигрировал в Германию… И тут заговорили «корни», украинские «корни».

Венцом карьеры Лозницы стал как раз «Донбасс». У любого грамотного и интересующегося историей зрителя при просмотре этого фильма, так или иначе, возникнет чувство deja vu, и не зря. Каждый кадр, будто местечковое воплощение геббельсовской Der Stürmer или Die Deutsche Wochenschau. Все русские поголовно на экране изображены натурально карикатурными уродами — лица обезображены гримасами, все пьяные, куда без этого, и т. д.

Забавно то, что это стало уже фирменным почерком Лозницы. Вся его фильмография пронизана такими сценами… Но в 2017 году за картину «Кроткая» (якобы по рассказу Фёдора Достоевского), втиснутую в программу Каннского кинофестиваля, Лозницу освистали. А уже в 2018-м, настолько плодовит этот «талант», за картину «Донбасс» всё те же Канны вручили Сергею приз в программе «Особый взгляд». Может быть, европейцы немного ностальгировали по «старым добрым» временам а-ля Der Stürmer?

Также показательно, что прокат «Донбасса» должен был состояться и в России! Но что-то не задалось, что, правда, не помешало доморощенным критикам выразить свой восторг «особому взгляду» Лозницы. Пуще всех разорялся Антон Долин. Он и сейчас находится в полном восхищении, призывая запретить в Европе русскую культуры, но делая это уже из Латвии.

Голливуд вам в помощь!

Разумеется, без хозяйской руки Украина, как несостоявшееся государство, обойтись не могла. Поэтому посильную помощь в натравливании народа на Россию оказывал Голливуд. Тот самый «независимый» и «творческий» Голливуд, в котором на постоянной основе взаимодействия с кинематографом работают офисы АНБ, Пентагона, ЦРУ и ФБР.

Чтобы ввести своеобразное превью небольшому путешествию в дебри «украинского Голливуда», напомню один характерный анекдот:

«Существует три вопроса, которые не принято задавать. У девушки нельзя спрашивать, сколько ей лет. У парня — сколько он зарабатывает. А вот у современного украинца нельзя спрашивать, почему его дедушка живёт в Канаде».

Конечно, в первую очередь вспоминается сериал «Чернобыль», в котором были собраны все побасенки о Чернобыльской аварии, которые только могли найти наши зарубежные друзья. Но интересно не наполнение, а сами создатели.

Так, «консультантами» сериала выступили некая Дора Хомяк и Елена Козлова-Пейтс. Мадам Пейтс, конечно, в Припяти никогда не жила и никакого отношения к трагедии не имеет, т. к. выскочила замуж за американца и, используя благоверного в качестве транспортного средства, мигрировала в США. И не просто мигрировала, но и быстро получила работу «волонтёра» в одной из НКО. Сейчас она ведущий сотрудник конторы под названием Razom for Ukraine.

А вот барышня Хомяк, так сказать, лицензированный специалист. Она потомок гитлеровских коллаборационистов, бежавших из Львовской области в 1944 году (по другим данным, ещё в 1943-м). Естественно, и Хомяк никакого отношения к Чернобылю не имеет, но способна благодаря своей политической генетике генерировать кошмары России в промышленных масштабах.

Но вышеназванными персонами «украинский» Голливуд не исчерпывается. Мало кому известно, но в современном Голливуде знатно и давно обосновалась украинская диаспора, лицо которой сформировала миграционная волна середины 40-х годов. И не только сформировала, но фактически воспитала, правда, не без чуткого руководства западных властей, нужный электорат.

К примеру, знаменитая по сериалу «Викинги» Кэтрин Уинник (Винник) не просто внучка украинских коллаборационистов, бежавших из Галиции вслед за нацистами. Она в юности была активной участницей скаутской организации «Пласт», которая на самом деле является молодёжной националистической конторой. Именно «Пласт» был кузницей молодых кадров для ОУН (запрещённая в России организация) во время Великой Отечественной.

Но куда мадам Уинник до другого птенца коллаборационистского гнезда, некоего Джорджа Менделюка. Данный персонаж родился в… Аугсбурге в 1948 году. То ли украинские родители Джорджа были заядлыми туристами, то ли… Так или иначе, но позже по традиции чета Менделюков перебралась в Канаду.

И вот в 2017 году режиссёр Джордж Менделюк презентует «британско-канадский» фильм «Урожай дьявола». Патетика названия под стать содержанию. Картина посвящена всё тому же «голодомору», рождённому в черепных коробках американских историков.

Забавно, что, несмотря на всю безусловную мощь Голливуда и его актёров, ни Менделюк, ни его коллеги не смогли придумать ничего более изящного, чем всё те же чёрно-серые тона кадров, орды кровавых большевиков и несчастные украинские крестьяне, все в белом. Правда, добавили немного экшена, но лучше бы они этого не делали. У зрителя может случиться приступ гомерического хохота, когда он увидит звезду «Спасти рядового Райана» Барри Пеппера с шашкой наголо и оселедцем на макушке…

Характерно, что забавный симбиоз Голливуда и украинской диаспоры сложился на всё той же антироссийской почве, которая позволила бывшим эсэсовцам весьма уютно окопаться в США и Канаде.

Как бы не запачкаться…

Ирония судьбы состоит в том, что кто бы ни занимался кинематографическим обслуживанием Украины, с экрана невыносимо разит какой-то хуторской версией Голливуда с ароматами цибули и прогорклого сала. Даже когда сами голливудские умельцы подхватывают украинскую агитку, то, несмотря на маркетинговые усилия, результаты их трудов спустя некоторое время становятся токсичными для самих творцов.

К примеру, вышеупомянутый Лозница в феврале 2022-го ушёл из Европейской киноакадемии из-за «слабой реакции» на войну на Украине. А в марте его вышвырнули из киноакадемии Украины, т. к. Сергей вступился за своих «братьев по разуму» из России, осудивших спецоперацию.

Не менее токсичны и самые простые связи с украинскими «коллегами» среди отечественных кинематографистов. Как уже описано выше, российские актёры и режиссёры не гнушались сотрудничать с украинцами и после майдана 2014-го, даже когда последние замарали себя откровенно бандеровскими агитками.

Кстати, этот внутрицеховой чёрный ход вполне устраивал и Киев, и западных кураторов, которые сейчас не нарадуются на бежавшую российскую богему, предоставляя им площадку в СМИ. Вот только и это положение временное, а токсичность проукраинского националистического вектора никто не отменял…

Сергей Монастырёв,
специально для alternatio.org

От братства до войны...

Судя по тому как начиналась СВО, как менялись военные задачи и риторика властей, ставка изначально и поныне делалась на "принуждение к миру", на попытку на том или ином этапе договориться с украинцами по определенным сценариям, выгодным РФ (Крым, Донбасс) и не катастрофичным для Украины. Отсюда столь медленное продвижение, зигзаги, остановки. Противник, естественно, русского великодушия и партнёрских жестов не оценил, от месяца к месяцу обостряя противостояние (чему всячески способствовали США). Так от изначального гуманизма по отношению к вражеским солдатикам мы за полгода пришли к долгожданным атакам на украинскую инфраструктуру. Теперь нужно забыть про гуманизм не только к солдатикам, но и к тамошнему населению. Понятно, что там миллионы русских, но ничего, потерпят, с голоду не умрут. Разбирать, кто там русский, а кто украинец, кто друг, а кто враг, слишком дорого для наших солдат и слишком поздно для тех, кто там живёт – надо было давно с Украины валить (или валить тех, кто её оккупировал). Надеюсь, что это только начало и Россия, наконец, начнёт воевать всерьёз. Собственно, другого выхода нет и быть не может.

Александр Жучковский (с)

Россия стала рекордсменом по числу принятых украинских беженцев

https://riafan.ru/23743633-rossiya_stala_rekordsmenom_po_chislu_prinyatih_ukrainskih_bezhentsev

Террористы из-за моря

После Великой Французской революции масса эмигрантов оказалась в
Европе, за пределами превратившегося в республику королевства. Они
участвовали в организации интервенци против Франции европейских держав,
служили европейским монархам, но и сами эмигранты поначалу были далеко
не балластом на содержании.

Они сформировали корпус Конде, в составе которого пытались вместе с прусской и австрийской армией силой вернуть к власти Бурбонов. Короткое время корпус Конде успел побывать
даже на русской службе.

Постепенно наиболее активные эмигранты
погибли в сражениях, остальные как-то устроились при европейских дворах и
вот тогда и только тогда "двор" графа прованского (будущего Людовика
XVIII) и его брата графа Артуа (будущего Карла X – последнего
представителя старшей ветви Бурбонов на французском престоле)
превратился в банду надоедливых и наглых приживал, кочующую по Европе,
так как в каждом очередном месте обитания от них пытались побыстрее
избавиться.

Державы даже не рассматривали их в качестве реальных
претендентов на власть во Франции. Лишь упрямство Наполеона, слишком
долго отказывавшегося от любого мира, по которому он должен был что-либо
уступить, случай и ловкая игра всех обманувшего Талейрана обеспечили
недолгую реставрацию Бурбонов. Причём Александр I, без согласия которого
эта афера не прошла бы, пожалел о данном согласии едва ли не на
следующий день после возвращения "ничего не забывших и ничего не
понявших" в Париж).

Русские революционеры всех мастей и оттенков, в
конце XIX– начале ХХ века черпали вдохновение в трудах западных
"прогрессоров", и в своих попытках "осчастливить" Россию ориентировались
на поддержку западных держав. Тем не менее, помимо внешней помощи, у
них была солидная база поддержки внутри страны, на которую они опирались
и которая позволяла им после захвата власти, при желании, проводить
политику, независимую от внешних центров силы.

Белое движение, а затем белая эмиграция могли вопреки желаниям и прямым требованиям
"союзников" по Антанте выступать за единую неделимую Россию, потому, что
также опирались на массовую вооружённую поддержку в своей стране.

Авот советские диссиденты последующих лет, как бы внутренне порядочны и
толковы ни были отдельные из них, боролись не против режима, как они
думали, а против Родины (отсюда и позднее прозрение Зиновьева: "Целились
в коммунизм, а попали в Россию"). Так произошло потому, что российская
послевоенная эмиграция (все её волны) не имела поддержки внутри страны,
которая могла бы сделать её относительно самостоятельным игроком,
выступающим за реализацию своего видения будущего страны и превращало в
простых наёмников любых врагов русского государства. Именно русского, а
не советского, Из диссидентов 60-х-80-х единицы вернулись в Россию после
распада СССР, большинство осталось на Западе и продолжило заниматься
единственным делом, которое смогли освоить – борьбой против государства
со столицей в Москве (как бы оно ни называлось и к какой бы системе ни
принадлежало).

Они в точности повторили судьбу поздней французской
эмиграции, потерявшей опору внутри страны (энергичные и умелые в
большинстве вернулись к Наполеону, проводившему политику примирения с
эмиграцией, на условии признания эмигрантами империи, остальные служили
русскому императору, как последнему независимому от Бонапарта монарху
Европы). "Непримиримая" эмиграция искала лишь армейский обоз, который
привезёт её в Париж вслед за армией любых интервентов.

Правда, позднесоветская эмиграция в основном и вовсе не планировала
возвращаться. Лишь единицы, как Солженицын или Зиновьев, готовы были
после смены режима вернуться на Родину и служить ей. Большинство же
реализовало свою мечту – вырвалось на Запад, который всегда считало
единственным пригодным для жизни местом. В лучшем случае они готовы были
приехать в Россию в командировку, в штате сотрудников западного
гауляйтера (поскольку такая работа должна была оплачиваться по двойному,
а то и тройному тарифу).

Именно поэтому, оторванные от корней, пытавшиеся стать "настоящими" американцами и европейцами, стыдившиеся своей русскости, позднесоветские эмигранты не смогли предложить России после распада СССР никакой позитивной программы. В отличие от
послереволюционных эмиграций, боровшихся за реставрацию "старого
режима", позднесоветские эмигранты, за редким исключением, боролись за
свой личный комфорт.

Нынешняя российская эмиграция в борьбе за личный комфорт, переплюнула
даже позднесоветскую. Британская Times пишет, что сбежавшие из страны
60 российских политиков, потребовали от НАТО продолжить кампанию террора
против России. Капания должна включать убийства политиков и лидеров
общественного мнения, поддерживающих текущий курс российской власти,
общую дестабилизацию обстановки в стране и неограниченные поставки
современных вооружений Украине.

Итак были эмигранты, которые сами воевали за свой вариант будущего своей Родины. Были эмигранты, которые готовы были обслуживать врагов своей Родины, в реализации их агрессивных
планов. Но это, пожалуй, первая эмиграция, которая требует от своих
зарубежных покровителей максимальной жестокости в отношении собственной
страны, обвиняя их в недостаточной эффективности.

Не просто бросить свою страну и сбежать на Запад (в конце концов, диссидентам
60-х-80-х западный образ жизни тоже представлялся родным и они к нему
тянулись), но подрядить тот же Запад на геноцид против своего народа, за
то, что "не оценил". Заметьте, они не собираются даже вернуться в обозе
врага, чтобы принять управление страной и вести её к своему пониманию
счастья. Они хотят, чтобы враг уничтожил не принявшую их страну и "не
оценивший" их народ – отомстил за их детские комплексы.

Любители проведения простых параллелей могут сказать, что современная украинская
эмиграция также не имеет опоры в совей бывшей стране, поддерживая Россию
в военном противостоянии. Но это замечание будет справедливо в
отношении лишь части украинской эмиграции.

Прежде всего потому, что значительная часть тех, кто покинул Украину, лишь
формально-юридически являются эмигрантами. На деле же они такие же
"эмигранты", как уехавшие в 1918 году на Дон (к Корнилову/Алексееву/Деникину) или в Сибирь (к Комучу/Колчаку) москвичи ипитерцы, проигравшие столицы революционерам и просто отступившие туда, где ещё оставалась Россия.

Те на Украине, кто считал себя русским
уехали потому, что дома националисты им сказали, что "Украина не Россия"
и "чемодан, вокзал, Россия". Русские вернулись из России, ставшей не
Россией, где их предки жили, когда она ещё была Россией, в Россию,
которая осталась Россией, и стали как и раньше работать на благо своей
Родины, которая для них и раньше была единой, от Варшавы до Японии и от
Белого моря до Чёрного.

Те же эмигранты (реальные эмигранты, для
которых Россия – чужая страна), кто до сих пор считает себя украинцами,
"русскими украинцами", "украинскими русскими" и прочими "не мышонок, не
лягушка…", хотят повторить фокус, благодаря талантам Талейрана удавшийся
Бурбонам. Они считают, Россия должна вернуть их к власти на Украине,
помочь стабилизировать ситуацию в политическом и финансово-экономическом
смысле и уйти домой, оставив им Украину, которую они вновь будут
бесконтрольно доить.

Но таких, по сравнению с волной покидавших
Украину с самого начала 90-х и до сих пор русских, крайне мало. Они
просто предельно шумные, пытаются заполнить собой всё информационное
пространство и убедить всех, что Украина не русская земля, населённая
русскими людьми, а место обитания неких "друзей русского народа",
которым положено самостоятельное государство. Накачивать же это
государство ресурсом должна для них Россия, потому как сами они хорошо
умеют отнимать и делить, но у них совершенно не получается прибавлять и
умножать.

Поэтому, в отличие от "60 русских политиков-эмигрантов",
просто требующих всех в России убить, а саму страну уничтожить,
хозяйственные украинские эмигранты-возвращенцы пытаются проявлять заботу
о будущем податном сословии и даже покрикивают на Кремль, что мол
слишком много будущих холопов убивают в рядах ВСУ, надо бы как-то
"погуманнее" воевать. Например, мобилизовать и отправить на войну
побольше русских, чтобы они своими жизнями и благополучием своих семей
оплатили ускорение процесса водворения на Украину бурбонизированных
возвращенцев и сохранили бы им побольше рабочих рук и прочего гибнущего
под бомбами имущества, которое возвращенцы уж точно найдут как и куда
пристроить.

Таким образом, лишь малая но предельно шумная доля из
тех, кто покинул Украину за последние 30 лет является эмиграцией в
классическом понимании этого слова. Это люди, рассматривающие Украину,
как отдельную страну и желающие при помощи России сменить в ней правящий
режим.

Подавляющее же большинство уехавших – обычные русские, для
которых Петербург и Владивосток такая же Родина, как Киев и Харьков.
Для них современная Украина – взбесившаяся, заболевшая сепаратизмом
часть России. Соответственно, сами сепаратисты подлежат нейтрализации, а
территории, по мере возможности, возвращению в лоно исторической
России, не как некая самостоятельная единица, а как обычные русские
регионы.

Для покинувших Украину русских СВО – гражданская война
против сепаратистов и поддержавших их интервентов и в этой войне Россия
не может не победить, поскольку точно так же, как позднесоветская
эмиграция, так же как 60 русских политиков-эмигрантов современности,
требующих от Запада перебить всех русских и уничтожить Россию,
украинские сепаратисты – люди, желающие жить на Западе и стать
"настоящими" американцами и европейцами. Захваченные ими и названные
Украиной исконные русские земли нужны им не как среда обитания, а лишь
как трамплин для прыжка на Запад, где эта псевдоукраинская общность
готова распасться на будущих поляков, немцев, американцев – кому где
"повезёт" устроиться.

Поэтому и в оценке русских и России сепаратисты совпадают с
60-ю русскими политиками-эмигратами. Они тоже требуют всех русских
убить, а Россию уничтожить, чтобы их не тревожили воспоминания о
собственном предательстве и чтобы ликвидировать даже эвентуальную угрозу
своему "западному будущему".

Малая, но крикливая группа украинских эмигрантов-возвращенцев, то это те же сепаратисты (отрекшиесяот русскости и видящие себя европейцами), но проигравшие борьбу за
существование более эффективным сепаратистам и теперь, поскольку тех
поддерживает Запад, желающих восстановить свои позиции при помощи
России, которой потом они, в точности, как восточноевропейцы,
постараются побыстрее указать на дверь, сами же моментально развернутся
на Запад, чтобы проводить ту же политику, что и нынешние сепаратисты.

Зеленский – классический пример. Пока у власти были другие – поддерживал Россию и
высмеивал бандеровцев, как только сам прорвался к власти, стал
бандеровцем, а с Россией развязал войну.

В общем, Украина (Малороссия), исторически будучи не более, чем российской провинцией,
делится не на бандеровцев и эмигрантов, а на русских и
сепаратистов-предателей, отличаясь в этом смысле от большой России
(Великороссии) только тем, что в Великороссии прозападные предатели
проиграли, а в Малороссии победили.

Предателей "исконно-русских" ипредателей сепаратистских не стоит разделять. Они нас не разделяют,
требуя от своих хозяев тотального террора против России, массовых убийств и войны на уничтожение. И их разделять не надо. Какая разница записан ли террорист и убийца в формально русский РДК или в формально украинский "Азов"? Их "где поймаем, там и будем мочить" - совершенно
интернационально, не отвлекаясь на определение цвета флагов и формы
черепа.

Это не более, чем реализация нашего права на самозащиту, как страны и народа.

https://ukraina.ru/20240628/1055893151.html

Зеленский и конституция. Президент Украины не ведает, что творит

В субботу, 27 марта, Зеленский добавил к уже задействованному им механизму авторитарного управления в виде решений СНБО изрядно подзабытый со времён Ющенко механизм отмены ранее изданных президентских указов. Пока что Зеленский отменил некоторые указы Януковича, но в принципе по тем же основаниям может отменять и указы Порошенко

Может и свои собственные указы отменять, но для приличия надо будет сменить мотивировку.

Пока что указы Януковича о назначении Александра Тупицкого и Александра Касминина судьями Конституционного суда отменены на том основании, что (по мнению Зеленского) в 2010-14 годах Янукович узурпировал власть и выполнение назначенными им судьями своих обязанностей создаёт угрозу национальной безопасности и независимости Украины. Понятно, что, если понадобится отменить какие-нибудь указы Порошенко, Зеленский тоже может обвинить его в узурпации власти, но вряд ли он решится с той же мотивировкой отменять собственные указы, а такая необходимость может возникнуть, так что над мотивировкой следует подумать.

Тем более что с Януковичем тоже как-то нехорошо получается. Ведь выходит, что в 2010 году он «узурпировал власть» в результате выборов, которые Запад признал наиболее свободными и прозрачными за всю историю Украины и которые проводились прозападным режимом Ющенко под контролем Запада. Тогда ЕС и США отказали в поддержке Тимошенко, которая представлялась им слишком непредсказуемой, и привели к власти вполне прозападного Януковича, который заявил в качестве своей цели подписание Соглашения об ассоциации с ЕС и отказался от интеграции с Россией, Белоруссией и Казахстаном в рамках Таможенного союза.

США планировали, что имеющий репутацию пророссийского политика Янукович не просто подпишет Соглашение об ассоциации в октябре 2013 года, но и примет на себя весь негатив, который накопится за первый год его реализации, после чего будет логично свергнут майданом в 2015 году. В результате и нужные США решения будут приняты, и вина за них ляжет на «пророссийского политика», а значит, косвенно и на Россию.

Янукович, правда, заартачился и не подписал Соглашение об ассоциации в октябре 2013 года, в результате чего после его свержения Западу и прозападным политикам всё же пришлось принять часть ответственности за уничтожившее украинскую экономику Соглашение об ассоциации на себя, но в целом баланс Америку устраивал.

И вот теперь Зеленский заявляет, что всё время своего правления Янукович был узурпатором. Значит, он действовал незаконно во всех случаях, а не только в случае назначения двух конституционных судей. Это значит, что незаконно было назначено правительство, которое вело переговоры по Соглашению об ассоциации, незаконно утверждались директивы на переговоры незаконно назначенным делегациям, а Украину представляли за рубежом незаконно назначенные послы. Наконец, Соглашение было незаконно парафировано, ибо все эти действия так или иначе производились или утверждались Януковичем либо людьми, назначенными им или при его непосредственном участии.

В таком случае после майдана в 2014 году правительство Яценюка подписало, а парламент ратифицировал в качестве Соглашения об ассоциации с ЕС незаконный документ, подготовленный самозванцами и не прошедший необходимые внутригосударственные процедуры.

Это касается только одного момента деятельности Януковича и его правительств. Но таких «незаконных» вещей, если считать Януковича узурпатором с 2010 года, была масса. Речь может идти о сотнях международных договоров и соглашений, вступивших в этот период в силу и о тысячах назначений. На всё это по украинской традиции можно было бы плюнуть, но в период правления Януковича многие преференции были получены олигархами, в том числе сотрудничающим с Зеленским Ахметовым. Теперь законность этих преференций можно оспаривать в судах (в том числе иностранных и международных), основываясь на мотивировке указа Зеленского.

В и без того ветхой украинской легитимности пробита огромная дыра ради того, чтобы избавиться от двух не нравящихся американцам судей КС, отменить не нравящиеся США и МВФ решения Конституционного суда относительно незаконности антикоррупционных органов, созданных Западом на Украине, и об отмене судебной реформы, а также обеспечить Зеленскому звонок кого-нибудь из Вашингтона (не факт, что хотя бы Блинкена, могут решить, что он и Нуланд обойдётся). Причём выгнать этих судей мало, надо ещё назначить своих, а также убедить КС согласиться с подобного рода незаконными действиями, которые практически множат на ноль влияние высшего органа конституционной юрисдикции, а значит, лишают всякого политического веса конституционных судей, ставя их в полную зависимость от президента.

Не факт, что этот вопрос удастся так просто решить. Судьи будут сопротивляться. Прецедент решений как самого КС, так и Верховного суда, объявлявших неконституционными аналогичные указы Ющенко и восстанавливавших незаконно уволенных есть. Более того, два года назад КС вынес специальное решение об отсутствии у президента полномочий издавать указ об отмене ранее изданного указа о назначении судьи КС

Так что Зеленскому ещё предстоит борьба со всей судебной системой Украины. Причём все юридические основания против него, на стороне Зеленского лишь силовой ресурс и эфемерная надежда на возобновление кредитования Украины со стороны МВФ. Думаю, что даже если Зеленскому удастся одержать в этой схватке победу, ценой её будет полное разрушение судебной системы Украины.

Зеленский также не понимает, что, пытаясь выслужиться перед Западом, любой ценой удовлетворить его высказанные и невысказанные пожелания, он, открыто уничтожая конституцию, даже видимость какой-то законности, концентрируя в своих руках абсолютную власть, опирающуюся на насилие и произвол, сам становится тому же Западу не нужен. Зеленский сам становится узурпатором, и все совершённые им или при его участии действия, как внутриукраинского, так и международного характера, могут быть отменены как изначально незаконные.

Если бы украинская диктатура не была бы столь клоунской, если бы в США и Европе верили в её способность просуществовать ещё лет двадцать, то данные проблемы были бы не так важны, а с Зеленским всё равно бы считались. Но власть Зеленского шатается, а украинская государственность находится в таком состоянии, что неясно, кто кого переживёт: президент ли страну, страна ли президента. Зато понятно, что разрешения кризиса ждать недолго. Соседи Украины явно готовятся к тому, что нарыв прорвётся уже в этом году. Не думаю, что они сильно ошибаются.

Концентрируя в своих руках абсолютную власть, опирающуюся на силовое подавление, Зеленский становится главным дестабилизирующим Украину фактором. Потенциально он опасен для всех. Задействованные им механизмы хорошо подходят для быстрого грабежа и бегства с награбленным, но никак не для эффективного управления государством, находящимся в состоянии острейшего кризиса. В то же время и у украинского олигархата, и у США, и у ЕС отсутствуют необходимые для стабилизации ситуации на Украине ресурсы и желание активно вмешиваться в процесс управления

Ситуацию взрыва и последующего хаоса, к которой ведёт Украину Зеленский, каждый собирается использовать в своих интересах. Кому повезёт состричь с украинской гибели наибольшие купоны, неясно, но остаткам населения на подконтрольных Киеву территориях придётся очень несладко, даже по сравнению с сегодняшним днём.

Пока что моральную победу в украинском кризисе одерживает Россия. На фоне того, куда скатывается прозападная Украина, не только Крым, но даже семь лет воюющий Донбасс представляются островками стабильности и процветания.

Ростислав Ищенко

Заявление МИД РФ:

— Совершенный 22 марта в г.Красногорске и шокировавший весь мир кровавый террористический акт — далеко не первая террористическая атака против нашей страны за последнее время. Проведенные российскими компетентными органами следственные действия указывают, что следы всех этих преступлений ведут на Украину.

— Другие варварские теракты с применением взрывных устройств стоили жизни журналистам Д.А.Дугиной и М.Ю.Фомину (В.Татарскому), привели к тяжелому ранению писателя Е.Н.Прилепина и смерти его водителя А.И.Шубина, гибели пяти человек в результате подрыва Крымского моста, ранениям 42 человек при взрыве в кафе в Санкт-Петербурге. Убийствами и увечьями мирных граждан, в том числе детей, сопровождались рейды террористической организации «Русский добровольческий корпус» (РДК).

— В связи с этим МИД России передал властям Украины требования в рамках Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) о немедленном аресте и выдаче всех причастных к данным терактам лиц.

— В числе этих требований — арест главы СБУ В.Малюка, цинично признавшего 25 марта организацию Украиной подрыва Крымского моста в октябре 2022 года и раскрывшего детали организации других терактов в Российской Федерации.

— Борьба с международным терроризмом — обязанность каждого государства. Российская сторона требует от киевского режима немедленно прекратить любую поддержку террористической деятельности, выдать виновных и возместить причиненный жертвам ущерб. Нарушение Украиной обязательств по антитеррористическим конвенциям повлечет ее международно-правовую ответственность.

—-
Ща хуторские нацисты заявят, что никого выдавать не будут - и их объявят террористическим режимом. Прекрасно.

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1941886/

«Сегодня, 5 марта, с 10 часов утра московского времени российской стороной объявляется режим тишины и открываются гуманитарные коридоры для выхода мирных жителей из Мариуполя и Волновахи». Это значит, что обстрелы прекратятся, чтобы открыть гуманитарные коридоры и вывести жителей Мариуполя и Волновахи. С украинской стороной все это согласовано. 

Несмотря на это, нацбатальноны «Азов» и «Айдар» сейчас обстреливают войска ДНР в Мариуполе.  Они не согласовывают свои действия ни с президентом, ни с ВСУ. Впрочем с "президентом Зеленским" никто ничего согласовывать и не собирался, клоун в президентском кресле совсем не фигура, и ему объяснили еще в 2018 году году, когда он распинался перед нациками, доказывая что он не лох. Та же они блокируют все гумкоридоры, не выпуская жителей. Неизвестно даже доведена ли до жителей информация о коридорах.

Буквально пол часа назад нацбаты начали взрывать заранее установленные в Мариуполе взрывные устройства, скорее всего ожидают штурма и перешли к террору, надеясь на то. что войска РФ и ДНР займутся спасением жителей и дадут им уйти что бы они могли продолжать террор в других городах Украины. Есть информация о взорванном жилом доме, под завалами более 200 человек. Склады с аммиачной селитрой, ранее заминированные нациками, взяты под контроль войсками РФ и сейчас идёт разминирование.

На фоне всего этого удивительным выглядит полное бездействие украинских властей, их полная импотенция и безразличие к судьбам жителей. Зеленский очень много распинался о поставках "новейшего" неликвидного оружия, которым укровермахт даже не может воспользоваться, приглашает в страну наемников, уже начал кидаться на ЕС с обвинениями, но при этом нет даже намёка на проведение мероприятий гражданской обороны. Не организованны подвоз продуктов и воды, нет пунктов размещения для потерявших жилье, оказания медицинской помощи. А между тем в городах, пока еще подконтрольных Киеву, уже наступила гуманитарная катастрофа. В городах освобожденных, несмотря на все старания украинских "защитников" уничтожить во время героического бегства инфраструктуру и устроить уже там гуманитарную катастрофу, ситуация совсем иная, армия РФ выполняет мероприятия ГО, а так же туда поступает гуманитарная помощь.

Людям на Украину раздали оружие и предоставили их самим себе, вследствие чего сразу вспыхнули мародерства, появились шайки бандитов, воюющие друг с другом и со всеми подряд, грабящие и уничтожающие граждан. При этом вооруженные гражданские по всем законам и правилам войны считаются мародёрами, без исключений, любыми сторонами конфликта. В лучшем случае их ждет арест и срок, но обычно их уничтожают на месте.

Такое впечатление, что когда произошло нападение на Россию (23 и 24 Февраля), после чего Россия объявила о контрмерах, Зеленский действительно расчитывал на блицкриг. Въехать в Кремль на сверкающем абрамсе (которые так и не выдали).. 

Либо всем тем, кто изображает власть на Украине действительно плевать на население. Учитывая, что и власть на Украине была полностью подконтрольна США, и США же обучали ведению войны и так называемую "армию" (сложно назвать армией тех, кто действует как террористы) то становится понятно кто именно виноват в том, что сейчас происходит.

Особенно циннично при этом выглядят заявления что "Киев взят в кольцо, но сердца иранцев им не завоевать", а так же полный отказ. несмотря на все те обещания которыми кормили Украину, помочь ей. Только продолжение поставок предназначенного на списание вооружения, и новые кредиты. Нда, "не говорите мне про 8 лет".

Могли бы и пакетик печенек прислать хотя бы.

Контрнаступление ВСУ началось. И не там, где его ожидали

Ирина Алкснис

Вчера вечером давно готовившееся и ожидаемое контрнаступление Киева началось: пошла резкая активизация украинских войск — с успешными прорывами по линии соприкосновения, скоплением катеров для форсирования Днепра и даже переброской бронетехники в направлении Белгорода.

Правда, спустя полчаса выяснилось, что весь процесс имел место не в реальности, а исключительно в телеграм-каналах, причем не каких-то однодневок, а популярных военных блогеров и журналистов. А еще через час Министерство обороны официально опровергло распространявшуюся информацию.

Что это было, можно только предполагать: то ли успешно отработал ЦИПСО, организовав информационную диверсию, то ли блогеры сами себя накрутили непроверенной информацией до истерики на ровном месте, то ли еще какой ретроградный Меркурий сработал. Но пару часов шум в интернет-пабликах стоял настолько знатный, что сегодня с освещением паники в Рунете вышли многие западные и украинские СМИ.

В России же все громче звучат предложения ввести, наконец, информационную политику, соответствующую военному времени, то есть жесткую цензуру, перекрытие всех неофициальных источников информации и ужесточение наказания (вплоть до крайних мер в виде расстрелов) для распространителей дезинформации, слухов и панических настроений. Сторонники данного подхода напоминают, что во время Великой Отечественной войны в СССР у населения даже были изъяты все радиоприемники.

Надо признать, в данной точке зрения есть своя сермяга: информационные диверсии — как целенаправленные, так и спонтанные — могут быть крайне опасны для государства, особенно в сложные, военные и кризисные времена. Общество, раскачанное вражеской пропагандой или просто слухами, превращается в потерявшую разум толпу, сносящую все на своем пути. Достаточно вспомнить поучительную историю с трагедией "Зимней вишни", когда из-за распространявшейся лжи на грани массовых беспорядков оказалось полумиллионное Кемерово.

Проблема в том, что информационно мы живем в кардинально ином, нежели прошлые поколения, мире. Это, собственно, то, на чем Запад подловил СССР в холодной войне. Советские власти упорно боролись с новыми информационными технологиями традиционными методами: глушилки, грубая цензура, да еще и регулярное сокрытие властями общественно важной информации (например, о техногенных катастрофах). Итог всем известен — и печален.

Теперь же из-за технологического прогресса последних десятилетий ситуация стала еще сложнее, а значит, тем более бесполезно на новые вызовы отвечать устаревшими еще полвека назад решениями. Нужно вырабатывать новые, эффективные именно для современности технологии.

И вообще-то, если отвлечься от пессимистического посыпания головы пеплом, Россия этим занимается — и вполне успешно. Вчерашняя история в этом смысле весьма показательна.

Ведь что произошло на самом деле? Буря в стакане воды.

Главная цель всех информационных технологий — влияние на людей и их действия в реальном мире. Тут же все ограничилось короткой интернет-истерикой, причем не стоит преувеличивать вовлечение в нее реальных людей, поскольку в комментариях панику массово поддерживали и разгоняли боты.

А настоящим итогом для российского общества стало очередное подтверждение, что доверять можно только официальным заявлениям, а даже самые популярные, уважаемые и вроде бы проверенные источники могут вводить в заблуждение, как ненамеренно, так и целенаправленно.

Люди все чаще получают наглядные примеры и временами болезненные уроки, что неофициальным источникам — казалось бы, самым надежным — верить нельзя. У нашего общества вырабатывается привычка дождаться подтверждения или опровержения от государства и только тогда уже реагировать.

Фактически российское общество усваивает новые принципы информационной гигиены, наращивает свой информационный иммунитет, что куда полезнее, чем быть запертым в скафандр беспощадной цензуры и, как следствие, быть беззащитным даже перед простейшей "бациллой" информационной войны.

А вот военным блогерам и военкорам стоит задуматься, куда заведут их "перфомансы" вроде вчерашнего. Многие из них делают полезную и важную работу, но уже сейчас доверие к ним в значительной степени подорвано, а аудитория сокращается. Если так продолжится, дальше будет только хуже.

https://ria.ru/20230512/ukraina-1871259442.html