Даша империя

Sic transit Pax Britannica

Вооруженные силы Великобритании плохо подготовлены к бою и потеряли бы большую часть своих ресурсов в случае военного нападения, заявил бывший командующий объединенных Вооруженных Сил страны Ричард Бэрронс в письме к министру обороны Майклу Фэллону, опубликованном в Financial Times.

Огневая мощь британских войск существенно уступает России, пишет Бэрронс. По его словам, вместо поддержания боеготовности Минобороны пытается "приукрасить витрину" — у Британии на вооружении есть корабли и самолеты, но зачастую для них даже нет боеприпасов, так как Лондон "привык к зависимости от американских сил".

"Армия в ее нынешнем состоянии привыкла действовать с безопасных баз против соперников, уступающих в маневренности, у которых нет ни бронетехники, ни ПВО, ни существенной артиллерии, ни возможности ведения войны с использованием электронных средств, ни тем более баллистических или крылатых ракет", —считает Бэрронс.

"Ни Великобритания, ни развернутые на ее территории войска, не в состоянии защититься от слаженных действий российской авиации", — сказал Бэрронс.

Расходы на оборону были существенно урезаны для экономии средств, констатирует генерал. Кроме того, у королевских ВС нет плана по организации защиты государства в случае возникновения конфликта.

А всего 100 лет назад Англия правила морями ...

Разоблачение фейка CNN о русских в ЦАР

Стрингерам ФАН удалось пообщаться еще с несколькими центральноафриканцами, которым съемочная группа CNN заплатила за ложь про русских. Герои фильма про так называемую ЧВК «Вагнера» Родригес Бобосси и Эритье Банале рассказали нашим корреспондентам, как на самом деле прошла их встреча с американцами.

Они признались, что оболгали российских инструкторов и геологов за 100 долларов США. Кларисса Уорд со съемочной группой приехала в Яву снимать репортаж о русских, но у нее уже был заготовлен сценарий. Она вела себя грубо, и центральноафриканцы попытались прогнать ее, но она заявила, что найдет других местных, которые солгут за деньги. Этот аргумент повлиял на решение Родригеса и Эритье, вынудив их согласиться.

На самом деле, как указали центральноафриканцы в интервью стрингерам ФАН, в этой местности нет российских геологов, а тем более инструкторов.

Родригес и Эритье — не единственные центральноафриканцы, которым журналисты CNN предлагали деньги. Для фабрикации фейков американцы устроили настоящий кастинг в отеле в Банги. Через него прошли около 20 человек. С одним из них внештатным корреспондентам ФАН удалось пообщаться. Максим Моконго рассказал, что за ложь о россиянах ему тоже предлагали 100 долларов США.

На основании фейков, которые CNN позволил себе опубликовать, руководитель Федерального агентства новостей (ФАН) Евгений Зубарев подготовил обращение к телеканалу.

«Телеканал CNN в очередной раз подтвердил, что является фейковым СМИ, фабрикуя откровенную ложь про деятельность россиян в Африке. Хотелось бы напрямую обратиться к руководству CNN. Если вы отрабатываете заказ Госдепартамента США по очернению России, то признайте это и прекратите называть себя средством массовой информации. Если нет, то вам следует уволить Клариссу Уорд, которая не просто тиражирует фейки, а собственноручно фабрикует их. Как уже доказано, она подкупала ключевых героев своего так называемого «расследования». Ее работа не соответствует высоким стандартам журналистики. CNN, сделайте свой выбор: или вы фабрикуете фейки, или вы сообщаете факты!» — заявил Евгений Зубарев.

https://riafan.ru/1204403-razoblachenie-feika-cnn-o-russkikh-v-car

Пять главных заблуждений о «перестройке» в СССР

По правде говоря, начать этот разговор меня побудила реакция некоторых читателей на предыдущую публикацию, в которой я затронул «перестроечную тему». С одной стороны, в душах множества неравнодушных людей события тех лет по сей день отдаются глубокой болью. С другой... Похоже, «либерально-демократические» промыватели мозгов весьма успешно потрудились и на данном направлении, создав целый комплекс мифов, в которые, увы, некоторые наши сограждане свято верят. Что ж, значит – имеем предмет для дискуссии. Как обычно, оговорюсь: навязывать собственное мнение никому не собираюсь. 

Просто постараюсь изложить некоторые общеизвестные утверждения касательно «перестройки», ее причин, событий и персоналий, которые лично я считаю совершенно ошибочными. Да, вдобавок еще и опасными - хотя бы в силу того, что следование им вполне может привести к повторению того лихолетья. Вам интересно? Тогда поехали...

1. «Перестройку» начал Горбачев и узкая группка его последователей в верхних эшелонах власти. Вся вина за случившееся лежит на них

Начнем, как водится, с простейшего. Те, кто пытаются приписать весь комплекс действий, приведший к распаду Советского Союза, кардинальному изменению геополитической картины мира, а также огромным лишениям и жертвам советских людей, одному лишь Генеральному секретарю ЦК КПСС Михаилу Горбачеву, либо не понимают сути случившегося, либо сознательно лукавят. Примерно с таким же успехом можно возлагать ответственность за Вторую мировую войну и все принесенные ей в этот мир разрушения и беды единолично на Адольфа Гитлера. У каждого преступления имеются не только непосредственные исполнители и сообщники, но также и вдохновители, равно, как и те, кто создал для его совершения условия и предпосылки. К «перестройке» это относится в самой полной мере. По сути дела, начало ей положил не Горбачев в 1985 году, а Никита Хрущев, устроив государственный переворот в 1953-м. Есть совершенно достоверные данные, не то что говорящие, а кричащие о том, что он уже в 60-е годы начал планомерную деятельность по демонтажу СССР. Первым этапом в ней стал, конечно же, ХХ съезд КПСС с его «развенчанием культа личности», приведший к полному уничтожению у советских людей веры как в коммунистическую партию, так и в декларируемую ею идеологию. Это был главный, смертельный удар. Остальные шаги были, скорее, техническими, но более, чем красноречивыми.

Уничтожение союзного МВД, за которым, согласно планам Хрущева, должны были последовать и ликвидация централизованного аппарата КГБ, планомерное ослабление оборонной мощи страны, фактически, развал армии, исключительно вредительские действия в области сельского хозяйства, приведшие в итоге к возникновению в СССР проблем с продовольствием... Хрущеву просто не дали довести начатое до конца, однако и сделанного им хватило с лихвой. После длительной эпохи правления Брежнева, с легкой руки отечественных либералов припечатанной клеймом «застоя», за дело с новой силой взялся Юрий Андропов. Сегодня кое-кто, не разобравшись в его делах и истинных мотивах, пытается лепить из этого Генсека чуть ли не образ «последнего коммуниста в Кремле», возможного спасителя СССР. Истине это не соответствует нисколько. Мало кто сегодня осознает, что действия Андропова за его крайне короткий (менее полутора лет) срок правления напоминали более всего волюнтаристические и показушные «кампании» Хрущева. А никак не продуманные и планомерные программы, осуществлявшиеся Сталиным, с которым его с какого-то перепугу берутся сравнивать некоторые «умники». «Мину замедленного действия» под СССР он заложил не только выдвижением на высшие партийные посты Горбачева (хотя, как бывший руководитель КГБ, костьми должен был бы лечь, но не допустить этого возвышения), а всей своей кадровой политикой, новыми погромами в МВД и КГБ, и много чем еще. В частности, проект «экономической реформы» СССР был начат именно Андроповым. А его разработка и реализация были поручены... Горбачеву и Рыжкову! Результат закономерен.

2. Альтернативы ни «перестройке», ни Горбачеву не имелось. Все случившее было неизбежным

Вот это вообще стопроцентная ложь. И опровергается она не только существованием по сей день на карте мира Китайской Народной Республики и ее успешнейшим опытом буквально во всех сферах – экономической, политической, военной... Все разговоры о том, что Советский Союз «надорвался в навязанной ему Западом гонке вооружений», «превратился в банкрота из-за обрушенных с подачи США цен на нефть» и тому подобные, в реальности не стоят ломанного гроша. Это все, извините, попытки ставить телегу впереди лошади, так что оставим их либеральной публике, чьи «познания» в экономике ограничиваются набором цитат из Чубайса и Гайдара. На самом деле, в 20-е, 30-е, 40-е годы СССР не просто выживал в гораздо более тяжелой экономической ситуации, но еще и «как-то» умудрялся выигрывать беспрерывно ведшиеся против него войны, помогать союзникам и развиваться невиданными темпами. Это вы как объясните?! Да и не было в стране к моменту прихода к власти Горбачева никакого «упадка», и, тем более, «разрухи». Начались они как раз с его появлением и в результате его же дикошарых «экспериментов», которые, конечно же, никакими экспериментами не были, а представляли собой целостную программу по разорению страны. Потенциал Советского Союза (промышленный, научный, военный) был настолько огромен, что по сей день его продолжает эксплуатировать не только Россия, но и еще целый ряд постсоветских стран, где хватило ума его не уничтожить полностью. Объективных причин для коренного слома страны не было. Рассуждения о том, что едва ли не 99% ее населения прямо-таки до скрежета зубовного хотелось «свободы», «демократии» и издаваемых миллионными тиражами бредней Солженицына – полная чушь. «Вкус» народу к антисоветчине привит был опять-таки с подачи Горбачева...

3. «Западный мир», прежде всего, Соединенные Штаты, не имеют к «перестройке» никакого отношения

Ну, конечно же, никакого! Если выкинуть на помойку главный принцип любого исследования, и, тем более, расследования: «Ищи, кому выгодно!», то в это вполне можно поверить. Если руководствоваться здравым смыслом и имеющимися фактами – тогда, извините, ни в коем случае. Даже если ставить под сомнение подлинность гуляющих по Интернету материалов так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов, якобы разработанных в Соединенных Штатах, и с точностью буквально до запятой расписывающих весь ход «перестройки», а также, что немаловажно, ее ужасающие последствия, то с реальностью спорить все равно не получится. Основным выгодополучателем от всех, буквально всех до единой инициатив Горбачева, стал не СССР, не его народ, а как раз Запад. Можно считать упомянутые выше «проекты» конспирологической выдумкой, но как тогда быть со вполне реальными планами тех же США по уничтожению Советского Союза?! Другой вопрос, что со временем, благодаря нараставшей оборонной мощи нашей страны, направленные на достижение этой цели действия и их реализация, переместились из плоскости военной в плоскость идеологическую. Вполне достоверных высказываний видных западных политиков, военных, разведчиков о том, что силой извне СССР не взять, и поэтому нужно приложить максимум сил и средств для того, чтобы сломать его изнутри, задокументировано более, чем достаточно – на пухлую книгу хватит. Да и работа всевозможных «вражеских голосов» и прочих проектов по проведению именно такой политики, влетавшая странам Запада в немалую копеечку, это, что, все зря делалось?

4. «Отцы перестройки» руководствовались самыми благими намерениями. Просто все пошло не так

Вообще говоря, циничная фраза: «Хотели как лучше, получилось как всегда...», чрезвычайно популярна у политиков всего мира. У отечественных – так в особенности. Вот только ровно в 99 случаях из 100 является она ничем иным, как бессовестным враньем. Самое замечательное, что Михаил Сергеевич в раздаваемых им по сей день интервью пытается тянуть ту же волынку: «ошибки и промахи» были, но ведь «проводились необходимые изменения», а в том, что в итоге все рухнуло к чертям и Союз развалился, виноваты ... «путчисты из ГКЧП»! Словоблудие это опровергается не то что легко, а очень легко. «Экономические реформы» Горбачева и его «команды» были не просто ошибочны. Они были преступны! И представляли собой, образно говоря, даже не попытку начать строить дом с крыши, не вырыв котлован под фундамент, а сознательное разрушение вполне крепкого и способного простоять еще лет сто здания, в котором, кстати, жили сотни миллионов людей. Все до единого действия «перестройщиков» в области экономики были изначально направлены только на одно – создание идеальных условий для разворовывания экономики СССР, для ее разорения. Никаким «ускорением» там и не пахло – одной только эвтаназией. Впрочем, это тема для совершенно отдельного разговора, и, кстати, вот как раз для него у меня имеется ворох серьезнейших документальных доказательств. Однако, дело даже не в экономике. Не в идиотской «антиалкогольной кампании» и тому подобных вывертах...

Если бы Горбачев взялся прежде всего за них, можно было бы еще вести речь об «ошибочных решениях», «недомыслии» и тому подобном. Хотя, как таковые мог допустить человек с его карьерным опытом руководителя?! Однако, прежде всего те, кто ни в коем случае не имели за душой благих намерений, а сразу прокладывали дорогу по вполне известному адресу для всего советского народа, взялись не за экономику! Начали с идеологии! А вернее – с очернения и извращения истории, лишения советских людей памяти, гордости за свою страну, самоуважения и чувства собственного достоинства. Народу, на головы которого что ни день вываливались все новые вороха «ужасных компроматов и кровавых сенсаций», впоследствии можно было, извините за выражение, втюхать все что угодно – хоть грабительскую «прихватизацию», хоть «реформы» Чубайса и Гайдара. Именно так ведь оно все и произошло, не забыли? Для успеха собственных подлых и преступных начинаний, «перестройщики» (при мощнейшей поддержке Запада, естественно) буквально за несколько лет умудрились взрастить целое племя «защитников демократии», ставшее впоследствии их бесноватыми штурмовыми отрядами для разрушения всего советского. Со страной, доведенной до коллективного психоза, до группового помешательства, можно было делать уже что угодно. Вот и сделали... После этого все разговоры насчет: «мы ничего такого не хотели...», не стоят даже ломаного гроша. Еще как хотели! Красивые словечки, вроде «гласности», «демократизации», «плюрализма», оказались яркой оберткой, в которую был заключен смертельный яд. И творцы «перестройки» прекрасно знали, как он подействует.

5. «Перестройка» освободила советских людей, дала им массу шансов и возможностей. Их просто не сумели использовать

Да уж, освободила... Кого от занимаемой должности, кого от нажитого непосильным трудом имущества и сбережений, кого от жизненных перспектив, а многих и многих – и от самой жизни... Я, знаете ли, говоря о перестройке, неизменно вспоминаю цитату из любимого мной Михаила Успенского: «Да будь она проклята! ...что она вам дала? Водку она дала, полный рот словесной белиберды да еще несбыточные надежды!» Там, правда, это про науку сказано, но лучше, по-моему, и не выразить. Людей поманили складными сказочками, наобещали райскую сытую и веселую жизнь, а под шумок обчистили до нитки, оставив на голом пепелище. Хорошо, если живых. Ей-богу, я поражаюсь некоторым «историкам», а такие, поверьте, есть, которые пытаются ставить «перестройку в один ряд с Октябрьской революцией 1917 года! Мол, масштабы те же... Ну пусть, скажем так, сопоставимые, что спорно. Но вот «знаки», «плюсы» и «минусы», тут расставлять надо с точностью до наоборот. В 1917 году 90% жителей страны отняли богатства, социальные права и управление государством у тех 10%, которые веками, по сути, паразитировали на их труде, сидели на их шее. В «перестройку» случилось совершенно обратное! Богатства огромной страны, построенной и спасенной трудом и доблестью миллионов, стали вдруг достоянием кучки «избранных». Империю в Октябре не развалили, а лишь чуток «урезали». То, что сотворили с теми же самыми землями «перестройщики», разбазарившие и профукавшие их во мгновение ока, никаким большевикам и не снилось. Да, революция 17-го была взрывом, а взрыв, как известно, всегда разрушителен. Вот только вскоре после нее началось созидание, невиданное в нашей стране ни до, ни, увы, после. От сохи – к ядерному пламени и космосу. После Горбачева и его шайки процесс пошел вспять. Еле остановить успели...

https://amp.topcor.ru/11938-pjat-glavnyh-zabluzhdenij-o-perestrojke-v-sssr.html

К столетнему юбилею возникновения украинцев

Много копий сломано во время многочисленных т.н. "срачей"(дискуссий) вокруг вопроса: "Кто есть и откуда пошли украинцы?"

Над этой темой бились не только интернет-тролли но и весьма почтенные люди с академическим образованием.

Некоторые исследователи ведут украинскую историю с момента образования Черного моря, другие - считают первым украинцем князя Святослава, третьи - находят корни украинцев в Запорожской Сечи.

Но мы с вами любим железобетонные пруфы, а посему будем руководствоваться правилом: "Не расскажи, а покажи".

В поисках железобетонных пруфов в виде сканов газет, журналов и книг, где украинцы упоминались бы как самостоятельный народ со своей историей, героями, вождями и предателями я перелопатил период с середины XVIII века до 1917 года, когда, как известно, возникла УНР (Українська Народна Республіка), то есть - к 1917 году украинцы уже существовали.

Но найти какие-либо упоминания, чтобы они соответствовали определенным критериям мне не удалось, кроме одного источника.

Какие критерии мне были необходимы:

1. Это не должна была быть статья из "Википедии".

2. Это не должны быть современные украинские учебники и современная историческая литература о истории Украины.

3. Это не должны быть современные издания книг на украинскую тематику, авторов которые физически существовали в период до 1917 года (Грушевский, например), тем более переведенные на современную ипостась украинского языка.

4. Источник должен представлять собой легко читаемый скан без серьезных изъянов, то есть - это должен быть подлинник документа.

5. Слово "УКРАИНЕЦ" должно фигурировать именно в роли самоназвания народа/этноса/нации (кучка кабинетных мыслителей-интеллигентов не подходит), а не как название жителя определенного региона/территории/страны без привязки к национальности (как пример - сибиряк, американец, россиянин).

Итак, источник: http://www.svoboda-news.com/index.htm  

Газета "Свобода", основанная выходцами из Австро-Венгерской империи, а именно - из Галиции, в 1893 году.

Так как другого источника я не нашел, а дата, как не крути - круглее не бывает, то придется побаянить. Пост с этой газетой я уже делал, правда немного по другому поводу, посему - тег "ватные баяны" ставить буду только по требованию модераторов.

Встречаем - один из первых выпусков.

В шапке газеты - Шевченко, народ - русский(руский), месяц - ноябрь(новембр), а не листопад.

Несколько лет спустя.

Народ - по прежнему русский, появилась организация - "Русский Народный Союз", название месяца изменилось на старославянское - цветень, напоминаю, что на современном украинском месяц апрель называется "квітень", а "цветень" сейчас считается именно русским названием, а не украинским. Обратите внимание, как изменился язык и орфография, по сравнению с первым годом издания.

Прошло ещё 12 лет.

Народ стал "русьским", но всё ещё не украинским, месяц март, а не березень (зрада?), жiнка обозвана женщиной, пускай даже и  звiрской.

Данный конкретный номер примечателен заметкой о протохохлосраче, на скане виден кусочек, я приведу его целиком:

Неутомимий „істребитель” українства

І. Філєвич знов мав мин. суботи в Петербурзі’ в „западно-русскомь обществ.” незнати вже котрий відчит про укра'інський і білоруський сепаратизм.Тим разом проф. Філєвич звязав з українською небезпекою ґр. Берхтольда, новоіменованого австрійського міністра заграничнох справ і будучий (має відбутися на весні) „перший всеславянський з'їзд суспільного оздоровленя" , на який мимо криків російських націоналістів має бути допущена і українськамова на рівні з другими славянськими мовами. Грозу українства Філєвич представив цифрово ось так: Коли мрії Українцїв про самостійність сповнять ся, то понятє „русскої” національности з’узить ся до границь одинокої Великороси, а Мала і Біла Русь стали би зовсім окремими національшшп цілостями. В такім разі „русских” сказалось би вже не 110, а всього лише 69 мілїона, в російській державі вони творили би не 65% як числить ся тепер, а всього 43% населеня, і що за тим іде про „русскій” національний характер цілої держави годі би говорити. Проф. Філєвич вилаяв притім петербурську Академію Наук за те, що вона не хоче нї руш „опровергнути” своєї звісної енунціяції про самостійність українського народного елемента, хоч „чолова українства” проф. Грушевський часто на неїпокликується. Звісно — п. Філєвич, не' годен зрозуміти, що факту не спростуєш.

Гугл дает крайне корявый перевод этого текста, т.к. протоукраинский язык очень сильно отличается от современного, я его выкладывать не буду. 

В двух словах - группа профессоров, включая небезысвестного Грушевского, решает на неком съезде в Петербурге, быть или не быть украинцам и белорусам, причем диалог у них ведется исключительно в политическом ключе. То есть - народ уже придуман, но те, кому суждено им стать ещё об этом не знают.

13 октября(на этот раз правильно, по-украински - жовтня) 1914 года, идет Первая Мировая Война. 

Риторика газеты имеет явную антироссийскую направленность и открыто поддерживает немцев и австро-венгров, но газета все ещё представляет "Русский Народный Союз", зрадные надписи подчеркнул.

Этот номер стал последним, где упоминается "русский народ" и "Русский Народный Союз"

15 октября(жовтня) 1914 года.

С этой даты и до сих пор это издание представляет украинский народ, русский(руский, русьский) более встречаться не будет. Трансформация завершена.

Украинцев с юбилеем.

Штурм зимнего