Даша империя

"Чрезмерное злорадство".

О чрезмерном злорадстве как доказательстве вмешательства РФ в американские дела.
Образ врага как неотъемлемая часть фашистской идеологии

Сегодня, в эпоху продолжающегося кризиса капитализма, режимы буржуазных метрополий все отчетливее приобретают очертания фашизма. Что есть фашизм? Энциклопедия марксизма дает следующее определение: «фашизм – одна из форм реакционных антидемократических буржуазных движений и режимов, как движение представляет собой своего рода правоконсервативный революционаризм — реакцию на глубокий кризис капитализма, пытающуюся спасти его от гибели путём слома буржуазной демократии и крайним насилием».

Некоторые характерные черты фашизма мы уже можем наблюдать в политике развитых капиталистических стран, достигших фазы империализма или настойчиво к ней стремящихся. На примере тех же США, можно наблюдать следующее:

-обширные империалистические притязания (непрекращающиеся захватнические войны, свержение неугодных режимов, политика откровенного шантажа в отношении собственных союзников);
-оголтелый национализм, достигающий кульминации в расизме (фразы Обамы об «исключительности американской нации», угнетение черного населения белыми рабовладельцами, переросшее в обратное явление – подавление белого гетеросексуального населения воинствующим меньшинством);
-разнузданная социальная демагогия (разговоры об американском величии на фоне откровенно социал-дарвинистской внутренной политики);
-широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики (постоянные долларовые вливания в агонизирующий банковский сектор, примером которого можно вспомнить кризис 2008 года);
-максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни людей (наиболее громкий пример был представлен бывшим сотрудником АНБ Эдвардом Сноуденом).

Кроме того, неотъемлемой частью любой империалистической, а затем и фашистской идеологии является образ внешнего врага, всеми силами поддерживаемый капиталистическим правящим классом. Причем враг должен быть обязательно зримым, персонифицированным.
Для США таким врагом являются, в большей степени, Китай и Россия, в меньшей – КНДР, Иран, Венесуэла.

За последние несколько лет столкновений развитого капитализма в лице США и начавшего крепнуть капитализма российского можно наблюдать прогрессию антироссийского тренда в американских средствах массовой информации, которая используется не только для создания образа врага и отвлечения собственного населения от социальных проблем, но и во внутриполитической борьбе элит США. Самый громкий пример – «русский след» в предвыборной кампании Трампа.

Сегодня данный тренд никуда не делся. Месяц назад «злые русские» были обвинены владельцами информационных корпораций США в денежном вознаграждении талибов за убийства американских солдат в Афганистане. CNN и другие флагманы американской либеральной (в данном случае, термин «либеральный» используется для обозначения тех американских СМИ, которые используются в интересах Демократической партии США) пропаганды наперебой стали подгонять эпизоды боевых потерь армии США под эти обвинения.

Продолжая раскачивать этот кейс, либеральные СМИ закинули еще одно полено в разгорающийся костер. Так, 29 июля 2020 года в издании New York Times была опубликована статья за авторством неких Джулиана Барнеса и Дэвида Сэнгера (https://www.nytimes.com/2020/07/28/us/politics/russia-disinformation-coronavirus.html). В статье, продолжающей славные традиции Дела Скрипалей и Рашагейта, на страшные аббревиатуры G.R.U. и S.V.R. возлагается вина за информационную кампанию на англоязычных интернет-ресурсах, целью которой является убеждение англоязычного читателя в искусственном происхождении COVID-19 из биологических лабораторий США. Вопрос, почему американские СМИ, с самого начала возникновения пандемии, называющие коронавирус «китайским вирусом» и никак иначе, твердившие о разработке бактериологического оружия в Ухане, внезапно болезненно среагировали, что кто-то где-то в Интернете опубликовал противоположное мнение, остается риторическим.

В статье NYT со ссылкой на двух сотрудников спецслужб США, пожелавших остаться неизвестными (кто бы мог подумать?), указывается, что распространение материалов происходило через информационные порталы «Инфорос» и OneWorld, а возглавляли эти действия два бывших «агента ГРУ» Александр Старунский и Денис Тюрин. Информацию о том, что Тюрин и Старунский имеют отношение к информационному порталу «Инфорос», можно найти, банально набрав в поисковой строке Google их фамилии и название самого агентства.

Судя по всему, два мифических сексота США нужны были в качестве попытки обосновать в глазах читателей гипотезу о связи Тюрина и Старунского с G.R.U.
Возникает вопрос – а зачем Россия, которая может позволить себе содержать государственные информационные порталы, вроде той же "России 24" и "России сегодня", наполнение которых в отношении США мало чем отличается от тех же "Инфорос" и OneWorld, поручает заниматься публицистикой пресловутому G.R.U., а оно, в свою очередь, перепоручает эту задачу неким Тюрину и Старунскому?

Этот вопрос тоже является риторическим. Мысль о том, что Россия таким образом, задействует спецслужбы для публицистической и журналистской работы, выглядит чуть менее абсурдно, чем реакция государственных уже российских СМИ на любые проявления общественного недовольства в духе «это всё агенты Госдепа и ЦРУ». Правящий класс как США, так и России, действует шаблонно для капиталистических стран, ведущих «большую игру», а именно пытается понизить внутреннее недовольство путем создания образа внешнего, зримого врага. В США в Овальный кабинет пришел человек, устраивающий не весь правящий класс Америки – виновата Россия и «русские хакеры» из G.R.U.! США не достигли своих целей в Афганистане, попутно потеряв десятки тысяч убитыми и ранеными – виновата Россия, G.R.U. и талибы! США являются страной с самой неблагоприятной статистикой по COVID-19 – виновата Россия, G.R.U. и дезинформация, ими распространяемая!

Аббревиатура из трёх букв уже должна внушать непреодолимый ужас одним и чувство непоколебимой гордости другим. Такими темпами, благодаря усилиям американских СМИ, деятельность G.R.U. за последние 10 лет по своей эффективности затмит любые другие спецслужбы всех времен и народов. Даже советская разведка, обладающая колоссальным опытом и ресурсами, не могла позволить себе избрать президента США и платить по 10 тысяч долларов за каждого убитого в локальном конфликте американского военнослужащего.

В процессе написания этого материала, новостное издание США "Дэйли Бист" опубликовало статью под названием "America’s Dying’: Russian Media Is Giddy at Chaos in the USA" (https://www.thedailybeast.com/russian-media-is-giddy-at-chaos-in-the-usa-claims-americas-dying). Название статьи в переводе на русский язык звучит как "Америка умирает: Россия без ума от хаоса в США" и обвиняет ряд деятелей российского правительства и российских медиа ресурсов в кхм… чрезмерном злорадстве по отношению к внутренним проблемам Америки, в очередной раз заставляя нас вспомнить пословицу про бревно в глазу.

По мере нарастания кризиса капитализма по всему миру, и, как следствие, социальной напряженности в его странах, тренд по поиску внешнего врага будет становиться все популярнее. Мировой капитал знает лишь один способ разрешения собственных противоречий – война. Будет ли она выражаться увеличением количества локальных конфликтов и гражданских войн на территории государств периферийного капитализма, или же перерастет в полномасштабное столкновение как в начале ХХ века, предсказать сложно, но 2020 год с каждым днем оставляет все меньше и меньше надежд современному мировому порядку.

###

Чрезмерное злорадоство...хм.
Интересно, в каким единицах измеряется злорадство, чтобы оно не считалось чрезмерным и не указывало на вмешательство в дела другой страны?

Ну а относительно образа врага, то удивляться тут не приходится, РФ (как собственно и Китай), официально объявлены стратегическими врагами США, поэтому на РФ и Китай будут продолжать списывать все что можно и нельзя, безотносительно того, вмешиваается куда то Россия или не вмешивается, а также чрезмерно или умеренно ли она злорадствует по поводу внутренних и внешних проблем США.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (с)

Антиамериканизм в России для российских элит в какой-то степени стал защитной реакций (которая нашла полное понимание снизу) после того, как российские элиты с 1991-го года дружно шагавшие в "золотой миллиард" и "цивилизованный Запад" внезапно обнаружили, что их туда не возьмут ни при каких условиях (четверть века страна шагала не туда по "столбовой дороге цивилизации", не уточняя, что это была столбовая дорога американской цивилизации), а если получится, то еще и второй раз за четверть века обдерут под крики про "необходимость установления настоящей либеральной демократии в России", под чем всегда подразумевалось и подразумевается, повторное подчинение более слабого российского капитала американскому, а для самой РФ, лишения возможности проводить субъектную внешнюю и оборонную политику, которые выходят за пределы отведенной России роли "страны-бензоколонки", коей она должна была быть по прикидкам Бжезинского и Ко.

Но так проект американской глобальной империи накрылся медным тазом (по поводу чего вполне можно злорадствовать, даже чрезмерно), нужно указать винованых в том, что у гегемона не получилось. Ну а тут есть привычная и понятная Россия, на которую можно по поводу без клеить любые ярлыки и приписывать ей самые безумные обвинения в стиле худших образчиков военной пропаганды времен прошлой Холодной войны. Поэтому, как представляется, обвинения в избрании Трампа сотрудниками ГРУ и оплате ГРУшниками убийств американцев в Афганистане, это еще не самое бредовое, что мы услышим в ближайшие годы. Китаю разумеется тоже достанется "за все хорошее". Ну а про Иран, Сирию, КНДР, Кубу, Венесуэлу и говорить нечего.

_____________

https://colonelcassad.livejournal.com/6061582.html

США эпохи «украинского глобализма»

Если попытаться дать строгое научное определение Украине как государству, не с точки зрения её внутриполитической организации (здесь всё ясно, это нациолигархическая республика), а с точки зрения её внешнеполитической стратегии, то получится странная формулировка: «Сепаратистская держава с глобальными амбициями»

Видимый парадокс заключается в том, что «сепаратистская держава» должна стремиться отделиться от чего-то целого. В то же время «глобальные амбиции» предполагают не просто интеграцию в нечто большее, чем собственное государство, но даже выдающуюся роль в создании этого общего — глобального, всемирного, общечеловеческого.

Основные признаки украинского сепаратизма, мешающие киевским властям даже с восточноевропейскими членами НАТО и ЕС выстраивать отношения, вам на лету перечислит каждый. Это и подчёркнутое насильственное моноязычие, ущемляющее права многочисленных национальных меньшинств, которые на деле (если считать по-человечески, а не по-украински) составляют абсолютное большинство жителей страны. Ведь сами «украинцы» начали появляться всего полтораста лет тому назад и до сих пор пополняют свои ряды большей частью за счёт этнических русских, белорусов, венгров, поляков, румын, армян, грузин, азербайджанцев и разного рода африканцев, решивших отказаться от нации, культуры и языка предков в пользу украинского политического выбора.

Это и собственная украинская история, ничего общего не имеющая с мировой. Она описывает альтернативную реальность, в которой «украинцы» появились если не раньше позвоночных, то как минимум раньше неандертальцев. В этой реальности украинцам принадлежат все великие изобретения и открытия человечества, украинцы создавали все великие империи, а все языки (от давно мёртвых до ещё не созданных) вышли из украинского.

Это и собственная, отдельная от мировой, украинская политическая реальность, в которой Киев «защищает Европу от российской агрессии» при помощи террористических обстрелов мирного населения Донбасса. В этой реальности весь мир не может спать и есть, пока не придумает, как удовлетворить все (даже ещё не возникшие) потребности Украины и украинцев. В этой реальности люди, украшающие себя символами Победы, — «запрещённые законом коммунистические пропагандисты», а люди, цепляющие на себя нацистские символы поражения, в том числе и запрещённые в Нюрнберге, — «мирные реконструкторы» или «невинные шутники». В этой реальности «патриот» имеет право безнаказанно убить «ватника» просто потому, что «патриот». При этом «патриот» сам определяет, кто у него «ватник». Если таковым случайно оказался другой «патриот», тогда «патриотом» считается выживший.

Об украинских литературе, искусстве, экономике, финансах и прочем я даже не говорю. Там всё, что не чужое, отсутствует, как ощущаемая реальность, в его существование надо просто верить, ибо эмпирически оно непознаваемо и недоказуемо.

Как видим, украинская культурно-политическая практика даёт нам массу примеров этого самого «сепаратистского глобализма». С одной стороны, по любому поводу классическое украинство отрицает право на существование любой альтернативы, с другой — создавать своё «украинское» украинство может, только присваивая и опошляя чужое. Например, украинцы не могли бы «создать» шумерские города-государства, если бы их не создали шумеры, и строителями египетских пирамид не могли бы себя объявить, если бы их не построили египтяне.

Сепаратистская Украина в целом могла бы существовать только в рамках глобализированного мира. В любом другом формате её территория, как любое лимитрофное пространство (включая, например, Восточную Европу), либо включалась в состав крупного цивилизационного проекта, либо разрывалась между соседними проектами.

Цель современного украинства практически не отличается от целей рабов древнего Рима. Заявить о «европейском выборе» — стать вольноотпущенниками в первом поколении. Вступить в ЕС и НАТО — свободнорождённым, но неполноправным, поскольку ребёнок вольноотпущенника. Перебраться за счёт свободы перемещения в любую из «старых» стран ЕС, а ещё лучше в США и получить там местное гражданство — принадлежать к поколению свободнорождённых из семьи свободнорождённого (стать полноправным гражданином Рима).

Поэтому украинцы с восхищением и завистью относятся к соотечественникам, которые уже смогли укорениться на Западе. По этой же причине они ненавидят россиян, которые не испытывают обильного слюноотделения при виде какого-нибудь импортного паспорта (хоть польского или венгерского, хоть американского или канадского). Это ненависть не к личности (лично к вам украинец может прекрасно относиться). Это ненависть к иной цивилизации — к «варварам», не приобщённым к «достижениям цивилизации» и утверждающим, что живут лучше, богаче и справедливей.

Но глобализированный мир вступил в кризис и начал разрушаться прежде, чем Украина успела пройти хотя бы первую ступень превращения в «гражданина Рима». С болью и ужасом видит только начавший эмансипироваться раб, что к концу процесса общество станет совсем иным, а «римское гражданство» цениться уже не будет. Раб падает на колени перед хозяином (ведь хозяин всемогущ) и умоляет остановить, замедлить распад Pax Romana. В нашем случае украинцы начинают со всё большими болью и раздражением учить жизни американцев и европейцев, пытаются убедить их удержать от падения прекрасный Pax Americana.

Это делает неизбежным вмешательство украинцев в американские выборы. Хозяина они, конечно, боятся. Но утешают себя тем, что действуют в его же интересах, чтобы не дать «новым варварам» (новым правым) сломать «цивилизованный мир» изнутри. Именно поэтому, как ни хотели бы отдельные украинские политики и власти в целом дружить с действующим президентом США и его администрацией, как бы ни пытались они наладить отношения с Руди Джулиани и другими личными представителями Трампа, всё равно политика Киева была, есть и будет ориентирована на демократов. Поэтому Трамп даже не пытается разогнать демократическое лобби в посольстве США в Киеве и на украинском направлении в Госдепе. Ситуация зашла так далеко, что крах этого американского проекта неизбежен. Так пусть и отвечают за поражение те, кто этот проект изобретал и организовывал, — демократы.

У американской политической элиты много разных недостатков, но идиотизмом она не страдает. Собирать и адекватно оценивать первичную информацию в США умеют хорошо. У них есть проблемы долгосрочного планирования, поскольку в Вашингтоне всегда переоценивают свои силы и недооценивают противника. Им просто не надо мыслить дольше, чем на 8 лет вперёд. Потом будет новый президент и начнётся новый политический цикл. Однако для Украины американской адекватности вполне достаточно. У неё слишком короткая жизнь и слишком плохое состояние для того, чтобы в Вашингтоне всерьёз задумывались об этой проблеме даже в среднесрочной перспективе. К тому времени Украина должна стать чьей угодно проблемой, только не американской.

В таком формате планов и отношений проходят американские выборы 2020 года. Это выборы принципиальные. У глобалистов последний шанс на реванш, после которого они рассчитывают никогда не отдавать власть. Это малореально, но иного выхода у них нет. Право-консервативным трампистам необходимо закрепить свою победу четырёхлетней давности, показать, что это не случайный успех эпатажного пожилого джентльмена, но новый политический тренд. Им необходимо отодвинуть лево-либеральных глобалистов от политической власти всерьёз и надолго, а в нынешнем виде навсегда.

Противоречия настолько остры, особенно на фоне существенно сократившего ресурсную базу системного кризиса, что американские эксперты впервые со времён Линкольна говорят о высокой реальности попытки силовым путём пересмотреть результаты выборов, то есть о возможности начала гражданской войны.

В такой ситуации Украина желает, но не может играть существенную роль в американской внутренней политике. Группировки украинских олигархов, сражающиеся между собой с остервенением, которое сделало бы честь лучшим образцам американских внутриполитических конфликтов, пытаются по полной разыграть козырь «компромата на Байдена», стараясь продаться, во-первых, подороже, а во-вторых, будущему победителю, которого ещё надо угадать.

При этом допускается сразу несколько ошибок. Как было сказано выше, украинская политическая система создана и контролируется демократами настолько полно, что желания и действия отдельных политиков не играют никакой роли. Всё равно в целом эта площадка за демократами. Именно поэтому после ошибочных действий на старте своего президентства (последняя попытка была произведена после вступления на должность президента Украины Владимира Зеленского) Трамп и Джулиани не пытались возбудить на Украине уголовное дело по «Бурисме» и Байденам.

Поезд ушёл. В американском информационном пространстве информация о коррупции Байдена и демократов легализована благодаря ошибке самих демократов с импичментом. Более того, на базе информационной легализации этой темы идёт её юридическая легализация и предпринимаются определённые шаги, позволяющие выдвинуть семейству Байденов и демократам в целом вначале политические, а затем и юридические обвинения в США. Тема продолжает играться обеими сторонами, но уже давно понятно, что именно по ней Трамп своих оппонентов переиграл и конкретно этот «Гондурас» демократам чесать невыгодно.

Предположить, что новые украинские откровения смогут коренным образом повлиять на ситуацию в США в оставшиеся до выборов полгода, крайне трудно. Демократы ищут против Трампа ходы, которые позволили бы перебить информационный эффект от провала импичмента и легализации информации по коррупции верхушки Демпартии. Команда Трампа чутко бдит, нейтрализует активность демократов, понемногу (чтобы эффекта хватило до выборов) раскручивает выгодные ей скандалы и резервирует ходы на случай, если демократам удастся сломать выгодную республиканцам текущую повестку избирательного марафона.

Ещё не разыграны важнейшие китайская, российская и европейская карты. Ещё непонятно, насколько критической ко дню выборов будет социально-экономическая обстановка в стране, но уже ясно, что она будет очень плохой и даст хороший шанс на победу тому кандидату, который правильно информационно оседлает эту тему.

На этом фоне украинская тема в США уходит в утиль. Мавр давно сделал своё дело, а кормить его дольше необходимого никто не обещал. Украинских политиков такая ситуация нервирует. Они пытаются привлечь к себе внимание. Аргументов у них всего два: «дело Байдена» и «война с Россией». Пока что они рассчитывают на первый, но он явно не срабатывает.

Несмотря на страх новых поражений, по типу 2014-2015 годов, правая часть украинского политического спектра вновь начинает обкатывать тему «маленькой победоносной войны». Зеленский, пытаясь убедить Россию, Францию и Германию в необходимости пойти на уступки и принять его «план урегулирования в Донбассе», даже пугал (через своих дипломатов) тем, что если не договорятся с ним, то придут правые и начнут войну. После ответных мер, принятых в Донбассе в связи с усилившимися обстрелами со стороны ВСУ, ситуация временно стабилизировалась, но лиха беда начало. Киеву всё равно необходимо напомнить о себе хозяину, а другого аргумента у них нет. 

Ростислав Ищенко