Даша империя

Женщина с западной Украины пишет

«Как же нужно было стараться, чтобы люди столь массово возненавидели всеми фибрами души всё (подчеркиваю — ВСЁ — от вышиванок до флага с гербом) украинское? Это страшно…

Мы потеряли Украину. И в этом виноват не Путин. И в этом виноваты не наши известные русофобы из ЗУ.

В этом виноваты МЫ, САМИ. Именно мы — украинцы с Полтавы, Черкасс, Киева, Хмельницкого, Житомира, Чернигова, со всей центральной Украины, позволили этим придуркам галычанам установить над всей Украиной свои нацистские порядки.

Ты вспомни, украинец! Вспомни, как во время застолий мы подхватывали их бандеровские песни, как смеялись вместе с ними над анекдотами «маю час та натхнення, пиду попыляю москаля», мы закрывали глаза на коверкание ими украинского языка на все эти «шпытали», «нарази», «летовыща» и прочие «мапы» с «милициянтамы» и «катедрами».

Нам было безразлично установление в их городах и селах памятников тем, кто стрелял в спины нашим дедам в ВОВ 1941-1945 гг.

Потом они «невзначай» стали ставить на своих собраниях портреты Бандеры и Шухевича.
А потом в открытую маршировать , вначале по своим, а потом уже и по нашим городам с флагами СС и фашисткими лозунгами…

Мы сознательно закрывали на это глаза: «Ну что ж, у них своя история, надо понимать…». И эти ИХ памятники стали появляться и у нас…
Они называли нас «схидняками», весь Юго-Восток — «рабами», «совками» и «потомками сталинских кацапских палачей», а шахтёров «кучей бандитов, живущих с такой же кучей «анжелик».
И мы, конечно же понимая что это не так, дружески похлопывали их по плечу «Да ладно вам — и там нормальные люди есть…».

Это мы пустили их в Киев. И Киев, КИЕВ (!) молча смотрел, как приезжие галычане и студенты из ЗУ маршируют с факелами в честь дня рождения Бандеры по Крещатику и эти марши становились всё многочисленнее год от года.

Они переписали всю нашу историю. Наши предки, согласно этой их истории, стали никчемными «потуракамы российской империи» а их колаборанты, рагули и ничтожества — новыми героями Украины.

Мы и это проглотили.

Когда в Киеве во время Майдана они стали избивать в метро за русскую речь (и в это в русскоговорящем КИЕВЕ) русскоговорящим же киевлянам это было глубоко по-боку, «они же дети» - резвятся, они же против Януковича, как-то и неудобно ставить на место.

Они загадили разрушили весь центр Киева - мы и тут молчали.

Сейчас мы получаем ответку. За наше безразличие, за нашу трусость и за нашу глупость — Мы ПОТЕРЯЛИ УКРАИНУ».

Мрiяти — как национальная черта

Медали есть, дело за малым...

укророзвiдники — те же дети, только хуй больше и автомат настоящий.

Погиб замглавы Херсонской области Стремоусов

ХЕРСОН, 9 ноя — РИА Новости. Погиб замглавы Херсонской области Кирилл Стремоусов, сообщили РИА Новости в аппарате администрации региона.

"К сожалению, информация подтверждается. Кирилл Сергеевич Стремоусов погиб в ДТП. Его водитель выжил", — заявили агентству.

Информацию о гибели Стремоусова также подтвердил врио главы Херсонской области Владимир Сальдо.

"Он работал без автомата. Он работал своим словом и умением говорить. Он бывал и на передовой, он бывал и в тылу. Он бывал и на территории области, и в самом Херсоне. И где бы он не появлялся — он чисто и искренне говорил о том, что происходит. Мало таких людей, которые умеют донести людям правду, причем сказанную абсолютно открыто, свободно и доступно", — отметил Сальдо.

Врио губернатора добавил, что власти помогут семье погибшего. У Стремоусова пятеро детей, в скором времени должен родиться шестой.

https://ria.ru/20221109/stremousov-1830275102.html

Два года СВО. Деконструкция власовских нарративов

*нижеприведённый длиннотекст является квинтэссенцией ватного ЖЫРА. Читать на свой страх и риск ;)

часть 1.

Здравствуйте.

Сегодня два года со дня начала СВО.

Исход этой, безусловно, большой и тяжелой войны, как мне кажется, предопределен. Я и два года назад говорил о том, что исход предопределен. Это потеря Украиной ряда областей со значительным процентом русского населения, ее демилитаризация и денацификация, а также придание украинскому государству нейтрального, внеблокового статуса. Вопрос только в том, сколько областей Украина потеряет и чем разоружение обернется для Киева (а может уже и Львова). Задачи, поставленные Путиным в начале спецоперации, абсолютно реальны. Эти задачи никто не снимал. Менялись только методы выполнения задач. В частности, СВО привела к отказу от идеи создания ЧВК, неподконтрольных МО. Грубо говоря, всякая «махновщина» в середине 2023 года была прекращена. «Махновцы» отреагировали на это июньским мятежом, который благополучно провалился.

Провал к октябрю 2023 года украинского «контрнаступа» и падение Авдеевки в феврале 2024 года означают переход войны к решающей фазе, в ходе которой будут очерчены новые фактические границы между Россией и Украиной. Сделанное сегодня заявление замминистра иностранных дел Рябкова о провале дипломатических контактов с американской стороной означает только одно: весной 2024 года спецоперация продолжится, наступлением российской армии и возможной аннексией (я не вижу ничего дурного в слове «аннексия») еще нескольких регионов. Сейчас ВС РФ проводят разведку боем, готовят технику, людей. Это не домыслы автора, а прямое указание Путина, прозвучавшее 20 февраля на встрече с Шойгу.

С другой стороны, спустя два года после начала СВО окончательно кристаллизовался характерный нарратив, работающий на врага. Нетрудно заметить, что Украина в принципе делает ставку не столько на боевые действия в реальном мире, сколько на гибридную войну в информационном пространстве. В отличие от реальной, информационная война для Киева достаточно успешна. Причина этого в отсутствии на данный момент в России политического единства и единой информационной политики. Сейчас в России, по сути дела, три партии:

1.     «Партия власти», каковой нужно считать не только Путина и «Единую Россию», но и системную оппозицию: КПРФ, ЛДПР и т. д.;

2.     Внесистемная либеральная оппозиция, категорически отказавшаяся поддержать СВО и фактически вставшая на сторону врага;

3.     Внесистемная праволевая «патриотическая» оппозиция, которая активно поддерживает СВО и участвует в ней в качестве добровольцев, военкоров и проч., однако при этом она считает своим противником не только Украину и Запад, но и «партию власти» во главе с Путиным.

Вот реальная политическая ситуация в России на сегодняшний день.

Важно понимать, что обе внесистемные политические партии продвигают схожий нарратив, который совпадает с установками ципсо. Вот его базовые положения, которые в чистом, либо междустрочном, завуалированном виде постоянно мелькают на страницах телеграм-каналов как либеральных иноагентов, так и патриотического «военкурятника».

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, хитрющий Байден обманул Путина и спровоцировал его на боевые действия, которых можно было избежать;

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, нужно было начинать войну раньше, в 2014 году, а теперь уже поздно, ВСУ могучая армия, победить которую невозможно;

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, война затянулась, наши потери колоссальны, генералы устраивают мясные штурмы, а потом врут в глаза Путину, который не контролирует ситуацию

и т. д.

В чистом виде, повторюсь, эти тезисы встречаются редко, потому что по своей природе это не рациональные доводы, а эмоциональная бурда, за которой нет ничего, кроме раздражения и ненависти к Путину и созданному им государству. Тут нужно быть верным пословице «горбатого могила исправит». Просто посмотрите, чем занимался такой человек до войны и что он писал в своих соцсетях. Если где-нибудь у него написано «нужно срочно что-то менять», «Путин засиделся», «Россия отстает от Запада», «Навальный в чем-то прав» и т. п., сообщения того же человека после февраля 2022 года будут непременно содержать мантры «историческая ошибка, которую мы, возможно, допустили», «наши потери колоссальны, кто-то должен за это ответить» и «нужно было начинать в 2014-м, сейчас уже поздно».

Этот, вне всякого сомнения, враждебный, власовский нарратив достаточно легко деконструировать. Начнем деконструкцию с последнего заклинания, потому что оно самое популярное. Россия не могла начать масштабных боевых действий в 2014 или в 2015 году, потому что экономическая и политическая конъюнктура была крайне неудачной. Во-первых, Россия готовилась проводить чемпионат мира по футболу. Начинать войну с Украиной в этих условиях означало однозначно потерять лицо. Чемпионат передали бы Англии, и МИ-6 раскрутила бы концепт «Россия ничего не может» по полной программе. Репутация страны погибла бы в принципе. Во-вторых, страну трясли навальнистские волны. Нужно было сначала погасить эти волны, а уже затем начинать боевые действия. В противном случае Россия столкнулась бы с по-настоящему серьезной «пятой колонной», а не с релокантским фуфлом, которое мы наблюдаем сейчас. В-третьих (и это, пожалуй, главное), осенью 2014 года на мировых рынках резко упала цена на нефть, рубль упал в два раза. Начинать большую войну в таких условиях было бы так же рискованно, как альпинисту пытаться покорить вершину проснувшегося вулкана. Любители мантры «Минские соглашения — это ошибка» просто принадлежат к числу людей, у которых не очень хорошо развито аналитическое мышление. Да, они могут быть пламенными патриотами. Они любят ссылаться на Путина, который сейчас, когда негативные факторы ушли в прошлое, конечно, говорит: «Да, наверное [выделено мной — Б. М.], нужно было начинать тогда». Но это не более чем политический трёп, эдакие мысли вслух. Путин всё отлично помнит. Риски тогда были огромные. Огромные. В то, что Киев выполнит свои обещания, в Кремле тоже особо не верили. Судя по всему, было принято решение отложить операцию до 2018 года. Это и случилось. Посмотрите внимательно. Именно во второй половине 2018 года, после чемпионата мира, Россия начала готовится к войне. В сентябре 2018 г. главой ДНР стал лояльный Москве Пушилин. Весной 2019 года жителям ЛНР и ДНР начали выдавать российские паспорта по упрощенной процедуре. В декабре 2018 г. был произведен запуск гиперзвукового «Авангарда». Т. е. колесики военной машины задвигались. Дипломатам была поставлена задача до упора продвигать концепт «мы русские народ мирный и нападать на Украину не собираемся». И дипломаты поставленную задачу выполнили.

Вообще, подобные рассуждения, «Россия первой напала», или «Захарова нагло врала всему миру», или «нужно было дождаться, пока ВСУ сами нападут», или «как можно было нарушить международно признанные границы», они сразу же выдают политически пристрастного человека с не очень хорошо развитым интеллектом. Основатель либерализма Монтескьё ровно 300 лет назад произнес отличную фразу: «Виноват не тот, кто начинает войну, а тот, кто делает ее неизбежной». Масштабная война между Россией и Украиной стала неизбежной лишь потому что в феврале 2014 года в Киеве случился националистический переворот, который привел к отколу юго-восточных областей, населенных русскими. Вот где корень проблемы. Винить в намеренном «вранье» русских дипломатов вроде Марии Захаровой так же глупо, как, например, возмущаться «враньем» пресс-секретаря телефонной компании, повысившей тарифы своим абонентам. Пресс-секретарь просто вышел (вышла) к публике и сказал (а) то, что ему (ей) велел сказать директор. При этом если вы спросите у того же либерала, почему США нарушили международно признанные границы Ирака и что было в пробирке, которой Колин Пауэлл в феврале 2003 года размахивал на заседании Совбеза ООН, либерал только кисло усмехнется и ответит вам: «Ну, в пробирке был муляж. Америка защищала свою национальную безопасность. А в таких случаях можно и слегка приврать». Двойные стандарты, в общем.

Ладно, мы несколько отвлеклись. С вопросом о том, почему Россия не начала СВО в 2014 году, я надеюсь, понятно. Я не буду подробно разбирать еще и четвертую причину — совместную войну РФ и США с ИГИЛ в эти годы, потому что я уже писал по этому поводу отдельную статью, ее можно найти в моем канале на бусти, кому интересно, найдите и почитайте.

Теперь второй популярный тезис. Россия, мол, была обманута США. Америка намеренно втянула РФ в Украинскую войну, чтобы истощить ее силы, надломить, подрубить экономику, измочалить русскую армию и т. д. Вот такой он хитрый, мировой гегемон. Данный нарратив вторичный, вспомогательный. Он включается тогда, когда собеседник считает себя интеллектуалом и не верит в грубый пропагандистский концепт «Россия немотивированно напала». Вы как бы признаете, что поводы к началу СВО у России были. Но в том-то и дело, говорит нарратор, что этого нельзя было делать, нельзя было втягиваться в большую войну. В Вашингтоне, мол, всё рассчитали, продумали на годы вперед. Россия не выдержит конкуренции. Нужно срочно сдаваться.

Всё в этой концепция перевернуто с ног на голову. Деконструировать ее тоже достаточно просто, если понимать, что она построена по характерному шаблону, который нужно называть конспирологическим. В основании этого шаблона сомнение в явном, эмпирическом факте. Для сравнения возьмем другой пример. Мы знаем, например, что башни-близнецы в 2001 году абсолютно точно взорвала группа исламских фундаменталистов, созданная Халидом Шейхом Мохаммедом (а вовсе не Усамой бен Ладеном). Нет, говорит конспиролог, башни-близнецы взорвали американские спецслужбы, чтобы развязать войну в Афганистане и Ираке. Звучит как бы очень «логично». Но в том-то и дело, что здесь работает правило «не нужно объяснять заговором то, что можно объяснить банальным раздолбайством». Теракт 9/11 — это результат провала американской разведки, а не ее хитроумных интриг. У ФБР была информация о готовящемся теракте, и они могли взять террористов на стадии подготовки. Но ЦРУ помешало им сделать это. ЦРУ посчитало угрозу незначительной и заблокировало действия ФБР из страха упустить крупную рыбу, каковой считался бен Ладен. Группу же Мохаммеда они недооценили. В сущности, теракт 9/11 осуществили невероятно удачливые любители, полупрофессионалы, скажем так, потому что цэрэушники очень хотели медаль на грудь и премию за поимку «врага номер один» и упустили «врага номер девяносто девять». Вот реальная причина, и она верна, потому что соответствует «бритве Оккама».

То же самое и с Украинской войной. Американская разведка допустила ряд грубейших ошибок. Аналитики ЦРУ почему-то пришли к выводу, что Россия неспособна вести серьезную войну, а если она ее и начнет, то очень быстро сдуется. Они положили свои доклады на стол Байдену, и тот начал накачивать Зеленского деньгами и оружием (переброшенным из покинутого американцами летом 2021 года Афганистана, в частности) в расчете что Зеленский сможет легко взять Донецк, благо рядом с городом 7 лет возводился Авдеевский укрепрайон, который можно было использовать как опорный пункт для наступления. Безусловно, без поддержки России НМ ДНР не выдержала бы натиска вооруженных до зубов бандеровских головорезов и наемников, которые к февралю 2022 года там уже были. Т. е. расчет был в том, что Россия испугается и не будет защищать Донбасс, либо вступится за дончан, но быстро сломается. В сущности, это повторение конфликта 08.08.08, абсолютна та же схема, тот же расчет. Россия не сможет. Не успеет. Вовремя не отреагирует. И, вообще, мы делаем благое дело, воюем с донецкими террористами, восстанавливаем конституционный порядок и несем свет демократии всему миру, кто упрекнет нас за это?!

Расчет провалился. Россия отреагировала на угрозу падения Донецка очень быстро. ДНР и ЛНР были признаны, тут же были подписаны договоры о помощи. Тут же началось развертывание войск. Безусловно, план был хорошо разработан и лежал у Путина в сейфе. То же самое было и в 2008 году, хорошо известно, что уже в 2006 году план быстрой переброски войск через Рокский туннель был.

Это была не единственная ошибка. Американцы недооценили экономическую устойчивость России. Конечно. В Вашингтоне искренно считали (и до сих пор считают), что российская экономика быстро «посыплется» в результате санкций. Никто просто не верил в то, что Россия сможет оперативно развернуть свою экономику на восток. Основным торговым партнером РФ до 2022 года был, вообще, Евросоюз. Разрыв экономических связей с ЕС, считали в США, погубит Россию. Отсюда и подрыв «Северного потока», и куча других неприятных, безусловно, вещей. Но в том-то и дело, что это сработало прямо противоположным образом и привело к суверенизации российской экономики, а не к ее ослаблению. Чудовищный, просто чудовищный просчет.

Был явно недооценен военно-промышленный потенциал РФ. Считалось, что Россия после 1991 г. всё еще находится в промышленном упадке, заводы не работают, качественного вооружения нет. Частично так и было, безусловно. Были серьезные недоработки по связи, по экипировке, по дронам. Аналитики ЦРУ все эти косяки нашли, учли в своих докладах и пришли к выводу, что у русских всё плохо, можно начинать операцию по захвату Донецка. Однако что-то пошло не по плану. У русских оказались скрытые возможности. Были тупо расконсервированы замороженные в 1990-х по причине «финансовой убыточности» заводы. т. е. включился старый брежневский (а то и сталинский) резерв, который всегда был. Т. е. опять вместо быстрого поражения России получился промышленный рост. Очевидная и грубая ошибка аналитиков ЦРУ, еще одна. Недооценка противника. Как в 1812 году. Как в 1941 году. Ну сколько можно уже наступать на эти грабли? Наступают. Всё равно наступают.

И наконец (вот это главная ошибка), американская разведка не ожидала настолько агрессивных и многовекторных действий ВС РФ 24.02.2022. Они знали, безусловно, что Россия начнет спецоперацию, но не знали плана в деталях, не знали направления главного удара и потому очень быстро начали «путаться в показаниях», паниковать и кричать, что Киев скоро падет. Я напомню, что там было 4 удара, один главный и три вспомогательных, обманных. Дилетанту, который не разбирается в военной стратегии от слова «совсем», любые красные стрелочки на карте кажутся очень важными и сокрушительными. В марте 2022 года все, абсолютно все кричали про скорое падение Киева. Потому что это выглядело очень апокалиптично и по-киношному. На самом деле наступление на Киев, Харьков и Херсон было второстепенным. Направлением главного удара был, по-видимому, Мариуполь. Главная задача была в том, чтобы взять Мариуполь и обеспечить «азовский коридор», который связал бы Донбасс с Крымом. Самый тяжелый бой первого этапа СВО был именно за Мариуполь. Потому что это была главная задача, связать два новых региона в одну систему обороны. И эта задача была выполнена. Всё остальное русские войска «почему-то» оставили, не став здесь ввязываться в серьезную баталию. Киев, Харьков, Херсон. Всё «слили». Почему? Потому что это не было направлением главного удара, вот почему.

Человек с конспирологическим сознанием таких элементарных штабных вещей как «направление главного удара» и «корректировка направлений в связи с изменением оперативной обстановки» просто не понимает. Абсолютно всё он считает «поражением» и «отступлением». Он думает, что в штабе сидят какие-то толстожопые генералы, которые в перерывах между водкой и коньяком рисуют стрелочки на карте, потому что в кино это показывают именно так. Простые объяснения, соответствующие «бритве Оккама», конспирологу кажутся «слишком глупыми». Нет, нужно обязательно придумать какую-нибудь хитроумную загогулину, «постанову» и «хитроплан». Потому что сознание современного человека до предела изуродовано голливудскими фильмами, в которых главным злодеем оказывается, например, твой начальник, или твоя жена, или лучший друг, который как бы между прочим спит с твоей женой. Типа нужно сделать зрителю интересно. А в конце фильма повесить многозначительный клиффхангер. Конечно, людей такого типа мышления привлекает фуфло типа «хитрющий Байден обманул Путина», или «это всё придумали жидомасоны, чтобы стравить между собой два братских славянских народа», или даже «это всё придумал Лукашенко, чтобы когда Россия и Украина уничтожат друг друга, он, Лукашенко, мог восстановить СССР и перенести столицу нового Союза в Минск».

В общем, это очень забавное зрелище, наблюдать, как жидкий мозг современного интернет-потребителя вместо серьезного военного анализа начинает выдумывать какую-то научно-популярную фантастику и «хитроплан».

Ладно. Закончим с пунктом 2. Кто хотел понять, тот понял. Теперь третий и главный элемент неовласовского нарратива — кровь, жертвы и прочая гуманитарная трагедия. Эту трагедию с удовольствием повторяют и либеральная, и праволевая оппозиции. Вот это, как говорится, медом не корми, но дай пожонглировать какими-нибудь кровавыми цифрами, взятыми с потолка. Россия потеряла при штурме Авдеевки 16 тысяч человек. При ударе хаймерсом по такому-то полигону близ Донецка была убита еще тысяча человек. Ты, конечно, звонишь в донецкие больницы и спрашиваешь у знакомых: вам привозили тысячу только что убитых русских солдат? На другом конце трубки делают изумленные глаза и говорят: нет. не привозили. И так всегда. То есть большинство этих вбросов элементарно не проверено, не подтверждено, источник сомнительный, это или BBC, или укротг. Очень слабо и непрофессионально. А когда ты начинаешь говорить с этими людьми, ну, пытаешься это делать, они тебе говорят - нет! - кричат: ты не понимаешь, это «окопная правда», горькая истина войны. Потом гордо вскидывают голову и говорят: я — военкор!

Проще говоря, это не столько журналистика, сколько литература, т. е. искусственное создание характерного нарратива. В 1980-х гг на этом жанре очень неплохо поднялась писательница Алексиевич, которая сделала себе имя именно подобными соплями: «Цинковые мальчики», «У войны не женское лицо» и прочее (то, что нобелевский лауреат Алексиевич ненавидит Путина и Лукашенко и живет в городе Берлин, я, полагаю, пояснять не нужно, ее политическая пристрастность очевидна). Жанр «окопной правды» хорош тем, что он позволяет: а) быстро накрутить трафик; б) перевести разговор в политическую плоскость и накрутить еще больше трафика. Наши генералы делают всё неправильно. В МО РФ жуткая коррупция. Путин ничего не знает. Я один знаю. Потому что я ездил на фронт и видел там убитых и раненых. И т. д. Подобные пламенные правдорубы даже не замечают, что «окопная правда» — это любимый жанр западной журналистики. NYT, WP и CNN переполнены такими слезливыми историями от первой полосы до последней, с поправкой на то, что они рассказывают про украинскую сторону боевых действий, разумеется.

Я понимаю, что вы сейчас очень недовольны и думаете: да как же так, автор призывает не говорить о жертвах войны, что ли, не рассказывать вообще правды о войне, лгать, говорить, что никаких жертв нет. Нет, я к этому не призываю. Наоборот. Но я очень хочу донести до вас давно известную, в общем-то, истину. Дорога в ад вымощена гуманизмом и сентиментализмом. Если человек начинает писать что-нибудь разухабистое о жертвах войны, в 9 из 10 случаев он политически ангажирован. Это либо государственный пропагандист, либо, наоборот, оппозиционер, который сидит на вечном подсосе у западных разведок, либеральных фондов типа соросовского и т. п. организаций. Либо «патриотический оппозиционер», со своими источниками финансирования, покойный Пригожин был, например, таким источником. Больше крови. Больше трупов. Больше соплей. Вот главное правило для работы в этом жанре. Лейте больше крови, а между строк вставляйте нужный вам политический нарратив, о том, что Россия ужасная варварская страна, убивающая киевских деточек, или о том, что наши солдаты бесславно гибнут ради еще одного ордена на генеральской груди. Вот и всё.

В конце статьи нужно, безусловно, разбрать и зачин власовского нарратива, о том, что Россия совершила какую-то ужасную историческую ошибку. Даже если согласится с тем, что кампания 2022 года была для России неудачной (я так не считаю, кстати, потому что ВС РФ по итогам 2022 года сформировали нужный плацдарм. который позволил удачно провести кампанию 23 года), совершенно непонятно, почему это означает «историческую ошибку». Да любую войну в русской истории можно вставить в этот шаблон! Например.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, начав в 1700 году Северную войну. Петр Первый позорно проиграл битву под Нарвой, что затянуло войну до 1721 года. Царские войска жестоко подавляли восстание недовольных войной казаков, устроили геноцид в Батурине. Петр лично убивал патриотически мыслящих стрельцов. Он даже приказал убить своего сына, который просто поехал отдыхать в Европу. Северная война нанесла страшный урон экономике России. По итогам войны Россия заплатила шведам за Прибалтику огромную сумму денег, по сути дела, контрибуцию. Северная война — это ужасный кровавый след на теле нашей страны.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, присоединив в 1654 году Украину. Во-первых, Украина совсем не хотела присоединяться, это ложь, то, что свободные украинцы подписали Переяславскую раду и присягнули на верность московскому царю. Не было такого. Во-вторых, это привело к тому, что началась многолетняя русско-польская война, которая закончилась только в 1686 году. Тысячи русских солдат погибли за имперские амбиции династии Романовых. Патриотическая русская оппозиция была сослана в лагеря, ее лидера протопопа Аввакума сожгли на костре. В правление Алексея Михайловича Россия была отсталой средневековой страной. Вместо того чтобы вложиться в образование и культуру, этот царь вкладывался в кровавую войну. Это на века отбросило экономическое и культурное развитие нашей страны.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, начав в 1768 году очередную русско-турецкую войну. Эта война закончилась присоединением Причерноморья и Кубани. Но потери были несопоставимы с приобретениями. Петр Панин устроил мясной штурм Бендер. Тысячи русских солдат погибли при Кагуле, сгорели при Чесме, умерли от чумы. Война привела к восстанию благородного русского патриота Емельяна Пугачева, который был военкором под Бендерами, но не получил за это никакой награды. Восстание патриотов было жестоко подавлено коррумпированным министерством обороны во главе с графом Орловым, который в глаза лгал императрице Екатерине и преуменьшал потери русской армии из-за своих личных амбиций. Также проблема была в том, что при осаде Бендер русская армия не использовала дроны. Турецкая промышленность уже тогда делала хорошие БЛА. Русско-турецкая война — это ужасная, кровавая, бессмысленная война, которая не привела к окончательному решению турецкого вопроса. А могла бы. Нужно было доставать из подвалов царь-бомбу и сбрасывать ее на Стамбул. Тогда мы победили бы. А так мы допустили ужасную историческую ошибку.

Спасибо за внимание.

часть 2.

1) Внесистемная "патриотическая оппозиция" по своему социальному статусу и профессиональным навыкам мало чем отличается от либерального "полушария". Это всё те же журналисты, писатели, "русские философы", поэты, интернет-политологи и блогеры среднего уровня. Основной платформой для сборки и либеральной, и праволевой внесистемных оппозиций в конце нулевых стала жежешечка. Именно из ЖЖ вылезли ныне покойные Навальный и Мурз, и еще огромное число оппозиционных либо криптоппозиционных голов. Отследить политическую эволюцию этих фигур достаточно просто. Левоправая часть их после 2012 года вдарилась в откровенно иноагентский навальнизм (Навальный, Удальцов, Пономарев и т. д.), используя как социальную базу московско-питерский прекариат, а другая, праволевая часть использовала как трамплин для политической деятельности "русскую весну" 2014 года. Многие представители этой группы (Стрелков, Прилепин и т. д.) уехали на Донбасс. Сделано это было не столько для того, чтобы защищать русский народ от "азовцев" (украинского зеркала русских "патриотов", в сущности), а для того чтобы запиариться, нащупать альтернативу - и своим бывшим друзьям по ЖЖ, и официальном курсу Путина, который на фоне подготовки к чемпионату мира 2018 года провести крупной военной операции на востоке Украины, разумеется, не мог (важная деталь, о которой "патриоты" постоянно забывают). Да, русская "патриотическая" оппозиция, в отличие от навальнистов, всегда любила побряцать оружием и попозировать на камеру в камуфляже. Но по своей сути это не профессиональные военные, а именно интеллигенты, волонтеры, любители исторической реконструкции и тому подобой фигни. Боеспособность таких пассионарных мечтателей всегда низка, что ярко проявилось, например, в августе 2022 года, когда они оказались на изюмском участке фронта. Противостоять хорошо вооруженным и подготовленным Западом головорезам эти мальчики, разумеется, не смогли, а когда МО и ГШ приняли решение об отводе войск, они начали рассказывать всем о "предательстве".

2) Политическая риторика праволевой оппозиции хорошо известна. Это набор заведомо популистских тезисов, которые зеркальным образом, повторю это еще раз, совпадают с характерной риторикой украинских "патриотов". "Почему ты не на фронте?". "Почему ты не донатишь на благое дело нашей победы?". "Нужно делать дроны, это новое оружие, которое решит исход войны". "В министерстве обороны жуткая коррупция". "Герасимов не умеет воевать и устраивает мясные штурмы". На самом деле мясные штурмы в этой войне устраивал только один человек - Пригожин. Вот он, действительно, брал в первой половине 2023 г. Артемовск, не считаясь с потерями, бросая на бой заключенных. Потому что Пригожину кровь из носу нужно было выслужиться и вернуть контракты с МО. Артемовск был взят, однако триумвират Путин-Медведев-Шойгу не посчитал это удовлетворительным результатом. Триумвиров можно понять. К маю 2023 г. Пригожин вдарился в откровенный популизм и начал активно использовать "патриотическую оппозицию" для поддержки своих сугубо олигархических, шкурных интересов. В итоге дело кончилось мятежом 23-24 июня. Мятеж провалился, и это обрушило очки "патриотов". В два дня праволевые растеряли всю накопленную с февраля 2022 года политическую "карму". Мятеж снова сделал их жалким сборищем пишущих "аффтаров", сочувствующих "имперским" идеям. Так проходит слава мирская. Так погибают замыслы с размахом, в начале обещавшие успех. "Патриотическая оппозиция" ярко блеснула и потухла, потому что ни внятной социальной базы, ни военного профессионализма, ни элементарной политической "чуйки" у нее не обнаружилось. А чего вы, собственно, хотели от ЖЖ-блогеров? Что они умеют? Они ничего не умеют. Они даже не знают. что нужно проверять источник, прежде чем постить в своих телеграмах дезу. В итоге влияние праволевых оппозиционеров начало падать, в общем, а влияние лоялистов расти, тем более, что один из триумвиров начал успешно "отжирать" их любимую повесточку.

3) Мурз покончил с собой, потому что он политически проиграл. Потому что взятие Авдеевки - это крупное поражение не только для ВСУ, но и "патриотической оппозиции", ярким представителем которой он был. Всё остальное - рассказы про 16к, про "мясные штурмы" и т. д. - это попытка напоследок насрать Путину ("нашему Саддаму", как он сказал) в ботинок. "Затравили" - это чушь. "Затравить" человека, который начинал в ЖЖ, по определению нельзя – у него врожденный иммунитет. Это именно политический дефолт. Гибель характерного нарратива. Так, например, 15 (3) марта 1917 г. покончил с собой знаменитый организатор «легальных профсоюзов» Зубатов. Получил сообщение об отречении Михаила Александровича, вышел в соседнюю комнату и застрелился. Потому что понял: игра проиграна, никакой империи больше нет. Так Пуго застрелился 22.08.1991. Так, прости господи, в апреле 47 г. до н. э. бросился на меч Катон Утический, когда понял, что Цезарь победил.

Цезарь и в самом деле победил. Смиритесь с этим. Историческая роль Путина в истории России полностью соответствует если не Цезарю, то Августу точно. Я писал об этом еще в нулевых годах в той самой жежешечке. Россия переходит от надлома к инерции, к эпохе «золотой посредственности». Россия будет сытым, крепким, буржуазным принципатом, а никакой не «республикой» или «империей». Это естественная историческая логика. А если у вас свербит в жопе и вы всё еще питаете какие-то иллюзии насчет «республики» или «империи», садитесь на космический корабль и летите осваивать Луну или Марс. Я серьезно. Найдите какой-нибудь остров в Тихом океане, постройте там город, объявите его «подлинной Российской империей» и живите там. В этой России вам больше делать нечего. Вы проиграли.

Спасибо за внимание.

Борис Мячин.

Несокрушимая и легендарная

Трёхтысячелетняя военная история Европы полна примеров непобедимых армий.

Гоплиты Спарты, сариссофоры и гетайры Филиппа II и Александра III Великого Македонских, легионеры Рима и наёмники Ганнибала, всесокрушающие конница готов и алан и пехота франков, не знающие страха грабительские орды викингов, прославленный смешанный строй британских лучников и спешенных рыцарей, оспаривавшие друг у друга статус лучшей европейской пехоты швейцарцы и ландскнехты и лучшей конницы жандармские ордонансные роты Франции и Бургундии и польская крылатая гусария, непробиваемая "тонкая красная линия" британской пехоты и сметавшая всё, на своём пути императорская гвардия Наполеона, наконец высшее достижение европейской военной мысли и армейской организации – прусская королевская армия последней трети XIX века, созданная Бисмарком и Мольтке-старшим на базе, заложенной Клаузевицем, Шарнхорстом и Гнейзенау и превратившаяся впоследствии в армию второго, а затем и третьего рейхов – всё это были выдающиеся военные организации, состоявшие из храбрых солдат и талантливых командиров.

Породившие их народы отличались воинственностью, а многолетние (в большинстве случаев более, чем столетние) успехи соответствующих военных машин являются лучшим свидетельством грамотного и системного подхода к их организации.

Практически все они оставили свой след в современном военном искусстве. Более того, успела отметиться на полях сражения даже японская армия, появившаяся в своём современном (европейском) виде буквально из пустоты только в конце XIX века и ушедшая в небытие после поражения во Второй Мировой войне.

Все эти армии, даже когда они воевали по "рыцарским правилам", отличались лютой жестокостью как к побеждённому противнику, исключая "ценных пленников" (способных дать за себя хороший выкуп), так и к населению не только вражеской, но и своей собственной страны. Их нравы точно показаны в стихотворении "Имперская гвардия" поэтом далёкого Китая, великим Ду Фу, который описывал современное ему китайское воинство (VIII века), но описание это вполне применимо к европейской армии любого периода:

Имперская гвардия, как говорят,

Быть может и очень храбра на войне,

Но грубое варварство этих солдат

С туфанями может сравниться вполне.

Я слышал народ китайского стон –

Плывут мертвецы по великой реке.

А женщин и девушек, взятых в полон,

Терзают от их деревень вдалеке.

Если китайский народ в этом стихотворении заменить германским, а туфаней (тогонов) какими-нибудь кроатами или финнами, то получим точную картину событий Тридцатилетней войны (1618-1648 годов) в Священной Римской империи германской нации, в ходе которой "просвещённые" католические и протестантские армии вели себя хуже диких монгольских (тогонских) племён, терроризировавших Китай задолго до эпохи Чингисхана (Германия, включавшая тогда современные Чехию, Западную Польшу и французские рейнские провинции, потеряла от половины до 2/3 населения, некоторые города и местности обезлюдели полностью).

Тем не менее, настрадавшиеся друг от друга европейцы и европеизированные японцы относятся к военной истории друг друга с большим уважением, стараются не упоминать о тёмных страницах в истории армий, подчёркивая исключительно героизм их солдат и таланты полководцев.

Можно было бы отнести такой подход к недавно вошедшей в моду на Западе всеобщей толерантности. Но эта толерантность пропадает, как только речь заходит о русской армии. Стандартное описание русской армии любой эпохи европейцами, это – "трусливая дикая орда", бегущая с поля боя после первого же серьёзного удара "рыцарственных и цивилизованных" западных войск, но с изуверской жестокостью грабящая и убивающая мирное население, каким-то чудом захваченных ею территорий.

Описывающие русскую армию западные историки и публицисты никогда не выходят из состояния когнитивного диссонанса, поскольку, если им верить, то она ничего из себя не представляет в плане военном, но её надо бояться, поскольку каким-то непонятным способом, она постоянно угрожает захватить "благословенный" Запад и превратить его в пепелище.

Если же учесть, что русские войска всегда (и при Великом княжестве, и в эпоху царства, и при империи, и при СССР) предельно милостиво и человеколюбиво обходились с населением занятых в ходе боевых действий территорий, что и сейчас, современная российская армия следует этой же традиции, то подобные иррациональные страх и ненависть на первый взгляд становятся непонятными.

В политике, тем более в политике военной, здравая оценка партнёра/противника – первое дело. Любое искажение мешает принять правильное решение, неправильное же решение, погружает страну и её армию в пучину накапливающихся неизбежных ошибок, которые в конечном итоге ведут к поражению, а во многих случаях провоцируют начало войны там, где можно было спокойно решить все вопросы мирно.

Откуда же этот иррациональный, вредящий Западу, животный страх перед русскими и их армией?

Первопричину его когда-то сформулировал Фридрих II Великий, которого по праву считают не только одним из крупнейших европейских военных мыслителей, но и философом на троне. Склонность к анализу и к рефлексии помогла ему не только создать передовую для своего времени военную машину, но и проникать в суть характеров своих противников, характеров как правителей, так и управляемых ими народов, особенно армий, с которыми он сражался.

Оценка Фридрихом русской армии сформулирована в одном коротком предложении: "Русского солдата мало убить, его ещё повалить после этого надо".

О русской армии и русском народе написаны многие тома, но никто из исследователей не смог определить их суть полнее и лаконичнее, чем это сделал Фридрих. Не случайно, после каждого своего исторического поражения от России, на Западе вспоминают эту фразу.

Русская армия для Запада действительно несокрушимая и легендарная. Русская армия, как и любая другая, проигрывала, бывало битвы, а Россия, проигрывала и некоторые войны. Всегда нельзя быть победителем, слишком много на войне непредвиденных случайностей. Но каждое, даже проигранное русской армией, сражение внушало врагу суеверный ужас (выжившие всю жизнь потом рассказывали потомкам как это ужасно – сражаться с русскими), и даже проигранная Россией война надолго отбивала желание воевать с Россией (она не приносила формальным победителям ничего, крове материальных и моральных потерь и напряжённого ожидания того момента, когда Россия вернётся, чтобы восстановить справедливость).

Запад никогда не был чужд героизма. Он понимал героизм ради выгоды – рискуя жизнью ворваться во вражеский город (а лучше покорить страну) и награбить больше, чем можешь унести. Он понимал фаталистический героизм, когда заранее известно, что враг тебя не пощадит и стоять насмерть – единственный шанс выжить, если враг решит, что ваша жизнь не стоит того, чтобы расходовать на неё свои.

Но армия, не грабящая ни индивидуально, ни коллективно (эксцессы бывают у всех, но эксцесс и сознательный, с разрешения начальства, а часто и "узаконенный" военной традицией, грабёж – разные вещи, тот кто это пережил, хорошо понимает разницу), армия, которая может спокойно отступить (никто не собирается её преследовать) но стоящая и умирающая на поле боя так долго и так упорно, что лучшие европейские войска отказывались её дальше атаковать, а при первом движении в их сторону позорно бежали, была Западу непонятна. Отсюда и легенды о "страшных, диких русских", собирающихся в огромные орды и трупами заваливающих своих противников. А как иначе могли объяснить европейцы бегство своих "элитных героев" от этих "жалких варваров"?

Европа всегда была слишком мелка для России, не хотела, да и не могла её понять. Для вечно упирающегося в соседскую границу европейца, которому всю жизнь не хватает лебенсраума, невозможно понять, отсутствие у России потребности в завоеваниях. "Как это всё есть? Не может быть, чтобы больше ничего не было нужно".

Для Европы война – бизнес. Для России война – борьба за существование. Россия не начинает войну ради выгоды, Россия воюет ради выживания русских, она не нападет, она всегда защищается. Для русской армии война – не поход за чинами и орденами, а тяжёлая кровавая работа, к которой чины и ордена прилагаются, но прежде всего к ней прилагается смерть, кровь, грязь, отрыв от семьи, от близких, от любимого дела, которому отдана жизнь. Русская армия не хочет продлевать войну, она всегда хочет её закончить и вернуться к своим мирным делам.

Поэтому русскую армию практически невозможно прогнать с поля боя, на которое она явилась не чужими обозами поживиться, но родных и близких защитить. Поэтому русская армия и не мстит населению поверженного противника: все всегда оценивают другого по себе, следовательно, для русской армии не только мирные граждане вражеского государства, но и его сдавшиеся в плен солдаты – просто люди, которым состояние войны противно, если их не заставлять защищаться, они больше воевать и не будут, а значит и русская армия сможет вернуться домой.

Да, этот подход ошибочен, мы также не можем понять Запад, приписывая ему свои достоинства, как он не понимает нас, приписывая нам свои недостатки. Но именно этот подход делает русскую армию воистину несокрушимой и легендарной – загадочной силой, которую убить можно, а победить нельзя, раз в столетие являющейся в Европу, чтобы навести там порядок и вернуться к своим мирным делам, к удивлению европейцев никого лишнего не убив и ничего не украв.

С праздником, Несокрушимая и Легендарная! С Днём Защитника Отечества!

https://ukraina.ru/20240223/1053483916.html

Раскол Европы на руинах Украины

Восточноевропейские политики и публицисты, пытаясь достучаться до своих западноевропейских коллег, активно используют тезис, согласно которому Восточная Европа никогда не простит Западной российской победы на Украине. Я уже встречал в российских сетевых СМИ насмешки над сверхамбициозными восточноевропейцами. Мол, нашли чем пугать своих хозяев, с рук которых едят — обидятся они, не простят. Но это не такая простая тема, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что не только в России, но и в Западной Европе давно разучились понимать тонкую душевную организацию лимитрофов. Отсюда многие, как наши, так и евро-американские ошибки в общей оценке геополитической обстановки. Для нас эти ошибки были не столь фатальны, как для Запада, поскольку Россия, волею судеб и ошибок, совершённых позднесоветским и раннероссийским руководством, на долгие годы оказалась в геополитическом одиночестве и могла надёжно рассчитывать только на себя. Предполагаемая позиция лимитрофов принималась во внимание в качестве определённого диапазона вероятностей, который мог улучшить общее положение России, а мог ухудшить, но не мог его кардинально изменить.

В свою очередь наши евро-американские оппоненты всерьёз рассчитывали на гиперактивную антироссийскую позицию лимитрофов, которых только спусти с поводка, и они бросятся Москву штурмовать. И просчитались. Выяснилось, что шуметь лимитрофы готовы, готовы даже двигаться на Москву в обозе (а особо рьяные и в авангарде) натовских армий. Но самостоятельно они ни воевать за Запад без Запада, ни, тем более, финансировать такую войну не планируют. Они видят себя в роли посредников, транзитирующих Украине западную помощь так, чтобы немного прилипало к их рукам и передающих украинские требования на Запад в гипертрофированном виде, чтобы тот давал больше, чем Киев может переварить (чтобы излишки оставались у лимитрофов).

Такая позиция лимитрофов резко увеличила нагрузку на коренные экономики Запада, снизила нагрузку на Россию и предопределила конечное поражение Запада в кампании, которая виделась ему как лёгкая прогулка — финансово-экономический блицкриг, с последующей оккупацией руин взорванной изнутри России военно-полицейскими силами лимитрофов, под чутким руководством настоящих белых господ с коренного Запада. Запад сегодня тоже склонен считать стенания лимитрофов блефом, направленным на выдавливание из него дополнительных ассигнований и военных контингентов для размещения в Восточной Европе. Доля правды в такой оценке есть, но она лишь процентов на пять отражает действительность. Остальные 95% это то самое, что лимитрофы называют «не простим». И что Запад не может понять: «как не простят, если они до дрожи в коленках боятся Россию и не мыслят своё существование без опоры на Запад?»

В своё время позднесоветское и раннероссийское руководство также не понимало своих социалистических солагерников и постсоветских соседей, которые тоже объясняли, что «не простят» СССР «перестройку», а России сосредоточенность на собственных проблемах. До сих пор подобные заявления отдельных пророссийских лимитрофов вызывают в российском обществе скачки с хохотом. Между тем суть явления давно уже ясна и заключается она отнюдь не в обидах или прощениях. Дело в том, что общество великих держав с глобальными интересами, обладает имперским мышлением, которое коренным образом не совпадает с местечковыми ценностями лимитрофов. Грубо говоря, там где империя напрягает все силы, чтобы выстоять и победить, лимитрофы радостно сдаются и потом столетиями хвастаются тем, что сохранили свои кукольные города и не пожертвовали ни одним своим солдатом. Лимитрофу всё равно, кто им управляет. Если правитель не планирует учинить геноцид населения лимитрофа и не грабит его при помощи запредельных налогов, то смена хозяина никак не сказывается на образе жизни лимитрофного населения. Более того, жизнь может ещё и улучшиться.

Например, Чехия процветала при императоре Рудольфе II Габсбурге, сделавшим Прагу на долгие годы своей резиденцией. Соответственно, именно в Чехии император, его двор и прибывающие ко двору иностранные послы и имперские князья тратили деньги, получаемые со всей империи. Та же Чехия, сдавшись в 1938–39 годах германскому рейху, избежала ужасов войны, а оккупационный режим в Протекторате Чехии и Моравии был куда мягче, чем в генерал-губернаторстве (бывшей Польше, которая пыталась воевать). Причём таковым он остался даже после убийства Рейнхарда Гейдриха, а при нём Чехия в принципе жила не хуже германских провинций, а с учётом отсутствия мобилизации на фронт, даже и лучше. В 1945–48 годах та же Чехия получила все бонусы от СССР, оказавшись под его крылом и спокойно (без сопротивления) сменив общедемократическое правительство на чисто социалистическое. Наконец, в 1989 году, чехи вновь сменили хозяев и, наряду с поляками состригли больше всего бонусов с ЕС и НАТО. Пожалуй, даже больше, чем поляки, поскольку чехи в принципе не тратились на противостояние России, а только зарабатывали. И так происходило по всей Восточной Европе. Эта всегдашняя готовность лимитрофов сменить хозяина всем хорошо известна, но есть нюанс, на который практически не обращают внимания. Каждый переход от хозяина к хозяину, сопровождается практически тотальной сменой правящей элиты. Само положение лимитрофа между двумя-тремя цивилизациями, приводит к формированию в его элите соответствующего количества групп соответствующей ориентации. Имперские нации рассматривают эту ориентацию с точки зрения своего (имперского) менталитета, в рамках которого франкофил граф Растопчин с началом Отечественной воны 1812 года стал наиболее последовательным врагом Франции.

То же можно сказать об англо- и германофилах в российском, а потом советском руководстве первой половины ХХ века. Но у лимитрофов политическая ориентация определённой группы намертво привязывает группу к политике государства, на которое она ориентируется. Если государство ориентации усиливается, то усиливается и соответствующая группа лимитрофных политиков. Они приходят к власти, а их политическая линия становится абсолютно доминирующей и не подверженной критике, поскольку население, отчётливо видящее кто в данный момент сильнее, благословляет этих политиков и освящает их выбор очередного хозяина. Когда же глобальный или региональный центр силы приходит в упадок, то население лимитрофа естественным образом незаметно для себя меняет привязанности, под улюлюканье прогоняет (а то и отправляет в тюрьму) политиков, связанных с предыдущим центром силы и призывает политиков, ориентированных на новый центр силы. Теперь они должны отправляться к новому имперскому двору, подтверждать старые привилегии лимитрофной нации и выбивать для неё новые поблажки.

Как это работает хорошо видно на примере Грузии. Пока Саакашвили при поддержке Запада побеждал (ликвидировал самостоятельность Аджарии), грузины прощали ему диктаторские замашки и едва ли не молились на новых Давида и Тамару в одном лице. Стоило ему проиграть южноосетинскую авантюру и привести российские танки на порог Тбилиси, его политическая карьера закончилась. Он досидел президентский срок, но ни у него самого, ни у его партии на последующих выборах ни разу не было никаких перспектив. А сменившая его политическая сила, несмотря на то, что любит Россию ничуть не больше, чем Саакашвили, начала быстро восстанавливать с Кремлём нормальные отношения. Они просто поняли, что Запад им не поможет, а Россия рядом и может задушить без танков (экономически). Россию в Грузии не стали любить больше, просто учли реально продемонстрированную в 2008 году расстановку сил и призвали к власти политиков-прагматиков, готовых эту расстановку учитывать. А Саакашвили отправился в тюрьму. Изменится геополитический баланс и сменятся возглавляющие Грузию политические силы. Чем сильнее будет Россия, тем более доминирующими будут пророссийские настроения в грузинском обществе и тем более русофильские политики будут приходить к власти. Чем слабее будет Россия, тем более русофобской, при полной поддержке общества, будет грузинская власть. И так везде, во всех лимитрофиях. Это проверенный веками способ выживания и даже относительного процветания малых государств лимитрофных наций.

Сейчас европейские политики и публицисты проамериканской направленности пытаются донести до своих западноевропейских и заокеанских коллег простую мысль: если Запад проиграет на Украине, то общества их лимитрофий, которые и так уже начинают сомневаться в силе Запада, воспримут это, как его тотальную неспособность противостоять новой геополитической силе. В своём («бархатном» или не очень) стиле они укажут на дверь русофобским политикам и начнут привечать русофилов, которые в корне изменят ориентацию восточноевропейского «санитарного кордона». Но имперский Запад этого лимитрофного мышления не понимает и думает, что его шантажируют.

На самом деле, это у нас в стране малочисленные скептики спрашивают: «Как это Россия (четвёртая-пятая экономика и первая армия мира) не может два года победить какую-то Украину?» — и приходится объяснять, что Россия сражается со всем коллективным Западом, у которого ресурсов куда как больше, чем у Украины. Из Восточной Европы тот же процесс выглядит по-другому. Там уже спрашивают: «Как это Великий Запад, непобедимые США и их союзники по НАТО, весь цивилизованный мир, не могут два года победить какую-то Россию — 2% мирового ВВП?» Их гложут смутные сомнения, а если Запад проиграет Украину, то их сомнения превратятся в уверенность, что «эта лошадь сдохла» и пора менять ставку. В таком случае вся шаткая конструкция позднеамериканского мира (точнее четверти мира) начнёт быстро рассыпаться. Те лимитрофные ресурсы, на которые империи привыкли рассчитывать как на свои находятся в их распоряжении только пока лимитрофы уверены в их силе и планируют вместе с ними делить трофеи будущих побед.

Когда же лимитрофы понимают, что победа не гарантирована, они бегут в другой лагерь (чтобы успеть занять место поближе к хозяину, раздающему плюшки) с такой скоростью и так внезапно, что порой прекрасно спланированные и почти выигранные войны проигрываются из-за такого стихийного бегства «надёжных союзников». Лимитрофы, как всякий неуверенный в себе, зависимый от непонятной и чуждой ему силы человек, склонны к панике. Восточноевропейские политики на своём птичьем языке пытаются втолковать западным коллегам очевидный для лимитрофных, но непонятный имперским деятелям процесс — панические настроения в их обществах начинают преобладать, пространства для манёвра, для отступлений у Запада больше нет. То, что будет воспринято лимитрофными обществами, как поражение (даже если оно не будет таковым по факту, являясь не более чем манёвром) станет для Запада катастрофой, которая начнётся с повальной смены ориентации лимитрофами («бархатные революции» наоборот). Так же, как в начале-средине 90-х лимитрофы терроризировали НАТО и ЕС, колотя в их двери своими немощными кулачками, выстроятся они в российской передней с настойчивыми просьбами вновь принять их в антифашисты, размахивая в знак своей новообретённой преданности снятыми с плеч головами прозападных политиков и нахально требуя помощи и поддержки против «лживого и лицемерного Запада», «обманувшего наивных малышей».

Собственно, именно потому, наиболее погрязшие в грехе русофобии прибалтийские политики и готовы в любой момент ввязаться в любую направленную против России военную авантюру. Они рассчитывают таким образом, повязав своё население русской кровью, сделать максимально сложным (или вообще невозможным) разворот местных обществ к России. Польша пытается пойти другим путём — набить свою страну американскими войсками, чтобы само их присутствие блокировало любые пророссийские выступления. Параллельно восточноевропейские лидеры пытаются донести до западноевропейских простую мысль — общеевропейская война с Россией нужна уже не для победы над Кремлём, а для консолидации и удержания от распада самого евро-американского единства. Они хотят буквально повторить путь Украины и завалить дорогу к переориентации своих обществ на Россию телами своих сограждан, которых обрекают на гибель в войне с Россией.

В нашу пользу пока играет единственное, но серьёзное противоречие — США и Западная Европа готовы отправить на войну с Россией кого угодно, но пока наотрез отказываются воевать сами. В то же время восточноевропейцы, опасаясь, что будут сданы Западом так же, как он сдаёт Украину, хотят чтобы хотя бы пара-тройка стран из уважаемых «старых» членов НАТО послали свои дивизии на русский фронт, чтобы Западу труднее было увильнуть. В то же время надо понимать, что напряжённость на наших границах столь высока и постоянно усиливается, а безысходность прозападных восточноевропейских политических элит достигла такого уровня, что военный конфликт с участием восточноевропейцев может начаться спонтанно, с любого пустяка. Они себя контролируют так же плохо, как желудок, отобедавший молоком с огурцами. Вообще же все большие войны начинались с мелких амбиций лимитрофов. Страны, не отвечающие за свою судьбу, не могут ощущать ответственность за судьбу мира.

https://voennoedelo.com/posts/id56740-raskol-evropy-na-ruinah-ukrainy