Голые лрои

Демонстрация Путина: США не тянут войну на результат

Мне неоднократно приходилось говорить и писать, что США нужна не просто «вторжение» России на Украину или даже региональный конфликт, участие в котором, помимо РФ и Украины, приняли бы Белоруссия, Польша и Прибалтика - американцам конфликт нужен для того, чтобы стимулировать соответствующую реакцию Западной Европы - прежде всего Франции и Германии

Война нужна американцам не ради войны, а для того, чтобы заставить Западную Европу «добровольно» пойти по самоубийственному пути, проложенному Восточной Европой и разорвать все торгово-экономические связи с Россией.

Ради сохранения контроля над Западной Европой, США даже готовы смириться с тем, что по итогам непродолжительных боевых действий значительная часть Восточной Европы перейдёт в сферу влияния России. Они готовы пожертвовать ненужным и обременительным, чтобы сохранить необходимое.

Именно поэтому, несколько месяцев находясь в постоянной готовности организовать гомерическую провокацию (хоть в Донбассе, хоть в другом регионе Украины) США не задействуют её механизм. Стимулируя Украину к постоянному ожиданию нападения и, в то же время, сдерживая те силы в Киеве, которые готовы развязать войну с Россией прямо сейчас, США привели украинское общество и украинскую власть в состояние психической нестабильности. Кто-то готов убежать за границу, чтобы не испытывать постоянный страх российского вторжения, но большинство сами готовы напасть на кого угодно, лишь бы прекратить мучительное ожидание.

Долго держать страну в состоянии подобного психического дисбаланса невозможно — произойдёт выгорание и данное общество станет ко всему равнодушным, не годным ни для каких активных действий. Так что решать проблему объявленной, но пока так и не начатой войны необходимо как можно скорее — в идеале уже вчера.

Для задействования механизма военной провокации США необходимы гарантии «правильной», с их точки зрения, реакции Западной Европы. Таких гарантий нет, более того, поведение ключевых стран ЕС демонстрирует неблагоприятную для США тенденцию — Франция виляет, не говоря ни да, ни нет, а Германия открытым текстом заявляет, что, независимо от исхода военного кризиса, не собирается сжигать мосты и рвать с Россией взаимовыгодные экономические связи.

Позиция немцев такова: ради сохранения единства НАТО и ЕС мы присоединимся к санкциям, но эти санкции никак не должны повлиять на германские экономические интересы и совместные с Россией проекты. В общем, Германия готова запретить Путину шопиться в галерее Пале Рояля, готова секвестрировать все вклады Путина в западных банках, какие только удастся найти (учитывая, что США признались — искали двадцать лет, но так ничего не нашли, риска никакого), Германия даже готова запретить Шойгу покупать танки «Леопард» для нужд российской армии (благо ВС РФ в них и не нуждаются), но такие проекты, как «Северный поток — 2», и прочие интересные немецкому бизнесу, Берлин терять не желает, равно как не желают немецкие компании и уходить с российского рынка.

Но США не нужна форма — им нужен результат.

И вот, после многочисленных рассказов об «инициативе Джонсона» по созданию оси «Лондон-Варшава-Киев», премьер Британии Борис Джонсон и премьер Польши Матеуш Моравецкий отправляются в Киев, чтобы там, вместе с Владимиром Зеленским объявить о некоем «новом формате» взаимодействия, который подаётся чуть ли не как военный «Тройственный» союз. Ещё на стадии подготовки этого «эпохального» мероприятия, я обратил внимание на две вещи:

• ЕС в целом и Германия в частности, отреагировали на «инициативу Джонсона» потрясающе спокойно, они её просто проигнорировали, «не заметили»;

• от первого заявления об «инициативе», до готовности к объявлению «нового формата» прошло около месяца, причём за это время не велись никакие серьёзные переговоры военных делегаций Британии, Польши и Украины.

Почему я считаю эти моменты важными?

Потому, что Британия и Польша — члены НАТО. Если бы они на деле собирались принять на себя обязательства по реальной (войсками) поддержке Украины в гипотетическом конфликте с Россией, немедленно возник бы вопрос, как это согласуется с безопасностью остальных членов НАТО, у которых есть определённые обязательства перед Британией и Польшей. Понятно, что добровольное втягивание Лондона и Варшавы в украинский кризис нельзя считать «неспровоцированным нападением России» на них, но и допустить военный разгром двух своих членов, на глазах у всего мира НАТО не могло бы себе позволить, не роняя в грязь свой международный авторитет.

Следовательно, раз в такой ситуации ЕС и Германия спят спокойно и никак не реагируют на британско-польскую активность, то грош этой активности цена. Никто не ждёт от Лондона и Варшавы никакой «поддержки Украины» за пределами уже состоявшихся поставок оружия и информационной кампании.

Этот вывод подтверждается скоростью создания «нового формата» и отсутствием переговоров военных делегаций. Любое международное соглашение, предусматривающее вооружённую помощь одному из участников, требует предварительной координирующей деятельности генеральных штабов. Участники соглашения должны понимать, какой именно объём помощи и в какие сроки может быть предоставлен (сколько дивизий развёрнуто), а также какую помощь технически может принять реципиент (если я могу за неделю развернуть на вашей территории миллионную армию, это не значит, что вы способны её принять).

И это только верхушка айсберга. Там ещё масса вопросов: организации единого командования, координация штабной деятельности, общие логистические мероприятия и т.д. Такие проблемы за месяц решить очень сложно, тем более, если никто и не собирался их решать.

Результаты визита Джонсона/Моравецкого в Киев, откровенно говоря не впечатлили. Я не понял, кто готовил эту клоунаду и зачем это было надо. Премьеры Британии и Польши долго рассказывали, как они готовы морально поддерживать Украину в войне с Россией до последнего украинца и даже могут немного ненужного оружия продать. Но после того, как Зеленский заявил о невиданном новом формате сотрудничества, в рамках которого Украина объединит Атлантику, Балтийский и Черноморский регионы в единую непобедимую военно-политическую структуру, вынужден был выступить министр иностранных дел Украины Кулеба, с заявлением, дезавуирующим слова его собственного президента.

По словам Кулебы, собирались объявить о новом формате в Киеве первого февраля, но не сложилось, поскольку заболела министр иностранных дел Великобритании.

Я не понял. Она у них что, конферансье? Они без неё не знают в каком порядке на сцену выходить? Роли не выучили? А заместителей у неё тоже нет? А когда в Британии болен министр обороны, то страна воевать неспособна? Голыми руками можно брать?

В общем, театр абсурда. Плохо подготовленное информационно-пропагандистское мероприятие, направленное на колеблющихся союзников по НАТО. Попытка надавить на блоковую солидарность. Вот, мол, Британия с Польшей уже почти воюют с Россией за Украину, а Германия жалким газопроводом поступиться не хочет. Но даже этот несложный фарс отработать не смогли. Как только Зеленский попытался конкретизировать «новый формат» испугались и всё дезавуировали — нет никакого «нового формата» и никакого военного сотрудничества — министр иностранных дел Британии больна — воевать некому.

А Путин на фоне этой провальной попытки продемонстрировать западное единство встретился с премьером Венгрии Орбаном. И на пресс-конференции, состоявшейся по итогам пятичасовых переговоров, два лидера демонстрировали не абстрактное единство, а вполне конкретное, практичное понимание, единства экономических интересов. Сотрудничество в сфере энергетики (не только газ, но и атом), в сфере транзитных перевозок, в области фармакологи, сельского хозяйства, туризме и развитии транспортного сообщения — это только наиболее перспективные сферы, по которым договорённости на политическом уровне уже достигнуты, осталась техническая часть (работа хозяйствующих субъектов). Кроме этого, обсуждалось ещё много перспективных направлений взаимодействия и по ним позиции также близки и будут сближаться дальше.

Но самое важное, что когда Путин отвечал на политические вопросы (в том числе и о переговорах с США и НАТО по гарантиям безопасности), Орбан, представлявший страну-члена НАТО, соглашался с ним либо вслух, либо молча, ни разу не попытался опровергнуть какую-либо оценку российского президента. При этом он обозначил свою миссию, как миротворческую и подчеркнул, что в НАТО существует единство мнений относительно войны с Россией — ни одна страна НАТО, по словам Орбана, воевать не собирается.

Понятно, что кто-то не собирается воевать сам, но не прочь помочь США развязать войну на Украине, а кто-то, как Венгрия или Германия хотели бы эту опасность блокировать. Но очередное заявление от имени НАТО об отсутствии ведущих к войне противоречий с Россией, сделанное на фоне отчёта о крайне успешном двустороннем торгово-экономическом сотрудничестве, убедительно демонстрирует остальным членам НАТО и ЕС, что их спасение от нарастающего кризиса в экономическом сотрудничестве с Россией, что эти связи ни в коем случае рвать нельзя.

На фоне невнятных гастролей Джонсона/Моравецкого в Киеве, Путин и Орбан были очень убедительны. Этот раунд борьбы за позицию Европы Москва выиграла всухую.

И тут же Путин объявил о подготовке следующего раунда. В Москву приглашён для серьёзного разговора Макрон. У президента Франции в апреле выборы, а народная поддержка далека от однозначной и безоговорочной. Многие наблюдатели оценивают шансы Макрона невысоко. Ему нужен серьёзный успех (причём не информационный, а реальный экономический), чтобы повысить свой шанс на второй срок. Обеспечить такой успех может только Россия, но только в обмен на внятную и однозначную позицию Франции по украинскому кризису.

Посмотрим, что выберет Макрон. Пока что тенденции в ЕС для США неблагоприятны. Надо либо отказываться от идеи украинской провокации в принципе, либо взрывать военный конфликт немедленно, без гарантии достижения необходимого эффекта, не контролируя инициированные процессы, в надежде на простое везение. США, конечно, могут попробовать, но последние годы им как-то не везёт.

https://ukraina.ru/exclusive/20220202/1033194243.html

Казалось бы - при чем здесь Ляшко...

Включайте вентилятор

Российский ученый, политолог, экономист Евгений Сатановский обратил внимание, что первое что заявил оппозиционер Алексей Навальный, когда смог начать говорить, что вернется в Россию. Сатановский выдвинул версию причин, почему Навальный так рвется на родину, несмотря на то, что по версии немецких властей его здесь намеревались убить при помощи вещества из группы "Новичок".

Следом Сатановский высказывает мнение, что если бы Навальный решил на какое-то время остаться в Германии, отсидеться, то его на самом деле могли бы там травануть с концами, а списать все русских. Ученый отмечает, что Навальный не дурак и почуять опасность вполне способен. "И она для него не в России. Тут с него разве что пылинки не сдувают. Очень уж он, как символ оппозиции, хорош", - отмечает Сатановский.

сурс

М60 под черным флагом.

Бронетанковые войска вилаята Синай на марше.
Захваченный у египетской армии М-60 недалеко от границы с Израилем на Синайском полуострове.

(Стоит отметить, что несмотря на более чем годовую операцию египетской армии с задейстованием группировки в более чем 70 000 человек, уничтожить вилаят Синай пока египтянам не получается и часть территории синайского полуострова по-прежнему представляет из себя опорную базу для местного филиала ИГИЛ, который совершает нападения на гражданских и покусывает в вылазках армейские части и местные силы безопасности.)

___________

https://colonelcassad.livejournal.com/4585577.html

Зеленский и тактика катастрофы

Украина служит хорошим примером того, что бывает, когда побеждает безудержный милитаризм, когда государство пытается любую проблему продавливать силой и ни в коем случае не соглашаться ни на какие компромиссы. Тогда рано или поздно наступает катастрофа

Это объективный безальтернативный исход примата силы в отношениях. Неважно, о ком идёт речь — о беднейшем вождестве или о мировом гегемоне — в истории ещё не было случая, чтобы ставка на голую силу побеждала на более-менее длительном промежутке времени. Можно было победить несколько раз, можно было даже побеждать довольно долго, но в конечном итоге ресурсы делающей ставку на силу страны исчерпывались, причём исчерпывались самым непродуктивным образом — на захват, удержание и охрану того, о чём можно было спокойно договориться и не только сэкономить силы, но и получить прибыль, приобретя сильного союзника.

Уже древние знали, что сила производит куда большее впечатление, пока она не использована. Армия за спиной дипломатов значит больше, чем армия на поле боя. В последнем случае она подвержена всем случайностям войны, а противник не имеет выбора, кроме как биться за победу. В то время как сила, поддерживающая предложение политического компромисса, — серьёзнейший аргумент в пользу того, чтобы договориться и не испытывать судьбу.

Зеленского можно назвать самым украинским из украинских президентов. Он, не имея никакого представления об искусстве политического манёвра и опираясь на советы таких же дилетантов, считает, что просто обязан постоянно демонстрировать сильную и бескомпромиссную позицию.

Напомню, что в 2019 году после прихода к власти ему кровь из носу нужен был внешнеполитический успех. Правильно определить направление, в котором надо работать для достижения этого успеха, было несложно. Это Нормандский формат и Минские соглашения. Порошенко абсолютно провалил и войну, и мир в Донбассе. Зеленский шёл на выборы с обещанием мира. Мир был возможен посредством достижения компромисса с Путиным. Путин по просьбе Макрона и Мерклель согласился провести пробную встречу в Нормандском формате с новым украинским президентом.

Встреча была обставлена тяжёлыми для Украины условиями — Зеленского заставили парафировать текст итогового соглашения ещё до начала самого мероприятия. Однако она открывала двери для поиска конструктивного компромисса. Зеленскому надо было продемонстрировать гибкость и готовность сотрудничать, и он получил бы поддержку как Путина, так и Макрона с Меркель. Вместо этого под влиянием традиционной бескомпромиссности МИД Украины Зеленский попытался продемонстрировать жёсткость.

Тем самым он сразу и безвозвратно обнулил свои шансы. Путин, естественно, спросил у Меркель и Макрона, можно ли о чём-то договариваться с человеком, пытающимся уже сегодня обнулить только вчера взятые и скреплённый его подписью обязательства. Лидеры Франции и Германии были не в восторге от пережитого унижения, когда им продемонстрировали их неспособность контролировать руководителя собственного протектората. Зеленский лишился одновременно перспектив очередной встречи с Путиным и поддержки Парижа и Берлина (за пределами ритуальных заявлений).

Этот провал ничему его не научил. Во внешней политике украинское руководство за неимением партнёров по переговорам продолжало пыжиться перед зеркалом, демонстрируя самому себе свою «значительность». Но самое страшное, что тот же неудачный метод безудержного силового давления по всем азимутам Зеленский перенёс и на внутреннюю политику.

Пока он преследовал не пользующегося популярностью в народе и не любимого украинским политическим классом Медведчука, несмотря на тотальное нарушение конституции и законов, сопротивление было не слишком сильным. Медведчук практически был брошен украинскими политиками в одиночестве, принесён в качестве ритуальной жертвы на алтарь зеленских амбиций.

Но когда команда Зеленского попыталась повторить тот же фокус с Ахметовым, она столкнулась с далеко не академическим сопротивлением и оказалась перед перспективой досрочного ухода. Зеленский сам (хоть неубедительно и косноязычно) заговорил о возможности государственного переворота. Большинство украинских политиков и экспертов согласны с тем, что Ахметов начал работать на досрочное прекращение полномочий Зеленского и замену его более управляемой куклой.

Является ли поражение Зеленского в конфликте с Ахметовым фатальной неизбежностью? Нет, не является. Ресурс Ахметова велик, но не безграничен, потенциальные конфликты у него практически со всеми олигархическими семьями (там у всех так). Можно было поработать с оставшимся олигархатом, пообещать им сладкие части империи Ахметова за помощь в его уничтожении, указать, что опасность возвышения олигарха над президентской властью не менее актуальна, чем попытки президентов Януковича и Порошенко, опираясь на политический ресурс, построить собственные олигархические империи, низведя остальных олигархов с позиции равных на позицию слуг, заявить себя гарантом политического равновесия и неангажированным арбитром в олигархических спорах.

В таком случае Зеленский мог рассчитывать, что Ахметов останется один, а на стороне президента будет большая часть политического класса.

Произошло же всё с точностью до наоборот. Зеленский заявил себя единственным источником политической и экономической власти в стране, продемонстрировав намерение силовым путём подавить любую, даже самую лояльную и самую компромиссную оппозицию. Он стал угрозой для всех. С ним, помимо его Офиса, остался только Коломойский, и только потому, что ему некуда податься — с ним не хотят говорить ни США, ни Россия. Украина — его последнее убежище. Его власть на Украине — гарантия его безопасности.

Может ли Зеленский победить Ахметова? Может, хоть сделать это будет очень трудно. Тем не менее Ахметова можно и посадить, и выдавить из страны, и лишить большинства украинских активов, и даже убить (он тоже смертен). Приблизит ли эта гипотетическая победа Зеленского к вожделенному единовластию и спокойному президентству? Нет. Отдалит.

Во-первых, остальные олигархические семьи ещё сильнее сплотятся перед общей опасностью и задумаются о выводе с Украины оставшихся капиталов и производств, а также о собственном окончательном выезде за рубеж. Эти процессы резко подкосят остатки экономики, нанесут жестокий удар по благосостоянию граждан и естественно будут связаны с «антиолигархическими» планами Зеленского. Страдающий народ легко будет убедить, что лучше пять-десять конкурирующих между собой олигархов, чем один некомпетентный Зеленский.

Во-вторых, империю Ахметова легко разрушить, а вот перехватить управление ею (тем более с компетентностью Зеленского и его окружения) крайне сложно. Между тем это более половины украинской энергетики, ГОКи, металлургия — всё, что ещё хоть как-то платит налоги.

Затеянная Зеленским внутренняя борьба может закончиться его победой, хоть более вероятно поражение. Но в любом случае, при любом своём исходе она приведёт к катастрофическому истощению внутреннего украинского ресурса (как политического, так и экономического). Это тот случай, когда победитель получает меньше чем ничего. Он получает выжженную землю и необходимость как-то обеспечивать функционирование разрушенного государства и выживание на его руинах остатков населения.

Ростислав Ищенко

В США обнародован отчет о содержимом ноутбука Байдена-младшего

Американская некоммерческая исследовательская группа Marco Polo опубликовала долгожданный отчет о содержимом ноутбука сына главы Белого дома Джо Байдена Хантера. Организация провела тщательную судебно-медицинскую экспертизу каждого документа на компьютере MacBook Байдена-младшего, который он оставил в ремонтной мастерской в Делавэре в апреле 2019 года.

В отчете на 634 страницах, содержащих 2020 сносок, перечислены шесть предполагаемых преступлений, совершенных Хантером Байденом, включая уклонение от уплаты налогов и нарушение Закона о регистрации иностранных агентов (FARA), а также 459 преступлений, которые, как утверждается, были совершены им, включая незаконное иностранное лоббирование и отмывание денег, сообщает New York Post.

В отчете экспертов, в частности, говорится о 140 предполагаемых преступлениях, связанных с бизнесом, главная часть имеет отношение к деяниями на Украине, 191 предполагаемое преступление, связанное с сексуальными отношениями, 128 предполагаемых преступлений, связанных с наркотиками. На жёстком диске ноутбука помимо прочего содержатся фотографии употребления Хантером Байденом разнообразных наркотиков и алкогольных напитков в компании проституток и несовершеннолетних, его отдыха в шикарных гостиницах, на виллах и яхтах. Напомним, что Байден-младший формально находился в совете директоров украинской энергетической компании Burisma, что вызвало обвинения в коррупции в его адрес со стороны республиканцев и Дональда Трампа.

Основатель экспертной группы Гаррет Зиглер, 26-летний бывший заместитель советника Дональда Трампа в Белом доме Питера Наварро, заявил о том, что разослал отчет более чем 4000 человек, включая каждого члена палаты представителей и сената конгресса США, сотрудникам Белого дома, прокуратуры США и каждому контакту в адресной книге на ноутбуке. Он также разослал копию отчета всем бывшим одноклассникам Хантера Байдена по выпуску 1988 года в Академии Тони Арчмира в Делавэре.

12 октября 2020 года газета New York Post сообщила, что брошенный ноутбук Хантера Байдена содержит доказательство того, что он "использовал влияние", когда Джо Байден был вице-президентом, а его отец знал об этом. 30 марта 2022 года New York Times и Washington Post написали о том, что электронные письма с ноутбука являются подлинными

Художник Петр Павленский отрезал себе ухо, сидя голым на крыше дурдома

Фейсбук соратницы по боротьбе. Почему именно соратница, так и не понял, попахивает гомофобией.

Стало интересно, сделал запрос в "Яндексе". За какие заслуги его называют художником осталось для меня тайной. Наверное, я слишком ватник и нихуя не понимаю в современном искусстве.