ЭДПН
Результаты поиска по запросу «
Голые дети 10 лет
»
Украина боинг малазия новости Я Ватник разная политота
Американская разведка: малайзийский «Боинг» был сбит истребителем
Борт MH17 «Малайзийских авиалиний», упавший под Донецком в июле, был сбит ракетой класса «воздух-воздух», и ответственность за трагедию лежит на украинском правительстве.
Как пишет газета New Straits Times, в обнародованном «убийственном докладе» от 3 августа говорилось, что «некоторые источники американской разведки пришли к выводу, что повстанцы и Россия, скорее всего, непричастны к крушению «Боинга», а виноваты в гибели самолета правительственные войска Украины».
Таким образом, американские исследователи подтвердили версию российских коллег о том, что лайнер был сбит истребителем украинских ВВС.
Напомним, пассажирский Боинг-777, 17 июля летевший из Амстердама (Нидерланды) в Куала-Лумпур (Малайзия), рухнул на территории Украины в 60 километрах от российской границы. На борту находились 298 человек, все погибли.
Источники:
http://www.kp.ru/online/news/1834843/
http://www.nst.com.my/node/20961?d=1
Борт MH17 «Малайзийских авиалиний», упавший под Донецком в июле, был сбит ракетой класса «воздух-воздух», и ответственность за трагедию лежит на украинском правительстве.
Как пишет газета New Straits Times, в обнародованном «убийственном докладе» от 3 августа говорилось, что «некоторые источники американской разведки пришли к выводу, что повстанцы и Россия, скорее всего, непричастны к крушению «Боинга», а виноваты в гибели самолета правительственные войска Украины».
Таким образом, американские исследователи подтвердили версию российских коллег о том, что лайнер был сбит истребителем украинских ВВС.
Напомним, пассажирский Боинг-777, 17 июля летевший из Амстердама (Нидерланды) в Куала-Лумпур (Малайзия), рухнул на территории Украины в 60 километрах от российской границы. На борту находились 298 человек, все погибли.
Источники:
http://www.kp.ru/online/news/1834843/
http://www.nst.com.my/node/20961?d=1
политика песочница политоты Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Сталинские депортации, как осознанная необходимость
Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
Фоточка сверху — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
фэндомы Ватная АНАЛитика Сирия Я Ватник разная политота
США хотят воевать: зачем развязан скандал с химоружием в Сирии
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"США призвали Россию и Иран участвовать в попытках "привлечь Сирию к ответу" за использование химического оружия. Встрепенулись в Вашингтоне после того, как миссия ООН и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), по результатам расследования девяти инцидентов, обвинила в двух случаях использования химического оружия правительственные силы и в одном — запрещённую в России террористическую организацию "Исламское государство" (ИГ).
При этом были отвергнуты сотни (начиная с 2013 года) писем сирийских властей в ООН и другие организации, в которых аргументированно сообщалось о применении химического оружия боевиками вблизи Дамаска. Характерно, что под Дамаском нет ИГ. Там воюют проамериканские "правильные" террористы.
Сирийское правительство также обвиняло в пособничестве боевикам в создании химического оружия Катар, Саудовскую Аравию, Турцию и Францию. Эти обвинения также были отвергнуты, несмотря на то, что подтверждались, по словам сирийских дипломатов, не только данными спецслужб Дамаска, но и российской разведкой.
Рассмотрим ситуацию комплексно.
Один раз его уже вывозили
В 2012 году сирийское химическое оружие было вывезено с территории страны при помощи России и под контролем международных организаций.
Следовательно, сегодняшние обвинения адресованы не только Асаду, но и России, которой как минимум предъявляются претензии в халатности, как максимум — в обмане мирового сообщества и пособничестве в использовании запрещённых методов ведения войны.
При этом своих клиентов, которые как раз и замешаны если не во всех, то в большинстве случаев применения химического оружия в Сирии, США (а никаких сомнений в том, что решение миссии ООН организовали именно они) выводят из-под удара.
Не принимаются обвинения и в адрес американских союзников в регионе. Даже бывших. Может быть, Вашингтон и не прочь был бы сегодня обвинить заодно и Эрдогана, хоть это не укрепит позиции США в Турции. Но есть основания считать, что турецкий президент может много интересного рассказать не только о применении запрещённого оружия, но и в целом о политике США в регионе и о том, какими методами она реализуется.
Фактически США возвращаются к ситуации 2012 года, когда они угрожали бомбить Асада, а Россия подтягивала к сирийским берегам боевые корабли с комплексами ПВО С-300Ф ("Форт"). Тогда США пошли на компромисс, рассчитывая, что спонсируемые ими террористы всё равно добьют Асада.
Новая политическая конфигурация на Ближнем Востоке
Однако за четыре года ситуация изменилась коренным образом. Развёрнутая в Сирии группировка ВКС РФ, а также военная помощь Ирана и координация действий с Ираком позволили переломить ситуацию.
В настоящее время боевики проигрывают битву за Алеппо. Судьба сражения уже ясна, хоть ясно и то, что до его окончания ещё далеко. Проигрыш битвы за Алеппо будет означать проигрыш всей сирийской кампании.
При этом на Ближнем Востоке сложилась новая политическая конфигурация. Турция медленно, но верно сдвигается не только к ситуативному союзу с Россией и Ираном, но и к нормализации отношений с Сирией. И это не оставляет надежд на создание курдского государства, патронируемого США, которые таким образом смогли бы закрепиться в ключевой точке региона.
Таким образом, проигрыш битвы за Алеппо будет означать проигрыш в Сирии, а проигрыш в Сирии приведёт к утрате американских позиций на Ближнем Востоке.
Мало того, что традиционно Британия, а затем и США рассматривали контроль над Ближним Востоком как гарантию своего доминирования в мире. Дело в том, что Вашингтон проиграл все начатые в 2012-2014 годах гибридные войны. Ему придётся уйти не только из Сирии, но и с Украины. Да и попытка организации переворота в Турции и убийства Эрдогана сорвалась, после чего Анкара начала дрейф в лагерь противников США.
История с химоружием — шанс для США зацепиться в регионе
Чтобы свести проигранную глобальную партию хотя бы к ничьей, Вашингтону нужна позиция для торга. Необходимо хоть где-то зацепиться.
Сирия для США важнее Украины. Украина — не состоявшийся и потому больше не нужный таран против России. Потеряв её, США утрачивают возможность эффективно вредить, но угрозы самой Америке этот проигрыш не несёт. Потеря же Сирии ставит крест на попытках США сохранить гегемонию. Поэтому здесь Вашингтон готов поднять планку риска до предела.
Американцы не могут не понимать, что попытка обвинить Асада, а с ним и Россию в использовании химического оружия требует силового обеспечения. Это создание повода для войны. Но войны уже не только против Сирии. Это конфронтация с Россией, чья авиация обеспечила перелом в ходе гражданской войны и чьи истребители вместе с комплексами С-300 и С-400 обеспечивают возможность закрыть сирийское небо для любой иностранной авиационной группировки.
Конечно, война США с Россией на сирийской территории необязательно должна перерасти в глобальный ядерный конфликт, но в случае начала конфронтации её масштаб будет быстро нарастать (за счёт переброски сторонами дополнительных сил), и ситуация легко выйдет из-под контроля.
Действия США являются попыткой переиграть проигранную кампанию в свою пользу при помощи шантажа началом полномасштабных боевых действий. При этом Вашингтон мало заботится о соблюдении даже минимальных приличий.
Отказ от соблюдения приличий и ставка на голую силу — признак умирающей империи. Империя, находящаяся на подъёме, заботится об имидже, стремится выглядеть справедливой и привлекательной, управлять больше при помощи убеждения, чем принуждения.
Умирающая же империя уже израсходовала все ресурсы убеждения, её уже покидают союзники, уже виден невооружённым глазом конец её господства. Собственно она уже и не господствует, а судорожно пытается сохранить хотя бы видимость былого величия, чтобы не превратиться из глобального гегемона в глобального же изгоя.
Когда-то я писал, что вторжение в Ирак и казнь Саддама Хусейна создают прецедент, который может быть в будущем использован против США. Ни одна держава не является вечным мировым лидером, а уж за что повесить американского президента — всегда найдётся. Если мир прекратит подчиняться США и потребует от них играть по одинаковым со всеми правилам, многие шеи в Вашингтоне могут ощутить дискомфорт. Поэтому, отбросив приличия, США открыто нарушают все правила, надеясь выиграть путём шантажа.
Эхо президентской гонки
Пока идут последние месяцы правления Обамы, есть надежда, что он сумеет устоять под давлением своих ястребов, не перейдёт красную черту в Сирии.
Но мы не знаем, кто придёт после Обамы. Это сейчас всем кажется, что выбирать американцы будут между Трампом и Клинтон. На самом деле, в выборах участвуют две пары политиков. С каждым популярным кандидатом в президенты баллотируется ещё и "серая мышь" — кандидат в вице-президенты. Тим Кейн (кандидат от демократов) и Майкл Пенс (от республиканцев) как политики — полное ничто. Они даже в праймериз не участвовали.
Но разве мы не помним, как из такого же ничто Трумен внезапно стал президентом после смерти только что переизбранного на четвёртый срок Рузвельта, резко сменил внешнеполитический курс США и правил восемь лет, успев создать НАТО и развязать холодную войну. О том, что Трампа могут убить в случае избрания в США, не говорит только ленивый. Утечка информации о психических отклонениях Клинтон позволяет отстранить её "по состоянию здоровья" сразу после инаугурации.
В случае реализации любого из этих сценариев у власти вместо сильного самостоятельного лидера, способного, если захочет, противостоять любому давлению ястребиной части американского истеблишмента, окажется марионетка политического бомонда.
При всей сложности характеров Клинтон и Трампа, при том, что ни один из них не будет для России лёгким партнёром, они в целом прогнозируемы. Но не факт, что, голосуя за них, американцы действительно выбирают кого-то из них, а не слабую тень сильного лидера.
События в США могут в любой момент начать ускоренно развиваться по негативному сценарию, поскольку очевидный раскол вашингтонских элит уже состоялся, и борющиеся группировки впервые со времени Гражданской войны ведут борьбу принципиальную, не допускающую компромисса.
То есть противостояние во внутренней политике США достигло того же накала, что и во внешней. Они оказывают друг на друга взаимное негативное влияние, ускоряющее процесс скатывания к чисто силовой внутренней и внешней политике, практически лишая элиты США пространства для манёвра и времени на оценку адекватности принимаемых решений.
В такой ситуации слабый лидер — игрушка в руках политических группировок, способен санкционировать самые безумные шаги. Поэтому решать созданную американцами "химическую" проблему в Сирии России необходимо как можно скорее, ещё до конца правления Обамы.
Активные и жёсткие действия сегодня почти наверняка приведут к тому, что США сломаются, не доведя свой "химический" шантаж до военного кризиса. Если же кризис затянется до начала следующего правления, то нет уверенности в том, что Вашингтон сможет вовремя остановиться.
https://ria.ru/analytics/20160825/1475274709.html
ватная история История Украины "государство" Украина Я Ватник разная политота
Краткая история "государства" Украина
Если говорить про общую историю Украины, то гораздо осмысленнее звучало бы словосочетание - история земель окраины России, так как вся история некой «Украины» укладывается в период с 24 августа 1991 года - день, когда Верховный совет УССР принял Акт провозглашения независимости Украины.
Границы Украины – это границы Украинской Советской Социалистической Республики, которые в 1954 году корректировал Н. С. Хрущев, но... в исторической ретроспективе вся Украина мгновенно распадается на части, которые имели совершенно разные векторы исторического развития, собранные властями СССР в одну административную единицу лишь ради удобства управления.
Достаточно взглянуть на схему территория Украины по годам, чтобы увидеть - из скольких лоскутков была собрана территория того государства, которые мы называем – современная Украина.
Вопросы истории Украины
Сто лет назад - словосочетание ИСТОРИЯ УКРАИНЫ КАК ГОСУДАРСТВА звучало бы странно, так как даже в 1917 году в название Украинская народная республика вошло не само слово Украина, а прилагательное «украинская». Польское слово Ukraina было понятно без перевода, но в царской России считалось польским топонимом для обозначения части Малопольской провинции.
У властей Речи Посполитой топоним Ukraina не пользовался любовью, так как сечевые казаки взяли его как лозунг своей борьбы за независимость от Королевства Польского, уловив в слове украина-окраина смысл противопоставления окраины центру. Именно война казаков против Польши привлекла внимание Европы, где на картах появляется название UkraNIA для обозначение территории казаков.
Русских царей это польское наименование «Украния» так же не заинтересовало, поэтому эти земли в состав Русского царства вошли под названием церковной епархии Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία, (Малая Русь), которое дал еще Патриарх КонстантинопольскийАфанасий I. Ведь монголо-татарское нашествие привело к окончательному падению Киева и разделу Руси, что заставило византийского патриарха назвать епархию в Северо-Восточной Руси - термином Μεγάλη Ῥωσία (Великая Русь), так как «седалище» киевского митрополита было перенесено воВладимире-на-Клязьме, а для православных бывшего Галицко-Волынского княжества была образована новая епархия галицкой митрополии, названная термином Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία (Малая Русь). С XVI века Малая Русь как официальное название всех русских земель в составе Речи Посполитой понималась именно как территория сообщества православных русинов. Присоединение Украины к России происходило в несколько этапов, но даже полное вхождение Украины в состав Российской империи не привело к образованию отдельной административной единицы под названием Малороссия. До 1915 года были отдельные -Киевское генерал-губернаторство и Малороссийское генерал-губернаторство.
Как видим, на картах Российской империи в 19 веке Малороссия не является даже административной единицей, так как отнесена к европейской части России, как регион, однотипный русской Новороссии, располагавшейся южнее.
Украина и Речь Посполитая
Cтранно искать самостийность Украины (да и саму Украину) ранее 1569 года, хотя само слово «ukraina» уже было в польском языке. Для королевского секретаря Jana Zamoyskiego, поляка по национальности, отдаленные земли были действительно украинными, что он и отразил в названии проекта приказа, заголовок которого уже в 1570 году звучал так: Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy. Конечно, здесь слово Ukraina использовано как топоним (наравне с Niżowców, которым обозначали землю сечевых казаков по низовью Днепра, но с лёгкой руки будущего гетмана топоним Ukraina появляется (правда лишь) на европейских картах для обозначения окраинной части Малопольской провинции в составе Речи Посполитой.
Надо отметить, что топоним Украина не использовался на картах царской России, так как имелся собственный - Малороссия, которым обозначали территорию проживания нескольких русинских народностей.
По мнению сегодняшних властей Украины первое провозглашение независимости Украины произошло 9 (22) января 1918 года, когда был издан IV Универсал Центральной рады, согласно которому Украинская Народная Республика стала «самостоятельным, ни от кого независимым, свободным суверенным государством украинского народа».
Собственно, после сопоставления с датой образования самой УНР - 7 (20) ноября 1917 года, возникает чувство недоумения. Однако сей казус раскрывается просто - так как независимость Украины отсчитывается не с момента возникновения самой УНР, виновной в том, что была автономией в составе Российской республики, а исключительно с момента разрыва отношений УНР с Советской Россией (иначе первой РСФСР).
«В обмен на военную помощь против советских войск УНР обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 г. миллион тонн зерна, 400 млн яиц, до 50 тыс. тонн мяса рогатого скота, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и пр.»
Однако особым актом «патриотизма» Центральной рады надо признать призыв к оккупации Украины, позднее оформленный как военная конвенция между УНР, Германией и Австро-Венгрией. В конце февраля - начале марта германские войска в короткий срок заняли большую часть Украины, в том числе Киев, куда вслед за ними вернулась и Центральная рада, бежавшая от советских войск к самому германо-украинскому фронту.
«Славным» был и конец УНР, когда 28 апреля 1918 года вошедшим в зал заседаний германским военным патрулём была просто разогнана Центральная рада.
Украинская Советская Социалистическая Республика
С началом бегства германо-австрийских войск в конце 1918 г. благодаря поддержке вооруженными силами Советской России, советская власть снова вернулась на территорию Украинской Народной Республики. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов, прошедшем в Харькове, ставшим столицей,Украинская Социалистическая Советская Республика, была провозглашена как независимая республика; тогда же была принята первая Конституция УССР.
Однако в апреле 1920 года в конфликт на основной территории Украины вступили польские войска, и на протяжении 1920—1921 гг. Центральная и Правобережная Украины были ареной советско-польской войны. Цепь конфликтов завершилась в 1920—1921 гг. установлением советской власти и утверждением УССР на бо́льшей территории современной Украины (кроме Западной Украины, которую в соответствии с Рижским миром разделили Вторая Речь Посполитая (Польша) и Чехословацкая республика, а также Королевство Румыния).
30 декабря 1922 года Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР подписали Договор об образовании СССР, который положил начало учреждению СССР.
Итак, держава Украина возникла благодаря событиям, связанными с революцией 1917 года, потому как бы должна быть благодарна Владимиру Ильичу Ленину, причастному к появлению возможности для малороссийских областей выделиться в отдельную республику. Тем более, именно политика большевиков по украинизации дала полную свободу действий украинским националистам и предоставила им территорию Малороссии для распространения своих ядовитых идей.
Формирование территории Украины
На следующей схеме можно наблюдать как происходило приращение территории административной единицы, центром которой был Киев. Я не ошибся, назвав это государственное образование административной единицей, так как УССР в составе СССР имела лишь формальную самостоятельность, хотя УССР стараниями Сталина значилась среди членов-основателей ООН.
История советской Украины была богата событиями, но сегодня больше интересует изменение границ Украины. Я считаю, что все чересчур увлеклись историей с присоединением Крыма к России в 2014 году, в связи с чем обсуждаются детали передачи в 1954 году Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, хотя для сегодняшней Украины судьбоносный характер имело присоединение Галиции к Украине.
По сути это было присоединение Украины к нацистской Галиции, так как Западная Украина на момент присоединения в 1939 году представляла собой осколок Австро-Венгерской империи, совершенно чужеродный идее собирания земель Руси в единое государство, которой руководствовался Сталин.
Вопрос о присоединении западных земель поднимался перед началом первой мировой войны и, если судить по Записке Дурново Николаю 2, то царское правительство понимало всю опасность присоединения Галиции к России.
Сегодня в свете событий на Украине следует признать верность предупреждения Петра Николаевича: - «Государь! Единственным призом в этой войне может быть Галиция», но «только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю...»
Галиция — це Украина
Когда в середине 19 века происходит подъем национального самосознания многочисленных народностей, населяющих Австро-Венгерскую империю, то главную опасность для австрийцев, оккупировавших значительную часть географической Украины, представлял сепаратизм поляков, а по-сути, национально-освободительная борьба за независимость Польши. Австрийские власти для предотвращения слияния польского революционного движения с национальным подъемом русинов стали разжигать межнациональную рознь между русинским населением и поляками, как основными народностями Галиции. Галицкая резня.
При этом австрийцы понимали, что для удержания Галиции в составе Австро-Венгрии национальное движение русинов представляет не меньшую угрозу, так как оно неизменно имело цель воссоединения с Россией по той простой причине, что русины всегда себя считали этническими русскими, прямыми потомками жителей Киевской Руси. Тогда в конце 19 века австрийцы решили создать из галичан новую нацию «українці», чтобы подменить национальное движения русинов за присоединение к России выдуманной «борьбой за свободу некой новой нації «українців».
Сценарий украинизации австрийцы взяли из национальной политики венгерских королей, которые ранее удачно провели эксперимент по разрыву православных сербов и хорватов путем окатоличивания последних и латинизации их языка. Собственно, сербы и хорваты имеют один язык, который подобно русскому распадался на несколько диалектов. Венгры сумели стравить эти братские народы, поддержав претензии хорватской элиты на земли, занятые сербскими переселенцами. Зверства хорватских нацистов усташей, устроивших геноцид сербов во время второй мировой войны, усугубили конфликт между братскими народами, которые подобно братьям Каину и Авелю, воевали друг против друга при развале Югославии.
В Российской империи в 19 веке часть разночинцев посчитала, что название «українець», как теперь стали назвать себя русские галичане, может стать знаменем, под которым можно вести борьбу за освобождения малороссов от крепостного права. Украинофилам казалось, что причисление малороссов к українцям приближает крепостных малороссиян к приобретению прав и свобод, якобы имеющимся у австрийских «украинцев». При этом правду о том, что русины Галиции были беднее последнего крепостного в России (Галичина и Молдавия, путевые письма Василия Кельсиева) - они не брали во внимание.
Украинофилы не поняли подвох термина «українець», который они воспринимали как символ территориального единения всех русинских народов Украины, тогда как по австрийской задумке - название «українець» имело расовый смысл, как отрицание какого-либо родства с остальными восточнославянскими народами, и особенно со своим корнем — с русскими.
Вплоть до революции на малочисленных украинских националистов смотрели как на городских сумасшедших, так как никто не мог себе представить, что малороссы могут изменить собственной идентификации как русских.
Когда появился украинский язык и кто его придумал?
Советская власть всех малороссов объявила «украинцами», а в 1928 году прошла реформа правописания малорусского наречия, благодаря которому «украинский» язык приобрёл свою «графическую самостоятельность», основанную опять же на разработках «Наукове товариства ім. Шевченка», которым во Львове руководил профессор Грушевский. Это была норма искусственного языка, которую австро-венгерские власти официально утвердили еще в 1893 году для галичской говирки, основанная на - системе Кулиша («кулишовка», бывшая системой обучения безграмотных малороссов) и «желеховке» (крайне упрощенная система правописания для неграмотных крестьян), откуда полностью был взят украинский алфавит.
Интересно, что едва ли не первым произведением на «украинском» языке почему-то всерьёз считается шуточная «Енеида, на Малороссійскій языкъ перелицїованной И. Котляревскимъ», сатирическая поэма на современных ему украинских панов-помещиков с их разгульным нравом, недостатками и химерами, опубликованная в 1798 году. Котляревский ради подчёркивания низменных особенностей «украинской народности» заставил героев говорить на том диком диалекте простолюдинов, в котором слово «конь» звучало «кінь», а «кот» - как «кiт». Впрочем, для читателей «Энеида» была снабжена обширным глоссарием «украинских» и придуманных слов (более 1000), содержащего также их правильное написание по фонетическому варианту орфографии, известному как «ярыжка», бывшему первым разговорником деревенских малороссийских диалектов.
Но Словарь «древней» української мови, который создавало «Наукове товариство ім. Шевченка», образованное 8 декабря 1868 года во Львове под эгидой австрийских властей, превзошел по бурлеску, как сочинения Котляревского, так и саму «ярыжку», так как создавался путём замены в «галицкой говирке» всех русских слов щедрыми заимствованиями из польского и немецкого, но шедевром стали придуманные слова, которые пытались стилизовать под народные.
Судя по всему, этому очень способствовало банальное незнание малороссийского языка главой Общества Шевченка -профессором Грушевским, который нынче известен как признанный конструктор «украинского языка».
Выход Украины из СССР
Развал СССР был большой ошибкой и, надо отметить роль Михаила Сергеевича Горбачева, который пытался сохранить Союз Суверенных государств, тогда как желание личной власти собрало троицу пьяниц в Беловежской Пуще. Заключение договора об ССГ было намечено на 9 декабря, но власти Украины уже 1 декабря провели референдум о независимости, который поддержал Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года.
Таким образом именно элита Украины была инициатором распада СССР, но мы не знаем, сыграл бы этот референдум какую-нибудь роль, если бы его тут же не признал Борис Николаевич Ельцин, поэтому оценки исторической роли Ельцина и Кравчука будут смещаться в сторону негативной.
Но новая элита Украины, как и элиты некоторых других осколков СССР, решила перебежать в другую территориальную империю, которая была богаче. Ради придания себе большей привлекательности перед Западом - многие объявили о своей приверженности антикоммунистической идеологии, потом уже - просто антироссийской и откровенно нацистской, так как оказалось, что сами элиты стран капитализма, не могут существовать без холодной войны. Просто демонизация России - это давний прием, заимствованный у польской шляхты Речи Посполитой, который позволяет Западу поддерживать миф о собственной демократичности.
Возрождение нацизма на Украине
Особенностью элиты Украины стал ее антироссийский настрой, который основывался на наследии большевистской национальной политики украинизации. Если при царе украинский национализм совсем было сошел на нет, то большевики не только признали расовый смысл слова украинец (имевшего до того в России собирательный географический смысл), но даже объявили тотальную украинизацию - достижением «национального» возрождения новоявленной украинской нации. Хотя успехи украинизации очень скоро «аукнулись», так что украинизацию еще до войны объявили перегибом, но ленинскую ошибку в виде образования отдельной нацистской Украины - как принципиальную первопричину - устранить уже было невозможно.
Украина после майдана
Нет ничего удивительного в том, что элиты Украины, подняв нацизм (а по-сути антисоветский антироссийский сепаратизм) до уровня государственной политики, за 25 лет добились-таки той цели, которую ставили австро-венгры, поляки и немцы, создавая украинский нацистский голем против России.
По-большому, мы наблюдаем игры элит Украины и России, в которые включились и мировые элиты, использующие события на Украине как повод для ослабления позиций России в мире. Понять кризис на Украине можно лишь с точки зрения циничной теории элит, которая трезво считает, что народ - не является субъектом истории. Субъект истории – это элита народа.
Украинская элита посчитала, что в Европе она будет в большей безопасности от своего самого опасного конкурента - элиты России, поэтому решила перетащить свою собственность, в смысле - народ с которого она кормится - в Европейский Союз, что и было объявлено как «выбор украинцев».
Однако постсоветская элита Украины была местечковой непрофессиональной без широкой поддержки, так что переворот не заставил себя долго ждать. Олигархи, как настоящие хозяева Украины взяли в свои руки непосредственное управление Украиной, а бурная история новой Украины пишется буквально на страницах утренних газет.
Проблема ВНУТРИ Украины - это 3 разных части одного народа, осознающих себя как этнос (может больше - национализм выдумка, но живучая)) - Пророссийская часть инертна, но это компенсируется супер активностью других частей этого народа в уничтожении Украины.
Так что с точки зрения России - ничего еще не завершилось - разлом этого недогосударства еще впереди и мы будем свидетелями краха проекта «Украина»...
крым песочница политика песочница политоты крымнаш видео Я Ватник разная политота
свидомые моськи можете начинать тявкать
ЕбаНатос Я Ватник разная политота
Вот ещё немножко продолжение истории отважного страйкболиста)
