Голые дети 10 лет

Слава Украине! Приветствие западным гостям!

Мне нравится женская задница
Черная, белая… да без разницы
Она просто задница… всегда дразнится
Но женщина с флагом на заднице…
Я б на нее не позарился
Боюсь, назовут агрессором,
За вторжение… в государственность

                               (из комментов на Youtube)

Белорусская оппозиция и её верный Лукашенко

Если бы Александра Григорьевича Лукашенко не было, белорусской оппозиции пришлось бы его придумать. Впрочем, тогда бы и придумывать было бы некому, поскольку белорусская оппозиция - дело рук Лукашенко

В средине 90-х Александр Григорьевич бодро зачистил страну от остатков постперестроечных элит и начавшего формироваться прозападного движения, после чего создал достаточно устойчивый и даже популярный режим. Лукашенко сосредоточил в своих руках всю власть и перевёл руководство экономикой и финансами страны в ручной режим. Это позволило ему, экономно расходуя советское наследие и опираясь на помощь России, сохранить в Белоруссии приближённый к советскому уровень социальных стандартов, что для 90-х было немало.

Хозяйство у Лукашенко было небольшое — не трёхсотмиллионный СССР, а всего лишь Белоруссия — один из его самых маленьких осколков. Управлять им в ручном режиме было относительно легко. Сам он оказался хозяином достаточно рачительным. Поэтому кое в чём (дороги, обустройство городов) добился даже некоторых успехов, по сравнению с советским временем. Хоть надо признать, что и во времена СССР Белоруссия была достаточно чистеньким и ухоженным двориком.

До начала нулевых годов Лукашенко исправно продвигал идею постсоветской интеграции, при этом готов был Белоруссию с Россией интегрировать в любой момент, с опережением всех возможных графиков и независимо от намерений других постсоветских стран. Движущей силой этого интеграционного запала было понимание, что Ельцин немолод, нездоров и не популярен, а также уверенность, что Лукашенко должен быть его единственным преемником. Надо было успеть, пока Борис Николаевич ещё ходил и говорил, поэтому интеграционные документы подписывались влёт, да ещё и под постоянным давлением белорусских властей.

В 2000 году возникла первая проблема. Президентом внезапно стал Путин. Внезапно для Александра Григорьевича. Все более-менее адекватные наблюдатели давно пришли к выводу, что у Лукашенко нет ни одного шанса реализовать свою мечту. Если бы не Путин, преемником Ельцина мог бы стать Примаков. Крупный совместный политический проект раскручивали Лужков и Шойгу. В общем, достойных кандидатов в преемники в России хватало и каждый из них, по уровню общей образованности, интеллекта и политической адекватности российским реалиям мог дать Лукашенко сто очков вперёд и обыграть не напрягаясь.

Тем не менее, поначалу Лукашенко решил, что потерпит один президентский срок, всё равно общее гражданство и единое президентство ещё не согласованы, конституции двух стран не переписаны — работы на четыре года хватит. Но к 2004 году стало ясно, что, во-первых, Путин пришёл всерьёз и надолго, во-вторых большинство россиян с этим согласны, в-третьих, в окрестных постсоветских державах, вроде Украины, Молдавии, да и в самой Белоруссии рейтинги Путина стали бить рейтинги Лукашенко, который долго был самым популярным политиком на постсоветском пространстве, конкурируя, разве что с Нурсултаном Назарбаевым. Мечта возглавить Россию и, опираясь на её ресурс, стать политиком глобального значения, накрылась медным тазом.

С этого момента, Лукашенко заботился уже не о том, как стать президентом союзного государства, а как сохранить свою абсолютную власть в Белоруссии. Учитывая настроения народа и им же самим введённую в оборот интеграционистскую риторику, равно как и популярность Путина в Белоруссии, резко сменить курс государства было невозможно. Поэтому национализация внешней и внутренней политики заняла у Лукашенко пятнадцать лет.

Впрочем, Александр Григорьевич — человек эмоциональный и деятельный. Поэтому основные вехи его новой политики стали отчётливо видны уже в средине нулевых годов. Российские СМИ были полностью вытеснены из Белоруссии, пророссийские партии и политики изъяты из политического оборота, националистическая идеология литвинства получила государственную поддержку, западные НКО получили возможность свободно работать, проевропейская (прозападная) пропаганда массово полилась на учащуюся молодёжь и городские самозанятые слои.

Прошло пятнадцать лет — выросло два поколения, ушибленные как этой пропагандой, так и лукашенковской манерой руководства, при которой, если освещаемая тобой реальность не совпала с мнением «бацьки» (публичные высказывания Лукашенко свидетельствуют, что он действительно считает себя отцом народа и собственником государства), то тем хуже для тебя и для реальности. Надо иметь в виду, что всё это время в Белоруссии и на Западе режим Лукашенко подавался как пророссийский. Получалось, что это не белорусы его выбрали и не они поддержали учинённое им антиконституционное концентрирование власти в своих руках, а вроде как Россия навязала юным прозападным белорусам весь этот ужас.

К тому же лукашенковская пропаганда также не упускала случая макнуть Россию, представляя её белорусам страной непуганых олигархов, пасущих орды пьяных бездельников, которым просто повезло, поскольку газ и нефть у них сами выпрыгивают из земли и тут же запрыгивают в трубопроводы, из которых назад выпадают доллары в неограниченном количестве. Вот на эти-то доллары они и покупают у рачительных белорусов еду, чтобы было, чем водку закусывать.

Немудрено, что при такой постановке государственной пропаганды в Белоруссии становилось всё больше и больше противников как Лукашенко, так и интеграции с Россией. Лукашенко думал, что создание этой прозападной прослойки в обществе облегчит ему манёвр между Западом и Россией, но не учёл, что запустил процесс бесконтрольного роста прозападного кластера в ущерб пророссийскому.

Более того, внутренняя и информационная политика белорусских властей толкала в прозападный кластер более молодых, более самодостаточных, более честолюбивых и более энергичных белорусов. Причём для них для всех Лукашенко оказывался камнем, лежащем на их персональной столбовой дороге к счастью. Сам Александр Григорьевич мог думать по этому поводу что угодно, но они хотели, чтобы в Белоруссии было как в Европе и точно знали, что с Лукашенко так не будет. То есть, Лукашенко надо было убрать даже не потому, что «надоел» (это удобный лозунг-кричалка, лишь частично отражающий действительность), а потому, что с ним не берут в Европу.

С другой стороны, сторонники Лукашенко, которых в белорусском обществе достаточно много, оказались людьми абсолютно пассивными. Это и логично: Лукашенко 26 лет подавляет всякую инициативу и требует только слепого исполнения приказов, в конечном итоге такие инфантильные люди и остаются в его группе поддержки. В результате, когда Польша и Литва решили, что пора запускать майдан, оказалось, что, хоть прозападная часть и уступает численно пролукашпенковской раза в два, на улицы оппозиционеры способны выводить больше людей.

Все попытки организовать массовые пролукашенковский митинги провалились. Не только потому, что люди вели себя достаточно вяло, но и потому, что даже численно власть не смогла превзойти оппозицию (чаще всего уступала ей). Последние выступления Лукашенко показывают, что он очень обиделся. Обращаясь к прозападной части он говорил, что он же их вырастил (и это правда). За их «предательство» он обещал им все возможные кары, в первую очередь отлучение от государственной поддержки. А вот это глупость, которая и нужна полякам.

Конечно, точечно отлучать от бюджета наиболее активных и наглых лидеров оппозиции — святое дело. Но заявлять, что ты резко изменишь государственную политику по отношению к крупным социальным группам только потому, что они тебя не поддерживают — верх глупости. Ни в одной социальной группе никогда не бывает 100% врагов власти, хорошо, если 60-70% в состоянии насобирать. Остальные либо равнодушны, либо твои сторонники. Если ты заявляешь принцип коллективной ответственности, при котором твои сторонники также оказываются репрессированными, то они в результате становятся твоими противниками. То есть, ты сам же и расширяешь ряды своих врагов.

Повторю, бюджетные удары по оппонентам должны быть точечными и непубличными. Люди сами должны заметить, что успешен тот, кто поддерживает власть. Большая часть общества состоит из конформистов, равнодушных к политике. Они чисто инстинктивно повторяют политический выбор тех, кто достиг успеха. Если много лет, успешнее продвигались по службе и получали государственную поддержку прозападные деятели, они копировали их. Будут продвигаться и выдвигаться пророссийские, они потянуться в эту сторону. Не моментально, конечно, но достаточно быстро.

Точно так же Лукашенко обещал бонусы определённым социальным группам, которые его поддержали (рабочие, крестьяне, силовики и госаппарат в целом). Тоже ошибка. Во-первых, потому, что далеко не все поддержали. Многие выступили против, а многие просто не успели, пока затаились и демонстрируют лояльность. Во-вторых, потому, что коллективное поощрение столь же пагубно, как и коллективная ответственность. Получается, что мне уже ничего не надо делать, если я попал в правильную социальную группу, остаётся только ждать обещанных президентом плюшек.

В итоге, Лукашенко обиженно говорит своим группам поддержки, как из простого народа, так и из числа приближённых, что их без него перевешают, намекая на то, что они недостаточно активно его поддерживают. А зачем активничать? Всё же и так хорошо. Они же уже определены, как члены правильных социальных групп, достойных похвалы и поощрения просто по факту групповой принадлежности.

Лукашенко правильно применил силу против попытки государственного переворота. Но он отразил первый натиск и не знает, что делать дальше. Между тем оппозиция сменила тактику и пошла играть в долгую. В Варшаве понимают, что Лукашенко не изменится, что он и дальше попытается балансировать между Россией и Западом. Значит так или иначе ряды оппозиционеров будут пополняться, в том числе и благодаря политике властей. То есть, баланс будет медленно, но верно меняться в пользу оппозиции.

Что надо, чтобы ускорить этот процесс?

Необходимо радикализировать оппозицию и вызвать в самой многочисленной (аполитичной) группе обычных сторонников порядка сомнение в способности Лукашенко навести порядок. И что мы видим?

Несмотря на репрессивные меры властей, оппозиция уже три месяца (без двух недель) выводит людей на улицы. Напомню, что Янукович бежал из страны через три месяца после того, как на майдан с Мустафой Найемом вышли безобидные любители кофе и через два с половиной месяца после того, как Лёвочкин, видя, что майдан Найема выдохся, организовал провокацию с «онижедетьми», что дало повод для радикализации майдана.

Так вот, за три месяца киевского майдана, оппозиция ни разу не смогла организовать более-менее многочисленное шествие по городу. На Крещатике стояло сотни полторы палаток и постоянно тусовалось тысячи полторы человек. В моменты обострений собиралось 5-10 тысяч, которые и устраивали бои с «Беркутом». Перед ними Янукович и капитулировал 21 февраля 2014 года.

Белорусская оппозиция в Минске собирала не сотни тысяч (как она декларировала), но 10-20 тысяч стандартно и до сорока в пиковые дни. На объявленную акцию 25-го октября, несмотря на то, что власти угрожали даже стрелять на поражение, также собралось 3-5 тысяч (судя по кадрам, представленным оппозицией). Для заранее обречённой акции, за которую можно получить большой штраф или даже далеко не условный срок, это немало.

Почему оппозиция бросает своих людей на эти внешне бессмысленные акции? Потому, что она знает, что Лукашенко ответит силой, даже избыточной силой. Оппозиция достигает двух вещей: показывает, что общество не смирилось и борется, несмотря на репрессии, а также добивается эффекта «онижедетей»: «злой ОМОН зверски избивает прогрессивную молодёжь». Кроме того избыточное насилие всегда свидетельствует о том, что власть боится, что она не уверена в своей способности устоять. Это именно то, что надо Варшаве донести до белорусов и Лукашенко ей в этом успешно помогает.

Власти могут сколько угодно призывать родителей повлиять на детей, но опыт показывает, что происходит ровно наоборот. Взрослого ребёнка родитель остановить своими увещеваниями уже не может, зато если он попадёт в беду, родители будут на его стороне (сколь бы различны ни были их политические взгляды). Между ребёнком и государством большинство выберет ребёнка (тем более, если всё государство сконцентрировано в одной личности Лукашенко).

Есть и ещё один момент. Не знаю, прогнозировали ли его организаторы белорусских протестов или так вышло спонтанно, но постепенно противостояние выливается в конфликт между городом и деревней, а также творческой (образованной) частью общества и выполняющими приказ силовиками и бюджетниками. Лукашенко сам заложил основы этого конфликта, направляя прозападную (литвинско-европейскую) пропаганду в основном на молодёжь (старшие поколения переубедить было сложно).

На сегодня те, кто первый попал под это пропагандистский удар уже достигли тридцатилетия. Они сами преподают в школах и ВУЗах, двигают вперёд белорусскую науку, составляют большинство в перспективных высокотехнологичных отраслях. Такое разделение не получилось в России, частично получилось на Украине и, благодаря Лукашенко идеально получается в Белоруссии. Причём своим публичным делением общества на правильные и неправильные социальные группы (первые из которых государство будет поощрять, а вторые преследовать) Лукашенко углубляет этот раскол.

Не знаю, может быть ему, или его окружению, кажется, что они удачно воплощают доктрину «разделяй и властвуй», но на деле они толкают белорусское общество к гражданскому конфликту (который в перспективе легко перерастает в гражданскую войну).

Кадры разгонов демонстрации 25 октября впервые на моей памяти показали каких-то непонятных людей, в шлемах и с дубинками, но в полугражданской одежде и с опознавательными повязками на рукавах, которые разгоняли митингующих. Это что? Попытка подтвердить широко используемый лукашенковской пропагандой тезис, что скоро правильные белорусы выйдут бить змагаров? Тогда это хуже, чем преступление, это ошибка.

Во-первых, эти ребята действуют так профессионально и слажено, что нет никаких сомнений в том, что это не случайные «дружинники», а те же силовики, только в профиль. А ведь силовик при исполнении должен быть в форме, с надписями, личными номерами, жетонами и т.д. Требованиям непонятно кого, даже если он в шлеме и с дубинкой протестующий подчинятся не обязан.

Во-вторых, даже если поверить, что это вышли на улицы простые сторонники Лукашенко, то это ещё хуже. Когда граждане одного и того же государства бьют друг друга на улицах (даже, если ещё не стреляют) это и есть гражданская война. Митинги могут разгонять только сертифицированные силовики, ибо только государство имеет монопольное право на насилие. Если государство не в состоянии это право осуществить или добровольно отказывается от него в интересах каких-то общественных «активистов», значит противостоящие части общества начинают решать свой конфликт без участия государства, его (государства) остатки могут лишь присоединиться к одной из сторон конфликта или к обеим сразу.

Своими антимитинговыми действиями Лукашенко играет на руку Варшаве и вновь, как все последние 15 лет своими руками ослабляет свой режим. Белорусская власть совершенно правильно определила тот момент, когда митинги пошли на спад. Но, вместо того, чтобы постараться максимально сократить уличное насилие, постараться обойтись без столкновений ОМОНа с протестующими (а в большинстве случаев это было возможно), Лукашенко, стараясь ускорить подавление протестов, наоборот, увеличил силовой нажим.

При этом в своих выступлениях он совершено правильно говорит, что необходимо отделять экстремистов от простых протестующих и по-разному к ним подходить. Но на протяжении последних двух месяцев кадры задержаний мелких безобидных групп, просто идущих по улицам со своими бело-красно-белыми флагами, стало обыденностью.

Лукашенковская пропаганда подчёркивает, что этот флаг использовался коллаборационистскими формированиями во время Великой отечественной войны. Но, во-первых, это не помешало самому Лукашенко целый год управлять Белоруссией под этим флагом, во-вторых, практически все современные государственные флаги европейских и закавказских постсоветских государств использовались коллаборационистскими формированиями, поскольку немцы стремились присвоить им историческую национальную символику.

Подчеркну, безусловно надо жёстко пресекать случаи вандализма, нападения на силовиков при исполнении или на простых граждан, также необходимо жестоко наказывать за угрозы в любой форме высказанные в адрес своих политических противников. Такими методами выбивают наиболее активных и радикальных, а также пресекают тенденцию к развитию гражданского конфликта. Но когда ОМОН, в количестве превышающем количество протестующих, производит задержания ничего не ломающих и ни на кого не нападающих демонстрантов, когда митинг разгоняется только за то, что он оппозиционный, это ведёт к результату, противоположному желаемому.

Я уже писал, что Лукашенко вырастил достаточно серьёзную в плане численности (20-30% от всего белорусского общества) прозападную оппозицию. Это 2-3 миллиона человек. Всех пересажать невозможно. Их необходимо убедить, что общество их не поддерживает, а это можно сделать только разрешая мирные шествия и демонстрируя, что вся остальная Белоруссия в это время просто работает или просто отдыхает. Попытки провокаций должны пресекаться задержанием экстремиста или группы таковых, и только если толпа, пытается их поддержать, её следует разгонять.

Обычных протестующих необходимо оторвать от экстремистов. Это можно сделать, только работая с ними и демонстрируя действительно диверсифицированный подход. До тех пор, пока оппозиция едина, она непобедима. Репрессируя и изгоняя из страны всех подряд, Лукашенко заставляет оппозицию сплачивать ряды, играя на руку Варшаве.

Кроме того, необходимо окончательно оторвать оппозицию от её лидеров. Но, работая в нынешнем стиле, добиться этого невозможно. Что толку, что Тихановскую выперли из страны? Стало только хуже, поскольку теперь с ней работают профессиональные стилисты и спичрайтеры и сама она находится под полным контролем Запада. Современные средства массовой коммуникации позволяют ей общаться со своими сторонниками в режиме реального времени, находясь в любой точке планеты. Надо будет заменить Тихановскую — тут же появится новый лидер оппозиции. Современные технологии позволяют раскрутить его за сутки. Если будет надо, появится лидер оппозиции прямо в Минске, а, как только его задержат, место займёт следующий, и так без конца.

Пока Лукашенко будет заточен под проведение многовекторной политики, он будет стараться сохранять открытой дверь на Запад. Это значит, что на высших постах стране будет оставаться люди, ответственные за создание условий, способствующих развитию майдана. То есть даже на уровне государственных структур, оппозиция будет иметь определённую непубличную поддержку. Выбивать будут не самых опасных, а самых глупых. Ряды же глупых никогда не поредеют.

Только окончательно и бесповоротно согласившись на отказ от заигрываний с Западом и на ускоренную интеграцию с Россией, выведя из маргинального состояния, загнанные туда им политические силы, обеспечив свободную работу российских СМИ в Белоруссии, Лукашенко сможет опереться на поддержку активных, целеустремлённых людей, являющихся полной противоположностью прозападной части общества. Он даст обществу альтернативных лидеров. Они смогут и митинги антизападные собрать в разы многочисленнее, чем сегодняшняя оппозиция, и равнодушное нейтральное аполитичное болото раскачать в поддержку нового курса, как они раскачали его в поддержку Лукашенко в 90-е. Более того, они могут предложить успешный и перспективный неевропейский выбор, чего не может Лукашенко, заставляющий выбирать между собой и Европой. Всё же выбор между Россией и Европой более перспективен.

Конечно, ничего не происходит сразу, но получив доступ к власти и государственный ресурс, пророссийские политики могут значительно быстрее вернуть общество к идеалам постсоветской интеграции, чем проевропейцы бились над созданием слоя общества, болеющего евроинтеграцией.

Но Лукашенко продолжает наращивать насилие (что выгодно оппозиции) и нет никаких признаков осознания им необходимости применения более гибкой технологии подавления майдана.

https://ukraina.ru/opinion/20201026/1029385980.html

Без палева

Краткая история "государства" Украина

Если говорить про общую историю Украины, то гораздо осмысленнее звучало бы словосочетание - история земель окраины России, так как вся история некой «Украины» укладывается в период с 24 августа 1991 года - день, когда Верховный совет УССР принял Акт провозглашения независимости Украины.

Границы Украины – это границы Украинской Советской Социалистической Республики, которые в 1954 году корректировал Н. С. Хрущев, но... в исторической ретроспективе вся Украина мгновенно распадается на части, которые имели совершенно разные векторы исторического развития, собранные властями СССР в одну административную единицу лишь ради удобства управления.

Достаточно взглянуть на схему территория Украины по годам, чтобы увидеть - из скольких лоскутков была собрана территория того государства, которые мы называем – современная Украина.

Вопросы истории Украины

Сто лет назад - словосочетание ИСТОРИЯ УКРАИНЫ КАК ГОСУДАРСТВА звучало бы странно, так как даже в 1917 году в название Украинская народная республика вошло не само слово Украина, а прилагательное «украинская». Польское слово Ukraina было понятно без перевода, но в царской России считалось польским топонимом для обозначения части Малопольской провинции.

У властей Речи Посполитой топоним Ukraina не пользовался любовью, так как сечевые казаки взяли его как лозунг своей борьбы за независимость от Королевства Польского, уловив в слове украина-окраина смысл противопоставления окраины центру. Именно война казаков против Польши привлекла внимание Европы, где на картах появляется название UkraNIA для обозначение территории казаков.

Русских царей это польское наименование «Украния» так же не заинтересовало, поэтому эти земли в состав Русского царства вошли под названием церковной епархии Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία, (Малая Русь), которое дал еще Патриарх КонстантинопольскийАфанасий I. Ведь монголо-татарское нашествие привело к окончательному падению Киева и разделу Руси, что заставило византийского патриарха назвать епархию в Северо-Восточной Руси - термином Μεγάλη Ῥωσία (Великая Русь), так как «седалище» киевского митрополита было перенесено воВладимире-на-Клязьме, а для православных бывшего Галицко-Волынского княжества была образована новая епархия галицкой митрополии, названная термином Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία (Малая Русь). С XVI века Малая Русь как официальное название всех русских земель в составе Речи Посполитой понималась именно как территория сообщества православных русинов. Присоединение Украины к России происходило в несколько этапов, но даже полное вхождение Украины в состав Российской империи не привело к образованию отдельной административной единицы под названием Малороссия. До 1915 года были отдельные -Киевское генерал-губернаторство и Малороссийское генерал-губернаторство.

Как видим, на картах Российской империи в 19 веке Малороссия не является даже административной единицей, так как отнесена к европейской части России, как регион, однотипный русской Новороссии, располагавшейся южнее.

Украина и Речь Посполитая

Cтранно искать самостийность Украины (да и саму Украину) ранее 1569 года, хотя само слово «ukraina» уже было в польском языке. Для королевского секретаря Jana Zamoyskiego, поляка по национальности, отдаленные земли были действительно украинными, что он и отразил в названии проекта приказа, заголовок которого уже в 1570 году звучал так: Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy. Конечно, здесь слово Ukraina использовано как топоним (наравне с Niżowców, которым обозначали землю сечевых казаков по низовью Днепра, но с лёгкой руки будущего гетмана топоним Ukraina появляется (правда лишь) на европейских картах для обозначения окраинной части Малопольской провинции в составе Речи Посполитой.

Надо отметить, что топоним Украина не использовался на картах царской России, так как имелся собственный - Малороссия, которым обозначали территорию проживания нескольких русинских народностей.

По мнению сегодняшних властей Украины первое провозглашение независимости Украины произошло 9 (22) января 1918 года, когда был издан IV Универсал Центральной рады, согласно которому Украинская Народная Республика стала «самостоятельным, ни от кого независимым, свободным суверенным государством украинского народа».

Собственно, после сопоставления с датой образования самой УНР - 7 (20) ноября 1917 года, возникает чувство недоумения. Однако сей казус раскрывается просто - так как независимость Украины отсчитывается не с момента возникновения самой УНР, виновной в том, что была автономией в составе Российской республики, а исключительно с момента разрыва отношений УНР с Советской Россией (иначе первой РСФСР).

«В обмен на военную помощь против советских войск УНР обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 г. миллион тонн зерна, 400 млн яиц, до 50 тыс. тонн мяса рогатого скота, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и пр.»

Однако особым актом «патриотизма» Центральной рады надо признать призыв к оккупации Украины, позднее оформленный как военная конвенция между УНР, Германией и Австро-Венгрией. В конце февраля - начале марта германские войска в короткий срок заняли большую часть Украины, в том числе Киев, куда вслед за ними вернулась и Центральная рада, бежавшая от советских войск к самому германо-украинскому фронту.

«Славным» был и конец УНР, когда 28 апреля 1918 года вошедшим в зал заседаний германским военным патрулём была просто разогнана Центральная рада.

Украинская Советская Социалистическая Республика

С началом бегства германо-австрийских войск в конце 1918 г. благодаря поддержке вооруженными силами Советской России, советская власть снова вернулась на территорию Украинской Народной Республики. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов, прошедшем в Харькове, ставшим столицей,Украинская Социалистическая Советская Республика, была провозглашена как независимая республика; тогда же была принята первая Конституция УССР.

Однако в апреле 1920 года в конфликт на основной территории Украины вступили польские войска, и на протяжении 1920—1921 гг. Центральная и Правобережная Украины были ареной советско-польской войны. Цепь конфликтов завершилась в 1920—1921 гг. установлением советской власти и утверждением УССР на бо́льшей территории современной Украины (кроме Западной Украины, которую в соответствии с Рижским миром разделили Вторая Речь Посполитая (Польша) и Чехословацкая республика, а также Королевство Румыния).

30 декабря 1922 года Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР подписали Договор об образовании СССР, который положил начало учреждению СССР.

Итак, держава Украина возникла благодаря событиям, связанными с революцией 1917 года, потому как бы должна быть благодарна Владимиру Ильичу Ленину, причастному к появлению возможности для малороссийских областей выделиться в отдельную республику. Тем более, именно политика большевиков по украинизации дала полную свободу действий украинским националистам и предоставила им территорию Малороссии для распространения своих ядовитых идей.

Формирование территории Украины

На следующей схеме можно наблюдать как происходило приращение территории административной единицы, центром которой был Киев. Я не ошибся, назвав это государственное образование административной единицей, так как УССР в составе СССР имела лишь формальную самостоятельность, хотя УССР стараниями Сталина значилась среди членов-основателей ООН.

История советской Украины была богата событиями, но сегодня больше интересует изменение границ Украины. Я считаю, что все чересчур увлеклись историей с присоединением Крыма к России в 2014 году, в связи с чем обсуждаются детали передачи в 1954 году Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, хотя для сегодняшней Украины судьбоносный характер имело присоединение Галиции к Украине.

По сути это было присоединение Украины к нацистской Галиции, так как Западная Украина на момент присоединения в 1939 году представляла собой осколок Австро-Венгерской империи, совершенно чужеродный идее собирания земель Руси в единое государство, которой руководствовался Сталин.

Вопрос о присоединении западных земель поднимался перед началом первой мировой войны и, если судить по Записке Дурново Николаю 2, то царское правительство понимало всю опасность присоединения Галиции к России.

Сегодня в свете событий на Украине следует признать верность предупреждения Петра Николаевича: - «Государь! Единственным призом в этой войне может быть Галиция», но «только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю...»

Галиция — це Украина

Когда в середине 19 века происходит подъем национального самосознания многочисленных народностей, населяющих Австро-Венгерскую империю, то главную опасность для австрийцев, оккупировавших значительную часть географической Украины, представлял сепаратизм поляков, а по-сути, национально-освободительная борьба за независимость Польши. Австрийские власти для предотвращения слияния польского революционного движения с национальным подъемом русинов стали разжигать межнациональную рознь между русинским населением и поляками, как основными народностями Галиции. Галицкая резня.

При этом австрийцы понимали, что для удержания Галиции в составе Австро-Венгрии национальное движение русинов представляет не меньшую угрозу, так как оно неизменно имело цель воссоединения с Россией по той простой причине, что русины всегда себя считали этническими русскими, прямыми потомками жителей Киевской Руси. Тогда в конце 19 века австрийцы решили создать из галичан новую нацию «українці», чтобы подменить национальное движения русинов за присоединение к России выдуманной «борьбой за свободу некой новой нації «українців».

Сценарий украинизации австрийцы взяли из национальной политики венгерских королей, которые ранее удачно провели эксперимент по разрыву православных сербов и хорватов путем окатоличивания последних и латинизации их языка. Собственно, сербы и хорваты имеют один язык, который подобно русскому распадался на несколько диалектов. Венгры сумели стравить эти братские народы, поддержав претензии хорватской элиты на земли, занятые сербскими переселенцами. Зверства хорватских нацистов усташей, устроивших геноцид сербов во время второй мировой войны, усугубили конфликт между братскими народами, которые подобно братьям Каину и Авелю, воевали друг против друга при развале Югославии.

В Российской империи в 19 веке часть разночинцев посчитала, что название «українець», как теперь стали назвать себя русские галичане, может стать знаменем, под которым можно вести борьбу за освобождения малороссов от крепостного права. Украинофилам казалось, что причисление малороссов к українцям приближает крепостных малороссиян к приобретению прав и свобод, якобы имеющимся у австрийских «украинцев». При этом правду о том, что русины Галиции были беднее последнего крепостного в России (Галичина и Молдавия, путевые письма Василия Кельсиева) - они не брали во внимание.

Украинофилы не поняли подвох термина «українець», который они воспринимали как символ территориального единения всех русинских народов Украины, тогда как по австрийской задумке - название «українець» имело расовый смысл, как отрицание какого-либо родства с остальными восточнославянскими народами, и особенно со своим корнем — с русскими.

Вплоть до революции на малочисленных украинских националистов смотрели как на городских сумасшедших, так как никто не мог себе представить, что малороссы могут изменить собственной идентификации как русских.

Когда появился украинский язык и кто его придумал?

Советская власть всех малороссов объявила «украинцами», а в 1928 году прошла реформа правописания малорусского наречия, благодаря которому «украинский» язык приобрёл свою «графическую самостоятельность», основанную опять же на разработках «Наукове товариства ім. Шевченка», которым во Львове руководил профессор Грушевский. Это была норма искусственного языка, которую австро-венгерские власти официально утвердили еще в 1893 году для галичской говирки, основанная на - системе Кулиша («кулишовка», бывшая системой обучения безграмотных малороссов) и «желеховке» (крайне упрощенная система правописания для неграмотных крестьян), откуда полностью был взят украинский алфавит.

Интересно, что едва ли не первым произведением на «украинском» языке почему-то всерьёз считается шуточная «Енеида, на Малороссійскій языкъ перелицїованной И. Котляревскимъ», сатирическая поэма на современных ему украинских панов-помещиков с их разгульным нравом, недостатками и химерами, опубликованная в 1798 году. Котляревский ради подчёркивания низменных особенностей «украинской народности» заставил героев говорить на том диком диалекте простолюдинов, в котором слово «конь» звучало «кінь», а «кот» - как «кiт». Впрочем, для читателей «Энеида» была снабжена обширным глоссарием «украинских» и придуманных слов (более 1000), содержащего также их правильное написание по фонетическому варианту орфографии, известному как «ярыжка», бывшему первым разговорником деревенских малороссийских диалектов.

Но Словарь «древней» української мови, который создавало «Наукове товариство ім. Шевченка», образованное 8 декабря 1868 года во Львове под эгидой австрийских властей, превзошел по бурлеску, как сочинения Котляревского, так и саму «ярыжку», так как создавался путём замены в «галицкой говирке» всех русских слов щедрыми заимствованиями из польского и немецкого, но шедевром стали придуманные слова, которые пытались стилизовать под народные.

Судя по всему, этому очень способствовало банальное незнание малороссийского языка главой Общества Шевченка -профессором Грушевским, который нынче известен как признанный конструктор «украинского языка».

Выход Украины из СССР

Развал СССР был большой ошибкой и, надо отметить роль Михаила Сергеевича Горбачева, который пытался сохранить Союз Суверенных государств, тогда как желание личной власти собрало троицу пьяниц в Беловежской Пуще. Заключение договора об ССГ было намечено на 9 декабря, но власти Украины уже 1 декабря провели референдум о независимости, который поддержал Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года.

Таким образом именно элита Украины была инициатором распада СССР, но мы не знаем, сыграл бы этот референдум какую-нибудь роль, если бы его тут же не признал Борис Николаевич Ельцин, поэтому оценки исторической роли Ельцина и Кравчука будут смещаться в сторону негативной.

Но новая элита Украины, как и элиты некоторых других осколков СССР, решила перебежать в другую территориальную империю, которая была богаче. Ради придания себе большей привлекательности перед Западом - многие объявили о своей приверженности антикоммунистической идеологии, потом уже - просто антироссийской и откровенно нацистской, так как оказалось, что сами элиты стран капитализма, не могут существовать без холодной войны. Просто демонизация России - это давний прием, заимствованный у польской шляхты Речи Посполитой, который позволяет Западу поддерживать миф о собственной демократичности.

Возрождение нацизма на Украине

Особенностью элиты Украины стал ее антироссийский настрой, который основывался на наследии большевистской национальной политики украинизации. Если при царе украинский национализм совсем было сошел на нет, то большевики не только признали расовый смысл слова украинец (имевшего до того в России собирательный географический смысл), но даже объявили тотальную украинизацию - достижением «национального» возрождения новоявленной украинской нации. Хотя успехи украинизации очень скоро «аукнулись», так что украинизацию еще до войны объявили перегибом, но ленинскую ошибку в виде образования отдельной нацистской Украины - как принципиальную первопричину - устранить уже было невозможно.

Украина после майдана

Нет ничего удивительного в том, что элиты Украины, подняв нацизм (а по-сути антисоветский антироссийский сепаратизм) до уровня государственной политики, за 25 лет добились-таки той цели, которую ставили австро-венгры, поляки и немцы, создавая украинский нацистский голем против России.

По-большому, мы наблюдаем игры элит Украины и России, в которые включились и мировые элиты, использующие события на Украине как повод для ослабления позиций России в мире. Понять кризис на Украине можно лишь с точки зрения циничной теории элит, которая трезво считает, что народ - не является субъектом истории. Субъект истории – это элита народа.

Украинская элита посчитала, что в Европе она будет в большей безопасности от своего самого опасного конкурента - элиты России, поэтому решила перетащить свою собственность, в смысле - народ с которого она кормится - в Европейский Союз, что и было объявлено как «выбор украинцев».

Однако постсоветская элита Украины была местечковой непрофессиональной без широкой поддержки, так что переворот не заставил себя долго ждать. Олигархи, как настоящие хозяева Украины взяли в свои руки непосредственное управление Украиной, а бурная история новой Украины пишется буквально на страницах утренних газет.

Проблема ВНУТРИ Украины - это 3 разных части одного народа, осознающих себя как этнос (может больше - национализм выдумка, но живучая)) - Пророссийская часть инертна, но это компенсируется супер активностью других частей этого народа в уничтожении Украины.

Так что с точки зрения России - ничего еще не завершилось - разлом этого недогосударства еще впереди и мы будем свидетелями краха проекта «Украина»...

Сталинские депортации, как осознанная необходимость

Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…