Восточная цивилизация

Голос Мордора: Украина продолжает гореть в том огне, что вспыхнул в одесском доме профсоюзов 2 мая 2014 года

Сегодня все вспоминают Одессу. Украина живёт с этой трагедией уже шесть лет. Украина сжилась с ней, свыклась. Для Украины в этой трагедии нет ничего страшного и особенного. Страна за эти шесть лет привыкла жить вымазанной в золе и пропахнувшей запахом сгоревшей человеческой плоти

Какие-то человекообразные даже радуются, привычно строча в социальных сетях шуточки про «майский шашлычок», нормальные люди, у которых есть честь и совесть – скорбят. Но в массе своей, Украина не обращает на то, что случилось шесть лет назад никакого внимания. Было и было. Кого интересует где-то в Полтаве, или под Житомиром, что шесть лет назад, в далёкой Одессе, были заживо сожжены десятки людей, чья вина заключалась только в том, что они не приняли того пути, который был выбран для Украины вовсе не большинством, а активной кучкой радикалов, которыми и руководили вовсе не из Украины?

На следующий день после трагедии, интересно было наблюдать реакцию в западных СМИ. Некоторые просто не заметили, а другие написали о случившемся, как о какой-то природной, или техногенной катастрофе с человеческими жертвами. Да, был пожар и погибло много людей. Но всё произошло совершенно случайно и никаких виновных тут нет и не может быть. Масштабы лжи были грандиозны. Лгали несмотря на то, что любой мог посмотреть на видео, что произошло на самом деле, а в интернете появилось огромное количество страшных фотографий, в том числе и от бахвалящихся своим преступлением убийц

Виновные в Одесской трагедии до сих пор не наказаны. Хотя, наверное говорить «до сих пор» не совсем верно. Они не будут наказаны ровно до тех пор, пока существует современная Украина, в том виде, в котором она появилась после распада Советского Союза. Корни Одесской Хатыни идут именно оттуда, с конца 80-х годов 20-го века, когда на Западной Украине, из своих виртуальных схронов повылазили недобитки, до этого старательно изображавшие из себя советских граждан и получавших советские пенсии. Именно тогда, вирус национализма, граничащего с нацизмом, был выпущен в украинское общество и оставалось только подождать, пока он сожрёт его полностью. Иммунитет оказался только у Крыма и Донбасса. Одесса, которая всегда позиционировала себя русскими городом, с русскими языком и героической историей, оказалась им поражена этим вирусом тоже. Во многом, так получилось из-за «мягкой оккупации», происходившей в Одессе на протяжении двух десятков лет. Переселение в Одессу с западных областей Украины было практически массовым, на улицах города впервые зазвучала украинская речь, причём не та, к которой привыкли жители восточных и южных регионов Украины, а самая настоящая «львивская гвара», совершенно чуждая не только Одессе, но и всей Украине. Активно обрабатывалась молодёжь, школьники и студенты. Значительное число палачей, которые сжигали людей второго мая, были абсолютно русскоязычными, теми, сознание которых было отформатировано под новые украинские реалии. Так как своих, одесских палачей не хватало, их значительно усилили гастролёрами. Судя по всему, всё планировалось долго и тщательно и очевидно, что одним из руководителей всей этой акции устрашения, был Андрей Парубий, на руках которого, к тому времени уже была кровь, так называемой «небесной сотни».

https://news-front.info/2020/05/02/golos-mordora-ukraina-prodolzhaet-goret-v-tom-ogne-chto-vspyhnul-v-odesskom-dome-profsoyuzov-2-maya-2014-goda

Крым российский. Что дал полуостров России

17 марта была провозглашена независимая Республика Крым (включавшая бывшую АРК и Севастополь). Днем ранее, 16 марта 2014 года, в Крыму и Севастополе прошёл референдум о вхождении Крыма в состав России.

Всё это время в годовщины присоединения Крыма речь шла о том, что Россия дала полуострову. А Россия действительно дала многое. Самое главное — безопасность от построивших нацистскую диктатуру украинских путчистов. Но и восстановление разрушенной за годы украинского владычества и создание новой транспортной инфраструктуры, включая Крымский мост, огромные вложения в развитие экономики полуострова, автономное обеспечение Крыма электроэнергией, современный уровень медицины, адекватное образование на родном языке. Резкое снижение уровня коррупции. И много чего другого, что со временем начинает восприниматься как должное, хоть ещё в феврале 2014 года казалось недосягаемой сказкой.

Но вхождение Крыма в состав России — дорога с двусторонним движением. Оно бы никогда не состоялось, если бы предполагалось, что только Россия будет давать, а полуостров выступит исключительно получателем различных благ. Думаю, что пришло время поговорить и о том, что Крым дал России.

Часто отмечают возвращение на Родину русских людей. Но русские есть и в Прибалтике, и в Белоруссии, какое-то их количество уцелело даже в Средней Азии и Закавказье. Да и на Украине не только Крым был русским регионом. Даже если не считать русским население древнерусских земель, захваченных в своё время Великим княжеством Литовским, то вся Новороссия (от Одессы до Донецка через Днепропетровск) присоединялась и колонизовалась тогда же, когда и Крым (многие земли даже чуть раньше). И потоки колонистов, и национальный состав населения на этих территориях во многом совпадали.

Более того, вместе с Крымом было возвращено около двух миллионов человек, из которых, за вычетом крымских татар, собственно русских полтора миллиона. В то время как в Донбассе на тот момент проживало свыше семи миллионов человек, в подавляющем большинстве русских. Из них четыре миллиона до сих пор (уже семь лет) воюют за возвращение в Россию. Так что можем констатировать, что национальный состав населения если и сыграл какую-то роль, то не решающую.

В Крыму, который всегда был «всесоюзной здравницей», любят подчёркивать уникальный климат и рекреационные возможности полуострова. Но россияне и в Сочи прекрасно отдыхали. Кстати, многие считают, что крымский сервис до сих пор ещё далёк от сочинского уровня, хоть, конечно, мнения есть разные, а на вкус и цвет товарищей нет. До коронавируса многие россияне предпочитали отдыхать в Испании, Италии и Франции (кто победнее — в Турции и Египте). Поскольку Европа проходит пандемию значительно хуже России, есть основания считать, что после коронавируса подешевевший «испанский отдых» смогут позволить себе куда как больше россиян. Так что Крыму придётся выдержать серьёзную конкуренцию с европейцами, оголодавшими и готовыми обслуживать русских на своих курортах, как турки в лучшие годы, только дешевле.

В Крыму не было каких-то эксклюзивных промышленных мощностей или полезных ископаемых. Всё, что там есть, есть на материковой территории России в куда как большем количестве.

Так что, когда мы говорим о том, что дал Крым России, мы должны вспомнить историю его первого присоединения Екатериной Великой. Императрицу не интересовали весьма сомнительные в то время красоты Южного берега. Если вы внимательно изучите гравюры и картины того времени, то обнаружите, что сегодняшний цветущий край тогда состоял в основном из практически лысых, покрытых скудным кустарником гор, спускавшихся к малозаселённому морскому побережью. Редкое население ЮБК промышляло рыбной ловлей и морской, преимущественно контрабандной, торговлей.

Зато первое, что было создано и показано Екатерине в Крыму, — оборудованная морская гавань в Севастополе и русский Черноморский флот. Во все века и в наше время главная уникальность Крыма — его военно-стратегическое положение. Тот, кто владеет полуостровом, контролирует всё Чёрное море со всеми его побережьями. Флот из Крыма способен попасть в любую точку акватории в кратчайшие сроки, а также перехватить любую военно-морскую экспедицию любого противника, отправляющегося к любому берегу России. С появлением авиации и ракетных комплексов значение Крыма только усилилось. Сегодня с его территории можно контролировать Балканы, Турцию, Закавказье, Ближний Восток и всё Восточное Средиземноморье.

Крым — центр российской позиции на южном фланге — главный бастион, обеспечивающий безопасность страны. Пока в Крыму находится российский гарнизон, никакие «ракеты и танки под Брянском» не могут появиться. Спросите у гитлеровских генералов, которые не считали возможным прорываться на Кавказ и к Волге, пока Манштейн не взял Севастополь. Крым — слишком серьёзная угроза глубокому приморскому флангу и тылу любой наступающей через Украину сухопутной группировки, чтобы им можно было пренебречь при планировании кампании против России.

Не то чтобы без Крыма Россия совсем уж не смогла бы обеспечить свою безопасность на Юге. Но пришлось бы создавать в регионе избыточные военные мощности, призванные компенсировать стратегическую важность Крыма. Теперь же компенсационные мероприятия должен просчитывать любой российский противник. Крым нивелировал значение украинского плацдарма и банально сэкономил российской обороне такое количество денег и ресурсов, что любые вложения в него окупаются с лихвой. Всё остальное — от памятников истории и культуры до рекреационных возможностей ЮБК — приятный бонус к стратегическому значению полуострова.

Но и это не всё. Стратегическое положение любого пункта имеет значение только в том случае, если государство имеет возможность и желание этот пункт защищать (использовать его стратегическое положение). Естественно, никто в здравом уме и трезвой памяти (кроме перестроечного руководства СССР) не скажет вам, что мы, мол, такие пацифисты, что воевать не будем ни при каких условиях. Нам, мол, и так хорошо. Поэтому проверить, блефует ли ваш оппонент, демонстрируя готовность к радикальным (включая военные) действиям по защите своих жизненных интересов, или действительно готов уже завтра превратить «весь мир в труху», можно только экспериментальным путём. Раньше так и поступали, развязывая войны. Но с появлением ядерного оружия такие эксперименты стали предельно опасны для экспериментаторов. Проверить готовность оппонента воевать стало сложнее, а цена ошибки неизмеримо выросла.

До Крыма наши западные «партнёры» считали, что Россия никогда не пойдёт на прямую конфронтацию с Западом. Даже Пятидневную войну 2008 года они считали случайным недоразумением — следствием неадекватной информационной политики Саакашвили, который признался в агрессии раньше, чем Запад успел объявить его обороняющейся стороной.

Молниеносный бросок российских войск в Крым, полная блокада и бескровная ликвидация сопоставимой по численности и формальным боевым возможностям группировки ВСУ, недопущение к крымским берегам «любопытствующих» кораблей НАТО (а они пытались подойти туда, ещё когда Крым формально считался украинским, референдум ещё не прошёл), готовность Москвы к санкционной войне с коллективным Западом — всё это уже в 2014 году показало, что Россия закончила «сосредотачиваться» и готова отстаивать свои стратегические интересы в любой точке планеты с применением всех доступных российскому государству сил и средств. Кроме того, это позволило потенциальному противнику увидеть в деле российскую армию и понять, что перед Западом стоит вопрос не как победить Россию в случае прямого военного столкновения, а как устоять перед ней.

Это охладило горячие головы, готовившие России европейскую войну, и значительно снизило риск военной угрозы для нашей страны, позволив перенаправить дефицитные ресурсы с оборонного направления на мирное развитие (военные расходы России начали стремительно сокращаться именно после 2014 года).

Возможно, в этом вразумлении Запада роль собственно Крыма косвенная — он оказался пунктом военного противостояния России и Запада, в ходе которого Запад вынужден был отступить, фактически признав своё поражение без военных действий. Но ведь Крым потому и был выбран Западом как место столкновения, что его стратегическое значение для России было огромным, и, если бы Москва проиграла здесь, вопрос дальнейшего противостояния был бы решён в пользу Запада.

Так что Крым — это не только «кузница и здравница», в первую очередь это форпост России, неприступный бастион, контролирующий ключевой с точки зрения глобальной политики Ближневосточный регион. Кроме того, это место тихой и бескровной победы России в генеральном сражении с Западом, победы, на годы, а то и на десятилетия обеспечившей мирное развитие нашей страны.

Но, безусловно, всё это вдвойне приятно сознавать, отдыхая в тени парков на берегу ласкового моря.

Николай Стариков​ объяснил, как заставить Запад признать российский Крым

https://ukraina.ru/exclusive/20210318/1030858085.html

План Маркса, директива «Барбаросса» и Отечественная как гражданская

Есть популярное в узких кругах резуновцев, но ложное мнение, что «несчастный миролюбивый» фюрер, внезапно узнав, что СССР сосредоточил в западных военных округах слишком много войск, поскрёб по сусекам и с найденными под рукой случайными дивизиями вынужден был срочно атаковать СССР, чтобы не быть атакованным самому

На деле Гитлер отдал приказ о подготовке нападения на СССР уже 31 июля 1940 года (Франция капитулировала 22 июня того же года).

Мотивировал свою позицию он вовсе не тем, что СССР готовится на него напасть, а тем, что исчезновение последней крупной (альтернативной германской) военной силы в Европе лишит Великобританию надежды на позитивный для неё исход войны и Лондон согласится на мир на условиях Берлина. То есть Гитлер планировал «лечить» новой войной уже развязанную им войну только потому, что его расчёты на сговорчивость Англии после поражения Франции провалились.

Директива № 21, утвердившая «Вариант Барбаросса», появилась только 18 декабря 1940 года. Она стала развитием плана «Ост», разработанного генералом Эрихом Марксом, считавшимся лучшим специалистом ОКХ (Генерального штаба сухопутных войск) по России. Маркс представил свои соображения уже в августе, но Гитлера они не удовлетворили, и план «Ост» дорабатывался на основе указаний фюрера группой под руководством хорошо известного в России благодаря Сталинградской битве генерала Фридриха Паулюса.

Здесь надо сделать оговорку относительно личных качеств генерала Паулюса. Все его сослуживцы признавали его хорошо образованным офицером, блестяще подготовленным к штабной работе. Но при этом все же отмечали его ведомость. Паулюс всегда безоговорочно подчинялся человеку с более сильным характером, независимо от того, занимал ли последний по отношению к нему руководящее положение (как Гитлер) или подчинённое (как начальник его штаба в 6-й армии генерал-майор Артур Шмидт). Паулюс выполнял приказы независимо от того, считал ли он их правильными или нет. Благодаря этому качеству Паулюса развёртывание войск в рамках «Директивы Барбаросса» происходило в составе трёх групп армий, а не двух, как предлагал генерал Маркс.

Дело в том, что Эрих Маркс, судя по всему, был не только прекрасным специалистом по России, но и толковым штабистом, отлично усвоившим принципы авантюрной стратегии блицкрига, которая позволила Германии побеждать на первых этапах Второй мировой войны. Блицкриг предполагал победу меньшими силами более сильного противника за счёт концентрации войск (включая все подвижные соединения) на неожиданных для него стратегических направлениях. Созданный локальный перевес материализовывался в глубокие прорывы. Подвижные соединения, поддержанные авиацией, разрушали тыл, обеспечивали потерю высшими штабами руководства войсками, после чего фронтовые соединения оказывались в многочисленных котлах, катастрофически теряли боеспособность, организованная оборона страны разваливалась, а боевые действия превращались в операцию по очистке местности от остатков уже деморализованных и неспособных к сопротивлению войск противника.

Этот подход оправдал себя в Польше, во Франции и на первых порах (в 1941 году) в СССР. Уже в 1942 году успехи германских войск на Восточном фронте были локальны и не имели для СССР столь катастрофичного характера. В целом в 1942 году, несмотря на масштабные поражения на южном фланге, Ставка Верховного Главнокомандования сохраняла контроль над ситуацией.

Стратегия блицкрига была продиктована общей слабостью Германии по сравнению с её противниками. Не идя на опасные, чреватые моментальным разгромом авантюры, Германия не могла рассчитывать на победы. Но зато авантюра на грани катастрофического разгрома, если она удавалась, приводила к столь же катастрофическому разгрому противника. Этот метод в наше время выражен в пословице: «Кто не рискует, тот не пьёт шампанское».

В полном соответствии со стратегией блицкрига генерал Маркс составил крайне авантюрный, но в случае удачи обещавший абсолютный успех план. Развёртывание «Ост» предполагалось осуществить в рамках двух групп армий, действующих севернее Полесских болот. На Юге Румыния и Венгрия не должны были вступать в войну, чем обеспечивалась невозможность наступления советских войск через их территорию. А для защиты карпатских перевалов, ведущих в Польшу, было достаточно относительно небольших сил. Открытый южный фланг наступающей группировки должны были прикрыть Полесские болота, тянувшиеся от границы до Брянска. Их также предполагалось контролировать относительно небольшими силами.

Таким образом, сосредоточенные на Украине советские войска (40% от всего потенциала и 50% подвижных соединений) оказывались выключенными из активных боевых действий до тех пор, пока наступавшая германская армия не оказывалась на подступах к Москве, в глубоком тылу украинской группировки советских войск. На втором этапе (после взятия Москвы и Ленинграда) предполагалось прижать сосредоточенные на юге советские войска к Чёрному морю и Кавказскому хребту и уничтожить при поддержке турецкой армии, которая должна была ударить им в тыл.

Неизвестно, удалось ли бы реализовать этот план, но конкретные сражения 1941 года показывают, что, несмотря на всю его авантюрность, он был реализуем при условии строгого выполнения. В этот период войны советские войска неплохо показали себя в пассивной обороне, но глубокие, сложные по исполнению наступательные операции им не давались, а командование катастрофически запаздывало с реакцией на действия противника. Поэтому изоляция крупной группировки советских войск на Украине не является в конкретных условиях 1941 года чем-то нереальным.

Однако Гитлер, всегда бывший значительно более осторожным, чем его генералы, заявил, что не может воевать без украинского хлеба, угля, металла и т.д. Он потребовал разработки операции с учётом необходимости оккупации Украины. Добросовестный Паулюс разработал план «Барбаросса», в рамках которого свыше тридцати процентов германской военной мощи в составе группы армий «Юг» должны были действовать южнее Полесских болот (на Украине). При этом оперативное взаимодействие групп армий «Центр» и «Юг» достигалось только после выхода на линию Смоленск-Чернигов. Это уменьшало (хоть полностью и не снимало) общий риск операции, но и резко снижало шансы на успех.

Конкретные перипетии боевых действий в Великой Отечественной войне многократно разобраны. Критическая, на грани советского поражения, ситуация 1941 года завершилась победной битвой за Москву, после чего вопрос заключался лишь в том, в каком году, какими силами и с какими потерями СССР разгромит Германию. Но для нас превращение плана «Ост» в план «Барбаросса» важно тем, что если бы не германская оккупация Украины, мы бы не столкнулись с таким явлением, как гражданская война в ходе Отечественной.

Предатели и коллаборационисты были везде (в Западной Европе и в Восточной, в разных регионах СССР). На русских территориях существовала «Локотская республика» Каминского, в составе германской армии помимо власовской РОА действовал 15-й казачий кавалерийский корпус СС генерал-лейтенанта Гельмута фон Панвица, известны прибалтийские и кавказские «легионы СС», даже в Белоруссии встречались свои доморощенные полицаи, хоть большую часть приходилось завозить с Украины и из Прибалтики. Однако в любой местности, включая Прибалтику, количество местного населения, воевавшего в составе Красной армии, превышало (где на порядки, а где на проценты, но всё равно превышало) количество тех, кто пошёл на службу врагу.

На Украине сложилась кардинально отличная ситуация. В центральных и юго-восточных её областях картина была примерна такая же, как в среднем по Союзу. Зато западные области, в основном Галиция, оказались на стороне врага практически в полном составе. Не случайно после войны СССР долго не мог справиться с бандеровщиной. УПА пользовалась поддержкой местного населения. Даже бандеровский террор был бы неосуществим, если бы не опора на население.

В ходе войны в различных военных и вспомогательных формированиях вермахта, СС и полиции служило около 1 миллиона 200 тысяч советских граждан. Из них, по данным немецкого командования, 400 тысяч составляли русские, а 250 тысяч украинцы. Однако, по тем же данным, свыше полумиллиона (практически половина) от всех коллаборационистов до войны жили на территории УССР. Просто немцы считали украинцами преимущественно галичан либо же людей, официально принимавших идеологию украинского национализма.

Более того, как уже было сказано, только коллаборационисты с Украины и из Прибалтики (три маленькие республики дали в общей сложности 230 тыс. коллаборационистов) использовались для поддержания порядка в других регионах (в областях Белоруссии, РСФСР и Восточной Украины, где своих коллаборационистов не хватало). Было одно существенное отличие украинских коллаборационистов от прибалтийских. Последние в значительной своей части действительно воевали на фронте. Первые преимущественно зверствовали в тылу. Действия прибалтийских полицейских батальонов за пределами собственно территории Прибалтики мало известны (несколько случаев в Белоруссии). Зато украинские (галицийские) каратели «прославились» и Хатынью, и зверствами при допросах молодогвардейцев в Краснодоне. Полицейские из Галиции завозились в Киев, Харьков, Днепропетровск, Запорожье, в Донбасс, в приграничные с УССР области РСФСР (Ростов, Белгород), а также в Белоруссию.

Обращаю внимание, что в ареале действий галицийских коллаборационистов 2/3 площадей занимают юго-восточные и центральные области Украины, где своих предателей оказывалось недостаточно. Именно это даёт нам право говорить, что в ходе Великой Отечественной войны оккупированная территория Украины стала ареной гражданской войны русского населения УССР (ушедшего в партизаны) и галицийских коллаборационистов. Подавленная после войны бандеровщина лишь ушла в подполье. В новых условиях, с распадом СССР, эта гражданская война возобновилась, достаточно быстро прошла холодную стадию и с 2014 года носит открытый характер.

Однако есть и более важная деталь. Во время Великой Отечественной войны украинские коллаборационисты, выполняя карательные функции на территориях БССР и РСФСР, уже пытались перенести гражданскую войну за пределы УССР — поджечь весь СССР. Сейчас, заявляя о своей «войне» с Россией, о готовности проводить против неё диверсионную работу, пытаясь наладить связи с российской маргинальной оппозицией и создать на её базе террористическое подполье, современные бандеровцы вновь пытаются решить задачу, не решённую их предшественниками, — перенести гражданскую войну с территории Украины в Россию и разрушить российское государство.

Условием победы над бандеровщиной после Великой Отечественной войны стал разгром Германии в войне. Условием победы над современной бандеровщиной является победа в гибридной войне, развязанной США против России, а теперь уже и Китая.

К чему ведёт «культура отмены» в США, СССР и современной России

Одни пытаются целиком вымарать из истории России советский период «как сплошную тьму и мрак», другие такие же орут, что до 1917 года был беспросветный ужас (и после 1991 года тоже ничего хорошего быть уже не может).

И то, и другое – это на самом деле проявления того, что на западе сейчас называют «cancel culture», «культурой отмены».

Предельно мерзкая, но мощная по разрушительности штука. Разрабатывалась как оружие по уничтожению СССР (и, что характерно, сработало).

Кстати, одним из первых «культуру отмены» начал применять Хрущев. По отношению к Сталину. Переименовывал города, сносил памятники, «развенчивал культ личности», амнистировал бандеровцев и «лесных братьев», умалчивал о преступлениях поляков и усташей. Это всё части одного явления. И последствия этого мы ещё долго будем разгребать.

Потом это же оружие вырвалось (так всегда бывает) и поразило уже западную цивилизацию. Европу тоже, но США сильнее (потому что эпицентр в месте создания заразы, там же и наибольшее количество специалистов по её продвижению).

В результате сегодня мы видим, что культура отмены не только раздавливает отдельных людей, их карьеры и личную жизнь, но и уничтожает самые основы американской государственности.

Сначала начали с генералов Конфедерации, потом распространили на всех Отцов-Основателей США (большинство из них ведь было рабовладельцами). А потом и Колумба записали в «вороги» (он тот ещё гад был, и его конкистадоры издевались и пытали индейцев страшно, но без него не было бы ни одной современной страны в обеих Америках).

И всё это тоже сопровождается осквернением и уничтожением памятников, обильным поливанием грязью своей истории – частично или полностью – и отрицанием базовых принципов, на которых собственно и было построено государство в США. Вплоть до ущемления и демонизации белого англо-саксонского большинства, которое это государство создавало.

Ничего не напоминает? Точно нет?

Более того, сторонники «культуры отмены» уже пошли дальше. Запрещают шахматы, потому что там «белые против чёрных». Нападают на творчество Вильяма Шекспира. И уже требуют отменить греческую философию, потому что греки, понимаешь, тоже почти поголовно были рабовладельцами! И, конечно, требуют очистить от расизма и шовинизма математику (не спрашивайте меня, как это, я не собираюсь вникать в шизофренический бред).

Наши консерваторы всячески это критикуют и высмеивают (справедливо), но при этом сами делают ровно то же самое.

Александра Невского обгадить, Ивана Грозного обгадить, Петра Первого обгадить, Екатерину Великую обгадить, революцию обгадить, Ленина обгадить, Дзержинского обгадить, Берию обгадить, Сталина обгадить и так далее.

И тут вообще не важно, что одни гадят на Невского и Грозного, а другие на Ленина и Сталина – они делают общее дело.

Так даже лучше, потому что идёт раскол общества, что врагам России только и нужно.

Вот и сейчас идёт абсолютно искусственная попытка на ровном месте создать противостояние между Феликсом Дзержинским и Александром Невским. Хотя оба – защитники нашей страны, каждый по-своему. А давайте поставим два памятника! Феликсу – на Лубянке, и Невскому – где-нибудь ещё (желательно там, где это будет как-то связано с ним исторически). И всё, мнимое «противостояние» сразу снимается!

И у русофобских либералов будет в два раза больше боли, кстати.

Между тем, любой адекватный человек должен понимать, что есть исторический материализм, и для каждой эпохи характерны свои нормы поведения и морали – глупо и бессмысленно оценивать действия античных или средневековых деятелей с современной колокольни.

Более того, история – это непрерывный процесс. И невозможно перескакивать через формацию.

Поэтому античность была нужна, чтобы стал возможен феодализм, эпоха феодальной раздробленности на определённом этапе была практически неизбежна, но и последующая опричнина Ивана Грозного была нужна для централизации и модернизации государства (иначе бы его, расколотое на боярские вотчины, просто сожрали соседи).

Аналогично и с петровскими реформами, и с многим другим.

Уничтожение дворянства, кстати, было заложено задолго до 1917 года. Как только дворянам разрешили не служить, они утратили общественно полезную функцию, нарушили существовавший до этого общественный договор и превратились в паразитическую прослойку. Привилегия должна идти взамен на служение, а не «по праву рождения». Всё, после этого дворянство стало бесполезным пятым колесом – и с точки зрения эффективности государства (как общественного организма) от него нужно было избавиться.

Достаточно почитать того же Булгакова, чтобы примерно представлять себе, что из себя представляли белые офицеры того времени – предпочитающие проводить время в променадах по набережной с барышнями и в кабаках, а не на фронтах.

Совершенно таким же образом можно оценивать и развал СССР – компартия выродилась и разложилась, вся верхушка состояла из приспособленцев и «идиотов, говорящих правильные слова»(с)Штирлиц

Если ранние коммунисты шли первыми в бой и передовиками в шахту и на завод, то «коммунисты» восьмидесятых – это Ходорковский и Чубайс. Уж извините.

В каждой эпохе есть и хорошее, и плохое. В каждой эпохе есть герои и подлецы.

Я себя сейчас чувствую дураком, который пытается вдалбливать взрослым вроде бы людям абсолютно прописные истины, доступные и понятные даже маленьким детям. Но поведение этих взрослых людей регулярно демонстрирует, что они эти истины может и понимают, но не применяют в повседневной жизни. А продолжают «я монархист, поэтому должен ненавидеть всех левых» или «я левый, поэтому обязан поливать грязью всех царей».

Чего, кстати, в СССР не делали – снимая вполне себе комплиментарные фильмы про того же Александра Невского или Петра Первого, «проклятых угнетателей рабочего класса». Потому что «не плюй в колодец, тебе из него ещё пить».

Любовь безусловна. Если вы любите Россию, то должны принимать её тысячелетнюю историю целиком, без исключений.

Иначе это выглядит как «Я тебя люблю, дорогая, но с 17 до 19 лет ты встречалась с Алёшкой из соседнего факультета, поэтому мы должны вычеркнуть эти годы из твоей жизни – уничтожить все фотографии, видео, записи в соцсетях и никогда о них не вспоминать». Идиотизм, не правда ли?

Любовь безусловна. И если «я люблю, но…» или «я люблю, если…», то это уже не любовь.

У нас слишком много людей любит не Родину, а себя в Родине. Уж извините. Учитесь любить Россию всякой, и во времена её взлётов и триумфов, и в эпохи трудностей и смут.

А если вы будете и дальше пытаться практиковать «культуру отмены», пытаясь вычёркивать из нашей истории людей, регионы или временные периоды, то не успеете опомниться, как окажетесь посреди пустоты, потому что всё будет вычеркнуто (даже то, что дорого лично вам, потому что вычёркивать будете не вы один) и совсем ничего не останется.

Я понятно объясняю?

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-k-chemu-vedyot-kultura-otmeny-v-ssha-sssr-i-sovremennoj-rossii/

Неуловимый Джо и каудилизация Украины

Войска США неоднократно вторгались в страны Латинской Америки: быстро наводили там угодный Вашингтону порядок и уходили, не задерживаясь надолго. Ещё чаще США организовывали в Латинской Америке государственные перевороты, убиравшие от власти излишне самостоятельные правительства и передававшие власть ставленникам США

Но, рассматривая Латинскую Америку, как свой задний двор, США никогда не пытались аннексировать даже самое крохотное из местных государств. По сей день даже Пуэрто-Рико не может добиться полноправного присоединения к США.

Причина простая — всё нужное США получают от своих подопечных диктатур. При этом диктатуры несут ответственность перед собственным населением за все проблемы последнего. Американцам значительно проще и дешевле обеспечивать периодические перевороты или даже кратковременные вторжения, чем принимать на свой баланс огромный регион, с населением традиционно не любящим «гринго», хоть и стремящимся перебраться в США, к тому же ещё абсолютно инокультурным, имеющим специфическое отношение как к протестантской трудовой этике, так и к англо-саксонскому понятию справедливости.

Кстати, когда баланс белых и цветных в США изменился в пользу последних, американцы с горьким удивлением обнаружили, что живут уже не в стране потомков «отцов-пилигримов» с «Мэйфлауэра», а в какой-то БЛМ-резервации. Впрочем Патрик Бьюкенен двадцать лет назад предупреждал о подобном исходе. Правда он видел главную опасность в латиносах. В этом он ошибся, латиноамериканцы, оказались способными хоть и к крайне медленной, но интеграции в американское общество. Главной опасностью стали чернокожие. В остальном же Бьюкенен на диво точно предвидел «Смерть Запада».

Тем не менее, хоть США, подорванные внутренним противостоянием, которое сами американцы сравнивают (по своему накалу, масштабу и ожидаемым последствиям) с Гражданской войной 1861-65 годов, теряют позиции во всём мире, в Латинской Америке это происходит медленнее всего. За пару столетий «удалённого господства» США практически во всех странах данного региона сформировался слой общества, вертикально пронизывающий его от самой верхушки, до самых низов, который встроился в эту систему и именно с ней связывает свои политические перспективы (у верхов) и добычу хлеба насущного (у низов).

Каждая из латиноамериканских стран по несколько раз в три этапа проходила один и тот же порочный круг:

1. После государственного переворота власть переходит к военной или гражданской хунте, ориентированной на США. Хунта декларирует борьбу со злоупотреблениями предыдущего правительства и обещает, после наведения элементарного порядка, проведение выборов и переход к стандартной демократии.

2. Независимо от того проводятся ли выборы или нет, в стране устанавливается диктатура харизматического лидера (как правило военного). Разница заключается лишь в том, что в случае проведения демократических выборов, избранный президент очень быстро переходит к единоличному правлению, после чего, если выборы и проводятся, то с заведомо известным результатом. Иногда (но тоже довольно часто) хунта успевает выродиться в диктатуру ещё до всяких выборов. Так или иначе, но режим хунты быстро вырождается в режим каудильо.

3. Режим очередного каудильо падает под натиском демократической революции, объединяющей большую часть населения. Зачастую США такую революцию поддерживают. В большинстве случаев они ей не мешают. Если новое правительство оказывается недостаточно послушным Вашингтону, через некоторое время происходит интервенция или государственный переворот, после чего всё начинается сначала.

США предпочитают иметь дело с псевдодемократическими режимами, с регулярно сменяющейся властью. Это не даёт президентам забронзоветь и начать бороться за относительную самостоятельность. В принципе каудильо просто хотят некоторого перераспределения доходов в свою пользу, чтобы купить лояльность населения: на определённом этапе обнищания охранка, тюрьмы, эскадроны смерти и армия перестают работать.

Американцы предпочитают регулярно сменяемые правительства (демократию) именно потому, что, будучи неустойчивыми каждое в отдельности, они в целом создают более послушный и более устойчивый режим, чем каудилистские диктатуры. Сравните хотя бы демократическую Мексику с не так давно соседствовавшими с ней центральноамериканскими диктатурами.

В отличии от пожизненного диктатора, президент, избранный на 4-5 лет не чувствует себя хозяином в собственной вотчине. Он не более, чем управляющий, обязанный лояльностью собственным элитам, но, в первую очередь, американцам, которые, за хорошее поведение, могут позволить ему после окончания срока службы уехать в США и спокойно доживать там век, не беспокоясь о коррупционных скандалах в собственном отечестве, связанных с его именем.

Однако, как ни старались американцы, им лишь на короткое время удавалось «внедрить» демократию в подведомственных странах Латинской Америки. Дальше демократии, вынужденные считаться с интересами избирателей, начинали стремительно леветь, после чего их вновь свергала хунта, представлявшая альянс правых сил, а на смену хунте приходила популистская каудилисткая диктатура.

В Латинской Америке США к такому «круговороту веществ в природе» привыкли. Но, застолбив за собой Восточную Европу, всё же попытались хоть в этом регионе избежать трёхчленного порочного круга и внедрить в этом регионе незамутнённую проамериканскую демократию. Вы можете выбирать из сотни партий и тысяч политиков, при условии, что все они проамериканские.

В целом получилось, но владельцы слишком большой и поначалу слишком богатой Украины, наслушавшись рассказов о «второй Франции», решили, что они способны на некоторую самостоятельность. Традиционная история: местные элиты готовы были во всём подчиняться США, но желали изменить в свою пользу пропорцию дележа награбленного с их территории. Первым ответом был «демократический майдан». США просто поменяли действительно избранного президента на более послушного их воле, сохранив при этом демократический антураж и легитимировав переворот третьим туром выборов, назначенным по решению Верховного суда Украины. В целом же «демократия» сохранилась настолько, что свергнутый Янукович стал вначале премьером у Ющенко, а затем и его преемником.

Второй переворот уже не получился таким мирным — хозяева Украины не хотели уступать добычу по-хорошему. Поэтому результатом второго майдана стала хунта. США попытались легитимировать путч при помощи президентских выборов. Но местные киевские обормоты не поняли, что от них требуется и продолжили борьбу в латиноамериканском стиле. Вначале каудильо чуть не стал Коломойский, организовавший свержение Порошенко в начале 2015 года и достигший практически полного успеха. Но тут вмешались американцы и заставили несостоявшегося диктатора капитулировать и эмигрировать.

Затем сам Порошенко рванулся в диктаторы. И почти добежал уже, но американцы, оценив нижайшие уровни его популярности в народе и поддержки в элитах, а также силу потенциального сопротивления, решили, что лучше провести «честные выборы», из лояльных им кандидатов. Сказано — сделано.

После «честных» выборов прошло два года и в диктаторы рванулся Зеленский. Казалось бы, уж этого-то представителя наилегчайшей политической категории, американцы должны были бы прижать к ногтю в один момент. Но не прижали и даже не очень по этому поводу напрягаются.

В чём секрет зеленской неуязвимости? Он прост, как правда. Некоторые наши коллеги никак не могут понять почему американцы вроде как денег Украине больше не дают, допустили катастрофический для Киева провал с «Северным потоком — 2», практически открыто несколько раз предлагали России обменять Украину на что-то нужное США, но вдруг начинают беспокоиться о «концентрации российских войск» на украинской границе и намекать Киеву, что не бросят его воевать с Россией один на один. Они ушли с Украины или всё-таки остались?

Они изменили статус Украины в своих планах. В 2014/15 годах это была корова, которую они собирались долго доить. В 2016 году пришло осознание того, что захваченный актив мусорный. Тогда Вашингтон сменил концепцию и несколько лет упорно пытался всучить Украину России в обмен на лояльность в китайском вопросе. В 2020 году пришло осознание, что Россия не собирается приобретать у Америки что-то ненужное, в обмен на что-то нужное. Украина окончательно стала неликвидом.

Но американцы прекрасные бизнесмены и очень рачительные хозяева. Выбрасывать просто так даже абсолютный неликвид они не желают. Поэтому Украина была переведена в статус расходного материала.

В данный момент США пытаются использовать миграционный кризис на польско-белорусской границы для втравливания России в европейскую войну. Поводом для атаки Белоруссии объявлен миграционный кризис, войска подтягиваются к границе. Поскольку понятно, что Россия будет вынуждена защитить Белоруссию силой оружия, заранее запущена пропаганда, обвиняющая Кремль в пособничестве организации миграционного кризиса. Поляки рвутся в бой, резонно считая, что так же, как Россия не позволит уничтожить Белоруссию, Запад не позволит уничтожить Польшу.

Вроде бы всё складывается, но для улучшения стратегического положения и создания России больших проблем, США хотят, чтобы единым фронтом, как пострадавшие от кризиса выступили Польша, Латвия, Литва и Украина. Во-первых, это растянет российский фронт от Балтики, до Чёрного моря. Во-вторых, можно будет продемонстрировать всем объединение «демократических стран» против «авторитарных агрессоров». В-третьих, при таком раскладе у России просто недостаточно сухопутных войск, чтобы двинуться дальше Калининграда, белорусско-польской границы, линии Днепра, с включением Одесской области для гарантии безопасности Приднестровья. Даже занятие этих территорий потребует не менее половины сил, которые Москва способна выделить на Западное направление, для охраны тыла и контроля занятых в Прибалтике и на Украине территорий.

Таким образом, США, малой кровью, за счёт обременительных прибалтов и Украины планируют окончательно разорвать все торгово-экономические связи России с ЕС, вернуть Европу под свой контроль, надёжно связать российские ресурсы на западном направлении, при том, что ресурсы Западной Европы в целом останутся свободными для поддержки США в китайской авантюре.

Именно поэтому, Россия, подчёркивая намерение защищать Белоруссию, заявляет, что не имеет никаких замыслов в отношении украинской и прибалтийских территорий. Но каудильо-Зеленскому тоже нужен небольшой конфликт с российским участием, чтобы сплотить вокруг себя элиту и народ или хотя бы получить возможность обвинить всех своих оппонентов в работе на врага во время войны. Воевать в одиночку Киев боится. Но там считают, что не могут же американцы бросить на произвол судьбы не только Украину, но сразу всю Прибалтику и Польшу. В большой компании Зеленский бы повоевал.

Но именно в этот момент, некстати, для него закрылись рынки угля, газа и электроэнергии, что даёт возможность борющимся против него украинским олигархам в любой момент устроить кризис с отоплением, дополнить его кризисом с питанием и полирнуть веерными отключениями электроэнергии. В такой ситуации не до войны — собственный благодарный народ разорвать может. Поэтому Зеленский настойчиво добивается от Запада обеспечения украинской энергосистемы, необходимыми для прохождения зимы энергоносителями, тогда он готов воевать. Впрочем он и России пытается намекать, что если Москва сменит гнев на милость и обеспечит его углём и электричеством, то может рассчитывать на абсолютную лояльность Киева во время зимнего кризиса. В Росси ему не верят, но пытаются просчитать, что опаснее, не дать ему ни одного шанса (рискуя тем, что загнанная в угол крыса в отчаянии набросится на медведя) или попытаться дозировано снабжать его энергоносителями, с таким расчётом, чтобы он не мог создать запасы и при любом несанкционированном движении можно было бы моментально отключить Украину от системы жизнеобеспечения.

Оба варианта имеют свои преимущества и свои недостатки. Впрочем, для России сейчас важнее всего избежать на Западе войны с коалицией «демократических лимитрофов», а лучше всего избежать войны в принципе. Что же касается Зеленского и Украины в целом, то их главная проблема заключается в том, что они так и не поняли, что их, как неуловимого Джо, никто не ловит, ибо никому не нужны. Никто не хочет их оккупировать и никто не собирается строить на их территории базы для нападения на Россию. Они одноразовый расходный материал и крупные игроки сейчас заняты тем, что стараются этот бидон с дерьмом и петардой внутри подкатить под дверь соседу, а самим отойти, чтобы не забрызгало.

Ростислав Ищенко

Атланта осталась без полиции: жители паникуют, соседние округа помогать отказались

После предъявленных экс-полицейскому Гарретту Рольфу 11 обвинений в убийстве афроамериканца его коллеги покинули рабочие места

Сотрудники полиции Атланты прекратили работу в среду вечером. Это случилось после того, как прокуратура предъявила экс-полицейскому Гарретту Рольфу в общей сложности 11 обвинений в рамках дела об убийстве афроамериканца Рейшарда Брукса. По обвинению в убийстве Рольфу грозит пожизненный срок или смертная казнь.

Второму полицейскому Девину Броснану, который принимал участие в задержании, предъявлены три обвинения, одно из которых - нападение с отягчающими обстоятельствами.

Напомним, Рольф и Броснан приехали на вызов 12 июня и обнаружили, что машина, в которой спал 27-летний Брукс, перегородила часть площадки у кафе Wendy's. В процессе проверки наличия алкоголя в крови у водителя, Брукс выхватил у одного из полицейских электрошокер и попытался сбежать. Полицейский несколько раз выстрелил в мужчину. Впоследствии Рэйшард Брукс скончался в больнице. 

Вечером того же дня сотрудники полиции Атланты заявили, что прекращают работу. Эту информацию подтвердил Региональный директор Международного братства полиции Юго-Восточного региона  Винсе Чемпион ( International Brotherhood of Police Southeast Regional Director Vince Champion). 

- Мы не знаем точного числа оставивших работу, я слышал разные версии. Но известно, что по крайней мере в трех зонах офицеры фактически ушли. Мы слышали, что на одном участке офицеры находятся в здании, но не выйдут, если офицер не призовёт их, - сказал он The Police Tribun, - также некоторые участки сообщают, что офицеры просто сидят в своих POV (личных автомобилях) на стоянке, - продолжил Чемпион.

Мэр города в растерянности и, похоже, не знает, что делать.

- Город уже пытался обратиться, как мне известно, к двум соседним с нами округами - округ Кобб и округ Гвиннетт - и эти округа сказали «нет», они не помогут. Они не собираются подвергать своих офицеров риску быть уволенными или арестованными, - пояснил Чемпион.

Он также подчеркнул, что профсоюз не призывал офицеров оставлять работу. «Просто есть группа офицеров, которые сыты по горло. Они пытались влиять на ситуацию всеми, самыми хорошими способами. Они пытались дождаться расследования. Ведь GBI все еще расследует дело, почему прокурор округа Пол Ховард решил, что его расследование превзойдет государственное?»

Рядовые американцы болезненно среагировали на новость о том, что полиция предоставила им право защищать себя самостоятельно.

«Если говорить откровенно, офицер полиции не имел права в данной ситуации стрелять на поражение. Должен был задерживать, в худшем случае стрелять ниже пояса Электрошокер - не оружие», - такой позиции придерживаются одни.

«Да, но в то же время полиции запрещают использовать электрошокеры против демонстрантов, тогда то они считаются орудием» - возражают другие.

Но все сходятся на том, что если полиция не вернётся к своей работе, в городе начнётся беспредел. В этой ситуации людей волнует, что в некоторых штатах, например, в Калифорнии, уже в дефиците оружие, из-за высокого спроса купить его стало проблематично. 

А департамент полиции, между тем, обьявил сбор средств на адвоката для Рольфа – на сегодняшний момент уже собрано 57 тысяч долларов США.

https://www.mk.ru/amp/politics/2020/06/18/atlanta-ostalas-bez-policii-zhiteli-panikuyut-sosednie-okruga-pomogat-otkazalis.html