Восточная цивилизация

Антироссийская составляющая кризиса в Косово

Вроде бы ничего нового не произошло. Сербы с албанцами не в первый раз сталкиваются в Косово. Каждый раз, после обострения, когда войска уже приведены в боевую готовность и кажется вот-вот зазвучат выстрелы, начинаются переговоры и наступает очередное перемирие (мира там нет и не будет) на основе очередного компромисса.

Эта политика "качелей" - обострение-переговоры-компромисс-обострение является эффективной разработкой Запада, постепенно ведущей белградское правительство к капитуляции в косовском вопросе. Каждый раз, каждое очередное обострение означало, что албанцы в вновь нарушили соглашение, а каждый очередной компромисс означал, что сербы вновь чуть-чуть уступили. Уступали совсем немного, чтобы белградские власти могли сохранить лицо и подать результат переговоров, как свою дипломатическую победу, и чтобы сербы в Косово не взбунтовались, и чтобы стремление Сербии в ЕС не угасло (ведь именно под это вступление из Сербии и выбиваются уступки).

Принципиальная позиция Белграда – непризнание сепарации Косово от Сербии оставалась в неприкосновенности. Просто сербам в Косово становилось жить всё труднее и труднее, а надежд на позитивные изменения оставалось всё меньше и меньше. Запад рассчитывал решить косовский вопрос не спеша. Через пару десятков лет, значительная часть сербов выехала бы из Косово. Причём, как всегда бывает в таких случаях, выезжали бы наиболее молодые и перспективные, не желающие всю жизнь посвящать бесплодной борьбе за свои права в нищей, управляемой албанскими нацистскими бандитами провинции, в то время как рядом (рукой подать) находится родная страна, перебравшись в которую можно свободно реализоваться в любой интересующей тебя сфере. Сербское население Косово старело бы и вымирало, и через несколько десятилетий, Белграду там просто некого стало бы защищать.

Но текущее обострение оказалось самым серьёзным за последние годы. Президент Сербии Александр Вучич едва ли не впервые пригрозил отправить на Север Косово сербскую армию. Понятно, что без санкции США косовские албанцы не позволили бы себе так наглеть, причём на пустом месте и буквально через месяц после достижения очередного "компромисса".

Думаю, что причины здесь две. Во-первых, США необходимо решить все проблемы в Европе (в том числе и косовскую) до того, как начнётся китайский этап их контрнаступления, имеющего целью восстановить изрядно пошатнувшиеся позиции глобального гегемона. Причём решить их в свою пользу.

Когда американцы переключатся на Юго-Восточную Азию у тех же сербов руки будут значительно свободнее. Трусливая Европа ни в коем случае не позволит себе развязать с Сербией горячую войну без поддержки американцев. Европейцам косовские албанцы не друзья и не родственники, а от их наркобизнеса и торговли органами у ЕС одни проблемы. Так что Европа выразила бы сожаление, даже ввела бы против Сербии какие-нибудь санкции (например, запретила бы зимой продавать сербам лёд) и пустила бы дело на самотёк.

Соответственно американцам необходимо спровоцировать кризис на грани войны, но в войну не переходящий, который позволит скомпрометировать сербское руководство достаточно сильно, для того, чтобы у него не осталось никакой возможности воспользоваться перенацеливанием США на Китай для решения косовской проблемы в свою пользу. В самом крайнем случае, если войны не удастся избежать, Сербия должна быть окончательно сломлена НАТОвским блицкригом, унижена и дополнительно урезана территориально.

Вот здесь наступает, во-вторых. А именно, во-вторых, Александр Вучич в течение последнего месяца сам сильно подставился.

Сначала он взялся разглагольствовать о том, что вот он бы организовал в Херсоне Сталинград, а русские оттуда просто ушли – не те, мол стали русские. Затем он прошёлся по российским спецслужбам, которые "не разоблачили" Меркель с её "Минскими соглашениями", по "доверчивому" российскому руководству и дал понять, что сам-то он ни одному слову Запада не верит и ни на какие компромиссы с ним не идёт.

В общем, на Балканах из скромно сидевшего перед Трампом на краешке стула сербского президента вдруг стал надуваться "всеславянский лидер", готовый лично противостоять коллективному Западу.

Не знаю, что именно подвигло Вучича на подобного рода заявления. Возможно он решил, что США уже достаточно измотаны противостоянием с Россией и в преддверии новой авантюры, направленной против Китая, не рискнут тратить время и силы на Сербию. Или же переоценил разброд и шатание, царящие в НАТО и ЕС, надеясь, что в нынешних сложных условиях они просто не смогут принять по Сербии единое решение. В конце концов, он мог справедливо рассчитывать на то, что Россия и Китай заблокируют в ООН антисербскую резолюцию, а США и НАТО не рискнут пойти на откровенную агрессию, всё же уже не девяностые и не нулевые.

Так или иначе, но он ошибся и отдал Вашингтону прекрасный пас. После всех его заявлений, представляющих сербского президента единственным паладином сопротивления коллективному Западу, ясно, что Вучич должен был прореагировать на срыв очередного компромисса предельно резко. При этом очередной компромисс с косовскими албанцами был бы для него серьёзным поражением, ведь он только что сам заявлял, что с Западом никакие договоры заключать нельзя, ибо Запад всё равно обманет, а все "компромиссы" с косоварами достигаются исключительно при посредничестве Запада.

Незаконное вторжение косовского полицейского спецназа в населённые сербами регионы Косово, а также предъявленный косовским сербам ультиматум с угрозой применения силы, вынудили Вучича реагировать соответственно. К границе подтянулись сербские войска, Белград заявил о готовности вооружённой силой защитить сербов в Косово и потребовал от выступавшей гарантом соглашений западной коалиции санкционировать ввод сербских сил на территорию северного Косово.

Ответ прозвучал незамедлительно. Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок немедленно сообщила, что сербское требование неприемлемо, никакие вооружённые подразделения Белграда на территорию Косово вводится не должны. США же потребовали от сторон уладить дело миром. Характерно, что требование Вашингтона прозвучало в тот момент, когда сербские власти демонстрировали готовность отправить спецназ в Косово, невзирая на мнение Запада. Пока же на Севере Косово бесчинствовал косовский албанский полицейский спецназ США молчали.

В ответ Вучич заявил, что непременно сделает всё, что бы сохранить мир и выразил надежду, что сербы должны верить "миротворцам" KFOR, "пока те не докажут обратное". KFOR, мол обещали Вучичу, что не позволят косовской полиции вторгнутся на север края. И хотя сам Вучич говорит, что не знает выполнят ли они своё обещание, сербы, по его мнению, должны воздерживаться от всего, что может быть истолковано, как провокация. Это, тот же самый Вучич, который только что говорил, что ни одному слову Запада верить нельзя и демонстрировал готовность к военному противостоянию, если положения договора будут нарушены.

Ночью уже поступали сообщения о перестрелках в северных районах Косово. Сербские силы пока туда не вошли. Скоро узнаем войдут ли, но это маловероятно.

Почему американцы готовы к этому обострению и даже сознательно провоцировали его?

Во-первых, у них ещё есть время в запасе до начала антикитайской авантюры. Для экономической победы над Россией (на которую рассчитывают США) этого времени недостаточно. Поэтому США добиваются от Кремля согласия на перемирие на американских условиях, главное из которых – сохранить киевский режим, пусть и в территориально урезанной Украине. Но для военной победы над Сербией времени у США более, чем достаточно. Основные варианты развития событий им на руку:

1. Вучич, как обычно сдувается и идёт на переговоры, по итогам которых возникает новый "компромисс", как обычно ухудшающий положение косовских сербов. После всего, что в последние месяцы сказал сербский президент такая сдача позиций резко подорвёт его авторитет, и ни о какой сербской активности пока США будут заняты Китаем не будет и речи.

2. Вучич отправляет ограниченные силы спецназа в Косово, но под военным давлением Запада уступает. Результат аналогичен пункту 1, но на деле ещё хуже, поскольку косовские албанцы будут считать, что отбили "вторжение сербской армии", а сербы будут думать, что собственное руководство их предало, не осмелившись идти до конца.

3. Наконец, маловероятный вариант, который всё же не может быть полностью исключён. Вучич идёт до конца и в Косово разгорается полноценный военный конфликт. Первую опцию США получают немедленно: Россия должна зафиксировать (хотя бы на дипломатическом уровне) свою поддержку сербов, в то время, как Турция стабильно поддерживает албанцев. Поскольку исход конфликта на Западе сомнений практически не вызывает, можно будет начать кампанию дискредитации российской власти, по принципу: "русские так и не смогли помочь своим православным сербам, в то время как Эрдоган, как обычно своих мусульман-албанцев не бросил". Кроме того, общность интересов Турции и США в данном кризисе может послужить основой для частичного преодоления противоречий и нового сближения ближневосточной политики этих государств.

Во-вторых, решению американских проблем будет способствовать также то, что в случае военной конфронтации Сербии и НАТО, Белград несомненно запросит помощь у России. Но скованная на Украине и отделённая от Сербии территориями враждебных государств, Россия вряд ли сможет оказать существенную помощь. Это не только даст повод российской караул-патриотической оппозиции покричать о том, что "мы предали братьев-сербов", но и среди сербов несколько подорвёт авторитет России.

В-третьих, ещё один бонус американцы могут получить, если косовский вопрос будет вынесен на рассмотрение Совбеза ООН. То, что выработать единую резолюцию будет крайне сложно сомнений не вызывает. Но США могут умышленно торпедировать любые варианты (даже самые компромиссные) для того, чтобы получить повод послать против сербов войска без санкции ООН, обвинив их, например, в нападении на "миротворцев" KFOR. Таким образом Вашингтон продемонстрирует, что он, как и раньше, готов игнорировать вето в Совбезе ООН, превращая механизм вето в пустышку и обессмысливая работу этой организации. Россия, Китай и другие недовольные могут, конечно, выйти из ООН, но тогда США заявят, что не они, а эти "развалившие ООН государства" заодно разрушили и действующую систему международного права (которая на деле давно уничтожена американцами и не действует).

В этой критической обстановке сербы, конечно, могут надеяться на то, что Запад остановится, осознав, что для того, чтобы сломить сопротивление Сербии ему придётся устроить подлинный геноцид её населения. Но судя по тому, как Запад устроил геноцид гораздо более многочисленных (когда-то) украинцев, доведя их до состояния реликтовой, исчезающей нации, вряд ли в случае с сербами он устыдится подобных действий.

Первые дни кризиса российский МИД молчал. И это радует. Поскольку дипломатическое ведомство в кризисной ситуации молчит лишь в том случае, если ведёт закрытый обмен мнениями с "партнёрами". В закрытом же режиме разговаривают обычно тогда, когда надо сообщить о жёсткой реакции. Угрозы стараются не произносить публично, поскольку даже не самая сильная страна и даже понимая, что проиграет не всегда может себе позволить "прогнуться" под публичным давлением. Если же противник обладает равным потенциалом, то публично грозить ему можно только если желаешь войны. А вот негласно сообщить о том, что существуют не самые для него приятные варианты развития событий и предложить подумать, всегда можно.

Кроме того, в закрытом режиме ведутся консультации с союзниками об общем формате реагирования.

Впрочем, ни долго молчать, ни долго тянуть с разрешением кризиса невозможно. Так что результат скоро узнаем. Будем надеяться, что Сербию нам удастся спасти, а возникновения очага военных действий на Балканах избежать.

Ростислав Ищенко

Россия и русские глазами «правильных» украинцев

Из всех украинских утюгов сегодня раздаются беспрестанные крики о том, что русские местных ненавидят и хотят их массово, независимо от пола и возраста, уничтожить физически. Сотворить-таки пресловутый «геноцид», который не успели довести до конца за несколько столетий «колониальной тирании». В такой обстановке жить действительно жутковато. Даже на западноукраинских землях, еще по большому счету не познакомившихся с трагическими военными реалиями. Однако, справедливости ради, надо отметить, что инфернальную атмосферу ненависти и страха по отношению к России и россиянам много десятилетий подряд галичане и прочие «правильные» украинцы создавали собственными усилиями.

Полезный опыт мультяшного крошки Енота на Украине, видимо, предали забвению в рамках декоммунизации. Зубоскаля и размахивая дубиной на весь окружающий мир, можно узреть врага даже в себе самом. Что уж говорить о западноукраинских жителях, которые в основной своей массе ментально заточены на непримиримую вражду со всем русским. Для них за границей с Россией испокон веков живут экзистенциальные враги (орки, рашисты, русня, ватники, москали, кацапы). И точка! Россиянам (и особенно русским) приписываются все собственные недостатки и человеческие пороки в гипертрофированной форме. А кто с этим не согласен, тот, без сомнения, считается врагом украинского народа.

На волне тактических успехов ВСУ уровень консолидации украинского общества вокруг галицийской идеологии пещерной русофобии достигает, вероятно, своего исторического максимума. Так, сентябрьская социология КМИС свидетельствует о том, что, по мнению 87 процентов украинских обывателей, «ни при каких обстоятельствах Украина не должна отказаться от любой из своих территорий, даже если война будет длиться дольше и будут угрозы для сохранения независимости». Обозреватель портала «Украина.Ру» Василий Стоякин в этой связи отмечает, что «состояние общественного мнения на Украине в целом благоприятно для “партии войны”. Потери на фронте и экономический кризис практически никак не отразились на готовности украинцев оказывать сопротивление российской “агрессии” и сохранении сплоченности общества вокруг власти. Даже люди, испытывающие сомнения в героических достоинствах Зеленского, уверены, что русские всё равно хуже».

С опорой на такое общественное мнение киевский Геббельс Михаил Подоляк имеет все основания утверждать: «Война должна дойти до единственно возможного финала. Никак иначе. Нас вообще не интересуют встречи ради встреч или тот же банальный российский переговорный “сценарий”. Нас интересует освобождение оккупированных территорий, существенные тактические поражения РФ, обязательные масштабные юридические процессы. Всё остальное — производное от этого». А публицист Владимир Скачко в свою очередь констатирует, что киевский режим «пребывает в эйфории от “контрнаступа” и уверен, что победит “орков Кремля” и “наваляет лично Путину”». Это у них две такие голубые мечты на которые почему-то не обращают внимания придворные психиатры».

Известно, что в основе актуального галицийского восприятия Русского мира лежат исключительно негативные эмоционально-поведенческие конструкции: абсолютное непонимание мотивации российских властей и общества, незнание реалий современной России, нежелание и неумение критически оценить свое отношение к происходящему. Все эти смысловые галлюцинации обуславливают в итоге лютую, замешанную на животном страхе иррациональную ненависть к российским соседям и русским согражданам.

Война послужила триггером возбуждения очередной волны антирусской истерии и завершила комплектацию логической структуры галицийской картины мира. «Мы ведь всегда говорили, что русские варвары придут нас убивать? Вот и дождались!» — твердят украинские «патриоты». Кто-нибудь еще сомневается, что «русня» это вообще нелюди? Даже если таковые на Украине остаются, им быстро заткнут рот, и хорошо, если не навсегда.

Неудивительно, что после начала СВО украинские социальные сети переполнились ультрапатриотическими мемами, всячески унижающими россиян. Вот, к примеру, один из самых мягких из них — о различиях и особенностях менталитета. Согласно ему, украинец «тянет всё в свой дом, любит копаться в своем огороде и ругать свое правительство». А русский «выносит всё из дому на пропой, любит залезать в чужой огород и ругать чужое правительство», а также «любит рассказывать о том, что приходится старшим братом всех славян, не зная при этом ни одного славянского языка».

За всеми этими перлами «народного творчества» стоит старая галицийская байка о беспробудных русских алкашах, валяющихся в грязи под покосившимся забором, зато гордящихся тем, что их авиация и флот патрулируют далекие параллели и меридианы. В примитивном хуторском сознании такая картина мира не укладывается. И дело не в том, кто больше выпивает. Западную Украину, мягко говоря, территорией трезвости также трудно назвать. Местечковые патриоты, убей, не могут понять, зачем противопоставлять свою позицию западным «побратымам»? Они действительно верят, что, согласно еще одному мему, «США — их добрый дедушка», «Канада — щедрая тетушка», а «Польша — старшая сестра». О каком суверенитете можно говорить с таким сказочным мировоззрением? Неудивительно, что геополитическая альтернатива, которую предлагает русский мир, «правильных» украинцев попросту пугает.

В последнее время местные также любят порассуждать на тему, что они и есть та самая «Русь изначальная». В отличие от московитов с их «ордой». И эта мифическая Украина-Русь является органичной частью панъевропейского проекта. Что, в свою очередь, свидетельствует о важной роли украинства в обеспечении превосходства «высокоразвитого» Запада над остальным «диким» миром. Они не могут себе даже представить, что россияне абсолютно не комплексуют перед «культурной» частью человечества и являются самодостаточной цивилизацией. Суррогатные идеи безграничной свободы, к которой якобы от рождения стремятся «свидомые» украинцы, противоречат самому существу московского имперского проекта, направленного на созидание, а не на бессмысленную вечную боротьбу (борьбу) и тугу (печаль).

Подсознательно чувствуя свою добровольно принятую ничтожность перед западными хозяевами, «правильные» украинцы обзывают рабами и холопами русских, леча свои комплексы и заодно активно потакая темникам глобальной либеральной пропаганды.

В кульминации милитаристской истерии идеологи украинства наперегонки упражняются в дегуманизации русских и дискредитации Русского мира, двумя руками открещиваясь от всех родственных связей и общей истории. И они искренне верят, что в этом «благородном» в их понимании деле им удастся окончательно сжечь все мосты.

А свою новую идентичность «правильные» украинцы ищут, естественно, на Западе. Мэр Львова Андрей Садовый, к примеру, «убежден, что сегодня мы (украинцы и поляки. — Авт.) закладываем основы нашего будущего сосуществования и нового союза. Вместе мы хорошо осознаем, как вряд ли кто-нибудь другой, что такое Россия де-факто. К нашей общей группе, несомненно, принадлежат литовцы, следует упомянуть также британцев и всех тех, кто готов бороться или жертвовать, защищая наши ценности, прежде всего заключающиеся в том, чтобы быть свободными людьми и жить в свободной стране, независимо от обстоятельств».

Не дай бог никому испытать все радости свободной жизни в сегодняшней Украине! Местные власти, что неудивительно, валят свои проблемы с больной головы на здоровую, постоянно рассказывая согражданам об ужасах российской тирании.

В ход идут и откровенные байки в жанре сельского фэнтези. Для публики попроще заходят россказни о бесчисленных двойниках Путина и скором хакерском ограблении всего российского бюджета. Для более продвинутой публики задвигают истории позаковыристее. Например, американский психиатр и профессор Калифорнийского университета Джеймс Фэллон в материале для The Insider пишет: «В поведении Путина можно усмотреть черты серьезного помутнения рассудка. Гадать, что именно к ним привело, бессмысленно, это может быть что угодно — от третичного сифилиса и опухоли до нейродегенеративных заболеваний, но судя по тому, что Путин от напыщенного нарциссизма перешел к паранойе, к открыто враждебному, компульсивному, неуравновешенному поведению, какие-то дегенеративные процессы в его мозге, например, в нижней части префронтальной коры и в передней части височной доли уже, вероятно, идут. Путин никогда не отличался импульсивностью, но теперь непроницаемый покер-фейс агента КГБ в прошлом. Произошли глубинные перемены, и гипотеза о нейродегенеративном заболевании вполне вписывается в картину». Что ж, кого-то вдохновляет и эта ахинея. А ведь есть еще Гордон с Арестовичем…

А пока тамошние патриоты тренируются на кошках в лечении болезней мозга, украинский банкир Сергей Фурса очень метко резюмирует актуальное отношение «правильных» украинцев к России: «Есть ли у нас союзники в России? Нет. И не может быть. Именно потому, что Россия — экзистенциальный враг Украины. И нам нужно не только выкинуть российские войска из Украины, но и добиться распада России. И никто в самой империи не будет нас в этом поддерживать».

В оценках Фурсы наблюдаем абсолютную преемственность поколений украинских борцов-русофобов. Более чем сто лет назад автор брошюры «Самостийна Украина» (вышла в печать в 1900 году во Львове) этнический поляк и рьяный украинофил Николай Михновский в своем открытом письме министру внутренних дел Российской империи уроженцу Киева Дмитрию Сипягину утверждал: «Украинская нация должна свергнуть господство чужестранцев, потому что они обгаживают саму душу нации. Должна добыть себе свободу, хотя бы зашаталась вся Россия! Должна добыть себе освобождение из рабства национального и политического, хотя бы пролились реки крови!»

Ну что тут скажешь? Дождались. Реки крови уже так просто не остановишь. Но ведь вы сами об этом мечтали, панове? Распад России — задача амбициозная. А что с вами будет, если Россия мобилизует все свои ресурсы перед лицом такой угрозы? Лучше об этом не думать, а продолжать нагнетать ситуацию и повышать ставки? Так или иначе, ближайшее будущее даст всем ответ по заслугам.

Смогут ли «правильные украинцы галицийского разлива» и русские люди мирно сосуществовать в дальнейшем? С позиций сегодняшнего дня это кажется невозможным. Однако история учит нас, что ничего неосуществимого в подлунном мире не бывает. Правда, для этого «правильные» украинцы должны пережить глубокий, но жизненно необходимый катарсис. Без него текущие военные действия не достигнут необходимого результата в плане денацификации. Таким образом, более-менее прочный мир, как всегда, достигается силой, а не благими причитаниями лицемеров-пацифистов, в упор не желающих видеть поражающие масштабы нацистской заразы, укоренившейся в украинском обществе.

Тимофей Марков,

Гей так гей, главное не коммунист.

Такие фильмы как Коммунист, Как закалялась сталь и т.п. вы не уведите в телевизоре. Ибо начнут появляться не удобные вопросы к нашей власти. В заголовке вся суть ролика. В конце бонусом Борис Гребенщиков

Статья Путина об Украине возбудила многих. Все поняли, что зачем-то она была написана, но зачем — каждый понял по-своему. Кто-то начал вновь готовиться к военному походу на Киев, Львов, а если повезёт — так и на Варшаву. Кто-то решил скромно удовлетвориться присоединением ДНР/ЛНР (самые скромные — просто признанием республик)

Наиболее решительные заявили, что Путин замахнулся на самоё НАТО и что Украина не более чем предлог, а целью является Запад.

Но всего этого в статье нет. Там просто перечислены факты русского единства, которые можно найти в большинстве учебников и уж точно в любой энциклопедии. И на основании этого перечисления высказано личное мнение (это подчёркнуто в самом начале статьи) Путина, что украинцы и русские являются одним народом.

Не знаю, специально ли президент применял расплывчатый термин «украинцы», который можно понимать и в этническом, и в политическом смысле и просто в смысле гражданства (все, кому не повезло при распаде СССР быть прописанными на территории УССР). Но такая нечёткость в определении дефиниции «украинцы» позволяет записать в «единый с русскими народ» и русских людей, живущих на Украине и сохранивших свою русскость вопреки гонениям, и бывших русских людей, которые из корыстных или из идеалистических побуждений от своей русскости отказались, объявив себя «украинцами» — не только не русскими, но от русских «пострадавшими», и даже галичан, которые уже лет семьсот как не совсем русские, а последние сто лет совсем не русские и даже антирусские.

Надо иметь в виду, что любой текст, выходящий из-под пера президента, — не его личная прихоть, а политический документ, который будут оценивать именно с этой точки зрения, независимо оттого, какова была причина его написания. Путин это прекрасно знает, так что вряд ли определённая эклектичность данного материала является случайностью.

Итак, текст констатирует факт былого единства, отмечает, что президент России, как и часть граждан РФ, не считает это единство утраченным бесповоротно, фиксирует жалкое состояние современной украинской государственности, наступившее в результате попыток Запада создать из Украины анти-Россию, и вроде бы что-то предлагает. Но что и кому?

Не берусь угадывать мысли Путина, но если сопоставить все изложенные факты, то предложение может делаться только народу Украины. Собственно, в последнем абзаце Путин практически прямо говорит, что мы, мол, думаем так, но решать народу Украины. И что же должен этот народ решить?

Возникшее тридцать лет назад украинское государство практически разобрано на запчасти его руководителями. Экономика и финансы в коме. Западные союзники стыдливо прячут глаза и делают вид, что они тут ни при чём, просто мимо проходили. Если украинская власть начинает пищать о своих правах и желаниях слишком громко, ей тут же наступают на хвост. Народ частично вымирает, частично разбегается. Шансов на самостоятельное восстановление нормальной государственности в обозримой перспективе нет. Чтобы начать всё с начала, надо сократить население примерно до 15-18 миллионов человек, перейти на практически полное натуральное хозяйство, в цивилизационном плане упасть ниже большинства стран Африки и Океании (даже самых диких), на уровень едва ли не племенных сообществ. Только после этого, как после атомной войны, можно начинать трудный путь к построению новой цивилизации.

Второй вариант — найти внешнюю поддержку, найти кого-то, кто поможет, подставит плечо, поделится ресурсами и технологиями и т.д. Желающих помочь вокруг Украины нет.

Вот в этот-то момент Путин фактически протягивает остаткам украинского населения руку. Вопреки мнению значительной (если не большей) части российских граждан (точно большей части политически и информационно активных, формирующих в конечном итоге общественное мнение), которые давно не считают украинцев (именно украинцев по свободному политическому выбору, а не граждан Украины по паспорту) единым народом, он говорит им: «Мы одно и то же». Ну или по Блоку: «Пока не поздно — старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем братья!»

Фактически, как в притче о блудном сыне, Путин демонстрирует готовность сказать: «Принесите лучшую одежду и оденьте его, дайте перстень на руку его и обувь на ноги; и приведите откормленного тельца и заколите его; станем есть и веселиться! Ибо этот сын мой был мёртв и ожил, пропадал и нашёлся!» Но для этого сам блудный сын должен сказать самому себе: «Сколько наёмников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! Я согрешил против тебя и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наёмников твоих». И встать, и прийти, и сказать это. И тогда пришедшие с утра и пришедшие в одиннадцатом часу получат одинаковое вознаграждение.

На Украине Путина поняли правильно. Поняли именно те, к кому в основном и была обращена его статья, — не русские, которые и так русские и им не в чем каяться, поскольку за свою русскость они который год страдают, и не галичане, которые «европейцы» и лучше удерут куда-нибудь в Канаду, чем признают, что хотя бы их предки когда-то были русскими. Путину ответила так называемая «адекватная Украина». Та, что лицемерно осуждает «эксцессы» в Мариуполе и в Одессе, поскольку оправдывать эти преступления могут только идиоты, не понимающие, что для Европы это тоже преступление. Его можно не замечать (в политических целях), но его нельзя прославлять.

Та «адекватная Украина», которая осуждает обстрелы Донбасса не потому, что под снарядами гибнет мирное население, включая детей, и разрушается инфраструктура жизнеобеспечения миллионов людей, а потому, что давно понятно, что обстрелы неэффективны и лишь отдаляют Донбасс от Украины, делая его возвращение всё более нереальным. Та «адекватная Украина», которая критикует Зеленского за то, что он продолжил политику Порошенко не потому, что им эта политика не нравится, а потому, что Порошенко в этом вопросе был эффективнее и предсказуемее.

И «адекватная Украина» ответила Путину. Заместитель главного редактора «Страны.уа» Светлана Крюкова (кстати, обратите внимание, счастливая владелица чисто великорусской фамилии, ни разу не из малороссов) написала в своём ФБ огромный безграмотный текст о том, что,когда в Киеве (к которому Светлана исторически имеет весьма опосредованное отношение) создавали библиотеки, на московском болоте лягушки квакали, а поэтому «никогда мы не будем братьями», тем более «единым народом». Мне непонятно, почему при таком подходе Светлана рвётся в Европу и в совершенно юные США, если есть Ташкент, который даже по советскому счёту на полтысячелетия старше Киева, но при этом далеко не самый старый город Азии. Но дело не в этом.

Итак, русские на Украине и так составляют с русскими в России один народ и их ни в чём не надо убеждать, по мере возможности они массово переезжают в Россию, а кто остаётся — отдаёт себе отчёт, что только ликвидация украинского государства избавит его потомков от ассимиляции и превращения в патентованных украинцев (вроде Крюковой). Галичане на Украине перевоспитанию не поддаются — об этом свидетельствуют бесплодные усилия советской власти, которая их и мёдом пробовала взять, и дустом, но так и не смогла победить их извечную тягу лакействовать в Европе. Не то чтобы в Галиции нет нормальных людей. Есть, но мало, и они тоже русские.

Призывать к единонародию можно только огромный пласт недавно вырусившихся украинцев, которые уже дали потомство, родившееся и выросшее в независимой нерусской и антирусской Украине. Скоро это потомство принесёт им внуков, а ещё лет через тридцать украинцы, помнящие, что когда-то они были русскими, будут исчезающей натурой, музейным экспонатом. Сейчас блудный сын имеет последнюю возможность вернуться к отцу, окно возможностей закрывается. Ещё лет десять — и будет поздно.

Впрочем, похоже, что поздно уже. И не потому, что «адекватная украинка» Крюкова ответила Путину злобной безграмотной запиской в Фейсбуке, а исходя из реакции внутри Украины — на её выступление. Оставшиеся на Украине русские возмутились. Но их голос слаб, их не пускают в СМИ, а тот же Фейсбук бдительно цензурирует их страницы. Галичане, как положено, проулюлюкали в ответ Путину что-то невразумительное, в полном соответствии со своими национальными традициями. А вот «адекватные украинцы» демарш Крюковой частично не заметили, частично поддержали.

Характерный пример — главный редактор «Страны.уа» Игорь Гужва. Человек начинал часть своих проектов в Москве. С Украины его буквально вытолкали по обвинению в пророссийскости, хоть на самом деле Гужва пострадал в рамках борьбы различных олигархических группировок друг с другом. Нынешний свой проект («Страна.уа») он позиционировал как объективное издание, ориентированное на защиту интересов Юго-Востока. По крайней мере так его воспринимали граждане Украины, и никто их в этом не разубеждал. Местные нацисты вообще называли издание пророссийским.

Естественно, после выходки Крюковой читатели стали массово обращаться к Гужве с требованиями отмежеваться от коллаборантки и уволить её. В ответ Гужва сослался на то, что «свобода слова» ему дороже всего на свете, делая вид, что не видит разницы между свободой слова и редакционной политикой (раньше видел). Более того, в рамках той же «свободы слова» (какое странное для нынешней Украины словосочетание) «Страна.уа» была просто обязана высказать редакционную позицию, а также дать слово тем, кто не поддерживает Крюкову. И что, дала, высказала?

Я понимаю Гужву. Можно сколько угодно рассказывать о том, как он управляет изданием, живя в Австрии, но в реальности это невозможно, это вам любой редактор скажет. Слишком многое надо видеть своими глазами, щупать своими руками, слишком большое количество бесед надо провести лично и слишком большое количество решений принять оперативно, исходя из реальной обстановки, которую из Австрии не видно. То есть, по сути, изданием давно управляет Крюкова. Самому же Гужве вряд ли вовремя сообщают даже о том, как именно меняется состав собственников и редакционная политика. Зачем ему это?

Честно в этом признаться — значит рискнуть должностью и доходом. Остаётся только делать вид, что без крюковской «свободы слова» кушать не можешь. Скорее всего, Гужва не разделяет взгляды Крюковой (по крайней мере тот Гужва, которого мы когда-то знали, не разделял). Но сделать он ничего не может и не хочет, предпочитая тёплую ванну.

Собственно, тандем Крюковой—Гужвы и свидетельствует о том, что обращение Путина к «адекватной Украине» повисло в воздухе. Потому что крюковская часть этой «адекватной Украины» давно уже изъедена шашелем бандеровщины и только зарабатывает на «представительстве интересов Юго-Востока» (на деле предательстве), а гужвовская часть предпочитает тёплую ванну.

Последняя позиция напоминает мне римский обычай. Для римлян самоубийство было довольно обыденным явлением (языческие религии его не запрещали), и потому римляне разработали много способов относительно безболезненно свести счёты с жизнью. В частности, когда достойный человек считал, что ему пора умереть (или его к этому принуждали обстоятельства), он погружался в бассейн с тёплой водой и перерезал себе вены. Боль почти не ощущалась, жизнь не спеша, но и не особенно мешкая покидала тело, а сам умирающий вёл философские беседы с родственниками и друзьями, обязательно присутствующими при этой церемонии.

Вот так и в тёплой ванне Гужвы постепенно испускает дух «адекватная Украина», не нашедшая в себе сил вернуться к отцу, как блудный сын, выбравшая непротивление злу насилием и медленное спокойной увядание («золотую осень»). Впрочем, осень золотая для избранных, для остальных давно наступила суровая зима.

«Адекватная Украина» не заставила Путина ждать. Она сделала свой выбор.

Ростислав Ищенко

Глава ДНР приказал уничтожить инженерные сооружения Украины у линии разграничения

ДОНЕЦК, 5 сентября. /ТАСС/. Глава ДНР Денис Пушилин отдал приказ силам республики об уничтожении инженерных сооружений украинской стороны у линии разграничения в районе населенного пункта Шумы, возведенных там в нарушении договоренностей. Об этом говорится в заявлении, опубликованном в субботу на официальном сайте главы республики.

Пушилин отметил, что ДНР на минских переговорах и по каналам координационного механизма неоднократно указывала украинской стороне на необходимость закопать траншеи, вырытые после 22 июля 2020 года, и не устраивать дальнейших провокаций, направленных на срыв перемирия.

ДНР многократно предупреждала, что в сложившейся ситуации имеет полное право задействовать пункт "е" дополнительных мер и устранить указанные нарушения самостоятельно, но республика всеми силами хотела избежать этого, добавил Пушилин. Он констатировал, что украинская сторона проигнорировала требования республики. Глава ДНР не получил от Совместного центра контроля и координации прекращения огня (СЦКК) документ о том, что нарушения были устранены украинской стороной или хотя бы ведется работа по их устранению.

"В этой связи официально заявляю, что в соответствии с пунктом "е" дополнительных мер мною принято решение издать приказ об открытии огня по незаконно возведенным инженерным сооружениям в районе населенного пункта Шумы (600 м северо-восточнее населенного пункта Шумы - район вновь оборудованных украинских позиций <...>)", - говорится в заявлении главы ДНР.

По его словам, официальное уведомление об этом решении будет направлено представителями ДНР в контактную группу. Подробные координаты места проведения операции будут сообщены украинской стороне через СЦКК.

Пушилин призвал украинскую сторону с 08:00 часов 7 сентября 2020 года обеспечить отсутствие личного состава в указанном районе. Он также обратился к Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ с просьбой осуществить мониторинг данной операции в обозначенное время.

Глава ДНР Денис Пушилин 14 августа обвинил Киев в том, что Вооруженные силы Украины (ВСУ) используют дополнительные меры контроля за режимом прекращения огня для продвижения к линии разграничения с Донецкой народной республикой (ДНР). Причиной для такого заявления стало то, что ВСУ начали проведение инженерной разведки в районе населенного пункта Шумы, рытье траншей и запуск беспилотников. Глава ДНР заявил, что эти действия украинской стороны направлены на то, чтобы завуалированными методами продвинуть и укрепить свои позиции у линии разграничения.

Спустя две недели, 28 августа, глава ДНР потребовал от Киева устранить до 3 сентября нарушения соглашения о дополнительных мерах контроля за перемирием и предупредил, что в противном случае подразделениям Народной милиции ДНР будет дан приказ уничтожить укрепления ВСУ, которые оборудованы в нарушение действующих договоренностей.

В Донбассе с 27 июля действуют дополнительные меры по контролю за перемирием, которые были согласованы участниками контактной группы по урегулированию ситуации на востоке Украины. Дополнительные меры включают запрет на наступательные и разведывательно-диверсионные действия, на использование летательных аппаратов, запрет на ведение огня и размещение тяжелого вооружения в населенных пунктах. Одним из главных пунктов соглашения является применение дисциплинарных мер за нарушение "режима тишины", а ответный огонь в случае наступательных действий допускается только в случае прямого приказа командования. Как отметил на последнем заседании контактной группы полпред РФ Борис Грызлов, после введения дополнительных мер были отмечены отдельные нарушения режима прекращения огня со стороны Украины, в результате чего погиб один и были ранены двое военнослужащих Луганской народной республики (ЛНР).

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9379355

Зрада в Дублине. Как украинское посольство боролось с "российскими нарративами" в Ирландии

В Ирландии разгорелся скандал, связанный с Украиной.

Посольство потребовало от Дублинского университета изменить программу обучения. Вуз в ответ заявил, что это беспрецедентное в его истории вмешательство в работу независимого образовательного учреждения.

Вместе с Украиной повлиять на университет попыталась Грузия. Обеим странам не понравилось содержимое курса по геополитике Кавказа и Украины.

Дипломаты прислали письма в университет и МИД Ирландии, в которых говорилось, что курс содержит "дезинформацию и российскую пропаганду". В Дублине это расценили, как попытку цензуры.

Разбирались в подробностях этой истории.

Письмо из посольства

Претензии у посольств возникли к курсу "Россия и постсоветское пространство", который при Дублинском городском университете (DCU) читает профессор Доннаха Ó Бахуэн (Donnacha Ó Beacháin).

В рамках этого курса лекции также читают приглашенные спикеры из Украины, Грузии, России. В конце марта лекцию по видеосвязи из Москвы провел специалист по Кавказу, научный сотрудник МГИМО Сергей Маркедонов.

Этот специалист по евроатлантической безопасности широко признан на Западе, он является приглашенным профессором ряда европейских экспертных организаций, а также постоянным колумнистом Forbes-Россия и аналитиком московского Центра Карнеги.

Также выступает как аналитик по проблемам безопасности Украины, Закавказья и других постсоветских регионов. Видимо, в этом амплуа он и читал лекцию в Дублинском университете. 

Какие конкретно "крамольные" тезисы высказывал Маркедонов - неизвестно, его лекции на сайте вуза нет. Но там сохранились его выступления на темы Украины и Майдана в 2015 году.

То есть этот ученый давно сотрудничает с Дублинским городским университетом. 

Как сообщила ирландская телерадиокомпания RTE, среди студентов, слушавших лекцию Маркедонова, был сотрудник посольства Грузии. После этого грузинское и украинское представительства направили главе университета письмо с претензиями. Копии письма получил также МИД Ирландии.

Письмо в Дублинском университете получили 8 апреля. Оно было подписано послом Грузии в Ирландии Георгием Зурабашвили и и.о. посла Украины Оленой Шалопут. Отрывок из него в Твиттере опубликовал профессор Донаха Ó Бахуэн.

В нем говорится, что посольства выражают обеспокоенность "по поводу дезинформации, распространяемой среди студентов известным российским пропагандистом из Института политического и военного анализа в Москве".

В посольствах заявили, "под видом академической свободы маскируется российская пропаганда". А представленная точка зрения на суверенитет и территориальную целостность Украины и Грузии - это "промывание мозгов студентов и попытка оправдать незаконные действия". 

"Российская пропаганда, которая обслуживает подрыв государственности, суверенитета и территориальной неприкосновенности независимых государств, не должна использоваться лекторами в уважаемом университете. Такие спекуляции могут привести к серьезным последствиям и должны быть немедленно осуждены и устранены в любом ответственном учреждении" - говорится в письме.

Правда, полный текст документа нигде не публиковался - в том числе нет его на сайтах посольств Украины и Грузии. 

Отрывок из письма в Дублинский городской университет/twitter.com/DonnachaDCU

"Это абсолютно беспрецедентно". Как отреагировали в Ирландии

После получения письма в Дублинском городском университете заявили, что удивлены жалобой посольств Грузии и Украины. 

Директор Института по разрешению международных конфликтов при DCU и один из ученых, которым были адресованы письма посольств, профессор Джон Дойл, назвал такое письмо беспрецедентным.

"Это абсолютно беспрецедентно в моем опыте. Я преподавал международные отношения более 25 лет. Мы рассказали обо всех основных геополитических конфликтах и ​​войнах за это время... не было ни одного инцидента, когда не только бы написали президенту университета с просьбой осудить своего коллегу, но и направили письмо в Министерство иностранных дел, пытаясь сделать из этого какой-то дипломатический вопрос", - прокомментировал ситуацию Дойл.

Он рассказал, что лично представил работника посольства Грузии группе студентов, где тому разрешили без перерыва изложить грузинскую точку зрения, а ученики задавали ему вопросы. Кроме того, через неделю после того, как российский профессор прочитал лекцию по Zoom из Москвы, другой академик представил украинскую позицию.

Также Джон Дойл рассказал, что, если бы жалобы были поданы МИДами Грузии или Украины, а не только посольствами в Ирландии, это могло бы иметь серьезные последствия для отношения обоих государств. По его словам, такая попытка вмешательства выходит далеко за рамки роли посла в демократическом обществе.

Глава университета, профессор Дайр Кио (Dáire Keogh) 16 апреля направил письма в оба посольства. В них он заявил, что такая критика равносильна политическому вмешательству и направлена на подрыв основного демократического принципа академической свободы. 

"Академическая свобода является фундаментальным принципом, который применяется в DCU, как и во всех университетах Ирландии. Важно, чтобы в DCU мы полностью уважали и поддерживали этот принцип, который подкреплен законодательством и закреплен в уставе нашего университета. В соответствии с принципом академической свободы важно, чтобы факультеты определял свою собственную учебную программу с учетом университетских стандартов" - написал профессор.

Он добавил, что у профессора Ó Бахуэна отличная репутация в своей области, как на международном уровне, так и в Ирландии. Что касается рассматриваемого модуля, то профессор пригласил разных гостей со своими точками зрения, чтобы способствовать лучшему пониманию различных конфликтов в европейском регионе.

В Дублинском университет отметили, что к участию в модуле были приглашены и докладчики из Грузии и Украины.

Письмо в университет вызвало возмущение и среди ирландских политиков.

"Независимо от того, насколько сильна компания или страна, наше правительство должно защищать академическую свободу наших университетов... Академическая свобода - краеугольный камень нашей системы высшего образования и исследований. Недавние нападки на ученых показывают важность защиты этого принципа правительством", - заявил сенатор Малкольм Бирн.

Ответ украинских и грузинских дипломатов

После разгоревшегося скандала посольство Украины распространило заявление для программы "This Week". В нем говорится, что письмо нельзя расценивать, как попытку цензуры.

"Любые обвинения в намерениях посягнуть на академическую свободу являются эмоциональными и беспочвенными" - ответили украинские дипломаты. Они отметили, что не собирались ухудшать добрые отношения с университетом.

Также в ответном заявлении напомнили, что Украина, и Грузия подверглись российской агрессии и что об этих неопровержимых фактах и говорилось в письме.

"Посольство полностью разделяет европейские ценности и образовательные стандарты. Определенно, академическая свобода, альтернативные взгляды и точки зрения абсолютно необходимы для преподавания и обучения в академическом контексте" - сообщили в украинском посольстве.

В Посольстве Грузии в Ирландии заявили, что лишь хотели содействовать тому, чтобы исследователи и студенты получили объективную картину российско-грузинского конфликта и гибридной войны в Восточной Европе.

Посол Георгий Зурабашвили прокомментировал изданию "Civil Georgia", что посольство узнало, что в рамках модуля о Грузии студентам была предоставлена "односторонняя, насыщенная российским нарративом дезинформация об оккупированных территориях Грузии", которую читал приглашенный профессор, руководитель российского Военно-аналитического центра. После этого посольства двух стран написали президенту университета письмо, в котором выразили недовольство "российской пропагандой" и предоставили "достоверные факты". 

При этом по словам посла, "в письме четко подчеркивается, что посольство уважает автономию университета и никоим образом не ставит своей целью вмешательство в учебный процесс или каким-либо образом ограничивать академическую свободу".

Хотя по факту, конечно, обе страны попытались "закошмарить" иностранный вуз, который пригласил неудобного для них спикера. 

И если украинские власти позволяют себе осуществлять давление на ученых на Западе, то можно себе представить, что происходит внутри страны. 

Реакция соцсетей

В Сети начали комментировать новый посольский скандал.

"Глупые ирландцы. Не знают, как эффективно может работать государственная цензура в области академических исследований и образования. У нас традиции со времён СССР в этой сфере", - пишет украинский волонтер Энрике Менендес.

"Кто-нибудь объяснит чиновникам правительства Украины, что они не могут домогаться и цензурить западных академиков за то, что они не следят за своей "партийной линией"?" - написал доцент политических наук Бейлорского университета США Сергей Куделя.

Glóir go hÉirinn! Glóir le laochra!