Восточная цивилизация

ГОЛОС МОРДОРА: СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ СВЕРХЧЕЛОВЕКОВ

Я вам немного о сверхчеловеках расскажу. Вы не знали, что такие уже есть? Ну так расслабьтесь – уже появились. Писатель Дмитрий Быков легко и убедительно доказывает этот факт, анализируя творчество братье Стругацких.

Насчёт убедительно – я конечно же немного сыронизировал. На самом деле всё очень тухло и скучно. И самое главное – очень уж попахивает фашизмом. Да что там попахивает – от этого анализа им несёт, как от выгребной ямы. Особенно это касается анализа некоторых произведений из цикла «Мир полудня». Там-то как раз такие сверхчеловеки и появились, правда жили они втайне от людей, ничем не выдавая своё присутствие. Невероятно умные, прогрессивные, сильные – куда уж простому человеку до такого чуда эволюции? Правда нынешние сверхчеловеки немного не такие. Они не отличаются от обычного человека ни умом, ни силой. Разве что какими-то моральными качествами, да и то далеко не в лучшую сторону. И ещё – нынешние сверхчеловеки сами назвали себя сверхчеловеками. Потому что им так захотелось. Кстати в истории один раз такое уже было, не так давно, но тех сверхчеловеков очень сильно поставили на место те, кого они считали биологическим мусором и не полноценными человеками – простые мужики в обожжённых и рваных ватниках. Поставили на место так, что в той стране, откуда пошли те сверхчеловеки, даже думать о таком боятся.

Современные сверхчеловеки умнее. Они тоже считают большую часть народа неполноценными человеками, но делают это умнее и хитрее. И если прежние сверхчеловеки пришли издалека, то современные живут в той же стране, среди остального народа. Народ их кормит, поит, одевает, добывает для них нефть, газ и электричество, народ их охраняет, чтобы не дай бог чего не случилось. А они, сверхчеловеки, со своих недосягаемых высот, поплёвывают на этот народ, пишут о том, насколько он недалёк и непрогрессивен. Пишут даже, что пора его менять, но господа сверхчеловеки пока что не решили, менять на кого, или на что. Но за этим дело не станет.

Сверхчеловекам не нравится народ ни в одной стране. Вот тот же писатель Быков пишет о тех, кто поддерживает Трампа в США. Они у него разумеется не сверхчеловеки, а именно те – кто пашет, сеет, вкалывает на фабриках, водит грузовики. Не прогрессивный совершенно народ, который трудом зарабатывает себе на жизнь. Трудом не лёгким. Они не писатели, не режиссёры, не деятели искусства. Они на самом деле те, кто всю эту братию содержит, таких же вот, как писатель Быков. Не побоюсь этого слова – паразитов. Ибо в данном контексте для меня сверхчеловек — это именно паразит.

Ещё, в качестве примера, писатель Быков приводит условный Донбасс и условный Киев. Догадайтесь, где у него живут сверхчеловеки? Бинго! Именно в Киеве. И это именно они вышли на майдан. Это был такой сверхчеловеческий майдан. А вот Донбасс, он из обычных. Из тех, что в ватниках когда-то прежним сверхчеловекам надавали. Работяги. Шахтёры, металлурги, инженеры. Дмитрий Быков пишет о некоем «разделении человечества». Мол, условный Донбасс является одной частью, а условный Киев – другой. И условный Донбасс сейчас очень сильно виноват. Я буквально цитирую – мир Донбасса сделал всё, чтобы в мире Киева к нему относились без сострадания и милосердия. Вы понимаете? В Киеве, где живут сверхчеловеки, убивали «Беркут», орали националистические лозунги, демонстрировали свастики и прочую нацистскую мерзость, потом для того, чтобы свалить наконец власть, поубивали своих же протестующих, но виноват и не вызывает сострадания именно Донецк, где люди всю жизнь вкалывали в шахтах и на заводах и кормили вот этих всех сверхчеловеков, что скакали на майдане в Киеве. А потом Киев пришёл на Донбасс с оружием, чтобы показать, кто хозяин, а кто раб, но Донбасс начал сопротивляться. Тогда сверхчеловеки начали стрелять прямо по городам и сёлам, убивая женщин, детей и стариков. И вот именно поэтому Донбасс не вызывает сострадания и милосердия. И ведь писатель Дима Быков с этим всем вполне согласен и относится к этому с пониманием. Ведь Дима такой же сверхчеловек, как и те, в Киеве. Те, кто забыл своих предков, кто предал свою память, кто отказался от своего родства. Потому что «сверхчеловеком» можно стать именно так и никак иначе. А по-другому придётся вспоминать о других «сверхчеловеках», которые когда-то пришли на эту землю с оружием и принесли неисчислимые бедствия. Правда и тогда нашлись люди, которые захотели стать «сверхчеловеками» и для того, чтобы ими стать, они как могли служили оккупанту, служили вешая, расстреливая и сжигая свой народ. Но сверхчеловеки всё равно отказывались считать их равными себе, относясь к ним с презрением и брезгливостью.

Когда братья Стругацкие писали свой цикл «Мир Полудня», они, наверное, и представить не могли, что когда-нибудь, какой-нибудь Дима Быков будет анализировать их творчество и у него получится самая настоящая гитлеровская «Моя Борьба». Они пытались в своих романах описать идеальный мир, где не будет ни бедных, ни богатых, где все будут работать на благо всего общества. Мир, который будет настолько технологически и морально развит, что сможет нести свет цивилизации в другие миры и вовсе не так, как несли свет цивилизации те, кого боготворит Дима Быков – огнём и мечом, меняя бусы на золото, убивая и грабя.

Возможно Дима Быков в своей голове сверхчеловек, прекрасный, умный, красивый, исполненный правильной морали. Но на самом деле Дима Быков давно уже превратился в одного персонажа из того же цикла «Мир Полудня», из романа «Трудно быть богом»:

«В светлую комнату с зеркальными стенами и кондиционированным воздухом, пахнущим хвоей или морем, бросили огромного мохнатого паука. Паук прижался к сверкающему полу, судорожно повел злобными глазками и — что делать? — боком, боком кинулся в самый темный угол, вжался, угрожающе выставив ядовитые челюсти»…

https://news-front.info/2019/11/29/golos-mordora-skromnoe-obayanie-sverhchelovekov/

Феминизация армии. Истеричные чиновницы у руля обороны

Сразу после саммита «Большой семёрки» Борис Джонсон заявил, что Путин не начал бы спецоперацию, «если бы был женщиной». Политическая амнезия — это прекрасно. Словно и не было Маргарет Тэтчер с Фолклендской войной и жёстким подавлением забастовки шахтёров, Кондолизы Райс, советника по нацбезопасности и застрельщицы вторжения в Ирак из-за наличия у Багдада оружия массового поражения, которое так и не нашли, Хиллари Клинтон, которая аж хрюкнула от радости, узнав о жестоком убийстве Каддафи.

Так что это было? Опять взъерошенный британский лидер, паривший над Лондоном на кране инфернальным купидоном, ляпнул не подумав? Не совсем, хотя склонности к неадекватной демагогии у Бориса не отнять.

Просто Джонсон решил оседлать тренд «европейских ценностей» с их феминистической повесткой. Нам покажется это неуместным и даже глупым в свете серьёзности международной ситуации, но для Европы вообще и в частности для Джонсона такие речи чуть ли не спасательный круг. К примеру, спекулируя на конфликте на Украине и якобы каких-то угрозах «демократии», Борис смог удержаться на своём доходном месте после череды скандалов, которые бы похоронили большую часть политиков. Да и чего другого ожидать от человека, которого в бытность его журналистом считали в Великобритании «одним из величайших выразителей фальшивой журналистики»?

Борис Джонсон.

Однако Запад к таким эскападам готовили долго и последовательно. Предтеча феминисток — движение суфражисток, боровшихся вполне справедливо за равенство прав, в том числе и избирательных, и подумать не могло, как далеко шагнут их «наследники».

Дело в том, что большинство разнообразных социальных движений порой обречено выродиться в социальный маразм. Это даже закономерно. Конфуцию приписывают следующее выражение: «Бойся своих желаний, ибо они имеют обыкновение сбываться».

Толковать его можно, верно, по-разному, но в нашем случае это означает только одно: достижение цели ликвидирует смысл существования того или иного движения, а участники начинают метаться в поисках новых смыслов. При этом их мировоззрение уже сконструировано в определённом ключе, так сказать, профессиональная деформация. Но это на психологическом уровне.

А есть и вполне объективные причины, измеряемые не в доктринёрских догматах, а в цифрах прибыли. Любое социальное или политическое движение — это актив, с которого, помимо идейных сторонников, кормится огромное количество посредственностей, не способных самореализоваться вне идеологии. Не считая уже чисто политических спекуляций в стиле имитации бурной деятельности.

Поэтому отправлять феминизм на помойку истории никто не спешит. Ну как можно распрощаться с конторой, в ряды которой идеологические функционеры автоматически записывают всю прекрасную половину человечества? А сколько плоских, как забор, политиков сколотило себе карьеру на теме феминизма и околофеминистской риторики!

«Феминистки», мобилизованные на митинги против Трампа.

Так, в ноябре 2020 года, когда Германия пыталась хоть как-то выползти из экономического нокаута COVID-19, берлинские власти радостно отрапортовали, что ввели обязательные квоты для женщин в руководстве публичных компаний. А обсуждения данного документа велись ещё с весны. Чтобы ещё больше акцентировать всю «важность» этого «переломного» решения и свою роль в этом, министр юстиции Германии Кристина Ламбрехт заявила: «Мы предоставляем квалифицированным и мотивированным женщинам возможности, которые они заслуживают. Это большой успех для женщин в Германии и одновременно большой шанс для общества и для бизнеса».

Через год квотирование женщин ввели во Франции, а в 2022-м страны всего Европейского союза заключили соглашение, которое обяжет компании обеспечивать, чтобы не менее 40 процентов мест в советах директоров доставались женщинам. Профанация? Конечно, зато как продаётся!

Если вы идёте через ад, главное ― не останавливаться…

Феминизм столь обширное движение, что даже внутри него есть множество течений: либеральное, марксистское, «чёрное», радикальное и даже есть феминизм «лесбийской этики». У каждого своя траектория «развития» и свои «тараканы». Автор привёл данную типологию, чтобы осветить масштабы этого явления.

А потому было бы странно, если бы прагматики США и Европы смогли остановить принудительное насаждение радикальных гражданок на посты всех уровней. Казалось бы, малограмотный персонаж даже на должности администратора столовой способен натворить бед, что уж говорить о промышленности, энергетике и обороне. Ну, отдали вам на откуп медиа и Голливуд, в котором сейчас клепают фем-боевики, где 45-килограммовые утончённые барышни запускают в стратосферу 100-килограммовых мужиков. Может, хватит? Может, в остальных сферах сохранить органичное комплектование кадров, когда наверх, несмотря на пол, продираются либо самые талантливые, либо самые хитрые и коварные?

Но так не бывает. Частенько процесс, запущенный с перспективой извлечения той или иной выгоды частными лицами, позже становится хаотичным. Правда, это не означает, что эти самые частные лица не продолжают получать выгоду.

Самой важной вехой в массовом насаждении демагогического феминизма было повальное назначение представительниц прекрасной половины человечества на посты министров обороны.

В экономическом локомотиве Европы Германии дама уселась в кресло министра обороны республики в 2013 году. Сейчас это всем известная председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. А во Франции дама по имени Мишель Аллио-Мари возглавила МО ещё в 2002 году.

Урсула фон дер Ляйен.

Итальянское министерство пало под напором новой европейской моды в 2014 году. В краю потомков суровых викингов Норвегии либеральному политику Эльдбьёрг Лёвер, обучавшуюся в Норвежской национальной академии ремесел и искусств, уступили место министра в 1999 году. Страна шоколада и вишнёвого пива «Крик» пошла по модному пути в 2020 году, когда Людивин Дедондер, бывшая радиоведущая, возглавила МО.

Испанские мачо не смогли устоять перед женским шармом в 2008-м — МО Испании возглавила юрист Мария Карме Чакон. В Нидерландах барышня Жанин Хеннис-Плассхарт стала министром обороны в 2012 году.

Пала под напором евромоды и Восточная Европа. Власта Парканова возглавила министерство Чехии в 2007-м. Философ Ивета Радичова возглавила МО Словакии в 2011-м. В Словении Любица Елушич стала министром в 2008-м. Хорватия сдалась вместе с приходом Жельки Антунович в 2002-м. Даже мусульманская, но верная европейским союзникам Албания в 2013 году передала кресло министра обороны Мими Кодели. Уж очень хочется Тиране, томящейся в предбаннике ЕС с 2014 года, наконец стать членом союза.

В общем, примеров масса. Барышни, получившие благодаря агрессивному феминизму возможность попасть в стремнину жизни, есть практически в любой европейской стране: в Британии и Дании, в Австрии и Черногории, в Португалии и Македонии.

Министры обороны Албании, Нидерландов, Германии, Норвегии и Италии (слева направо).

Но проблема не в том, что барышня не может занимать высокий пост, ибо очевидно, что может. Проблема в том, что, если взглянуть на историю и массовость этих назначений, становится очевидно — явление это абсолютно искусственное, чужеродное для логики любого положения. Эта тенденция также подчёркнута тем, что, несмотря на итоги деятельности этих первых ласточек на должности министра обороны, за ними залетела целая стая последовательниц, сменяющих одна другую. А это уже страшновато…

Докомандовались?

Автор более чем уверен, что часть читателей сходу заклеймит меня как женоненавистника, плюнет в экран, стукнет по клавиатуре и набьёт иголок в куклу вуду. Но давайте взглянем на результаты бурной деятельности женщин ― министров обороны.

Верно, одной из наиболее одиозных фигур на посту министра была Урсула фон дер Ляйен. Она начала свою «службу» феерично. Урсула была инициатором создания и реализации на практике курса Sexuelle Orientierung und Identität in der Bundeswehr («Сексуальная ориентация и идентичность в бундесвере»), обязательного для посещения всеми военнослужащими. Первую лекцию она прочла лично с целью сделать бундесвер «привлекательным для сексуальных меньшинств».

Также на досуге Урсула, бывший гинеколог по профессии, обустраивала ясли для детей военнослужащих, увеличивала сроки декретного отпуска и заботилась об уровне комфорта казарм для женщин и представителей ЛГБТ.

Однобокость деятельности Урсулы привела к весьма неоднозначным результатам. Дабы не быть голословным, я лучше приведу оценку её работы, данную уполномоченным бундестага по делам бундесвера Хансом-Петером Бартельсом в 2019 году, на излёте министерской карьеры фон дер Ляйен. Бартельс указал, что армия ФРГ сейчас находится в чрезвычайном упадке, ВС испытывают проблемы одновременно с личным составом, офицерским корпусом и недостатком военной техники. Кроме того, он подчеркнул чудовищную бюрократию в армии.

Видимо, боевые части из ЛГБТ, за которые так переживала Урсула, не смогли выручить бундесвер…

Не срослось с «женским» экспериментом и у Нидерландов. Жанин Хеннис-Плассхарт на своём посту запомнилась исключительно чередой скандалов. Вступив в должность, Жанин сразу заявила, что треть личного состава ВС непригодна к службе. Под этим соусом начались массовые сокращения. Были расформированы целых две танковых бригады. Пикантность ситуации придала продажа свыше 150 танков «Леопард». В отставку Жанин отправили только после гибели нескольких военных в Мали в составе миссии ООН на учениях при использовании… своего же миномёта.

Жанин Хеннис-Плассхарт.

Через пару лет место Жанин заняла ещё одна замечательная дама — Анк Бейлевелд. Она также ушла со своего поста не по своей воле, а после дикого фиаско с эвакуацией голландских войск из Афганистана. Оказалось, что служащие министерства начали предпринимать хоть какие-то действия, когда талибы (запрещённая в РФ организация) уже зашли в Кабул. Кстати, позже операцию по эвакуации граждан Нидерландов признали проваленной.

Чешский министр обороны Власта Парканова вообще докомандовалась до того, что в 2012 году с неё даже сняли депутатскую неприкосновенность. За два года своей «работы» Власта умудрилась заставить ненавидеть себя весь офицерский корпус. Она уволила нескольких самых опытных и популярных в армии генералов, фактически обезглавив генералитет на несколько недель.

А в 2012 году против Паркановой было инициировано следствие. Компетентные органы заявили, что Власта подозревается в закупке четырех транспортных самолетов CASA Испании по явно завышенным ценам, что нанесло государству существенный ущерб. Забавно, что долгое время Власта считалась почти неприкасаемой, т. к. была откровенным лоббистом размещения ПВО США на территории Чехии.

Очень не повезло в ходе реализации феминистического эксперимента и родине викингов, где в кресле министра обороны перебывала целая плеяда барышень, одна краше другой. К примеру, Ине Мари Эриксен Сорейде, бывшая цветочница и телеведущая, отличилась инициативой введения унисекс-казарм, вегетарианского дня в казарменных столовых и т. д.

Одновременно с этим полным ходом шло откровенное третирование боевых офицеров. Так, огромный скандал разгорелся в 2010 году вокруг комроты батальона «Телемарк» Рюне Веннеберг, когда подразделение находилось в Афганистане. После первых понесённых потерь потомки суровых викингов приуныли. Рюне не стал модничать и искать психологов для своих подчинённых, а взобрался на бронетранспортёр и толкнул вдохновляющую речь, завершив её следующими словами: «Ты хищник. Талибан будет добычей. К Валгалле!»

Командира похвалили за находчивость и чуткость к настроениям внутри собственной роты? И близко нет. Его начали травить как «толерантные» чиновники, так и норвежское общество, увидев в его словах признаки национализма и даже расизма. Тогда министром обороны в Норвегии была ещё одна дама — Грете Фаремо.

Ине Мари Эриксен Сорейде (в центре в красном).

В Испании топлива в постоянные «женские» скандалы в МО подлила министр Маргарита Роблес. Эта горячая испанка подверглась жёсткой критике из-за вскрывшихся фактов массового прослушивания политиков силовыми структурами с помощью программы Pegasus. Впрочем, возможно именно поэтому Маргарита непотопляема.

Хотя с её воцарением в кресле министерства связан один из самых курьёзных скандалов в истории вооружённых сил стран Европы. Внезапно для себя испанские флотоводцы обнаружили, что новейшая подводная лодка S-80 Plus, которую рекламировали как революционную, банально не помещается в док для проведения обслуживания!

И это не беда, если бы весь проект S-80 Plus не был долгостроем, высасывающим деньги из бюджета с головокружительной скоростью. Ещё при проектировании 71-метровой субмарины была допущена ошибка в расчетах — подлодка получилась на 125 тонн тяжелее нормы и рисковала просто не всплыть после погружения. После выяснились существенные проблемы с силовой установкой и т. д. Ценник рос, а спуск откладывался. Правление Роблес вообще характеризуется космическими тратами на закупку и модернизацию военной техники, иногда слабо мотивированной.

Чуть больше «повезло» Франции, у руля обороны которой встала Мишель Аллио-Мари. Она отметилась спорной фразой: «В мире военных главное ― не жесткость, а знание предмета и умение вести диалог».

Кстати, любовь к проведению диалогов у бывшего юриста и доктора права, возможно, и спасла армию Франции от бурной деятельности Мишель. Дама более тяготела к долгим беседам в уютных кабинетах и к покупке элегантных дорогих костюмов. Этот гедонизм её в итоге и погубил.

В 2011 году стало известно, что, будучи уже на посту министра иностранных дел, Мишель провела потрясающий отпуск в Тунисе на роскошном курорте Табарка, куда её доставил личный самолёт Азиза Миледа, тунисского миллиардера и друга бывшего президента бен Али. Французские журналисты даже заявляли, что такой королевский приём не мог быть безвозмездным. Жару также добавил тот факт, что в период «отпуска» Мишель в Тунисе запылала «арабская весна» и в стране шли уличные бои.

В том же году Мишель сняли с должности, и более в министерских кабинетах она не появлялась, столь знатную память дама оставила по себе. Правда, урок искусственного внедрения женщин в МО во Франции не пошёл впрок. Спустя несколько лет в кресло министра села Сильви Гулар, слетевшая с этого поста после возможного инициирования расследования по факту финансовых злоупотреблений. Место Гулар заняла Флоранс Парли.

Флоранс Парли.

Флоранс отметилась жёстким демаршем французских офицеров, в том числе и генералов. В 2021 году они опубликовали открытое письмо к президенту Макрону с призывом защитить патриотизм и преодолеть раскол во французском обществе. Письмо было проникнуто опасением развала страны из-за разгула радикального ислама, пресловутого мультикультурализма и этнических банд.

Что сделала Флоранс? Она потребовала привлечь к ответственности за вмешательство в политику как действующих военных из числа подписавших обращение, так и находящихся в резерве. Не нужно обладать особым даром аналитика, чтобы понять — мадам Парли буквально возненавидели во французском офицерстве.

Конечно, список свершений женщин на должности министров обороны в Европе далеко не полный. Но примечательно то, что своей скандальной известностью они обязаны только себе. И чем громче освещался их «знаковый» приход в традиционно мужское министерство, тем громче были последующие дрязги вокруг самого министерства. Будь-то Урсула фон дер Ляейн с «кривыми» винтовками G36 в бундесвере или же голландская министр Кайса Оллонгрен, которую буквально презентовали саму как прорыв — Кайса открытая замужняя (или женатая — пойди, разбери) лесбиянка.

Обезьяна с гранатой страшнее спецназовца с пулемётом

Конечно, кто-то сразу обвинит автора в шапкозакидательстве или «ура-патриотизме». Мол, раз у них такие немощные армии, то отчего мы столько вкладываем в оборону! Но в этом рассуждении есть фундаментальная ошибка.

Во-первых, Россия противостоит не Норвегии, Франции или Германии, а всему западному блоку стран. А, как известно, первую скрипку там играют США.

Норвежские военные моряки впервые участвуют в гей-параде. Великое достижение потомков викингов.

Во-вторых, кто сказал, что для США феминизация армий Европы — это что-то плохое. Как ни странно, подавляющее большинство женщин в кабинетах МО стран Европы представляет собой прямо-таки несокрушимый оплот лоббирования американских систем вооружения и баз США на территории своей «независимой» страны.

В-третьих, каждая ситуация способна выйти из-под контроля, т. к. контроль требует массу сил и энергии, а хаос требует только бездействия. В итоге внедрённые вручную в структуру МО дамы, бесконечно далёкие от военного дела, не осознающие принципы принятия решений и всю сложность военной машины, вполне могут исполнить роль той самой обезьяны с гранатой.

А ведь многие из них собственное назначение на самом деле приняли за уровень оценки их профессионализма, а не за дань модным феминистическим трендам в политике. Как знать, не станет ли очередная барышня автором следующей войны, лишь бы доказать всем свою воинственность и решительность, дабы «утереть нос» разнообразным мужланам.

Сергей Монастырёв,

Оригинал публикации: Who made the pivot to Asia? Putin.

Опубликовано: 23/05/2014 13:06

Новости колониальной администрации.

Беспорядки в Вашингтоне и окончательное поражение Трампа применительно к Украине сопровождались крысиными бегами представителей украинской колониальной администрации, которые стремились засвидетельствовать свою лояльность лично Байдену и Демократической партии. Предшествующие колебания теперь выглядят полностью неуместными, и теперь уже не стоит вопрос, чьи звонки из Вашингтона будут определяющими для Украины.

Помимо Байдена, который курировал Украину и Порошенко лично, в Госдепартамент США возвращается Виктория Нуланд, которая на новой должности также будет заниматься вопросами, связанными с Восточной Европой. Также на различные должности вернется ряд лиц, работавших во второй администрации Обамы, и тут есть проблема для Зеленского, потому что у Порошенко там уже есть подвязки, а к Зеленскому еще со времен его разговоров с Трампом по телефону есть немало вопросов.

Также обречены дела, связанные с показаниями бывшего генпрокурора Шокина, которого уволили по приказу Байдена, или же попытки Давида Жвании дать показания на Порошенко. Наоборот, получив доступ к государственным инструментам управления, Байден и его окружение предпримут усилия, чтобы зачистить эту информацию и организовать преследования тех, кто ее распространял и распространяет – как в медийном отношении (через цифровые ТНК и подконтрольные СМИ), так и через государственные механизмы путем фабрикации различных дел против лиц, которые пытались подыгрывать Трампу на Украине или находясь в эмиграции в США. В условиях разгрома команды Трампа их некому будет особо защитить, а те СМИ, которые будут пытаться поддерживать интерес к данной теме, столкнутся с блокировками в социальных сетях, понижением ранжирования в поисковой выдаче и прочими прелестями американского ангсоца.

Зеленский в этих обстоятельствах, конечно, не сможет что-либо выполнить из своих обещаний, даже если бы он вдруг этого действительно хотел. Посадить Порошенко он не сможет, потому что администрация Байдена ему этого не позволит. Прекратить войну на Донбассе он не сможет, потому что США не заинтересованы в том, чтобы она прекращалась. Отказаться от блокирования с нацистами он не в состоянии, потому что США заинтересованы в сохранении этого инструмента давления на инакомыслящих на Украине, а также как запасного варианта давления на самого Зеленского. В итоге победа Байдена фактически закрепит за Зеленским роль марионетки на весь оставшийся у него срок, безотносительно того, досидит ли он его до конца или же уйдет досрочно.

Так что, с одной стороны, победа Байдена мало что меняет в колониальном статусе Украины, но с другой стороны, она приведет к дальнейшему укреплению тотальной зависимости Украины от решений Вашингтона, и идущие из Киева славословия Байдену и осуждения Трампа служат характерным маркером – личный состав колониальной администрации полностью осознает грядущие перспективы и готов работать усердно, чтобы не разочаровать вернувшегося из недолгой отлучки господина.

_________________

https://colonelcassad.livejournal.com/6460292.html

Конец эпохи: от 11.09.2001 до 11.09.2021 США трусливо бежали с поля боя

США «сдохли», не справившись с ими же инициированными войнами терроризма, развязали глобальную «войну с террором», сознательно спровоцировали глобальное сопротивление созданных ими же террористов, позорно проиграли эту войну и трусливо переложили ответственность на других. Теперь это вселенская (без отошедших в сторону крёстных отцов терроризма США) проблема. Если Россия с союзниками не займётся подавлением глобального терроризма, оглянуться не успеем, как он подавит нас

11 сентября 2001 года управляемые террористами самолёты врезались в башни-близнецы в Нью-Йорке, ещё один врезался в здание Пентагона, четвёртый, который якобы должен был таранить Белый дом, не то сам упал, не то был сбит в Пенсильвании. Это событие дало старт официально объявленной США войне с терроризмом. США, развязав глобальную «войну с террором», вызвали и глобальное сопротивление.

20 лет спустя: Америка ниже плинтуса

Первой жертвой данной войны оказался режим талибов (здесь и далее - боевики запрещённой в РФ террористической организации) в Афганистане. Талибы провинились тем, что якшались с «Аль Каидой» (здесь и далее - запрещённые боевики и террористическая организация в РФ), которая, по официальной версии, выступила организатором террористических актов 9 сентября.

Талибы отказались удовлетворить требование США и изгнать со своей территории «Аль Каиду», а также выдать Бен Ладена. Правда, «Аль Каиду» из Афганистана не смогли выкорчевать и сами американцы за двадцать лет оккупации этой страны. А Бен Ладена, в результате, ликвидировали на территории Пакистана, который в момент ликвидации ещё считался верным союзником США. Надо также отметить, что без американской поддержки ни «Талибан», ни «Аль Каида», ни более позднее «Исламское государство» (здесь и далее - запрещённые в РФ террористические организации), которое США также не смогли выбить из Афганистана за двадцать лет оккупации, не могли бы ни возникнуть, ни набрать силу.

Прошло двадцать лет, и 11 сентября 2021 года, в двадцатую годовщину падения башен-близнецов, талибы будут демонстративно праздновать своё возвращение к власти в Афганистане.

Они теперь не любят своих бывших западных покровителей, пытаются договариваться с Россией и Китаем, воюют на территории Афганистана с боевиками «Исламского государства» и «Аль Каиды». Пакистан теперь - союзник Китая. Влияние США в регионе стремится к нулю. Круг замкнулся.

Американцы способны на любую глупость и подлость

Двадцать лет назад, по горячим следам террористических актов в США, возникла версия событий, базирующаяся на теории заговора. Это не удивительно. Любое событие мировой истории или актуальной политики частью общества всегда рассматривается с точки зрения именно этой теории. Без «рептилоидов» из «тайного мирового правительства» не может ни наводнение случиться, ни человек умереть, ни конфликт возникнуть.

Я сторонник рекомендации Оккама - не множить сущности без необходимости. В большинстве случаев ситуация прекрасно объясняется без теории заговора.

Это касается и событий 11 сентября. США понесли от данных терактов слишком большой материальный и моральный ущерб (причём его объём был ясен заранее), чтобы любые бонусы, полученные от «войны с терроризмом», были неспособны его покрыть. Организовывать такое самим, это как если бы Россия, чтобы присоединить Крым организовала бы бомбардировку Кремля самолётами с украинскими опознавательными знаками. Получить нужное решение можно и не нанося себе столь великий ущерб.

Впрочем здесь я бы сделал оговорку. Дело в том, что в данном случае мы имеем дело с американцами. А как показывают практика и опыт, американцы способны на любую глупость и подлость. Их проблема заключается в слабом контроле над спецслужбами (полномочия разделены между президентом, сенатом и палатой представителей, в результате полноценный контроль не осуществляет никто). В такой ситуации, не просто отдельные спецслужбы, но даже отдельные их представители, способны вести свои частные тайные кампании, реализовывать собственную политику, базирующуюся на секретных, никому неподотчётных и неподконтрольных бюджетах, зачастую формируемых противозаконным путём (как это было вскрыто в известной истории «Иран-контрас»).

Поэтому напрочь исключить соучастие американских спецслужб в событиях 11 сентября невозможно (хоть оно и не доказано). Однако даже в этом случае их гипотетической соучастие заключалось не в организации террористических актов «под ключ», а в отказе препятствовать их реализации другими силами. Грубо говоря, исламисты из «Аль Каиды», давно имевшие основания быть недовольными изменением отношения к ним официального Вашингтона, задумали теракты. Американские спецслужбы получили соответствующую информацию и проигнорировали её.

Это мы знаем точно, в этом признались сами американцы. По их версии, причиной недооценки информации был общий бардак в спецслужбах и недостаточный уровень квалификации соответствующих сотрудников. В это можно поверить. С такой проблемой рано или поздно сталкивается любая спецслужба (особенно этим страдают крупные на десятки тысяч сотрудников структуры, в которых руководитель иногда бывает вообще не осведомлён о том, чем, собственно, занимаются некоторые его подчинённые). С ней борются более-менее эффективно, но она, как коррупция, никогда не исчезает полностью - проблема некомпетентности и разгильдяйства в спецслужбах всегда требует повышенного внимания и строгого контроля. У американцев, как было сказано выше, с этим совсем плохо.

«Признание на смертном одре»: когда признание не доказательство

В то же время мы понимаем, что пользуясь обстановкой бесконтрольности, некоторые сотрудники спецслужб могли умышленно попустительствовать террористам. Долгосрочные глобальные последствия для США подобного рода терактов они могли не просчитать в силу недостаточной компетентности, а краткосрочные последствия лежали в русле политики поиска глобального врага, которая, не будучи официально утверждённой, тем не менее проводилась и Белым домом, и Пентагоном, и Государственным департаментом, и ЦРУ.

Сегодня мы уже не сможем досконально выяснить, что же именно тогда случилось. Даже если кто-то из бывших чиновников «признается», что он лично организовывал теракты 11 сентября - это будет признание без каких-либо доказательств. Причём наиболее вероятно, в силу прошедшего времени и того, сколь высокую ступень в американской иерархии должен был бы занимать человек, реально осведомлённый о таком мероприятии, это было бы уже «признание на смертном одре» - распространённый на Западе метод, используемый честолюбивыми бывшими чиновниками, не достигшими общенациональной известности, но желающих войти в историю, для того, чтобы потешить свои амбиции. В тюрьму не посадят - нет доказательств, ведь признание не доказательство, да и процессы подобные длятся десятилетиями (пожилой человек успеет умереть), а известность Герострата в веках сохранится.

Впрочем, как было сказано, нам всё равно, как на самом деле были организованы теракты 11 сентября. Они стали всего лишь заметной рубежной вехой, отметившей возникновение нового этапа мировой политики - этапа, на котором гегемон (США) провозгласил терроризм главной угрозой человечеству и обязался начать с ним войну и победить. Не было бы терактов 11 сентября, американцы всё равно начали бы «войну с терроризмом».

США всё равно нашли бы повод развязать «войну с терроризмом»

Они к тому времени уже почти десятилетие (где-то с 1994 года) искали себе соперника на мировой арене, которого можно было бы продавать народам в качестве глобальной угрозы, вместо почившего в бозе СССР и мирового коммунизма. Россия и Китай в тот момент от противостояния с США демонстративно отказались, больше ни одно из существующих государств на роль экзистенциональной угрозы не тянуло - оставалось только привлечь в качестве пугала мировой терроризм (нечто невидимое, но жутко опасное и ещё более пугающее из-за своей бесплотности).

Так что США всё равно нашли бы повод развязать «войну с терроризмом».

Решая свои геополитические проблемы, США забыли, что терроризм называют «оружием слабых».

Партизанщина, метод «ударил - исчез», позволяет создавать неприемлемые условия существования для любых оккупационных войск на любой территории. Победить террористов современными методами невозможно. Единственный действенный способ - лишить их поддержки населения, реализовать очень трудно. Террористы, ведь, и есть местное население. Тогда как оккупанты всегда вызывают отторжение, с какой бы благой миссией они не являлись.

Чему не учит история

В XIX веке был краткий момент, когда военно-технические возможности и общественная мораль создали условия для успешной борьбы с терроризмом (если пытающаяся победить терроризм нация располагала подавляющим ресурсным превосходством). Проблема решалась либо путём тотального геноцида местного населения, как во время американских индейских войн второй половины XIX века, германских войн с готтентотами, бельгийской колонизации Конго или британских суданских кампаний и войн с зулусами. Либо же, как в ходе англо-бурской войны, партизанское сопротивление подавлялось за счёт сгона всего мирного населения в концлагеря, что лишало партизан продовольственной базы, получения сведений о противнике и возможности пополнять свои ряды, а также наносило им серьёзную моральную травму, ибо они оказывались неспособны защитить свои семьи.

Как видим, в обоих случаях, требовалось значительной количественное, ресурсное и техническое (в большинстве же случаев цивилизационное) превосходство, борющейся с терроризмом стороны. Причём успех достигался в рамках ограниченной открытой территории, неспособной предоставить партизанам и их семьям надёжные долговременные укрытия, недоступные для карательных акций.

Поскольку геноцид и акции против мирного населения с начала ХХ века считаются нарушением правил и методов ведения войны, а с его середины квалифицируются как военные преступления, преследование которых ведётся экстерриториально и не имеет сроков давности, можем уверенно утверждать, что любое, даже самое сильное, современное государство не имеет эффективных средств борьбы с терроризмом вне пределов своей территории.

Когда «слепнут» спецслужбы

На собственной территории, где террористы чужие, а спецслужбы опираются на эффективную поддержку населения, можно успешно предотвращать до 99,9% терактов. По крайней мере к этому показателю близко подошли ФСБ России и китайские спецслужбы. Чуть хуже, в силу специфики государства и региона, результаты у израильских спецслужб (но они тоже сопоставимы). Остальные тоже могли бы, но им мешает концепция толерантности, фактически выводящая террористов из под превентивного воздействия европейских и американских спецслужб и разрывающая продуктивную связь спецслужб с лояльным населением.

Но вот за пределами своей территории самые мощные спецслужбы «слепнут» и «глохнут», хорошо если наполовину, а то и на 3/4. Террористы на своей территории оказываются наступающей стороной, а оккупационные силы обороняющейся. При наличие тотального ресурсного превосходства оккупация может длиться десятилетиями.

И СССР, и США могли держать группировку войск в Афганистане сколь угодно долго. Проблема заключалась не в том, что враг мог нанести поражение (не мог). Проблема в том, что невозможно было достичь окончательной победы.

Можно было перебить сколь угодно моджахедов, но на их место приходили новые, а перебить значительную часть народа Афганистана, чтобы ликвидировать поддержку террористов населением, не представлялось возможным, исходя из цивилизационных принципов ХХ века.

Политика США и Запада обеспечила осознание международным терроризмом себя реальной глобальной силой

Таким образом, проблема, которую американцы создали своей «войной с терроризмом» и которую теперь предстоит решать человечеству, в том числе (и даже в первую очередь) России и Китаю, заключается в том, что США, развязав глобальную «войну с террором», вызвали и глобальное сопротивление. Если раньше даже самые крупные террористические организации привязывались к определённому региону и выступали против определённого государства (политической силы), то за двадцать лет бессмысленной и беспощадной войны янки с террором, терроризм принял глобальный характер.

Первую попытку создать глобальную сеть предприняла «Аль Каида». Попытка оказалась не совсем удачной, хоть и полностью неудачной её не назовёшь. «Исламское государство» - пример вполне успешного создания глобальной террористической сети, претендующей даже на создание альтернативной глобальной государственности. Совокупных усилий нескольких ведущих (в военном, политическом и экономическом плане) государств планеты, пока что хватило лишь на то, чтобы ограничить его распространение и изгнать из ранее им захваченных наиболее цивилизованных местностей.

Но ни в одном случае с ним не удалось покончить. Уйдя в труднодоступные районы, его боевики продолжают сопротивление и в Сирии, и в Ираке, и в Египте, и в Ливии, и в Йемене, и в Афганистане, и в Сомали, и на Филиппинах. И это только крупнейшие очаги их концентрации. Более мелкие разбросаны практически по всему миру. Более того, они постоянно пытаются организовывать вылазки на территорию устойчивой цивилизации, пытаются перенести войну на территорию борющихся с ними стран.

Заметим, что пока речь идёт только об исламском террористическом интернационале (причём основанном на неприемлемой для многих мусульман радикальной доктрине) и только о начальном этапе его глобальной экспансии. Первые устойчивые интернациональные структуры начали работать примерно 20-25 лет назад.

В перспективе ситуация может ухудшиться. Как показала история «Исламского государства», на определённом этапе боевики начинают налаживать связи с иноконфессиональными террористическими структурами. Пока что это только разовые мероприятия, не вошедшие в систему, но в дальнейшем террористический интернационал будет стремиться к объединению не на конфессиональных, а на профессиональных основах. Регулярное государство (цивилизация) - враг для любого террориста (правого и левого, верующего любой конфессии и атеиста). Только с разрушением регулярного государства террористы могут рассчитывать на установление своей власти (талибы - пример) и создание собственной террористической интернациональной государственности, имеющей мало общего с привычными нам формами государственности.

Проблема усложняется тем, что глобальный терроризм имеет союзника в виде леволиберального глобализма, также отрицающего национальную государственность и работающего на её разрушение ради всемирной леволиберальной глобалистской революции.

Леволиберальные глобалисты до сих пор удерживают сильные позиции в руководстве западных государств и международных организаций. У них есть все возможности для ослабления регулярного государства, но они не в состоянии перехватить власть и осуществлять эффективное управление (показательны неудачные попытки в ходе прошлогодней волны протестов в США). Зато глобальный терроризм с удовольствием воспользуется их услугой. Слабое, разорванное изнутри, государство ему будет несложно добить, а уж затем, на его руинах, он создаст свою систему, в которой леволиберальным глобалистам места уже не будет, но и плакать будет уже поздно.

По сути, политика США и Запада, проводившаяся в последние двадцать лет, обеспечила осознание международным терроризмом себя реальной глобальной силой, созданию соответствующих транснациональных структур. Ответом на американскую «войну с терроризмом» стала война глобализированного терроризма против современной классической цивилизации.

США не справились с ими же инициированными вызовами и бежали с поля боя. Теперь это наша проблема (не только наша, но и наша тоже). Если мы с союзниками не займёмся подавлением глобального терроризма, оглянуться не успеем, как он подавит нас.

https://zvezdaweekly.ru/news/20219101332-OGK9I.html

Деукраинизация: причины и перспективы

Украина «ще не вмерла», «але вмерти мусить». Это должно быть уже очевидно даже самым скептически настроенным в отношении российских успехов наблюдателям. На фоне осознания неизбежности краха украинской государственности российское патриотическое сообщество, в лучших своих традициях, завело бессмысленную и беспощадную дискуссию о том, какие города и веси бывшей Украины стоит присоединять к России, а какие нет, а также что делать с неприсоединёнными: отдать Польше, оставить независимыми.

Самые ограниченные, заторможенные и потому не поспевающие за развитием глобального кризиса граждане всё ещё страдают по поводу украинских долгов Западу и обосновывают необходимость сохранения какой-то Украины тем, что кто-то же должен по долгам платить. Они боятся, что иначе долги Украины на Россию повесят.

Надо сказать, что довольно часто в мировой истории даже державы-победители соглашались выплатить побеждённым определённую компенсацию за признание факта изменения границ. Правительство Софьи Алексеевны заплатило полякам компенсацию за Киев, а Пётр I шведам за Прибалтику. Это были не «покупки», как считают некоторые соотечественники, чей ушибленный мозг выводит из факта уплаты денег «право» современной России на данные территории. Это была именно плата за признание новых границ.

Могу утешить, в нашем случае этот механизм не работает. Уже не работает. Если бы Украина в процессе постсоветской интеграции добровольно вошла в состав России, Москва получила бы не только людей и территории, но и долги. Киев мог бы настаивать на том, чтобы Россия взяла на себя выплату части его долга и в том случае, если бы он добровольно отказался от суверенитета над Крымом и Донбассом: к кому переходят производственные мощности, тому и пропорциональную часть долга платить. Думаю, что ради того, чтобы избежать войны Россия согласилась бы.

Но сейчас ситуация коренным образом изменилась. Право России на присоединяемые территории обеспечивается военной силой и легитимируется референдумами местного населения. Украина пытается воспрепятствовать присоединению этих территорий к России вооружённым путём. Запад (главный кредитор Киева) выступил союзником Украины. Он де-факто принимает участие в боевых действиях (наёмники, поставки оружия, инструкторы и т. д.). Он же эти боевые действия финансирует. Наконец Запад объявил уничтожение и расчленение России своей целью и молчаливо одобряет периодически исходящие из Киева заявления, что хороших русских нет и убить надо всех (включая стариков, женщин и детей).

Таким образом, выдаваемые Украине западные кредиты направляются на уничтожение России и русского народа. Даже, если Россия присоединит всю Украину, она ничего (никакие украинские долги) не обязана принимать на себя. Уничтожение Украины является неизбежной частью мер по разгрому Запада. Разгром же Запада будет означать создание нового мирового порядка, в рамках которого победители напишут новое международное право, взамен Западом же уничтоженного. Что-то я очень сомневаюсь, что Россия и Китай захотят прописать в новой планетарной конституции своё обязательство оплатить долги всех ликвидированных ими клевретов США.

Так что финансовый аспект при решении судьбы Украины можно во внимание не принимать. Вернее принимать только ту его часть, которая будет касаться неизбежных расходов на интеграцию новых территорий.

С моей точки зрения, главным фактором определяющим сколько и каких территорий Россия сможет присоединить, будет именно глобальное соотношение сил и способность/не способность Запада к относительно длительному организованному коллективному сопротивлению.

В случае если Запад окажется достаточно сильным противником, чтобы сделать дальнейшее противостояние слишком затратным, и если ему удастся избежать капитуляции, возможно окажется целесообразным в рамках компромиссного мира поделиться западными областями Украины с её европейскими соседями.

Если в разделе будут участвовать две стороны, то они обе будут заинтересованы в максимально безупречной легитимации этого процесса. Полностью же легитимировать территориальные изменения (в условиях компромиссного мира между Россией и Западом) можно только полностью ликвидировав украинскую государственность.

Обращаю внимание, что компромиссный мир — тот маловероятный случай, когда стороны убедились в невозможности (или излишней затратности) полной победы, следовательно продолжает действовать нынешняя искалеченная система международного права, опирающаяся на право сильного. В таком случае зафиксировать ликвидацию государства — члена ООН, может только Совбез ООН. Понятно, что только заинтересованность участников конфликта с обеих сторон в ликвидации Украины позволит провести такое решение через Совбез.

Однако, как мы указывали выше, полный разгром Запада в нынешней ситуации куда более вероятен. В таком случае международное право будет таким, каким его напишет победитель, и нам не придётся ни с кем согласовывать свои решения по ликвидации Украины. Решения союзников в 1945 году по отторжению от Германии территорий никто, кроме них самих, не утверждал. А таком случае Россия может полностью включить территории бывшей Украины в свой состав. Если, конечно, хватит человеческих и финансовых ресурсов на их освоение.

Лучше, чтобы хватило, поскольку любой осколок Украины, какие бы документы его руководители ни подписали и как бы они ни клялись в приверженности духу дружбы с Россией, рано или поздно (причём скорее раньше, чем позже) станет рассадником реваншизма и почвой для возрождения украинского русофобского нацизма.

Таким образом, только полная ликвидация Украины (путём ли её полного поглощения Россией или раздела с соседями) позволит выполнить задачи спецопреации по денацификации и демилитаризации данной территории. Добавлю к этому, что, поскольку в своё время нацификация и украинизация Украины были даже не параллельными, а единым процессом, подлинная денацификация без деукраинизации будет невозможна.

И вот здесь мы сталкиваемся с вопросом: что именно мы пониманием под деукраинизацией, и как она должна происходить. Уже сейчас часть украинской эмиграции, претендующая на управление «новой Украиной», заявляет о необходимости «сохранить язык», приводя пример крымского многоязычия и лукаво обходя пример ликвидации государственного двуязычия в ДНР и ЛНР. Дело в том, что хоть украинский язык и объявлен в Крыму государственным, им, в отличие от крымскотатарского, там мало кто пользуется. Фактически речь идёт лишь о бессмысленных расходах на дублирование табличек на входах в государственные учреждения.

Однако, если язык является государственным, то государство должно предпринимать определённые меры по его поддержке. То есть если мы примем предлагаемую большей частью «пророссийских» украинских политиков концепцию государственного признания украинства, мы столкнёмся с той же проблемой, что и СССР, когда на государственные средства, велась украинизация русских, проживающих на Украине. Ведь если дают деньги на национальные науку, культуру, искусство, литературу, то их надо осваивать и просить ещё и побольше, а под это побольше придумывать проекты и демонстрировать успехи.

// // 

Борщ со сметаной, салом и чесноком — вкусная и здоровая пища, вышиванка — красивая рубаха, украинские народные песни мелодичны, а оригинальные, расписанные разными узорами пасхальные яйца имеют такое же право на существование, как однотонно окрашенные. Но, во-первых, все эти вещи могут называться не украинскими, а как раньше малороссийскими, то есть русскими, а во-вторых учить мову, вышивать рубахи, расписывать яйца, варить борщ и петь хором энтузиасты могут и будут самостоятельно (без государственных дотаций). Тогда малороссийские региональные языковые и культурные особенности займут достойное место в общем массиве русской культуры.

В конце концов, в России окают, акают и даже цокают, архитектура русского Севера коренным образом отличается от архитектуры средней полосы, да и в Сибири свои особенности. Но не требуют же псковичи и рязанцы государственных дотаций на сохранение и развитие собственных диалектов и Вологда свои «резные палисады» сама содержит.

Нам пытаются представить отказ от поддержки украинства, как бандеровщину наоборот, но это неправда. Мы ничего не собираемся запрещать. Пожалуйста, говорите на том языке, какой вам удобен, создавайте кружки вышивания крестиком и изучения народных песен, изучайте историю пысанки. Но за свой счёт.

Бандеровцы сами утверждали, что без поддержки государства мова не выдержит конкуренции и исчезнет, как исчезает любой сельский диалект, вливаясь в могучее тело общенационального языка. Собственно, с искусственной поддержки украинства и начинается бандеровщина. Безобидные маргиналы — энтузиасты краеведения, получая государственную дотацию начинают ощущать себя миссионерами, возрождающими «правду о древнем народе». А потом, в следующем поколении или через поколение, за ними приходят политизированные мелкие хищники. Не способные конкурировать на имперском уровне, по причине интеллектуального убожества, они принимают концепцию «древнего народа» для оправдания своего стремления к сепарации, а «возрождение национальной культуры» используют для того, чтобы на «своей» территории избавиться от конкуренции общеимперских культурных, научных и литературных кадров. Далее они приходят к логическому выводу о необходимости ухода «из-под имперского ярма», чтобы «самим пануваты», но будучи неспособны к созидательной деятельности, не умея без имперских грантов заработать даже на свои местечковые этнографические увлечения, легко становятся добычей врагов империи, готовых дать немного денег и натравить их на вырастивший их имперский центр.

В общем, если восстановить исторические названия земель (Новороссия, Малороссия, Червонная Русь) и не давать украинцам денег на мову, то через двадцать-тридцать лет будем иметь вполне русский регион, население которого будет чванится перед западными соседями своей принадлежностью к великой русской цивилизации.

Ростислав Ищенко