Восточная германия

Израильские СМИ: Владимир Путин может быть прав по поводу фашизма на Украине

Что же на самом деле стояло за массовыми репрессиями 1937 года

Эпоха третьей мировой. Часть I: о причинах войн вообще

Мало кто поспорит, что важнейшие политические события последнего десятилетия показывают опасность новой мировой войны. Важнейшие политические события последних лет служат признаком того, что в мире наступает эпоха, прямо предшествующая такой войне, предвоенный период. Бег истории снова ускоряется так, как это случалось в наиболее кризисные времена.

Американская гегемония постепенно угасает, американское влияние снижается в наиболее «сложных» регионах: на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, а в ближайшем будущем и в Восточной Европе. США развязали торговую войну с Китаем и потерпели фиаско, пошли на попятную в объявленной холодной войне. «Оранжевые технологии» уже почти нигде не срабатывают, как прежде. Престиж американской демократии и морально-политический облик руководства США значительно подорваны даже в глазах населения тех стран, которым нравится жить по указаниям из Вашингтона.

Военный конфликт на Украине стал не только свидетельством провала напыщенной самонадеянности Запада, но и масштабной обкаткой военной тактики, стратегии и техники. Ещё пара подобных конфликтов, и западные военные обретут полную уверенность в том, что знают, как воевать с сопоставимым противником в современных условиях. А общественное мнение Запада уже давно готовится к войне против «автократий», «диктаторов» и прочих «тёмных сил» за «демократию, вашу и нашу свободу».

Есть множество концепций, теорий и мнений о глубинных, объективных причинах войн как таковых. И, пожалуй, наиболее разумное и близкое к истине объяснение состоит в том, что фундаментальной причиной войн является противопоставление людей по поводу ограниченных ресурсов и богатств. Освободительные, захватнические, национальные, религиозные, расовые и прочие мотивы «выстреливают» тогда, когда созрела известная материальная, экономическая база.

Зачем вообще нужно понимание фундаментальных причин войн? Во-первых, оно даёт возможность хотя бы рассуждать об устранении этих причин, ибо война практически всеми считается нежелательной формой жизни общества. Во-вторых, позволяет спрогнозировать периоды войн и периоды мира, основываясь на зрелости или незрелости факторов, составляющих эти причины.

Первая более-менее крупная война, о которой достаточно свидетельств, — это война древнегреческих полисов 431–404 гг. до н. э. Античный историк Фукидид, бывший участником той Пелопоннесской войны, писал, что Афины и Спарта, достигнув пика своего могущества и богатства вместо мирного сосуществования развязали военный конфликт: «Истиннейший повод, хотя на словах и наиболее скрытый, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усилением стали внушать опасения лакедемонянам и тем вынудили их начать войну».

Уверен, никто из читателей не вспомнит, что послужило поводом к нападению Спарты на Афины. Да и сам Фукидид, как видно, не уделял особого внимания таким мелочам.

Набег на территорию соседей — это самый концентрированный по смыслу пример начала военного конфликта. Развитие и логика всякого затяжного военного конфликта быстро приобретают черты соревновательности и даже спортивного азарта, как бы это похабно ни звучало с точки зрения массовой гибели людей.

Исходя из такого рассмотрения причин войн, Фукидид и многие другие мыслители на протяжении тысячелетий приходили к заключению, что война, подобно охоте, является естественным и присущим человеку состоянием. Эту же мысль активно эксплуатировали колониальные империи, нацистская Германия и милитаристская Япония.

Платон, будучи гораздо более прозорливым, чем Фукидид, писал, что конечной причиной любого военного конфликта является захват земель. Моральная составляющая учения Платона о войне состояла в том, что в правильно организованном государстве войны следует избегать. Впрочем, нельзя забывать, что добромыслие Платона не касалось варваров, которые только и могут, что быть рабами у эллинов.

Аристотель, ученик Платона и величайший античный философ, тоже горячий сторонник рабства, учил, что война — это естественное средство для приобретения собственности, а вооружённые конфликты возникают из-за корысти.

Античные философы заложили основы понятия справедливой войны. Порабощать варваров — хорошо, драться друг с другом — плохо. По современным меркам сомнительные представления о справедливости, но тем не менее.

Варвары не слыхали о Платоне и не читали Аристотеля, поэтому не горели желанием прозябать в рабстве античных государств, постепенно их развалили, создав свои королевства, вольные города, а затем и империи. В основу понимания войны в Средние века была положена религия.

А. Августин сформулировал христианскую доктрину справедливой войны — противостоять агрессору. Ф. Аквинский углубил данную концепцию, выделив три фактора справедливой войны: законность власти, справедливость причины войны и намерение утвердить добро.

Средневековая мысль о войне оказалась зависима от потребности оправдания перед религиозной моралью непрекращающихся войн Европы, феодальных распрей, крестовых походов.

В конечном итоге в эпоху Возрождения теория войны, расходясь с христианской моралью на практике, вышла из-под опеки религии. Н. Макиавелли сформулировал наиболее циничные положения: «Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого».

Макиавелли своим политическим учением обслуживал объективный процесс становления сильного централизованного государства. Его тезисы о том, что военная сила есть основа государства, военная сила должна использоваться как средство для достижения политических целей, армия как ядро военной силы государства должна быть в постоянной готовности и непрерывно совершенствоваться, предвосхитили время, актуальны и по сей день.

Г. Гроций, как мыслитель и юрист, под влиянием другого исторически объективного процесса формирования наций окончательно формализовал теорию войны. А как известно, естественно-исторически нация формируется посредством складывания единого языка и культуры через сближение хозяйственных связей, а обретает своё государство прежде всего в войне, в вооружённых конфликтах. Справедливость войны, по Гроцию, определяется двумя вещами: легитимностью власти и соблюдением «обрядов войны». «Справедливой причиной начала войны, — писал знаменитый голландец, — может быть не что иное, как правонарушение».

Как видно, средневековые мыслители и теоретики эпохи Возрождения только отдалялись от выяснения фундаментальных причин, лишь разрабатывая удобные для текущего момента концепции оправдания войн. Это в том числе вызвало к жизни обширную критику в эпоху Просвещения в виде теории «вечного мира». Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтер и другие, как большие гуманисты и противники войны, выступали как бы за подчинение межгосударственных и межнациональных дел общечеловеческой морали. Сегодня, кстати, отголоски этого подхода используются в риторике западных политиков в самой опошленной форме.

Однако мыслители Просвещения внесли свой вклад, обратив внимание на то, что причиной войн является само устройство общества. Что причины войн носят социальный характер, а не психологический, биологический или мистический.

В некотором смысле венцом теории «вечного мира» стал трактат И. Канта, составленный в форме международного договора. Согласно мысли Канта, государства должны быть свободными от внешних сил, не вести тайной дипломатии, не иметь постоянной армии, не влиять на внутренние дела друг друга, быть республиканскими, соединиться в федерацию и проповедовать гостеприимство. Его работа возникла под большим влиянием идей и практики Великой французской революции.

С одной стороны, Кант был великим философом и мыслителем, но продемонстрировал запредельный уровень «трансцендентальной» наивности. С другой стороны, есть ли смысл придираться к старику Канту, который так и не выехал за всю жизнь из Калининграда, если спустя сто пятьдесят лет победители во Второй мировой войне составили и подписали Устав ООН со схожим содержанием?

Канта на философском и теоретическом поприще разгромил другой великий немец — Г. В. Ф. Гегель.

Можно ещё вспомнить И. Фихте, который противопоставил идее «вечного мира» правомерность войн для установления естественных границ государства и нации. Но это была скорее частная идея, связанная с национальным движением Германии, насильственно удерживаемой в состоянии раздробленности. Фихте стал известным в этом вопросе прежде всего как сторонник освободительных войн из-за цикла своих лекций в оккупированном Берлине. Вместе с тем лекции Фихте заложили теоретическую основу немецкого национализма и оказали влияние на нацизм.

Гегель, пожалуй, самый глубоко начитанный человек в истории, гений в исследовании образа мыслей, но вместе с тем большой политический плут. Он прекрасно сознавал объективный характер причин войн, их неизбежность на данной стадии развития человечества, поэтому просто постулировал их положительные стороны. Он писал, что общество как целое противоположно изолированным индивидам и «чтобы последние не укоренились в этом изолировании, благодаря чему целое могло бы распасться, правительство должно время от времени внутренне потрясать их посредством войн, нарушать этим и расстраивать наладившийся порядок».

Эту мысль повторяли много раз на разный лад, и спустя сто лет, кстати, повторит даже Ленин применительно к Первой мировой: «Война часто тем полезна, что она вскрывает гниль и отбрасывает условности». И: «Давно признано, что войны, при всех ужасах и бедствиях, которые они влекут за собой, приносят более или менее крупную пользу, беспощадно вскрывая, разоблачая и разрушая многое гнилое, отжившее, омертвевшее в человеческих учреждениях».

Гегель разработал учение о суверенитете государства как выражении всеобщего, в котором индивиды — лишь его моменты. Всю историю человечества он считал кровопролитной борьбой, героизировал добровольно принимаемую человеком смерть в бою, которая только и удостоверяет его как гражданина. Разница наций, народов, условий для Гегеля ничего не значила, потому как являлась лишь проявлением внутренних сторон этого всеобщего.

Прямым, хотя и внутренне противоречивым, следствием политического учения Гегеля является право государства ведения войны вне зависимости от причин, условий, морали, справедливости и всего прочего. Задача правительства — лишь уменьшать издержки войн, соблюдать обычаи войны, не вести жестоких войн. Но война как таковая, по Гегелю, есть средство, определяющее исторические судьбы народов.

То есть, с одной стороны, Гегель высказал нелицеприятную правду о войнах, не впадал в пустые гуманистические рассуждения, как его предшественники, с другой — не приблизил понимания причин войн.

Гораздо более «приземлённый» в философском смысле заочный ученик Гегеля К. Клаузевиц блестяще разработал теорию того, что такое война, как её вести, чтобы победить. «Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», «война является продолжением политики иными средствами». Политическим мотивом и истинной причиной войны, по Клаузевицу, является напряжённость между государствами. Это смыкает теорию Клаузевица с античными авторами, однако из неё выросло направление прагматичной политики — концепции позитивистской и очищенной от «далёких» теоретических рассуждений. Естественно, именно на американской почве прагматизм утвердился наиболее крепко и до сих пор играет ведущие роли в различных политологических и общественных науках.

Наиболее ярким представителем прагматизма стал Г. Моргентау. Его концепция проста и описательна: международные отношения — это арена борьбы государств, сущность которой заключается в стремлении преувеличить свою власть и преуменьшить власть остальных. Под властью Моргентау понимал всё: и экономическое, и политическое, и идеологическое влияние. Таким образом, война есть одно из неизбежных проявлений этой борьбы. А методологическая основа прагматизма такая же, как у позитивизма. Общество управляется законами, которые нам неподвластны, теория же улавливает некоторые признаки, которые позволяют подстроить деятельность правительства сообразно им. Стало быть, вопрос о причинах войн вообще изымается из научной повестки.

Сила и притягательность прагматического подхода состоят в его простоте, наглядности и практичности. С выводами того же Моргентау сложно поспорить, потому что они описывают международные отношения такими, как они есть, никакого лукавства тут как раз нет. Проблема прагматизма состоит в том, что он отказывает в познании причин, внутреннего содержания явлений, в описательности. Позитивизм в целом, уходя истоками в кантовскую непознаваемую «вещь в себе», оказал огромное влияние на все науки и общественное сознание в целом. Самым знакомым для каждого проявлением позитивистской методологии является условное подразделение учебных дисциплин на естественные, точные и гуманитарные науки. Даже школьник понимает, что естественные науки, о природе, — это настоящие науки, точные (математические) — это хотя и точные, но уже не при всех условиях научные знания, а гуманитарные — просто словоблудие, а не наука. Но при этом если в гуманитарной сфере есть какие-то реально полезные вещи для жизни, что-то практически значимое, то этим можно и нужно прагматически пользоваться.

Есть ещё марксистский, то есть классовый, подход к проблематике войн и либеральный. Первый исходит из неизбежности войн при капитализме и верно подчёркивает социальные причины войн, но его утрированное понимание однородности классовых интересов несколько раз на практике показало свою несостоятельность. Второй же является простой перепевкой теории «вечного мира» в более модных терминах.

В литературе принято считать, что наиболее влиятельными школами в политической теории являются реализм (или тот самый прагматизм) и либерализм. Тогда как изучение самой политики, например западных стран, показывает, что эти направления не борются друг с другом, а составляют симбиоз. Либерализм прикрывает реализм. То есть политики на словах выступают за «вечный мир» и проповедуют различную либеральную демагогию, а на практике держатся прагматических подходов. Те государства, которым Запад навязал на практике либеральную теорию межгосударственных отношений и войны, далеки от суверенитета со всеми вытекающими последствиями.

Краткое ознакомление с объяснительными моделями причин войн говорит о том, что человеческая мысль сильно виляла в обозначенной области. Оно и понятно, вопрос щепетильный, политически значимый и острый. Но тем не менее два рациональных зерна налицо: причины войн носят социальный характер, а фундаментальным условием неизбежного возникновения войн является противопоставление людей по поводу ресурсов и богатств, из которого и вытекает борьба за них, в том числе вооружённая. Остальные, порою важнейшие, характерные черты войн, поводы к ним базируются на вышеобозначенном.

Скажем, гражданская война на Украине при первоначальном рассмотрении вспыхнула по поводу неприемлемого для народа Донбасса характера установившейся в Киеве майданной власти. И так оно и было. Но если смотреть глубже, вскроется исторический контекст, суть которого в том, что государственное образование Украина было состоятельно только как составной элемент СССР с диктатурой партии и прочее. Этот контекст относится и к большинству других республик бывшего СССР, но на Украине он усугубляется особой спорностью «административных границ», западэнским национализмом, сильным влиянием внешних сил, изначальным политическим расколом украинского общества и т. д. То есть более глубокой причиной восстания дончан был сам развал СССР и выбор в пользу присоединения к России в нынешних условиях. А материальной базой для этих процессов являлась экономическая состоятельность региона, его промышленный потенциал, организованность шахтёров, страх передела собственности и т. д.

С другой стороны, восстание не привело бы ЛДНР к войне с Украиной, если бы с той стороны не было соответствующей политической стратегии вашингтонских кураторов и жажды наложить лапу на уголь, металлургию, машиностроение и т. д. Донбасса.

Стало быть, воля народа всегда в конечном счёте играет решающую роль в исходе тех или иных событий, в том числе войн, но факторы для её формирования и проявления имеют материальную (в нормальном, а не вульгарном смысле слова) подоплёку. А уже эта воля приобретает духовное и нравственное звучание, оттенки справедливости, освободительное и историческое значение и т. п.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127995-epoha-tretey-mirovoy-chast-i-o-prichinah-voyn-voobsche

Сколько всего памятников Ленину?

Статистика в СССР, как известно, знала всё. Количество швейных машинок, балерин, дворников и кинорежиссёров. Единственное, что она не знала, согласно Ильфу и Петрову, это сколько в стране стульев. Но была и ещё одна неподвластная статистике сфера - памятники Ленину. Большие и маленькие, сидящие и идущие, гранитные и бронзовые - сотни и тысячи Ильичей проникли в каждый уголок нашей большой Родины.

Попытаемся подсчитать, сколько всего памятников Ленину было установлено за годы советской власти, и сколько их осталось сейчас. Сразу оговорюсь, что все цифры ниже - лишь примерное, округлённое количество.

Россия 

Подсчитать, сколько памятников Ленину было установлено в России, практически невозможно. Никаких подсчётов все советские годы не велось, справочные издания, посвящённые объектам истории и культуры крайне неполны, информация о памятниках в регионах централизованно не собиралась.

Если вспомнить математику и заняться экстраполяцией, то к тем 4500 фотографий памятников, которые уже удалось отыскать, следует прибавить ещё не меньше двух с половиной тысяч — и в основном эта прибавка произойдёт за счёт маленьких населённых пунктов. Иными словами, в России было установлено не менее 7000 памятников и бюстов Ленину.

По количеству монументов среди регионов лидируют Московская и Ростовская области, а также Краснодарский край, среди городов, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, — Казань, Саратов, Волгоград и Новосибирск.

По большому счёту, серьёзных кампаний по демонтажу памятников Ленину в России не проводилось. Демонтировано лишь несколько памятников в областных центрах, да и то не полностью, а с переносом монумента на другое место — так произошло в Краснодаре, Анадыре, Белгороде, Калининграде, Магадане, Ханты-Мансийске.  Единственный центр региона, где памятник демонтирован окончательно - Грозный. В районных центрах намеренно памятники практически не демонтировались — они если и сносились, то из-за ветхости или из-за перестройки прилегающей территории.

Особняком среди «памятнико-ленинских» мест стоят две российские столицы: количество Ильичей здесь просто зашкаливает. И опять же нет сколько-нибудь полного списка установленных памятников. К счастью, восполнять пробелы советских источников, касающихся столичных монументов, удаётся весьма активно. В Санкт-Петербурге, с учётом пригородов, было установлено не меньше 150 памятников Ленину (часть установленных в памятников со временем заменялась на новые), в Москве — не меньше 200. Сохранилось, соответственно, около 70-ти и чуть более 100.

Украина

В отличие от России на Украине к учёту памятников подходили более внимательно. В 1987 году Институтом истории Академии наук УССР был выпущен фундаментальный труд «Памятники истории и культуры Украинской ССР». В нём, с разбиением по областям и районам, даны сведения обо всех памятниках республики, как дореволюционных, так и советских. Разделения по времени не делалось, поэтому в одном ряду указаны и постройки Херсонеса, и австро-венгерская архитектура Западной Украины, и советские монументы.

Разумеется, указаны и памятники Ленину — в небольших населенных пунктах ленинский монумент нередко является единственным памятником. В предисловии к справочнику указано, что всего таких скульптур учтёно свыше 4 тысяч. А уже в начале 1991 года один из украинских журналов писал, что на государственном учёте состоит 5015 скульптур Ильича (мол, не слишком ли много?). Судя по тому, что в «Памятниках истории и культуры» действительно указаны не все монументы, вторая цифра выглядит ближе к реальности. Более того, я бы ещё немного её увеличил и остановился бы на числе в 5 с половиной тысяч — монументы на закрытых и полузакрытых заводах часто не попадали под учёт.

Из почти 500 украинских районных центров памятников Ленину никогда не было лишь в Старой Выжевке Волынской области, Иршаве Закарпатской области и Шумске Тернопольской области. Во всех остальных районах Украины памятники Ленину присутствовали, причём количество «авторских», не тиражных Ильичей здесь было куда больше, чем в России — «авторские» вожди стояли почти в каждом районе.

На Украине активный демонтаж памятников проводился в 1990-1991 годах — были убраны все памятники в Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской, Закарпатской, Ровненской, Волынской областях, бОльшая часть в Черновицкой, Хмельницкой и Винницкой. В восточных областях памятники почти не сносились. Из 5500 памятников сохранилось, вероятно, не меньше половины.

Беларусь

В Белорусской ССР в конце 1980-ых также был издан большой справочник по памятникам республики — «Збор помнікаў гісторыі і культуры» — сразу в 8 томах: по одному на каждую, кроме столичной, область, плюс два тома по Минской области и один том по самому Минску. Сборник построен по тому же принципу, что и его украинский собрат — в нём даются краткие сведения обо всех памятниках истории и культуры всех населённых пунктов. Общего количества памятников Ленину там не указано, их можно посчитать лишь «вручную»— около 600 монументов.

Примечательно, что первое место по количеству каменно-бронзовых Ильичей держал районный Бобруйск — 23 памятника против 22-ух в Минске.

В Беларуси вожди стоят практически нетронутыми — сохранились все областные и подавляющее большинство районных памятников. Однако активно демонтируются памятники, располагавшиеся на территории предприятий.

Казахстан

В Казахской ССР — второй по площади и четвёртой по населению республике Союза — памятники Ленину тоже очень любили. Увы, никакого сводного списка памятников здесь не издавалось, точно сказать, сколько Ильичей было установлено от Уральска до Усть-Каменогорска, сложно, но судя по тому, что памятники устанавливались не только в областных и районных центрах, но и в сёлах, речь может идти не меньше, чем о 500 памятниках.

После 1991-го года Казахстан активнее других государств бывшего СССР сохраняет памятники Ленину в специально созданных парках — так сохранены практически все главные областные монументы.

Молдавия

В Молдавии памятников Ленину было не много, но и не мало — более 80-ти. При этом в больших городах чаще всего стояли «авторские» варианты. В начале 2000-ых, в период президентства коммуниста Владимира Воронина часть памятников Ленину, демонтированных после распада СССР, было восстановлено.

Республики Средней Азии и Закавказья

В южных республиках СССР памятники Ленину по непонятным причинам ставились реже, чем в «северных». В Грузии, Армении и Азербайджане количество их исчислялось буквально единицами, в Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане — двумя-тремя десятками. Исключение составляла лишь Киргизия — здесь было не меньше 100 памятников. В целом в 7 республиках было около 300 ленинских монументов.

В Киргизии и Таджикистане Ильичи в основном сохранились, однако, многие из них постепенно ветшают. В Армении, Азербайджане, Грузии и Туркменистане памятников практически не осталось.

Прибалтика

В прибалтийских республиках ситуация с монументальной ленинианой была неоднородной — если в Литве и Эстонии устанавливали в основном массовые образцы памятников, то в Латвии сложилась целая скульптурная школа, освящавшая образ вождя во всех формах и техниках. И количество памятников в Латвии было в несколько раз больше, чем в Литве и Эстонии вместе взятых — чуть более 100 против 50 соответственно.

Все Ленины в Прибалтике были демонтированы в начале 1990-ых — остались только специально сохранённые памятники в парке советских монументов в литовском Друскининкае и несколько памятников в Латвии, которые теперь принадлежат частным лицам.

Дальнее зарубежье

Памятники в странах бывшего зарубежья можно поделить на две категории — официальны и неофициальные.

Официальные, большие монументы, созданные профессиональными скульпторами и установленные в центрах городов, существовали в Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии, Болгарии и в ряде других соцстран. Таких памятников было около 150. В конце 1980-ых – начале 1990-ых большинство из них демонтировали, остались около 25 памятников - в Болгарии (Новграде и селе Баня), Германии, Индии, на Кубе и даже в Финляндии — в Турку и Котке.

Неофициальные памятники — те, что устанавливались и устанавливаются не как монумент, посвящённый непосредственно Владимиру Ильичу, а как символ поражения коммунизма или просто в качестве арт-объекта. Таких памятников в мире около двух десятков, их мы учитывать не будем.

Итого. Так сколько же?

Итак, сколько же всего памятников Ленину?
Снова вспомним математику и произведём сложение всех указанных чисел: 

7000 + 5500 + 600 + 500 + 80 + 300 + 160 + 150 = 14290 памятников Ленину было установлено в СССР к 1991 году.

Повторюсь, это лишь примерный расчёт, не учитывающий, например, тот факт, что памятники сносились и при советской власти — часть безвозвратно, часть с заменой на новый памятник.

Осталось:
6000 + 2200 + 400 + 400 + 60 + 200 + 0 + 25 = 9285 памятников. По крайней мере, никак не меньше. 

Ложь «Штрафбата». Что на самом деле представляли собой штрафные части?

В 2019 году исполнилось 15 лет со дня первого выхода на экраны телесериала «Штрафбат». Картина Николая Досталя, снятая по сценарию Эдуарда Володарского, по сей день регулярно демонстрируется различными телеканалами, в том числе и в дни государственных праздников.

Поразительно, но многими «Штрафбат» воспринимается как «тяжелая правда» о войне. Кажется, что в это поверили и сами авторы. Несколько лет тому назад режиссер Досталь обратился с открытым письмом к Генеральному директору ВГТРК Олегу Добродееву по поводу демонстрации «Штрафбата» на канале «Россия». Ему не понравилось то, что из картины был вырезан ряд сцен сексуального характера, а также убраны некоторые ругательства. Досталь заявлял, что он испытал «чувство горечи и стыда за такую грубую, мелочную и ханжескую цензуру».

По какой причине режиссер и сценарист не испытали чувства горечи и стыда за собственное произведение, неизвестно. Между тем авторы переврали историю штрафных подразделений Красной армии чуть более, чем на 100 процентов. Неправда начинается уже на этапе замысла. В интервью изданию «Труд» господин Досталь в свое время заявлял: «Прочитав первые страницы, я понял, что от такого материала отказаться просто нельзя. К тому же я вспомнил, что мой отец не только прошел войну, но и был в плену. Из немецкого лагеря чудом не попал в советский».

Пришла пора ответить несколько ключевых вопросов, связанных с темой штрафных подразделений Красной армии.

Согласно опубликованным официальным советским документам, к 1 марта 1946 года, когда основной поток советских военнопленных прошел фильтрацию после возвращения на Родину, ситуация выглядела так: 281 780 человек (18,31%) были направлены к месту жительства, 659 190 (42,82%) зачислены в списки воинских частей, 344 448 (22,37%) включены в состав рабочих батальонов, 27 930 (1,81%) оставались в фильтрационных лагерях и 226 127 (14,69%) были переданы в распоряжение НКВД.

Лица, отправленные в воинские части и рабочие батальоны, спустя некоторое время демобилизовывались и возвращались домой. В отношении лиц, переданных НКВД, продолжалась дополнительная проверка относительно их сотрудничества с гитлеровцами. Далеко не все из этого числа в итоге оказались в советских лагерях. А многие из тех, кто туда попал, получили по заслугам. Это не исключает, конечно, возможности принятия ошибочных решений в отношении тех или иных лиц.

Но ни о каком «чуде», про которое рассуждал автор «Штрафбата», и речи быть не может — абсолютное большинство советских военнопленных не подвергалось преследованию со стороны сотрудников НКВД.

Оспаривать подвиг людей, честно воевавших в штрафных ротах и батальонах, было бы несправедливо. Но есть довольно красноречивые факты. За весь период Великой Отечественной войны через службу в Красной армии прошли 34 476 700 человек. Из них в штрафных частях служили менее 430 тысяч человек. То есть штрафников в Красной армии было менее 1,5 процента. Уже по этим показателям можно судить о том, сколь серьезной была значимость для общего исхода войны данных подразделений.

Весенне-летняя кампания 1942 года обернулась тяжелыми поражениями Красной армии. Наступление на Харьков не просто потерпело неудачу, а обернулось полным разгромом группировки советских войск. Убитыми, ранеными и пленными Красная армия потеряла около 500 000 человек. Гитлеровцам удалось захватить Крым, в начале июля 1942 года пал Севастополь. Немецкие войска устремились к Волге, захватывая всё новые и новые территории. 7 июля гитлеровцы ворвались в Воронеж, 23 июля пал Ростов-на-Дону. Отступление Красной армии, казалось, приняло необратимый характер. После выхода к берегам Волги и захвата Сталинграда Советский Союз лишался стратегических ресурсов и коммуникаций. Хуже того, прорвавшийся на Кавказ противник мог завладеть нефтепромыслами Грозного и Баку. Решающий успех гитлеровцев на Волге и на Кавказе был чреват вступлением в войну с СССР Японии и Турции, что превращало крайне тяжёлое положение в абсолютно катастрофическое.

В этих условиях 28 июля 1942 года был подписан Приказ Народного комиссара обороны СССР №227, вошедший в историю как приказ «Ни шагу назад!». Текст этого документа, возможно, впервые за войну говорит о том, что Советский Союз несет катастрофические потери: «Территория Советского Союза — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жёны, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, — это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн населения, более 80 млн пудов хлеба в год и более 10 млн тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — 

значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину».

Крайне жестко оценивается и ситуация, сложившаяся в войсках: «Часть войск Южного фронта, идя за паникёрами, оставила Ростов и Новочеркасск без серьёзного сопротивления и без приказа из Москвы, покрыв свои знамёна позором. Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную армию, а многие из них проклинают Красную армию за то, что она отдаёт наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток».

Главная задача, которую был призван решить приказ 227, — привести армию в чувство и повысить дисциплину в частях. Для этого решено было воспользоваться немецким опытом, о чем прямо и говорится: «После своего зимнего отступления под напором Красной армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали далее около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на ещё более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи... Как известно, эти меры возымели своё действие, и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой».

Ответ на этот вопрос содержится в самом приказе номер 227. Штрафные роты предназначались для лиц рядового и сержантского состава, штрафные батальоны — для среднего и старшего комсостава.

Делалось это как для сохранения субординации даже среди провинившихся военных, так и по причине разной степени боевой подготовки. У офицерского состава, прошедшего военные училища, она, разумеется, была выше, чем у рядовых, а значит, штрафной батальон был в состоянии решать более сложные задачи, чем штрафная рота.

Приказ №227 предусматривал формирование в пределах фронта от 1 до 3 штрафных батальонов численностью до 800 человек и в пределах армии от 5 до 10 штрафных рот численностью 150-200 человек.

Удивительно, но создатели «Штрафбата» допускают грубейшую ошибку даже в этом элементарном вопросе. Штрафное подразделение, где вперемешку служат бывшие уголовники, офицеры и рядовые, просто не могло существовать в действительности.

Главная причина — это нарушение воинской дисциплины. Изначально речь, в первую очередь, шла о проявлении трусости, отступлении без приказа и т. д. В дальнейшем в штрафбаты и штрафные роты отправляли лиц, виновных в утрате военного имущества и прочих воинских преступлениях, а также тех рядовых и командиров, которые совершили уголовные преступления в боевых условиях.

Никакого специального набора уголовников в ряды Красной армии не было. Начиная с фильма «Место встречи изменить нельзя», где была показана трагическая история рядового Левченко, происходит путаница. Действительно, в годы войны лицам, осужденным за незначительные преступления, а также преступления средней тяжести, предоставлялась возможность вместо тюремного заключения «искупить вину кровью». Осужденный мог подать соответствующее заявление, которое рассматривалось компетентными органами. То есть право на искупление кровью еще надо было заслужить.

В отличие от штрафных подразделений вермахта, где наказание могло быть бессрочным, в Красной армии была верхняя граница — 3 месяца. Такой срок назначался лицам, которым за их преступления в обычных условиях полагалось 10 лет заключения. Лицам, осужденным за менее тяжелые преступления, мог быть назначен срок 2 месяца, либо 1 месяц.

Срок пребывания в штрафных подразделениях сокращался для тех, кто проявил личное мужество и был отмечен командованием либо получил ранение в бою. Существовало правило — если боец штрафной роты или штрафного батальона получил ранение, требующее госпитализации, он считался «искупившим кровью» и освобождался от дальнейшего наказания. Военнослужащие восстанавливались в прежних званиях, а у бывших уголовников погашались судимости.

В особых случаях бойцы штрафных подразделений по ходатайству командования могли быть представлены к награждению орденами и медалями.

Это еще одно грубейшее искажение действительности, допущенное авторами «Штрафбата». Лицо, наказанное службой в штрафбате, никем командовать не могло. Состав штрафных подразделений делился на постоянный и переменный. Переменным составом были сами штрафники, постоянным составом являлись командиры подразделений от взвода и выше, назначавшиеся из числа кадровых офицеров, политработники, штабные работники (связисты, писари и др.) и медицинский персонал.

Представление о пьющих штрафниках, хамящих командованию, устраивающих драки и насилующих мирное население — это нечто за гранью добра и зла. Дисциплина в штрафных подразделениях была строжайшей, и за ее малейшее нарушение следовало серьезное наказание. В такие части назначались самые надежные и устойчивые офицеры и политработники. Идеологическая обработка личного состава велась постоянно. Картины, представленные в сериале «Штрафбат», не отражают ничего, кроме полного незнания авторами темы.

Необходимо начать с того, что сама практика использования заградотрядов в тылу войск во избежание панического отступления ведет свою историю со времен античности.

В годы Великой Отечественной войны заградотряды существовали как в структуре Наркомата обороны, так и в НКВД. Появились они в самом начале войны. Согласно директиве Третьего управления Наркомата обороны СССР о работе в военное время, подвижные контрольно-заградительные отряды предназначались для задержания дезертиров; задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта; проведения предварительного расследования с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности. Отдельные стрелковые взводы, роты и батальоны при особых отделах НКВД дивизий, корпусов, армий и фронтов предназначались для борьбы с «дезертирами, трусами и паникерами». Эти подразделения, выставлявшие засады и дозоры «на войсковых дорогах, дорогах движения беженцев и других путях движения», занимались «выявлением военнослужащих, самовольно оставивших боевые позиции». Согласно директиве, «всех установленных дезертиров немедленно арестовывают и ведут следствие для предания их суду военного трибунала». В то же время «всех отставших от части военнослужащих организовывают повзводно (поротно) и под командой проверенных командиров в сопровождении представителя особого отдела направляют в штаб соответствующей дивизии».

«В особо исключительных случаях, когда обстановка требует принятия решительных мер для немедленного восстановления порядка на фронте, начальнику особого отдела представляется право расстрела дезертиров на месте», — говорилось в документе. При этом, вопреки бытующему мнению, особисту приходилось отвечать за каждый подобный случай. Если выяснялось, что начальник особого отдела превысил свои полномочия, его самого ждал трибунал.

Как видим, заградотряды были созданы задолго до появления штрафных подразделений.

В приказе 227 предусматривалось создание новых заградотрядов: «2. Военным советам армий и прежде всего командующим армиями:

б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооружённых заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникёров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной».

В период с 1 августа по 1 октября 1942 года заградительными отрядами Донского фронта были задержаны 36 109 человек, из которых расстреляны 433, арестованы 736, направлены в штрафные батальоны 33, направлены в штрафные роты 1056, возвращены в свои части 32 933 человека.

Статистика по Сталинградскому фронту за тот же период: всего задержано заградотрядами 15 649 человек, из них расстреляны 278, арестованы 244, направлены в штрафные батальоны 42, направлены в штрафные роты 218, возвращены в свои части 14 833 человека.

Численность заградотрядов в принципе не предполагала создания сплошного фронта за основной линии обороны. Они выставлялись по решению командования за спиной у части, чья устойчивость вызывала наибольшие сомнения.

Задача массово расстреливать своих перед заградотрядами не ставилась, поскольку требовалось обратное — привести людей в чувство и вернуть в бой. Как видно из статистики, она вполне успешно решалась.

При этом штрафные роты и батальоны тут вовсе не упоминаются. Это объясняется просто — в тот период главным вопросом было удержание оборонительных рубежей, в то время как штрафников использовали во время наступательных операций.

Могли ли заградотряды оказаться за спиной у штрафных рот и батальонов? Да, если командование имело основания полагать, что штрафники морально неустойчивы и могут начать отступление.

Но никаких расстрелов целых рот не было и быть не могло, ибо, повторим, задача была обратной — вернуть людей в бой, а не помочь немцам в их уничтожении.

Бывшие военнопленные и лица, побывавшие в окружении, проходили проверку органами НКВД. Согласно опубликованным данным, к марту 1944 года через проверку в спецлагерях прошли 256 200 военнослужащих, из которых в ряды Красной армии вернулись 223 281 человек, в конвойные войска были зачислены 4337 человек, направлены в оборонную промышленность 5716 человек, убыли в госпитали 1529 человек, умерли 1799 человек, арестованы 11 283 человека, направлены в штрафные подразделения 8255 человек. Общее число лиц, попавших под репрессии (арестованных и направленных в штрафные подразделения), составляет 7,6% от общего числа.

Очевидно, что для того, чтобы угодить в штрафбат, нужно было вызвать у НКВД очень серьезные и обоснованные подозрения. Это, конечно, не исключает возможности ошибки, но не делает это явление массовым.

Потери в штрафных ротах и штрафных батальонах действительно были существенно выше, чем в обычных подразделениях. Это объясняется тем, что использовались они в наступлении, при котором потери всегда выше, чем в обороне, и на наиболее опасных направлениях.

Но то, что погибали все, — миф. Как уже говорилось, раненые и проявившие мужество покидали подразделение по иной причине — считалось, что они свою вину полностью искупили.

«Военных консультантов у нас практически не было потому, что, предвидя возможные к нам претензии, мы никого не хотели подставлять, решили всю ответственность взять на себя», — заявлял режиссер Досталь в интервью.

Можно констатировать, что авторы «Штрафбата» несут ответственность за создание фильма, полностью переворачивающего реальность войны. Спустя 15 лет после своего создания «Штрафбат» своей ложью отравляет сознание молодежи, рассказывая не о настоящей правде войны, а фантазиях, родившихся в головах авторов. Фантазиях, надо сказать, весьма грязных и недостойных.

https://aif.ru/society/history/lozh_shtrafbata_chto_na_samom_dele_predstavlyali_soboy_shtrafnye_chasti

Краткая история "государства" Украина

Если говорить про общую историю Украины, то гораздо осмысленнее звучало бы словосочетание - история земель окраины России, так как вся история некой «Украины» укладывается в период с 24 августа 1991 года - день, когда Верховный совет УССР принял Акт провозглашения независимости Украины.

Границы Украины – это границы Украинской Советской Социалистической Республики, которые в 1954 году корректировал Н. С. Хрущев, но... в исторической ретроспективе вся Украина мгновенно распадается на части, которые имели совершенно разные векторы исторического развития, собранные властями СССР в одну административную единицу лишь ради удобства управления.

Достаточно взглянуть на схему территория Украины по годам, чтобы увидеть - из скольких лоскутков была собрана территория того государства, которые мы называем – современная Украина.

Вопросы истории Украины

Сто лет назад - словосочетание ИСТОРИЯ УКРАИНЫ КАК ГОСУДАРСТВА звучало бы странно, так как даже в 1917 году в название Украинская народная республика вошло не само слово Украина, а прилагательное «украинская». Польское слово Ukraina было понятно без перевода, но в царской России считалось польским топонимом для обозначения части Малопольской провинции.

У властей Речи Посполитой топоним Ukraina не пользовался любовью, так как сечевые казаки взяли его как лозунг своей борьбы за независимость от Королевства Польского, уловив в слове украина-окраина смысл противопоставления окраины центру. Именно война казаков против Польши привлекла внимание Европы, где на картах появляется название UkraNIA для обозначение территории казаков.

Русских царей это польское наименование «Украния» так же не заинтересовало, поэтому эти земли в состав Русского царства вошли под названием церковной епархии Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία, (Малая Русь), которое дал еще Патриарх КонстантинопольскийАфанасий I. Ведь монголо-татарское нашествие привело к окончательному падению Киева и разделу Руси, что заставило византийского патриарха назвать епархию в Северо-Восточной Руси - термином Μεγάλη Ῥωσία (Великая Русь), так как «седалище» киевского митрополита было перенесено воВладимире-на-Клязьме, а для православных бывшего Галицко-Волынского княжества была образована новая епархия галицкой митрополии, названная термином Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία (Малая Русь). С XVI века Малая Русь как официальное название всех русских земель в составе Речи Посполитой понималась именно как территория сообщества православных русинов. Присоединение Украины к России происходило в несколько этапов, но даже полное вхождение Украины в состав Российской империи не привело к образованию отдельной административной единицы под названием Малороссия. До 1915 года были отдельные -Киевское генерал-губернаторство и Малороссийское генерал-губернаторство.

Как видим, на картах Российской империи в 19 веке Малороссия не является даже административной единицей, так как отнесена к европейской части России, как регион, однотипный русской Новороссии, располагавшейся южнее.

Украина и Речь Посполитая

Cтранно искать самостийность Украины (да и саму Украину) ранее 1569 года, хотя само слово «ukraina» уже было в польском языке. Для королевского секретаря Jana Zamoyskiego, поляка по национальности, отдаленные земли были действительно украинными, что он и отразил в названии проекта приказа, заголовок которого уже в 1570 году звучал так: Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy. Конечно, здесь слово Ukraina использовано как топоним (наравне с Niżowców, которым обозначали землю сечевых казаков по низовью Днепра, но с лёгкой руки будущего гетмана топоним Ukraina появляется (правда лишь) на европейских картах для обозначения окраинной части Малопольской провинции в составе Речи Посполитой.

Надо отметить, что топоним Украина не использовался на картах царской России, так как имелся собственный - Малороссия, которым обозначали территорию проживания нескольких русинских народностей.

По мнению сегодняшних властей Украины первое провозглашение независимости Украины произошло 9 (22) января 1918 года, когда был издан IV Универсал Центральной рады, согласно которому Украинская Народная Республика стала «самостоятельным, ни от кого независимым, свободным суверенным государством украинского народа».

Собственно, после сопоставления с датой образования самой УНР - 7 (20) ноября 1917 года, возникает чувство недоумения. Однако сей казус раскрывается просто - так как независимость Украины отсчитывается не с момента возникновения самой УНР, виновной в том, что была автономией в составе Российской республики, а исключительно с момента разрыва отношений УНР с Советской Россией (иначе первой РСФСР).

«В обмен на военную помощь против советских войск УНР обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 г. миллион тонн зерна, 400 млн яиц, до 50 тыс. тонн мяса рогатого скота, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и пр.»

Однако особым актом «патриотизма» Центральной рады надо признать призыв к оккупации Украины, позднее оформленный как военная конвенция между УНР, Германией и Австро-Венгрией. В конце февраля - начале марта германские войска в короткий срок заняли большую часть Украины, в том числе Киев, куда вслед за ними вернулась и Центральная рада, бежавшая от советских войск к самому германо-украинскому фронту.

«Славным» был и конец УНР, когда 28 апреля 1918 года вошедшим в зал заседаний германским военным патрулём была просто разогнана Центральная рада.

Украинская Советская Социалистическая Республика

С началом бегства германо-австрийских войск в конце 1918 г. благодаря поддержке вооруженными силами Советской России, советская власть снова вернулась на территорию Украинской Народной Республики. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов, прошедшем в Харькове, ставшим столицей,Украинская Социалистическая Советская Республика, была провозглашена как независимая республика; тогда же была принята первая Конституция УССР.

Однако в апреле 1920 года в конфликт на основной территории Украины вступили польские войска, и на протяжении 1920—1921 гг. Центральная и Правобережная Украины были ареной советско-польской войны. Цепь конфликтов завершилась в 1920—1921 гг. установлением советской власти и утверждением УССР на бо́льшей территории современной Украины (кроме Западной Украины, которую в соответствии с Рижским миром разделили Вторая Речь Посполитая (Польша) и Чехословацкая республика, а также Королевство Румыния).

30 декабря 1922 года Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР подписали Договор об образовании СССР, который положил начало учреждению СССР.

Итак, держава Украина возникла благодаря событиям, связанными с революцией 1917 года, потому как бы должна быть благодарна Владимиру Ильичу Ленину, причастному к появлению возможности для малороссийских областей выделиться в отдельную республику. Тем более, именно политика большевиков по украинизации дала полную свободу действий украинским националистам и предоставила им территорию Малороссии для распространения своих ядовитых идей.

Формирование территории Украины

На следующей схеме можно наблюдать как происходило приращение территории административной единицы, центром которой был Киев. Я не ошибся, назвав это государственное образование административной единицей, так как УССР в составе СССР имела лишь формальную самостоятельность, хотя УССР стараниями Сталина значилась среди членов-основателей ООН.

История советской Украины была богата событиями, но сегодня больше интересует изменение границ Украины. Я считаю, что все чересчур увлеклись историей с присоединением Крыма к России в 2014 году, в связи с чем обсуждаются детали передачи в 1954 году Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, хотя для сегодняшней Украины судьбоносный характер имело присоединение Галиции к Украине.

По сути это было присоединение Украины к нацистской Галиции, так как Западная Украина на момент присоединения в 1939 году представляла собой осколок Австро-Венгерской империи, совершенно чужеродный идее собирания земель Руси в единое государство, которой руководствовался Сталин.

Вопрос о присоединении западных земель поднимался перед началом первой мировой войны и, если судить по Записке Дурново Николаю 2, то царское правительство понимало всю опасность присоединения Галиции к России.

Сегодня в свете событий на Украине следует признать верность предупреждения Петра Николаевича: - «Государь! Единственным призом в этой войне может быть Галиция», но «только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю...»

Галиция — це Украина

Когда в середине 19 века происходит подъем национального самосознания многочисленных народностей, населяющих Австро-Венгерскую империю, то главную опасность для австрийцев, оккупировавших значительную часть географической Украины, представлял сепаратизм поляков, а по-сути, национально-освободительная борьба за независимость Польши. Австрийские власти для предотвращения слияния польского революционного движения с национальным подъемом русинов стали разжигать межнациональную рознь между русинским населением и поляками, как основными народностями Галиции. Галицкая резня.

При этом австрийцы понимали, что для удержания Галиции в составе Австро-Венгрии национальное движение русинов представляет не меньшую угрозу, так как оно неизменно имело цель воссоединения с Россией по той простой причине, что русины всегда себя считали этническими русскими, прямыми потомками жителей Киевской Руси. Тогда в конце 19 века австрийцы решили создать из галичан новую нацию «українці», чтобы подменить национальное движения русинов за присоединение к России выдуманной «борьбой за свободу некой новой нації «українців».

Сценарий украинизации австрийцы взяли из национальной политики венгерских королей, которые ранее удачно провели эксперимент по разрыву православных сербов и хорватов путем окатоличивания последних и латинизации их языка. Собственно, сербы и хорваты имеют один язык, который подобно русскому распадался на несколько диалектов. Венгры сумели стравить эти братские народы, поддержав претензии хорватской элиты на земли, занятые сербскими переселенцами. Зверства хорватских нацистов усташей, устроивших геноцид сербов во время второй мировой войны, усугубили конфликт между братскими народами, которые подобно братьям Каину и Авелю, воевали друг против друга при развале Югославии.

В Российской империи в 19 веке часть разночинцев посчитала, что название «українець», как теперь стали назвать себя русские галичане, может стать знаменем, под которым можно вести борьбу за освобождения малороссов от крепостного права. Украинофилам казалось, что причисление малороссов к українцям приближает крепостных малороссиян к приобретению прав и свобод, якобы имеющимся у австрийских «украинцев». При этом правду о том, что русины Галиции были беднее последнего крепостного в России (Галичина и Молдавия, путевые письма Василия Кельсиева) - они не брали во внимание.

Украинофилы не поняли подвох термина «українець», который они воспринимали как символ территориального единения всех русинских народов Украины, тогда как по австрийской задумке - название «українець» имело расовый смысл, как отрицание какого-либо родства с остальными восточнославянскими народами, и особенно со своим корнем — с русскими.

Вплоть до революции на малочисленных украинских националистов смотрели как на городских сумасшедших, так как никто не мог себе представить, что малороссы могут изменить собственной идентификации как русских.

Когда появился украинский язык и кто его придумал?

Советская власть всех малороссов объявила «украинцами», а в 1928 году прошла реформа правописания малорусского наречия, благодаря которому «украинский» язык приобрёл свою «графическую самостоятельность», основанную опять же на разработках «Наукове товариства ім. Шевченка», которым во Львове руководил профессор Грушевский. Это была норма искусственного языка, которую австро-венгерские власти официально утвердили еще в 1893 году для галичской говирки, основанная на - системе Кулиша («кулишовка», бывшая системой обучения безграмотных малороссов) и «желеховке» (крайне упрощенная система правописания для неграмотных крестьян), откуда полностью был взят украинский алфавит.

Интересно, что едва ли не первым произведением на «украинском» языке почему-то всерьёз считается шуточная «Енеида, на Малороссійскій языкъ перелицїованной И. Котляревскимъ», сатирическая поэма на современных ему украинских панов-помещиков с их разгульным нравом, недостатками и химерами, опубликованная в 1798 году. Котляревский ради подчёркивания низменных особенностей «украинской народности» заставил героев говорить на том диком диалекте простолюдинов, в котором слово «конь» звучало «кінь», а «кот» - как «кiт». Впрочем, для читателей «Энеида» была снабжена обширным глоссарием «украинских» и придуманных слов (более 1000), содержащего также их правильное написание по фонетическому варианту орфографии, известному как «ярыжка», бывшему первым разговорником деревенских малороссийских диалектов.

Но Словарь «древней» української мови, который создавало «Наукове товариство ім. Шевченка», образованное 8 декабря 1868 года во Львове под эгидой австрийских властей, превзошел по бурлеску, как сочинения Котляревского, так и саму «ярыжку», так как создавался путём замены в «галицкой говирке» всех русских слов щедрыми заимствованиями из польского и немецкого, но шедевром стали придуманные слова, которые пытались стилизовать под народные.

Судя по всему, этому очень способствовало банальное незнание малороссийского языка главой Общества Шевченка -профессором Грушевским, который нынче известен как признанный конструктор «украинского языка».

Выход Украины из СССР

Развал СССР был большой ошибкой и, надо отметить роль Михаила Сергеевича Горбачева, который пытался сохранить Союз Суверенных государств, тогда как желание личной власти собрало троицу пьяниц в Беловежской Пуще. Заключение договора об ССГ было намечено на 9 декабря, но власти Украины уже 1 декабря провели референдум о независимости, который поддержал Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года.

Таким образом именно элита Украины была инициатором распада СССР, но мы не знаем, сыграл бы этот референдум какую-нибудь роль, если бы его тут же не признал Борис Николаевич Ельцин, поэтому оценки исторической роли Ельцина и Кравчука будут смещаться в сторону негативной.

Но новая элита Украины, как и элиты некоторых других осколков СССР, решила перебежать в другую территориальную империю, которая была богаче. Ради придания себе большей привлекательности перед Западом - многие объявили о своей приверженности антикоммунистической идеологии, потом уже - просто антироссийской и откровенно нацистской, так как оказалось, что сами элиты стран капитализма, не могут существовать без холодной войны. Просто демонизация России - это давний прием, заимствованный у польской шляхты Речи Посполитой, который позволяет Западу поддерживать миф о собственной демократичности.

Возрождение нацизма на Украине

Особенностью элиты Украины стал ее антироссийский настрой, который основывался на наследии большевистской национальной политики украинизации. Если при царе украинский национализм совсем было сошел на нет, то большевики не только признали расовый смысл слова украинец (имевшего до того в России собирательный географический смысл), но даже объявили тотальную украинизацию - достижением «национального» возрождения новоявленной украинской нации. Хотя успехи украинизации очень скоро «аукнулись», так что украинизацию еще до войны объявили перегибом, но ленинскую ошибку в виде образования отдельной нацистской Украины - как принципиальную первопричину - устранить уже было невозможно.

Украина после майдана

Нет ничего удивительного в том, что элиты Украины, подняв нацизм (а по-сути антисоветский антироссийский сепаратизм) до уровня государственной политики, за 25 лет добились-таки той цели, которую ставили австро-венгры, поляки и немцы, создавая украинский нацистский голем против России.

По-большому, мы наблюдаем игры элит Украины и России, в которые включились и мировые элиты, использующие события на Украине как повод для ослабления позиций России в мире. Понять кризис на Украине можно лишь с точки зрения циничной теории элит, которая трезво считает, что народ - не является субъектом истории. Субъект истории – это элита народа.

Украинская элита посчитала, что в Европе она будет в большей безопасности от своего самого опасного конкурента - элиты России, поэтому решила перетащить свою собственность, в смысле - народ с которого она кормится - в Европейский Союз, что и было объявлено как «выбор украинцев».

Однако постсоветская элита Украины была местечковой непрофессиональной без широкой поддержки, так что переворот не заставил себя долго ждать. Олигархи, как настоящие хозяева Украины взяли в свои руки непосредственное управление Украиной, а бурная история новой Украины пишется буквально на страницах утренних газет.

Проблема ВНУТРИ Украины - это 3 разных части одного народа, осознающих себя как этнос (может больше - национализм выдумка, но живучая)) - Пророссийская часть инертна, но это компенсируется супер активностью других частей этого народа в уничтожении Украины.

Так что с точки зрения России - ничего еще не завершилось - разлом этого недогосударства еще впереди и мы будем свидетелями краха проекта «Украина»...

В России лучше?

Даже американцы в поисках лучшей жизни устремляются к нам

С «бдагословенного», как считают некоторые, Запада в поисках лучшей жизни уже начинают перебираться в Россию. Не успело «Столетие» рассказать читателям о решении переехать из Германии в Россию дочери известного шахматиста Михаила Таля Жанны Таль, как поступило новое известие на этот счет: в Новосибирской области за незаконное пересечение границы задержан гражданин США 29-летний Хулио Прието. Беглец с американским паспортом признался, что решил пробраться в Россию в поисках работы и «лучшей жизни».

Как рассказал «Российской газете» старший помощник руководителя региональной прокуратуры Дмитрий Лямкин, 14 сентября американец прибыл из Казахстана в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, который расположен в Карасукском районе. Однако иностранцу было отказано в пересечении границы Российской Федерации, поскольку у него отсутствовали разрешение и виза, пояснил помощник прокурора.

Но желание оказаться в России было настолько сильным, что американец незаконно проехал на российскую сторону, и вскоре был задержан пограничным патрулем. По решению Карасукского районного суда Прието был арестован. Бедняга обвиняется по статье о пересечении государственной границы РФ без надлежащего разрешения, теперь ему грозит до двух лет лишения свободы. Обвиняемый вину признал полностью, дело уже передано в суд.

Где жить лучше

Не знаем, сообщили ли об этом случае американские СМИ. Ведь на Западе упорно твердят, будто это из России в поисках лучшей жизни бегут в США и в Европу.

После краха СССР и открытия границ из нашей страны и в самом деле уехало немало. Некоторым удалось устроиться, но большинство, помыкавшись, хотели бы вернуться обратно.

О чем, в частности, и свидетельствовует история с Жанной Таль, рассказанная в «Столетии». А вот теперь к нам уже едут и американские граждане.

О чем это говорит? А о том, что в Европах и Америках вовсе не текут кисельные реки в молочных берегах, как предполагали наивные «совки» накануне краха СССР. Оказалось, что полные витрины магазинов «как на Западе», наличие в продаже джинсов и жевательной резинки – вовсе не гарантия лучшей жизни. Помню в юности, будучи студентом Ленинградского университета, я много работал переводчиком с итальянскими туристами. В те времена к нам ездили в основном тургруппы, состоящие из членов Итальянской компартии. Так вот, приехав в СССР из солнечной Италии, которая тогда переживала экономический бум, они, тем не менее, возвращались домой в полном убеждении, что Советский Союз – прекрасная страна, и простому человеку в ней живется гораздо лучше.

Конечно, это происходило от того, что во время поездки они видели лишь ту сторону жизни, которую им показывал заботливый Интурист: наши замечательные музеи, пионерские лагеря со счастливыми детьми, образцовые фабрики и колхозы, где жизнь была, хотя и без танцев и хорового пения на фоне комбайнов, как в фильме «Кубанские казаки», но вполне приличная. Они восхищались нашим лучшим в мире образованием и бесплатной медициной. Многие тогда, кстати, из-за границы приезжали в СССР лечиться. Слава глазной клиники Федорова, например, гремела по всему миру. Поражались даже нашей демократии – тому, что у милиционеров, например, не было резиновых дубинок, которыми, кстати, они тут же обзавелись, как только СССР рухнул. Впрочем, такое мнение о Советском Союзе быстро менялось у тех, кто видел то, что «Интурист» не показывал…

Я сам прожил за границей более 25 лет, причем, провел это время не в самых плохих странах – в Италии и Греции. Там было все, о чем мы мечтаем: и теплое море, и дешевые фрукты, и рестораны на берегу, полные беспечных, смеющихся людей. И зарабатывал там неплохо: последние годы моя зарплата в Афинах составляла 3 тыс. евро в месяц. На жизнь вполне хватало. Однако, вернувшись, и живя потом в Москве, а теперь в Петербурге, решительно заявляю: «У нас жить лучше!».

Холодно в… Греции!

Никогда зимой мы не мерзли так, как в солнечных Италии и Греции. Да, зимой там почти нет снега, но достаточно холодно, и приходиться пользоваться отоплением. Центральной отопительной системы, как в наших городах, там нет, в каждом доме – свой отопительный агрегат, и за дизельное топливо для него надо платить. А стоит оно столько, что включать отопление мы могли только на 2–3 часа в сутки, чтобы прогреть квартиру лишь перед сном и утром. А остальное время дрожали от холода.

Проблемой является и такое простое у нас дело, как принять душ или ванну. Централизованной подачи горячей воды тоже нет, в каждой квартире – свой бойлер; один член семьи помылся, а чтобы помыться другому, надо ждать, когда вода снова нагреется. И тут нужно спешить, так как все время крутится счетчик, а электричество стоит очень дорого. Дорого стоит даже простая холодная вода. Помню, в Афинах как-то произошла утечка воды в туалете, и пришел такой счет за воду, что я за голову схватился! У многих домов – газон или палисадник с цветами, но чтобы поливать траву и цветы – за воду тоже надо платить! А потому палисадники и сады есть только в богатых кварталах.

Бывая по воскресным дням на пляже под Афинами, мы удивлялись, почему греки, приехавшие из столицы, упорно сидят у воды до самого заката? А потом поняли: летом, когда температура воздуха достигает 40 градусов, тонкие бетонные стены их современных, красивых издали домов прогреваются так, что внутри невозможно дышать! Можно, конечно, включить кондиционер, но тут опять начинает бешено крутиться счетчик, и если он будет крутиться круглые сутки, то никакой зарплаты не хватит, чтобы оплатить счета.

Вот и сидят бедные потомки Одиссея по выходным у воды на пляже до заката, чтобы не мучиться в раскаленных квартирах, или, чтобы сэкономить. Так что их высокие, по сравнению с нашими, зарплаты и пенсии – не так уж и высоки, если учесть, что жизнь там стоит куда как дороже.

Впрочем, привычка ругать свою страну и думать, что где-то – лучше, у нас вообще в крови. Мы часто жалуемся на безденежье, цены, климат и правительство. Но на это же самое постоянно жалуются и там!

Мой друг в Афинах, получавший пенсию в 2 тыс. евро в месяц, все время и непритворно возмущался: как на такие деньги можно жить?! И я могу его понять, если учесть все изложенное выше.

Говорят «звезды»

Любопытно, что так же, как и я, думают многие обеспеченные россияне, которые о жизни за границей знают не понаслышке. Один из наших журналов провел недавно опрос среди «звезд» нашей эстрады, поездивших по свету.

Дима Билан, например, в ответ на вопрос одного из журналистов, почему в России жить лучше, ответил так: «Мы самые дружелюбные! Где еще так искренне и самозабвенно любят, как в России? Браки у нас заключаются по любви, без всяких контрактов. У нас самый богатый язык! Мы можем одни и те же эмоции выразить сотней разных слов! Мы обожаем общаться. Русские люди всегда готовы перекинуться словечком в очереди или в трамвае, а также обсудить с незнакомцами как политику государства, так и подробности своей личной жизни. Притом в России практически отсутствует этикет. Никто нигде не ждет от вас аристократических манер. В Европе всё иначе. В любой среде (профессиональной и культурной) есть свои правила приличия, формы поведения, согласно которым надо действовать, и их нарушение, в отличие от сказок, демонстрируемых нам Голливудом, совсем не приветствуется».

А вот мнение Надежды Бабкиной: «В России самая красивая природа! Не перестаю удивляться красоте нашей необъятной Родины! Ни одно европейское государство не может сравниться с нами по разнообразию мест для отдыха. В России есть теплые и холодные моря, выход к океану, уникальные чистые озера, реки, леса, тайга и горы всех размеров, причем в разных поясах; целебные источники, гейзеры, горячие ключи, водопады, ущелья, сталактитовые пещеры, лечебные грязи, возможности для спортивного туризма, исторические места, раскопки; множество мест паломничества для верующих и многое другое. Ну, разве это не прекрасно?».

Визажист Сергей Зверев: «Мы самые нарядные! Нигде в мире так не наряжаются на праздники, как в России! Наши женщины любят одеваться сексуально и ярко. Дай им только повод, чтобы вытащить из шкафа самое цветастое, блестящее платье!

Да и без особого повода русские девушки выходят на улицу, как на подиум. Сравните по количеству ярких девушек Красную площадь и, к примеру, Гайд-парк в Лондоне.

Европейские женщины в повседневной жизни предпочитают все серое, черное, коричневое, тусклое… То ли дело наши красавицы в пестрых сарафанах!».

Влад Топалов: «Высшее образование у нас доступнее. В большинстве европейских стран и США правительства не стремятся сделать всех граждан высокообразованными – ведь это совсем не нужно, поскольку для работы по многим специальностям достаточно среднего специального образования, а то и просто профессиональных курсов. Учеба в вузах очень дорогая, даже учитывая высокий. по сравнению с нашим, уровень доходов в Европе и Америке. Поэтому высшее образование в основном получают те, кто собирается заниматься медициной, исследованиями или иной научной работой».

Кристина Асмус: «У нас есть бесплатная медицина. В отличие от множества стран, где в основном медицинские услуги стоят больших денег, у нас есть бесплатная медицина. Да, со множеством недостатков, но есть.

В большинстве стран Европы и США все клиники и больницы скорой помощи платные. Для бедных людей есть хосписы. Но там обычно работают один-два врача и множество медсестер и санитарок, так что мечтой пациента это заведение назвать нельзя.

В платной больнице либо за пациента платит страховая компания (при этом страховка стоит немалых денег), либо пациент оплачивает медуслуги наличными, что еще дороже, чем страховка. К примеру, наложить шину, если вы вывихнули ногу, будет стоить не меньше двух тысяч долларов».

Таня Буланова: «У нас проще обзавестись жильем. Считаю, нашим гражданам все же легче приобрести жилье. По данным социологов, лишь 8% россиян не имеют своего угла и проживают в общежитиях или на съемных квартирах. А в других странах собственное жилье – зачастую нереальная мечта для человека среднего класса.

Например, в Канаде только 65% населения имеют недвижимость. Большинство европейцев и американцев арендуют квартиры или живут в кредит. Поскольку выкупить жилье у банка возможно лишь за 30–40 лет, а одобряют кредит в основном гражданам старше 27 лет, владельцем жилья можно стать лишь годам к 70.

Поэтому, несмотря на все проблемы, у нас с этим лучше».

Николай Басков: «У нас в выходные продолжается жизнь и не просто продолжается, а бьет ключом! Тогда как в Европе и Америке в субботу и воскресенье люди в большинстве своем не выходят из дома. Там ничего не работает: ни банки, ни магазины, ничего! Это создает массу неудобств для жителей. А в Израиле? Там уже к середине пятницы закрываются все лавки и перестает ходить общественный транспорт – шаббат. Хуже всего в Германии: там в выходные вообще работают только светофоры. Даже перекусить негде! А уж о круглосуточных магазинах тут вообще никто не слышал! То ли дело у нас: с пятницы по понедельник – настоящий праздник, и это чувствуется на улице».

Корнелия Манго: «Устроиться на работу легче, чем в США. Американца, если он не собирается работать продавцом хот-догов, на пути трудоустройства ожидает много трудностей. После учебы его карьера напрямую зависит от полученных оценок и отзывов преподавателей. Если с этим проблемы – не видать молодому специалисту хорошей должности. Важным моментом при трудоустройстве является наличие рекомендаций и безупречной биографии. Без них устроиться на работу в США практически невозможно».

Ужас в Кельне

К сказанному выше можно много, чего еще добавить. По улицам наших городов, например, можно гулять до позднего вечера безо всяких проблем. А вот там вовсе не так. Мой друг много лет работал корреспондентом в Вашингтоне. Он свидетельствует: там, как стемнеет, пешком даже в центре ходить не стоит, – опасно. Тут же подойдет негр с ножом и попытается ограбить. «У меня, – рассказывал он, – в наружном кармане пиджака всегда для этого лежала денежная купюра, чтобы достать ее, если подойдет грабитель. Лезть во внутренний карман нельзя, подумает, что за пистолетом, и тут же может пырнуть ножом».

Ну, а что происходит сегодня в благословенной и тихой некогда Европе, мы недавно узнали из передач телевидения. В Кельне в ночь под Новый год толпы иммигрантов бесчинствовали на центральной площади города. Приставали к женщинам, нагло лезли к ним под юбки, раздевали и даже прямо на площади насиловали. А полиция не вмешивалась!

Помню еще лет 10 назад, когда мы пришли на центральную площадь в Афинах, где по традиции тоже ставят новогоднюю елку, то были поражены: площадь была буквально черной от заполнивших ее смуглых иммигрантов из Пакистана, Индии и других стран. Но те вели себя смирно, агрессивно настроенных арабов с Ближнего Востока тогда в таких странах еще не было. Правда, в Греции уже было полно албанцев, которые прославились грабежами и воровством. После краха коммунизма в Восточной Европе они ринулись в Грецию, где до этого даже в Афинах в домах не запирали двери. Теперь уже не только двери запирают, но и стали окружать дома высокими заборами, чего раньше не было. Вот вам и – беззаботная Европа! И это не говоря уже о нынешнем разгуле терроризма, наркомании, легализации однополых браков, лавины новых нелегальных иммигрантов и потока беженцев и других прелестях жизни «демократического и свободного» Запада.

Прочь из Швейцарии

А вот что рассказала журналу «Форбс» много пожившая в Швейцарии и других странах Наталия Парменова, исполнительный директор крупной компании SAP СНГ. «Восемь лет я прожила и проработала в Швейцарии, там родились мои дочки. По работе отвечала за одного из крупнейших клиентов SAP в мире. Последний год я занималась банковским направлением бизнеса компании. А три года назад мы всей семьей решили вернуться в Россию… И школу, и университет я оканчивала в России. И являюсь живым доказательством того, что у нас хорошее образование.

Когда я беседую со своими ровесниками из Франции, Швейцарии, Германии (я жила во всех трех странах), я понимаю, что мы можем дать фору любому по знаниям литературы их родных стран, не говоря уже о математике.

В Швейцарии, например, никто не читал Фридриха Дюрренматта, а я его читала в оригинале. А в Германии не каждый слышал про Генриха Белля, не говоря уже про Германа Гессе.

Кроме того, по моим наблюдениям, если говорить о дополнительных занятиях для детей – музыке, танцах, рукоделии, спорте, – в Швейцарии нет и доли того, что есть в Москве. А то, что есть, стоит дорого. Мои дочки ходят в музыкальную школу – сейчас это в Москве бесплатно, родителям только предлагается вносить посильный благотворительный взнос, а уровень очень высокий, преподаватели прекрасные. Ничего подобного в Европе ни за какие деньги найти нельзя», – рассказала Н. Парменова.

Жизнь – это не туризм

«B финансовых вопросах Россия также имеет существенные преимущества. Здесь подоходный налог составляет 13%, в Германии – 52%, а в Швейцарии – 33%. Считайте сами. А кризис – он вообще-то, не только в России, я прекрасно помню, как весело было в Швейцарии в 2008 году… Приезжая в другую страну туристом, люди, как правило, восхищены зеленой травой, изысканной кухней в ресторанах, архитектурой. Однако жизнь – это не туризм», – подводит итог Н. Парменова.

На вопрос сайта Правда.ру живущий в Бельгии исполнительный директор организации «Европейское русское сообщество» Сергей Петросов на вопрос: «А что в Европе есть такого для самореализации, для заработка, для приобретения такого, чего нет в России?», ответил так: «Я не вижу ничего такого. В магазинах – все то же самое. На улицах – все то же самое. Услуги – все те же самые. Свободы – все те же самые. Ведь раньше стремление переехать, на мой взгляд, было обусловлено отсутствием каких-то красивых вещей, а прежде всего, отсутствием свободы. Сейчас Россия, я вам точно скажу, гораздо более свободное государство, чем большинство европейских государств. Это касается выражения своего мнения по самым разным вопросам, выражения отношения к правительству и так далее – к чему угодно».

Пора валить?

Напуганные обвалом рубля некоторые сейчас с испугом твердят: «Пора валит!». Но вот что, не без юмора, написал на эту тему Эльдар Муртазин, ведущий аналитик Mobile Research Group, выложивший свои размышления в сеть: «Девушка, - пишет он, - никогда не бывшая заграницей утверждает, что все пропало, и пришла пора валить. Куда и зачем она не знает, но точно уверена, что пора. Потратил десять минут, чтобы посмотреть, что волнует человека. Вот набор тем, которые, как мне кажется, раскрывают образ ее мыслей:

– новый iPhone не тот, что был раньше, выбрать теперь особо нечего;

– найти приличную маникюршу это квест на миллион, никто не приезжает на дом вовремя;

– в соседнем магазине очень плохие киви и другие фрукты, они часто оказываются зелеными;

– жить стало очень страшно, так как теперь за парковку берут дикие штрафы, совсем озверели, приходится заклеивать номер и т. д…

Мой опыт, продолжает он, – говорит об одном. Никто из нас нигде заграницей не нужен. И никто не ждет вас там с распростертыми объятиями. За одним исключением, если вы не приезжаете с серьезной суммой денег, которую инвестируете в страну пребывания.

Тогда вам выдадут местный паспорт, оближут с ног до головы и скажут спасибо. В зависимости от страны может отличаться сумма, но с парой миллионов будет хорошо везде. Где-то лучше, где-то хуже.

А теперь страшная правда – при наличии таких денег вам будет комфортно жить, что в России, что на Украине, что где-то в Европе. То есть для вас уже созданы комфортные условия в любой из стран мира… Поехать поработать в другой стране, это хороший опыт. Возможно, кто-то решит остаться там, также неплохо. Это выбор людей. Но он возникает на определенном этапе рабочей карьеры и предпосылки там вовсе не политические.

Пока же я наблюдаю виртуальный исход тех, кто ничего в профессии не добился, денег особых не имеет, но считает, что надо бежать, так как тут все пропало. И пальцем о палец не бьют, чтобы сделать что-то для своей страны, чтобы выправить ситуацию. А только ноют, как все плачевно и, какой у нас непонимающий народ, плохое правительство и какие они умные, но не оцененные. Право слово, это как-то печально и грустно. Сдаться без боя и бежать сломя голову, это не в нашем национальном характере. Хотя всегда были и такие люди. Хорошо, что они убегают в первых рядах и потом долгие годы ждут, когда корабль утонет, а он все плывет и плывет, а они строчат бесчисленные сообщения о том, как все плохо в стране, которую они бросили. И между делом жалуются на дороговизну местной жизни, не востребованность себя любимых, на местных которые не тонко чувствуют их натуру и другие жизненные неурядицы. Бывает. Они выбрали то, что выбрали. Это побег с поля боя…», – делает вывод Э. Муртазин.

А как же пенсионеры?

Но, конечно, найдутся те, кто ядовито спросит: «У нас лучше? А как живут наши пенсионеры на свои мизерные пенсии? Такого нет нигде!» Как это нет?

Во второй экономической державе мира, Китае средняя пенсия составляет около 75 долларов в месяц – меньше, чем у нас. При этом там для пенсионеров нет вообще никаких льгот.

Да, в Европе, в США, в других развитых странах у многих – высокие пенсии. В Греции средний размер пенсии – 573 доллара, в Германии – 1400, в США – 1200. Но после оплаты коммунальных услуг, налогов, на жизнь остается не так уж много. А потому жизнь у немалого числа пенсионеров и в благословенной Европе – вовсе не сахар.

Конечно, могут сказать: нам бы их проблемы! Да, но у нас любой пенсионер может, например, позвонить по телефону и вызвать врача на дом. И тот приедет и осмотрит его совершенно бесплатно. Может вызвать «скорую», и та приедет и отвезет его, если надо, в больницу. И снова совершенно бесплатно. Там, если надо, сделают операцию. И снова – бесплатно. Сломал ногу? В травмпункте бесплатно поставят гипс. Во многих европейских странах о таком можно только мечтать. Хотя, конечно, нельзя не признать, что, увы, положение наших пенсионеров еще оставляет желать лучшего…

Кстати говоря, на одного жителя нашей страны, согласно официальной статистике, приходится 11,7 условных единиц мировых ресурсов. А это значит, что каждый из нас потенциально в шесть раз богаче американца и в 17,6 раза богаче любого европейца.

Нам не дали, мешая навязанными нам войнами и кровавыми революциями, реализовать этот гигантский потенциал для благосостояния нашей страны. Помните, как призывал Петр Столыпин в 1907 году: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!». Нет, не дали! И его самого убили, и Россию вовлекли в разрушительные испытания. Так и сейчас: если будет мир, то скоро уже всем станет очевидно, что в России жить лучше! И уже не в США и Европу, а к нам побегут толпами…

Владимир Малышев

Немецкий адвокат погибших пассажиров MH17: "В катастрофе виновна Украина"