Военная тревога 83-го года

Учения «Восток-2018» - взгляд из Китая

Участие в учениях  «Восток-2018» свидетельствует о растущем стратегическом доверии и военном  взаимодействии между Пекином и Москвой - заявляет министерство обороны.

(Kristin Huang,  South China Morning Post) 

Участие Китая в  учениях «Восток-2018», крупнейших  за последние 37 лет военных учениях в России, усилит контрнаступательный  потенциал наших вооруженных сил и укрепит связи с  северным соседом, на фоне растущей напряженности с Соединенными Штатами  - было заявлено Пекином во вторник. 

Пятидневные военные  игры начались во вторник на пяти военных полигонах  в дальневосточном регионе России, а также в водах Японского (Восточного), Берингова  и Охотского морей «Фокус внимания учений сместился с борьбы с терроризмом на  совместную оборону и контрнаступление», - говорится в заявлении министерства обороны Китая. 

«Это также означает, что политическое  стратегическое доверие и военное взаимодействие  между Китаем и Россией достигли исторического максимума».

В учениях принимают участие около 300 000 российских военнослужащих, 1000 самолетов и 36 000 единиц военной  техники. Это самые крупномасштабные учения с момента проведения учений «Запад-81» в разгар «холодной войны». 

Китай представлен 3200 военнослужащими, более  более чем 1000 автомашин, шестью самолетами и 24 вертолетами. Вертолетная группа  состоит из шести Ми-171, которые были куплены у России в 2014 году и впервые появляются на  таких учениях, девяти Z-9 и девяти Z-19.

«Восток-2018»  - крупнейшие, с 2012 года,  зарубежные совместные военные  учения с участием китайских войск. Кроме того,  в учениях принимает участие Монголия. 

Хотя и Россия, и Китай заявили, что маневры не направлены против других стран,  по времени они совпадают с военными учениями НАТО Rapid Trident 2018 на Украине, которые начались 3 сентября и заканчиваются в субботу. 

Силы 10 стран-членов НАТО принимают участие в  учениях, проводимых в условиях продолжающегося на востоке Украины  конфликта между правительственными силами и поддерживаемыми Россией сепаратистами. 

Коллин Кох, научный сотрудник Школы международных исследований Nanyang Technological University  в Наньяне в Сингапуре, сказал, что переход от антитеррористических учений к более традиционным военным играм может открыть путь к более тесному сотрудничеству между Китаем и Россией. 

Народно-освободительная армия, вооруженные силы Китая, «все еще находятся в процессе приобретения  навыков и опыта общевойсковой подготовки, с тем чтобы трансформироваться представительное и современное  военное формирование», - сказал он. 

«Для НОАК  это вполне  оправдано - использовать эти  учения прежде всего для получения ценной информации и опыта в планировании и проведении широкомасштабных совместных маневров», - сказал он. 

Сун Чжунпин, военный комментатор из Гонконга, сказал, что Пекину, который рассматривает защиту своего суверенитета над большей частью Южно-Китайского моря и островом  Тайвань в качестве основных приоритетов, необходимо усиление своего потенциала в рамках подготовки к возможным реальным военным конфликтам. 

«Сотрудничество в области традиционной безопасности между Китаем и Россией имеет очень четкую цель [США]», - сказал он. «Пекин и Москва должны показать Вашингтону, что у них есть нерушимое стратегическое партнерство».

Александр Габуев, старший научный сотрудник и руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» в Московском центре Карнеги, согласился. 

«Учение« Восток 2018 »направляет сигнал Вашингтону и его союзникам - если США продолжат  давить [на Россию и Китай], то им придется углублять военные связи», - сказал он. 

_______________________________________________________________________________

Крупномасштабные  совместные военные учения

2018-09-13

(Командиры из  Китая и России обсуждают  вопросы стратегии во время пятидневных  военных учений «Восток-2018», которые начались во вторник в России.) 

Во вторник, в Забайкальском регионе России,  китайские и российские войска начали пятидневные  совместные военные учения под кодовым названием «Восток-2018». 

На  полигоне Цугол,  расположенном в среднем течении  реки Онон, китайский командир отдает  приказ, и более 170 китайских солдат внезапно выбегают из кустарника. Вниз по течению  реки, примерно в 500 метрах от китайской позиции, батальон российских солдат медленно,  ползком, движется к берегу реки. Это всего лишь  пара примеров совместных учений  вооруженных сил двух стран, учения  проходят к северу от монгольской границы. 

Цзи Юнган, командир батальона китайской понтонной бригады, сказал, что инфраструктура, такая как мосты, станет основной целью во время  реального боя. Значение практической отработки таких действий заключается в обеспечении того, чтобы передовые части могли быстро преодолевать препятствия, такие как реки и озера, и эффективно атаковать врага.

В отличие от предыдущих совместных учений, в которых Китай и Россия  фокусировались на действиях по борьбе с терроризмом, учения «Восток-2018» включают в себя более широкий спектр мероприятий. 

На этот раз около 3200 китайских и 300 000 российских военнослужащих проведут совместные учения по мобильной  обороне, в том числе учебные атаки и контратаки. 

У Кели, заместитель начальника штаба 78-го корпуса Народно-освободительной армии, сказал, что  учения фактически моделируют полный цикл военной операции, и направлены на усиление реальных  боевых возможностей армии при действиях в отдаленной безлюдной местности.

«Эти  учения будут самым строгим испытанием  боевых навыков и готовности военных округов к наземным, воздушным и морским операциям», - сказал на пресс-конференции начальник генерального штаба вооруженных сил России Валерий Герасимов. Он сказал  также, что главная цель учений - проверить уровень подготовки войск.

Ван Сивай, начальник штаба китайской понтонной бригады, сказал, что учения открывают новые перспективы для китайских войск, которые продемонстрировали  большой потенциал при проведении операций по оказанию помощи в случае стихийных бедствий и по спасению людей в Китае, но, в отличие от своих российских коллег,  не имеют реального боевого опыта «Эти виды обменов между военными являются действительно важным делом из-за доверия, которое возникает в результате», - сказал Ван.

Российский коллега Вана, полковник российского 36-го армейского корпуса Владимир Флавов, согласился с Ваном,  сказав, что самая ценная часть учений состоит в том, что два военных могут обмениваться боевыми стратегиями и вместе  отрабатывать тактику. 

«При этом, наша дружба становится еще  теснее» - сказал он. 

=====================================\

http://perevodika.ru/articles/1203054.html

Харьковская оборонительная операция российской армии (сентябрь 2022 г.)

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение.

Оценивая ситуацию на севере российского фронта на Украине, сложившуюся к концу сентября 2022 года, необходимо прежде всего сказать, что любое отступление является свидетельством неспособности армии удерживать наличными силами фронт имеющейся продолжительности. Чтобы было понятнее, полнокровную штатную дивизию в обороне разворачивают на фронте в три-пять километров (в зависимости от рельефа местности). Поскольку войск, как правило, не хватает любой армии, дивизию могут развернуть и на десятикилометровом участке. Но это значит, что бреши между опорными пунктами будут реально перекрываться только огневым поражением, а резервы будут отсутствовать. То есть, любой прорыв становится для такой обороны роковым.

В истории Отечественной войны есть случаи, когда как наши, так и немецкие дивизии держали фронт в двадцать-сорок километров. Но такое решение было, хоть и рискованно, допустимо исключительно на спокойных участках фронта. Если подобный фронт подвергается атаке, он разваливается практически моментально. Исключение составляют ситуации, подобные сложившейся в битве под Москвой (когда немцы могли по погодным условиям наступать лишь по нескольким заранее известным дорогам, оборону которых можно было достаточно насытить войсками, пренебрегая открытыми флангами, ибо глубокий снег лишил вермахт возможности манёвра), либо под Сталинградом, когда город по политическим мотивам служил точкой приложения усилий, как огромный магнит притягивавший к себе основную массу, как советских, так и немецких войск. Но в конечном итоге советские войска смогли использовать численный перевес и провести операцию на окружение, используя открытые слабо защищённые фланги немецкой группировки, на прикрытие которых 6-я полевая армия не имела сил. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев неспособность должным образом насытить оборону войсками накануне вражеского наступления, приводит обороняющуюся сторону к гарантированному катастрофическому поражению.

Российское командование готовилось отражать августовско—сентябрьское наступление украинских войск. Тем более, что последнее было широко анонсировано. При этом командование ВС РФ, точно, как советское командование в битвах под Москвой (1941 г.) и Курском (1943 г.), желало сберечь стратегические резервы, которые позволили бы, измотав противника в ходе оборонительных боёв, перейти в наступление и нанести ему стратегическое поражение. Российское командование также не желало прекращать наступательную операцию в Донбассе, в ходе которой войска медленно, но верно прорывали долговременную борону противника и выходили на административную границу Днепропетровской области.

Этим было обусловлено положение, в рамках которого невозможно было создать достаточную плотность войск на всём протяжении фронта (от Харькова, до Николаева). В такой ситуации приоритетным для России оказывался южный участок (Херсонско-Николаевское, Криворожское, Запорожское и Угледарское направления). Глубокий прорыв противника на этом участке, особенно в районе Херсонского плацдарма, мог иметь для всей российской группировки катастрофические последствия, приведя к безвозвратной потере значительных контингентов войск и техники, с выходом противника на границу Крыма, к Мелитополю, Бердянску и Мариуполю. По сути речь шла о риске потери 80–90% освобождённой территории и переходе в глухую оборону на границе Крыма и в Донбассе.

Чтобы не допустить подобного прорыва на Юге были задействованы все скудные резервы российской группировки на Украине. Стратегический резерв в виде 3-го армейского корпуса в бой не вводился, но также дислоцировался на Юге, чтобы в случае прорыва противника иметь возможность нанести мощный контрудар из глубины обороны. Харьковское направление на общем фоне отличалось тем, что там, в случае гипотетического прорыва противника, Россия теряла только территорию. Близость собственно российской границы, которую украинские войска за весь срок спецоперации переходить не рискуют, а также особенность конфигурации фронта, не давали шансов Украине развить на Харьковщине наступление со стратегической целью. В худшем случае украинские войска могли вытеснять российскую группировку в лоб, до тех пор, пока их наступление логическим образом не выдохнется.

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение. Держать оборону предполагалось в том случае, если Украина не начнёт на Харьковщине мощное наступление. Если же таковой удар будет нанесён, ВС РФ предполагалось отвести на новые рубежи, значительно сократив линию фронта, а значит раза в три увеличив плотность войск, без привлечения стратегических резервов. Отвод войск был совершён просто шикарно. Под прикрытием минимальных арьергардов вся российская группировка настолько оторвалась от наступающих украинских частей, что последние входили в населённые пункты лишь на второй -третий день после официальных сообщений об их оставлении российской армией. Фактически Украину поймали на удар в пустоту. Располагай в этот момент российское командованием достаточными резервами на Харьковском направлении, наступавшая украинская группировка могла быть практически полностью уничтожена в том же стиле, в котором фон Бок уничтожил в 1942 году в этом же районе наступавшую группировку Тимошенко. Но скудные резервы были нужны на Юге, а стратегический резерв командование берегло для будущего наступления. Поэтому пришлось ограничиться тем, что новую линию фронта Украине прорвать гораздо труднее, в то же время даже в текущей конфигурации Харьковская группировка надёжно прикрывает северный фланг медленно наступающей на Славянск Донбасской группировки. У Украины осталось лишь одно перспективное направление наступления — на Лиман. Взятие этого города действительно осложнит подготовку к штурму Славянска, но и российская Харьковская группировка может сконцентрировать все свои ограниченные резервы на этом узком участке фронта. Фактически украинская группировка лишена пространства для манёвра и вынуждена штурмовать Лиман в лоб (примерно, как немцы под Москвой артиллерийские засады Рокоссовского).

На сегодня вопрос заключается в том, удастся ли ВС РФ сохранить достаточный стратегический резерв для перехода в наступление к тому времени, как будет полностью исчерпан украинский наступательный потенциал. Исходя из складывающейся на сегодня обстановки можно предположить, что даже в худшем варианте развития событий у России хватит сил для окончательного прорыва донбасского фронта, выхода на границу Днепропетровской области и, возможно, блокирования Запорожья с Востока (с левого берега Днепра). В лучшем варианте Херсонский плацдарм послужит базой для наступления на правом берегу Днепра, на Николаев, Одессу, Кривой Рог, Днепропетровск, Запорожье, Кировоград. Впрочем, пока что украинские войска всё ещё (хоть и безуспешно) пытаются наступать на Юге. Главной ошибкой украинского командования в ходе подготовки августовско—сентябрьского наступления можно считать попытку наступать по всему фронту (Харьков, Угледар, Запорожье, Кривой Рог, Николаев). При ограниченности своих ресурсов Украина могла рассчитывать на успех только в случае концентрации максимального количества сил на главном для себя Херсонско-Новокаховском направлении. Только после прорыва фронта на плацдарме, занятия переправы в Новой Каховке и блокирования Херсона с правого берега Днепра Украина могла бы приступить к подготовке прорыва на запорожском участке с целью соединиться под Мелитополем с наступающей от Новой Каховки группировкой и отрезать Северную Таврию от Донбасса.

Распылив резервы украинское командование нигде не достигло решительных целей, а относительный успех на Харьковском направлении привёл лишь к бесполезному отвлечению резервов с главного Южного направления. В то же время надо иметь в виду, что любая военная операция имеет не только чисто военную, но и политическую нагрузку. Если в военном плане Харьковская оборонительная операция может служить образцом грамотно организованного отступления, провоцирующего противника на удар в пустоту и связывающего его стратегические резервы, то в плане политическом она привела к существенным издержкам.

// // 

Во-первых, оставление без боя существенных пространств вызвало непонимание и беспокойство значительной части российского общества. Объяснения военного ведомства традиционно ограничились рассказами приближённых блогеров и военкоров о том, что во время войны нельзя критиковать генералов (что никак не соответствует ни мировой, ни российской практике — во время войны генералов и адмиралов не только критиковали, но даже судили, а бывало и казнили за поражения, причём в самых разных армиях мира, от советской и до британской). Предлагая обществу воюющей страны молчать в тряпочку и не лезть не в своё дело, можно допредлагаться до счастливого момента, когда обществу действительно станет всё равно, только тогда, без заинтересованного участия всего общества, фронт долго не выдержит.

Во-вторых, наступление подняло боевой дух украинских войск и позволило Киеву провести масштабную информационную кампанию. Между тем, любые военные действия направлены в первую очередь на подрыв духа сопротивляющейся армии. Как правило сдающаяся армия могла бы ещё долго сопротивляться, а возможно даже и победить, но она утратила веру в победу. Так вот, каждое российское отступление увеличивает веру в победу ВСУ и усиливает их сопротивление, что в конечном итоге увеличивает не только украинские, но и наши потери.

В-третьих, были оставлены территории, которые Россия практически начала интегрировать в с вой состав. Там создавались комплементарные российским органы власти, раздавались российские паспорта, переводилось на российские рельсы образование и т. д. Оставление этих территорий без каких-либо объяснений подрывает доверие к российским властям на других освобождённых территориях. Люди начинают думать, что если военная необходимость заставила отступить из-под Харькова, то кто может гарантировать, что завтра она же не заставит оставить Херсон. А всех всё равно не эвакуируешь.

Перечисленные выше проблемы носят в основном политический характер, следовательно касаются в большей степени политиков, чем военных. Генерал должен думать об обстановке на поле боя. О политической составляющей боевых действий должен думать политик.

Но при всём том надо иметь ввиду, что именно генералы производили планирование спецоперации и расчёт войск, необходимых для её быстрого победного завершения. То, что в результате, вместо «освободительного похода» образца сентября 1939 года, мы получили «Финскую войну» ноября 1939 — февраля 1940 года — прямой результат ошибки планировщиков, а Харьковская оборонительная операция, со всеми её несомненными военными достоинствами и информационно-политическими недостатками — отдалённое эхо той ошибки.

Что ж, СССР войну 1941–45 годов тоже начал с одними командующими фронтами и армиями, а закончил, в основном, с другими. Генералы мирно-парадного и военно-победного времени — разные люди и требования к ним разные.

Ростислав Ищенко

«Великое отступление»: цифры против манипуляторов

Понятно, почему любители разглагольствовать о «катастрофе 1915 года» обычно предпочитают помалкивать о цифрах

В год столетия начала Первой мировой войны мы продолжаем публиковать статьи из цикла «Дореволюционная Россия».

В эти дни девяносто девять лет назад наша армия готовилась к последней операции 1915 года с целью спасти Сербию, оказавшуюся под ударом Германии, Австро-Венгрии и Болгарии.

Сербы обратились к России и другим своим союзникам за помощью. Франция и Англия предприняли активные действия, отвлекая на себя силы противников, но решительного успеха достичь не удалось.

Последняя наступательная операция России, начатая в 1915 году для поддержки сербов, также не привела к победе, и стала последним звеном в череде военных событий второго года войны.

Надо сказать, что кампания 1915 года в целом была периодом неудач России, и наша армия в течение пяти месяцев отходила на Восток. Даже появился термин «Великое отступление». Правда, блеск «величия» побед Германии и Австро-Венгрии несколько меркнет, если учесть, что по итогам 1915 года фронт стабилизировался на линии Рига - Пинск (170 км восточнее Бреста) - Тернополь.

Тем не менее именно эпизоды «Великого отступления» постоянно используются как аргумент, как бы доказывающий «гнилость, бездарность и отсталость» Российской империи. В красочных эпитетах нет недостатка, мемуаристы рисуют апокалипсические картины хаоса и полной безнадеги.

«Ни патронов, ни снарядов», так охарактеризовал Деникин состояние русской армии тех времен. По мнению многих, если уж «сам» белый генерал говорит такие вещи, то тезис можно считать доказанным. Это убеждение крепко держится несмотря на то, что ключевые фигуры Белой армии были и основными участниками свержения царя в Феврале 1917 года.

За всю Гражданскую войну белогвардейцы так и не выдвинули лозунга восстановления монархии. По иронии судьбы, образ белогвардейца как монархиста сформирован советским кино и имеет мало общего с реальным историческим Белым движением. Причем конкретно Деникин в своих мемуарах очень высоко оценивал тех, кто боролся против старых порядков.

Вот его слова: «В силу неизбежных исторических законов пало самодержавие, и страна наша перешла к народовластию. Мы стоим на грани новой жизни, страстно и долгожданной, за которую несли головы на плаху, томились в рудниках, чахли в тундрах многие тысячи идеалистов». Вот такой вот «монархист».

Но казалось бы, если ситуация 1915 года была столь катастрофичной, то лучшим доказательством этого были бы цифры потерь русской армии. В самом деле, обстоятельства, когда нет патронов и снарядов, ставят наших солдат в положение безоружных воинов африканских племен XIX века, столкнувшихся с европейским колонизатором, вооруженным пулеметами и артиллерией. 

Соответственно и потери России должны многократно превышать потери противника.

В этом случае ничто не помешало бы немцам взять Петроград и Москву, выйти к Волге и в 1915 году продиктовать России условия капитуляции. Но в реальности фронт стабилизировался на расстоянии 800 км от Петрограда и 1000 км от Москвы. Больше русская армия не отступала вплоть до лета 1917 года, но тогда у власти уже находилась банда проходимцев, более известная как «Временное правительство».

«Да, - соглашаются оппоненты, - написанное Деникиным является художественной гиперболизацией, в основе которой лежат оппозиционные настроения автора по отношению к монархическому строю. Но в главном он прав и к тому же его свидетельство не единично».

Не спорю, авторов на все лады расписывающих пресловутую отсталость царизма немало. Но почему же в их статьях и книгах так мало цифр? Согласитесь, это подозрительно. Сто лет прошло, пора бы уже располагать хотя бы прикидочными данными, характеризующими положение на фронтах. Если собрать воедино различные сведения, встречающиеся в работах историков, то можно составить примерную картину 1915 года в цифрах.

Итак Потери Германии убитыми и умершими за период «Великого отступления»: 67 290 человек, а общие потери Германии (убитые и умершие, раненые, пленные пропавшие без вести): 447 739 человек. За весь 1915 год потери Германии убитыми и умершими составили 95 294 человек, а общие потери (убитые и умершие, раненые, пленные пропавшие без вести) – 663 789 человек. 

А теперь учтите, что кроме Германии, на Восточном фронте воевала еще и Австро-венгерская армия. Про нее постоянно пишут, что она воевала намного хуже германской и по логике вещей можно ожидать, что и потери у нее окажутся выше.

Попробуем проверить это предположение. В известной работе советского демографа Бориса Урланиса есть данные о потерях Австро-Венгрии по фронтам, но без разбивки по годам. Тем не менее, зная ход войны, можно ориентировочно оценить потери и по годам. Согласно Урланису, на русском фронте число убитых и раненых Австро-Венгрии в 1914-1918 гг. составило 2 724 000 человек. Обратите внимание, это без пленных.

В работе доктора исторических наук Ирины Новиковой, основанной на архивных документах, сказано, что к 1 марта 1916 число пленных немцев и австро-венгров в России было 1 019 473 человек. Подавляющее большинство как раз австро-венгры, а не немцы. Так что для австро-венгров получится около 1 млн. Запомним эту цифру.
 
Итак, за 1914-1918 гг. было 2 724 000 убитых и раненых. 1918 год можно откинуть, там потери противника были близки к нулю. Вторая половина 1917 года – тоже потери невелики, хотя и ненулевые, но это несколько десятков тысяч человек. Остается весь 1915, 1916 и 5 месяцев от 1914-го гг.

Итого 29 месяцев, что дает примерно по 93 тысяч в месяц. Значит где-то 1,1 млн убиты и ранены за 1915 год. Понятно, что боевые действия шли неравномерно, в 1916 – Брусиловский прорыв, в 1914 году Галицийская битва, но в 1915-ом была Карпатская операция.

Теперь проводим ту же операцию, но для пленных. Девятнадцать месяцев войны дали России 1 млн пленных, то есть 53 тысячи в месяц. Значит за 1915 год – 636 тысяч пленных.

Итого:Германия, все потери за 1915 год — 664 тысячи. Австро-Венгрия — 1,1 млн убитых и раненых плюс 636 тыс. пленных. Совокупные цифры — порядка 2,4 млн.

Разумеется, все это прикидки, и они должны уточняться в ту или иную сторону. Но в целом картина ясна, потому что по данным опять-таки Урланиса, общие потери России за 1915 год составили примерно 2,49 млн человек, включая потери на турецком фронте, которые составили порядка двух десятков тысяч человек.

Значит, соотношение потерь «Россия – Германия плюс Австро-Венгрия» за самый тяжелый для нас 1915 год можно с достаточно высокой степенью точности оценить как 1:1.
 
Правда есть и другие данные о потерях Австро-Венгрии. Они приводятся сразу за три фронта, на которых воевали австро-венгерские части. А помимо русского существовал еще итальянский и балканский фронты. Таким образом, нам потребуется вычесть из общих потерь Австро-Венгрии потери на итальянском и балканском фронтах.

Вот общие потери Австро-Венгрии за 1915 год на всех фронтах: 2 162 026 человек. Италия вступила в войну только в конце мая 1915-го и неудивительно, что в борьбе с ней Австро-Венгрии потеряла всего лишь 141 тысячу человек.

Итак, из всех потерь Австро-Венгрии за 1915 год вычтем потери на Итальянском фронте, то есть 2 162 026 минус 141 000 = 2 021 026. Осталось вычесть из этой цифры потери Австро-Венгрии на Балканском фронте, и получим потери Австро-Венгрии на русском фронте за 1915 год. Учтем, что на Балканском фронте австро-венгры начали наступление осенью 1915 года, причем небольшими силами.
 
А согласно Зайончковскому и в целом в 1915 году на Балканском фронте было значительно меньше дивизий Австро-Венгрии, чем на Восточном (русском) фронте. Иными словами, потери Австро-Венгрии на балканском фронте не могут существенно повлиять на итоговые цифры.

Для сравнения с русскими потерями надо теперь сделать поправку на то, что в общие цифры Австро-Венгрии вошли данные и по числу больных, а их было в 1915 году 0,724 млн человек. То есть ориентировочно мы выходим на 1,276 млн потерь Австро-Венгрии на русском фронте в 1915 году. К 1,276 млн прибавим германские потери (0,664 млн), вместе получается 1,94 млн человек.

Расхождение с расчетными данными, полученными на основе цифр Урланиса (2,4 млн), конечно же имеет место, однако и в этом случае потери противника вполне сопоставимы с русскими потерями.

Теперь становится понятно, почему любители разглагольствовать о «катастрофе 1915 года» обычно предпочитают о цифрах помалкивать. Признаком манипуляции сознанием является использование оценочных характеристик, неподкрепленных статистическими данными. Этот прием широко используется в пропагандистских текстах и характеристика действий русской армии в Первой мировой не стала исключением из правил.

В Госдуме одобрили проект документа о пересмотре политических оценок войны в Афганистане

В Думе считают несправедливым осуждение ввода советских войск в Афганистан в 1979 году, о чем говорилось в постановлении советских депутатов через 10 лет

Москва. 21 ноября. INTERFAX.RU - К 30-летию вывода советских войск из Афганистана в Госдуме планируются заявление и постановление о пересмотре оценок афганских событий, сделанных в 1989 году Съездом народных депутатов; проект документа одобрен в среду на слушаниях с участием депутатов всех фракций.

"В декабре 89-го года в канун десятилетия ввода советских войск в Афганистан Съезд народных депутатов СССР принял постановление за подписью Михаила Сергеевича Горбачёва с неуместной, и, на мой взгляд, ошибочной формулировкой", - сказал депутат от КПРФ Николай Харитонов, представляя проект заявления Госдумы.

Парламентарий зачитал это постановление: "Съезд народных депутатов СССР поддерживает политическую оценку, данную комитетом Верховного совета СССР по международным делам о решении о вводе советских войск в Афганистан в 1979-м году и считает, что это решение заслуживает морального и политического осуждения".

"У меня невольно возникает вопрос, есть ли кто-либо в этой аудитории, кто считает так же? Я думаю, что среди депутатов Госдумы седьмого созыва, которые, порой, занимают полярно противоположные позиции по многим вопросам в зависимости от своих политических воззрений в данном вопросе будет одно мнение", - сказал Харитонов.

Он под бурные аплодисменты участников слушаний представил проект постановления о заявлении Госдумы о политической оценке участия ограниченного контингента советских войск в военном конфликте на территории Афганистана в 1979-1989 годах. Такое заявление планируется принять в канун 30-летия вывода советских войск из Афганистана - 15 февраля 2019 года, добавил депутат.

В данном проекте заявления Харитонов отметил несколько принципиальных позиций.

"Надо однозначно заявить, что Государственная Дума считает необходимым признать несоответствующим принципам исторической справедливости моральное и политическое осуждение решения о вводе советских войск Афганистан в декабре 1979, выраженное в постановлении Съезда народных депутатов Верховного совета СССР в 1989-м году", - зачитал документ парламентарий.

По мнению Харитонова, никакие аргументы в том, что это было другое государство, неуместны.

"Во-первых, мы являемся правопреемниками СССР, во-вторых ряд принятых норм народных депутатов СССР действует на территории Российской Федерации и сегодня", - пояснил он.

"В этом вопросе мы должны, прежде всего, основываться на соображениях политической беспристрастности, исторической правды и признать то самое моральное и политическое осуждение несостоятельным и утратившим силу", - сказал Харитонов

Также в проекте заявления говорится, что решение о вводе советских войск Афганистан принималось в полном соответствии с нормами международного права.

Кроме того, в проекте заявления Госдумы обращается внимание, что данное решение "принималось согласно договору о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической республикой Афганистан с учётом неоднократно поступавших просьб афганского руководства того времени о прямом советском вмешательстве в конфликт".

В заявлении Госдумы будет оказана "дань уважения советским воинам", сказал Харитонов.

"Мы, депутаты Госдумы, преклоняемся перед их мужеством, стойкостью и патриотизмом и со своей стороны будем прилагать все необходимые усилия, чтобы повторение трагических событий этого конфликта стало невозможным, а ветераны войны в Афганистане в свою очередь получили заслуженное признание со стороны государства, а также меры социальной поддержки в необходимом объеме", - отметил Харитонов.

https://www.interfax.ru/russia/638844

http://28panfilovcev.com/payments.php

США нацелены на разработку универсального биооружия, показало расследование

Модернизация БПК проекта 1155 "Маршал Шапошников" на СЦ "Дальзавод" (Владивосток). Ноябрь 2017 г.

___________________________________________________________________________________

"... Зачислен в списки ВМФ 18 марта 1982 года. Заложен в 1983 году на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» в Калининграде, строительный № 820. Спущен на воду в январе 1985 года. Введён в строй 30 декабря 1985 года, зачислен в состав Тихоокеанского Флота 2 февраля 1986 года.

Межфлотский переход к месту несения службы состоялся с 1 октября по 26 декабря 1987 года с промежуточными заходами в Мапуту (Мозамбик), Бомбей (Индия), Луанда (Ангола) и Викторию (Сейшельские острова), Камрань (Вьетнам).

Вооружение

Служба

С 14 июля 1988 года по 13 февраля 1989 года нёс службу в Персидском заливе, провёл 41 судно в 19 конвоях.

С 14 по 18 августа 1990 года нанёс визит в северокорейский порт Вонсан.

В 1990 году участвовал в эвакуации советских граждан из Эфиопии с заходами в Абу-Даби и Аден.

С 15 декабря 1990 года по 30 августа 1991 года нёс боевую службу в зоне Персидского залива, выполняя функции корабля разведки и слежения за многонациональными силами участвующими в операции «Буря в пустыне». Нанёс неофициальные визиты в порт Абу-Даби (апрель 1991 года) и порт Аден (июнь 1991 года).

С 25 ноября 1992 года по апрель 1994 года корабль прошёл капитальный ремонт на «Дальзаводе» во Владивостоке.

Перл-Харбор, Гавайи

В октябре 2003 года посетил американскую военно-морскую базу Перл-Харбор на Гаваях.

12 августа 2005 года БПК «Маршал Шапошников» в составе отряда боевых кораблей ТОФ России, включая «БДК-11», эсминца «Бурный», танкера «Печенга» и спасательного буксира СБ-522 прибыл в порт Циндао.

В марте 2006 года с визитом посетил американскую базу Апра-Харбор на Гуаме.

В ходе сентябрьских морских артиллерийских учений 2008 года в Японском море, 17 числа в результате утечки топлива в машинном отделении корабля произошел пожар в следствии чего погибли два матроса. Сам корабль отбуксировали во Владивосток^[1].

В марте 2009 года, после ремонта, вновь введён в состав сил постоянной готовности.

«Маршал Шапошников» во Владивостоке

25 февраля 2010 года БПК «Маршал Шапошников» (командир — капитан 1-го ранга Денис Анциферов^[2]), морской спасательный буксир и танкер «Печенга» отправились из Владивостока в Аденский залив для для участия в международной операции по борьбе с пиратством в Индийском океане. 6 мая моряки с БПК «Маршал Шапошников» освободили танкер «Московский университет», захваченный сомалийскими пиратами 5 мая 2010 года в 500 милях от побережья Сомали. В ходе операции были захвачены в плен 10 пиратов^[3][4]. Далее, в мае 2010 года корабль вернулся во Владивосток. В июле шестнадцати морякам, участвовавшим в освобождении танкера «Московский университет», Президент РФ Дмитрий Медведев вручил государственные награды — командир 44-й бригады противолодочных кораблей капитан 1-го ранга Ильдар Ахмеров был награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, командир корабля капитан 1-го ранга Денис Анциферов — орденом «За военные заслуги», а также 14 военных моряков были награждены Орденом Мужества^[5].

С ноября 2012 года по март 2013 года корабль вновь участвовал в международной операции по борьбе с пиратством в Индийском океане.

В 2014 году БПК «Маршал Шапошников» нёс службу в зоне Азиатско-Тихоокеанского региона.

В апреле 2015 года участие в морских артиллерийских стрельбах.

В 2016 году корабль встал на ремонт и модернизацию на ОАО «Центр судоремонта „Дальзавод“» (Владивосток). Предполагается установка противокорабельного ракетного комплекса «Уран» оснащённого ракетами Х-35; универсальной системы управления огнем корабельной артиллерии МР-123-02/3 «Багира», которая используется для управления зенитной артиллерии калибра от 30 до 100 миллиметров или неуправляемым реактивным оружием калибра от 122 до 140 миллиметра; корабельного комплекса радиоэлектронного подавления ТК-25, предназначенного для устойчивой радиоэлектронной защиты; радиолокационной системы общего обнаружения  МР-710; системы обработки радиолокационной информации 5П-30Н2; автоматизированного комплекса связи Р-779-28 и комплекса ГМССБ^[6].

Бортовые номера

справочная инфа в вики