Результаты поиска по запросу «
Американские победы
»
фэндомы Я Ватник разная политота
Борись с ИГИЛ, будь мужиком!
А вы, вот конкретно вы - что вы сделали для победы над ИГИЛ?
Ничего?
Как, совсем ничего?
Ну хотя бы поддержать действия ВКС РФ в Сирии, посмотреть, как российские Томагавки (или как они там называются) улетают вдаль, придать им дополнительное ускорение криками "давай-давай" со своего дивана, посмотреть на мощные взрывы где-то в сирийской пустыне и покричать "ага! так им, супостатам, так!"...
Зачем?
Ну как это, зачем?.. Для поддержки!
Вот вы же зачем-то смотрели, как наша сборная играла против Молдавии и мучительно пинала мяч целых 60 минут, а потом еще полчаса старалась не дать молдаванам отыграться. Хотя, если так рассуждать, то футболистам ваши "давай-давай, пасуй на Дзюбу, бей по воротам" - тоже не очень-то помогут, они все равно не слышат, что вы там кричите с дивана.
Не смотрели? И даже игру наших со шведами не смотрели?
У-у-у, как все запущено... как бы вам тогда объяснить...
Про войну какое-нибудь кино смотрели? Ну хотя бы 17 мгновений весны, про Штирлица - смотрели? Хотелось, чтобы он выполнил задание, спас радистку Кэт и все такое? Белое Солнце пустыни смотрели? Хотелось, чтобы Сухов перестрелял душманов, Петька остался жив, а Верещагин уходил с баркаса? И чтобы Чапаев доплыл до берега - хотелось?
А ведь это все кино, пересказ давно прошедших событий. Штирлиц - вообще вымысел, собирательный образ всех советских разведчиков. И от того, что вы смотрите кино и переживаете за Штирлица, Сухова и Чапаева, их судьба уже никак не изменится, кино закончится в точности так, как оно было снято много лет назад.
Но вы же зачем-то смотрите.
Для удовольствия?
Так для удовольствия можно что-нибудь другое посмотреть. Но вам же нравится не что-нибудь другое, а Штирлиц, Сухов и Чапаев. Нравится, когда у них все получается, пусть даже в кино.
А знаете, почему вам нравится, когда у них все получается?
Потому что вам кажется, что если у них все получается, то и у вас что-нибудь в жизни получится. Потому что у вас с ними есть что-то общее, хотя бы то, что вы с ними говорите на одном языке, вы с ними родились в одной стране, у вас с ними общая история и среди ваших предков тоже кто-нибудь наверняка защищал Россию или Советский Союз от врага - пусть не так круто, как Штирлиц или Чапаев, но защищал. Значит хотя бы что-то общее у вас с ними есть.
И пусть даже Штирлиц вымышленный герой, но он же создан на основе реальных историй, а главное - его слова и мысли сочиняли реальные люди, значит Штирлиц несет в себе слова и мысли реальных людей, которые жили и живут среди нас. И играл его тоже наш актер, который жил среди нас.
А что, если завтра война?
Сирия - она, конечно, далеко, ИГИЛ далеко, даже Афганистан сейчас далеко, давно уже не граничит с нашим государством. Но что, если вдруг? Ведь были же прецеденты!
Вам же наверное не все равно, кто будет сражаться за Россию, случись реальная война. Будут ли сражаться такие как Штирлиц, Чапаев и товарищ Сухов или всякие неудачники? Не все равно?
Так вот!
Наши военные, которые сейчас бьют ИГИЛ в Сирии - это и есть те реальные защитники, которые в случае чего будут защищать нашу страну. И вас в том числе. И чем лучше они будут это делать - тем больше вероятность, что вы сможете и дальше сидеть на диване и смотреть войну исключительно по телевизору, а не рыть окопы непосредственно около своего дома.
Понятно теперь? Или нет?
Чем точнее наши Томагавки (или как их там) попадают по объектам ИГИЛ, чем успешнее действуют наши пилоты и командиры - тем выше безопасность вашей конкретной жопы на вашем конкретном диване.
И если вам кажется, что это лишь громкие слова и ура-патриотизм - посмотрите на Украину.
Пример Украины понятен или тоже требуется пояснить?
Деградация украинской армии привела к тому, что к власти пришел всякий сброд и воевать пришлось тем, кто этого делать совсем не собирался, причем как с одной, так и с другой стороны.
Крепкая армия нужна для того, чтобы ее функции не пришлось выполнять всем подряд, пользуясь подручными средствами и обучаясь по ходу дела.
Поэтому действия наших военных в Сирии - это не только ликвидация террористов на дальних подступах, пока они не добрались до Средней Азии и Кавказа, но еще и проверка боеспособности войск.
И чем лучше российские военные действуют в Сирии - тем спокойнее вы можете дальше сидеть на своем диване и смотреть футбол, хоккей, фигурное катание, сериалы и... кино про войну. Смотреть, а не участвовать.
И неважно, нравится вам Путин или нет - успешные действия российских военных в Сирии - это безопасность вашего конкретного дивана и вашей конкретной жопы на нем.
Так что пусть лучше у наших военных все получится. Пусть лучше они точно попадут в цель, вернутся с боевого задания без потерь и... пусть они будут как Штирлиц и товарищ Сухов. А если придется, то как Чапаев, сражаясь до конца.
Может быть они и не услышат вашей поддержки, как не слышат ее зачастую футболисты и хоккеисты. Но они делают значительно более важное, ответственное и опасное дело, чем спортсмены. Поэтому все-таки не лишним будет поддержать.
А главное - посмотреть на их работу и убедиться, что вам не придется в случае чего рыть окопы и по ходу дела изучать матчасть пулемета и ПЗРК.
Хотя бы для собственного спокойствия.
Хотя бы с дивана.
Поэтому борись с ИГИЛ вместе с нашими военными! Будь мужиком!
фэндомы Ватная АНАЛитика че там у хохлов Я Ватник разная политота
Крестный ход в Киеве и национальный вопрос на Украине
Во вторник, 27 июля, в Киеве состоялся крестный ход, посвящённый очередной (1033-й) годовщине Крещения Руси. Для противников украинского режима эти ежегодные мероприятия стали так же важны, как празднование очередного Дня Победы в Великой Отечественной войне
Каждый раз мы слышим: «Вот как нас много!» и «Нацисты нас боятся!». И каждый раз авторы этих утверждений не могут объяснить, почему их бывает много только два раза в год? Почему они не пользуются своей многочисленностью и «страхом» нацистов для того, чтобы убрать последних от власти? Где именно эти «боящиеся» нацисты, в чём выражается их «страх»?
По поводу Дня Победы я неоднократно писал, что на самом деле давно уже более половины празднующих выходят на улицы не с георгиевскими ленточками (в последние годы в результате прессинга полиции и «боящихся нацистов» георгиевская символика, за редкими исключениями, вообще практически исчезла с киевских улиц), а с красными маками. Они свидетельствуют тем самым о своей «европейской идентичности», и противникам режима они вовсе не союзники, а, как говорил Николай Ростов Пьеру Безухову в зрелом возрасте, «и вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду». В конце концов, на Украине постоянно находятся «герои АТО (ООС)», разрисованные свастикой от кончика носа до кончика хвоста, но празднующие День Победы, поскольку чтят память воевавших дедов и семейную традицию. Ненавидеть и убивать «ватников» и «москалей» им это не мешает.
С УПЦ дело обстоит ещё хуже. Не понимаю, зачем православные активисты спорят с полицией, оценившей число участников крестного хода в 55 тысяч человек (на треть больше, чем, по данным полиции, было в прошлом году), и заявляют, что их на самом деле было триста тысяч (нет, триста пятьдесят тысяч/ полмиллиона/ миллион/ кто больше?). На деле чем их было больше, тем хуже.
Потому что если они способны собрать в любой момент по призыву священноначалия хотя бы полмиллиона человек, то почему жалуются на захваты храмов нацистами? Все действующие на Украине нацистские организации, вместе взятые, в состоянии выставить одновременно тысяч тридцать-тридцать пять боевиков. Это в десять раз (на порядок) меньше, чем заявленное активистами минимальное (350 тысяч) число участников ежегодного крестного хода. И в тридцать раз меньше, чем миллион.
При этом надо понимать, что нацисты друг с другом конкурируют и выставить все свои силы одновременно не могут — в лучшем для себя случае соберут половину от номинала. Это значит, что при соответствующей организации процесса УПЦ в любое время и в любом месте может собрать значительно больше своих сторонников, чем туда подтянется противников. И это действительно так. Ни Киево-Печерскую, ни Почаевскую, ни Святогорскую лавры нацисты штурмовать не решаются, понимая, что получат отпор. О налаженной системе оповещения и сбора защитников лавр прихожане УПЦ сообщали уже в 2015 году. Причём речь шла не о бабушках с иконами, а о хорошо подготовленных и мотивированных мужчинах, способных дать отпор нацистам в понятном им стиле.
Так почему, имея такой потенциал, УПЦ не призывает своих прихожан защитить храмы, почему мобильные дружины, готовые в течение нескольких часов прибыть по вызову любого сельского священника, не созданы во всех регионах страны? Мне могут сказать, что православные являются противниками насилия. Но за храмы-то они всё равно дерутся, только малочисленные местные общины не могут без централизованной помощи противостоять подготовленным нацистским отрядам и проигрывают битвы. Более того, как было сказано выше, после того как УПЦ провела «красную линию» и дала понять, что за лавры будет биться, оппоненты как-то сразу утратили интерес к их насильственному захвату (а он готовился и до «томосизации» Украины, и после).
Некоторые кивают на то, что захватчики действуют под прикрытием государства. Это не совсем так. Полиция действительно не мешает им захватывать храмы, делая вид, что верит их липовым «правам». Но государство не захватывает храмы вместо частных лиц. Там, где нацистам дают отпор, они уезжают, а полиция только следит, чтобы их не убили.
Более того, если УПЦ в состоянии в любой момент собрать в столице хотя бы триста тысяч человек, я уже не говорю о миллионе, то она хозяйка положения. Такую массу людей не разгонишь дубинками и не расстреляешь. Они сами разгонят любых силовиков и снесут любую власть (тем более что как легального, так и неучтённого оружия на Украине полно, и есть оно не только у нацистов).
Противники режима ссылаются на недостаток организации и обвиняют в этом почему-то Россию, которая-де их «не организовала». Но ведь церковь обладает поистине неограниченными организационными возможностями. Напомню также, что борьба за веру для воцерковлённых православных означает битву за спасение души, то есть за жизнь вечную, по сравнению с которой риск погибнуть в этом мире ничего не значит, если гибнешь за Божье дело.
На деле УПЦ действительно обладает огромной силой — самой мощной силой в стране, способной в любой момент развернуть вектор украинской политики в любом направлении. Своё и церкви бездействие прихожане УПЦ оправдывают тем, что церковь в политику не вмешивается. Но это неправда. УПЦ как раз занимает позицию политическую, а никак не позицию защиты веры.
Требование «воздать Богу Божье, а кесарю кесарево», которое обычно приводят в обоснование принципиального непротивления церкви любой власти, не мешало первохристианам отказывать в повиновении императорам, требовавшим приносить жертвы своему культу. Ибо это противоречило основам веры. Причём императоры рассматривали такую позицию христиан как мятеж и обвиняли их в разжигании гражданской войны. То есть кесари не считали, что их власти воздаётся должное уважение.
Не противоречит ли основам веры спокойное отношение УПЦ к украинской карательной операции в Донбассе? Эта операция противна не только законам Божьим, но и законам человечьим, причём не только нормам международного права, но и конституции Украины. Выступила ли УПЦ хоть раз с требованием прекратить преступную войну против собственного народа, осудила ли она, лишила ли причастия участников карательных операций против мирных граждан, убийц женщин и детей? Нет, УПЦ сказала: «По обе стороны линии фронта наши прихожане, мы молимся о них». Так и о пришествии антихриста сказано, что, будучи им обмануты, к нему уйдёт немало ваших прихожан и даже архиереев. Значит ли это, что церковь будет молится за тех, кто встал на сторону зла? Падший ангел тоже когда-то был ангелом. Молится ли церковь о нём? Почему нет? «Герои АТО» такие особенные?
С точки зрения УПЦ — да, особенные. УПЦ постоянно подчёркивает, что именно она является настоящей украинской церковью. Фактически её расхождение с украинской властью вызвано неуклюжими действиями последней. Вначале Кравчук, а затем и американцы (которых консультируют ненавидящие православие в любом его виде униаты) попытались создать на Украине не просто свою, но неканоническую, безблагодатную «церковь».
Именно эта безблагодатность, а не стремление к автокефалии оттолкнуло УПЦ от филаретовского проекта. Напомню, что пока Филарет (Денисенко) был законным экзархом, а затем предстоятелем самоуправляющейся УПЦ МП, его стремление к автокефалии поддерживалось (в том числе путём подписания соответствующих обращений) большинством священноначалия УПЦ (полистайте биографии доживших до наших дней архиереев, узнаете много нового и интересного). Только провозглашённая Филарету анафема оттолкнула их, ибо они всё же люди верующие и спасение души для них не пустой звук.
С тех самых пор и по сей день УПЦ пытается доказать государственному руководству Украины, что является истинной национальной церковью. Акцентируя внимание на собственной украинскости, иерархи УПЦ даже не любят, когда её именуют УПЦ МП. Они стараются избегать любых внешних проявлений связи с Москвой. УПЦ любит подчёркивать, что ни копейки из собираемых на Украине денег не отсылает в Москву, что полностью самостоятельна в назначении собственных иерархов (Патриарх Московский не может не утвердить предстоятеля, избранного собором епископов УПЦ). УПЦ не возвышает регулярно свой голос против насильственной украинизации, не применяет доступные ей меры воздействия против организаторов русофобской внешней и внутренней политики. Даже организатор томоса прихожанин УПЦ Пётр Порошенко не был официально отлучён от преданной им церкви. Она лишь выражает недовольство соучастием киевской власти в создании конкурирующих с УПЦ структур.
Неявно, но УПЦ противопоставляет себя РПЦ. Даже вполне пророссийски настроенные её прихожане зачастую подчёркнуто высказывают уважение митрополиту Онуфрию (Березовскому) в противовес патриарху Кириллу. Раньше аналогичным образом противопоставлялся патриархам Московским митрополит Владимир (Сабодан). Теперь, правда, его предпочитают не упоминать и даже обвиняют иногда в потворстве автокефалистскому крылу в УПЦ.
Но ведь Владимир управлял УПЦ в полном согласии с синодом, большинство членов которого здравствуют и по сей день. И после его смерти политика УПЦ существенно не изменилась. Даже его любимец Саша Драбинко «работал» в УПЦ самым молодым митрополитом, пока сам не решил перебежать в томосизированную Петром Порошенко СЦУ (ПЦУ) Епифания.
Фактически УПЦ — единственная украинизированная структура, которая без проблем может пережить украинское государство и останется в таком случае единственным и главным хранителем украинства на планете.
Миллионы прихожан УПЦ действительно нельзя рассматривать как идеологический монолит. Откровенно пророссийски настроенных людей в её пастве гораздо меньше, чем колеблющихся (не любящих нацистов, но согласных с идеей собственной украинской церкви). При этом надо понимать, что с течением времени, если Украина как государство сохранится, вес УПЦ в украинском православии будет ослабевать.
Греко-американский ход с варфоломеевским томосом вырвал у УПЦ статус единственной канонической. Варфоломей не Филарет. Его анафеме никто не предавал. Да и для рядового прихожанина статус патриарха Константинопольского действительно имеет серьёзную притягательность. Греция, Афон, четыре древних патриархата много лет представлялись в нашей собственной традиции как фундамент мирового православия.
Для Украины же, где осознание себя не «единым народом», а новой самостоятельной нацией набирает обороты, Константинопольский патриархат является естественным противовесом «московскому влиянию». Я знаю уже не одного нововоцерковлённого гражданина Украины, который воцерковился именно у Епифания (в ПЦУ). Потому что раньше в УПЦ они не хотели идти, ибо это был Московский патриархат, а филаретовцы являлись неканоничными, самопровозглашёнными, ряжеными. Теперь для тех, для кого это было важно, данное противоречие снято, и новые поколения будут всё сильнее склоняться к ПЦУ.
На церковной ниве антироссийская работа будет вестись даже в том случае, если Украина как государство окончательно исчезнет. Церковь — структура крайне консервативная и потому весьма устойчивая. Обращение Тихановской к Варфоломею за томосом (по примеру Украины) свидетельствует, что, даже проиграв политическую борьбу за Белоруссию, США не прекратят борьбу на духовном фронте. Им важно зацепиться. И новая белорусская церковь, которую не откажется создать Варфоломей, будет такой зацепкой. Сразу её в Белоруссию Лукашенко скорее всего не пустит, но церковь умеет ждать и искать обходные пути. Она планирует далеко за пределами жизни одного поколения. Так что со временем всё постсоветское пространство на Запад от России может получить «альтернативные» церковные структуры, учреждённые Константинопольским патриархатом, которые будут действовать совместно с униатами и римским престолом против РПЦ как крупнейшей православной конфессии.
В первую очередь эти действия направлены на ограничение универсалистского характера РПЦ. Её пытаются нейтрализовать, замкнув в границах РФ. В этом плане подчёркнуто украинская позиция УПЦ является серьёзным подспорьем для противников русского православия и врагов России в целом. Отказ от критики украинских властей за их переход на сторону зла, попытка занять компромиссную позицию, ни с кем не поссориться приводит в конечном итоге к тому, что УПЦ неформально легализует своих же могильщиков.
Ведь если всякая власть от Бога и выступать против её самых отвратительных (никак не согласующихся с христианской доктриной) действий нельзя, то и усилия Киева по созданию ПЦУ (СЦУ) освящаются божественной санкцией. И как простому прихожанину отличить заявления УПЦ о стремлении к миру и согласию от заявлений украинских властей и ПЦУ о стремлении ради мира и согласия объединить всех в рамках одной «Поместной украинской церкви»? Объясните обычному украинцу, почему, если и та церковь украинская и эта, они не могут объединиться в одну?
УПЦ внятного объяснения не даёт, а власти и ПЦУ говорят обычному украинцу, что всё это потому, что УПЦ работает на Москву.
Количество сторонников единства с Россией, а значит, и УПЦ будет на Украине неизбежно падать. Просто потому, что в жизнь вступают новые поколения, родившиеся и выросшие в самостоятельном украинском государстве и воспитанные в духе ненависти к России. Пока ещё УПЦ есть на кого опереться, как уже было сказано, она самая мощная сила в стране (по количеству готовых выйти в её поддержку на улицы людей). Но если она и дальше будет пытаться играть в соглашательство с украинской властью, не займёт чёткую позицию, не станет точкой сборки именно для русских Украины, не заявит себя как хранительница русской православной традиции и опора русского православного народа Украины, она незаметно, но быстро лишится своего влияния, а следующее поколение архиереев, уже дышащее в затылок нынешним митрополитам и архиепископам, спокойно объединится с Епифанием.
Конечно, занятие жёсткой позиции создаст неудобства во взаимоотношениях с властью, а на первых порах и оттолкнёт часть слишком украинизированных прихожан. Но занятие церковью жёсткой позиции заставит православных определяться, принудит их держать ответ перед своей совестью и Богом, решая, с кем они, с властью земной или с Царствием Небесным. В конце концов УПЦ, отказавшись от украинства и заявив о своей русскости, может поспособствовать и возрождению русскости на Украине (а это её база).
Геополитическая и внутренняя обстановка создаёт сейчас уникально выгодную для принятия такого решения ситуацию. Запад ослабел и не может так же активно и эффективно поддерживать альтернативные церковные проекты. Украина как государство и как национальный проект зашла в тупик. Адепты украинства растеряны и уже готовы искать спасения даже в братстве с Китаем (только Китай в братья не берёт). В этих условиях появление структуры, внятно формулирующей перспективы русскости и твёрдо стоящей на своём, будет востребовано большей частью общества (уже осознающего провал украинского проекта, но пока не видящего никакой альтернативы).
В этом плане УПЦ, в отличие от Кремля, не связана никакими международными нормами и дипломатическими условностями. Она — полноценный фактор внутренней украинской жизни, не только имеющий право, но и обязанный высказываться по всем животрепещущим для остатков населения Украины вопросам. На её стороне тысячелетняя русская православная традиция. На её стороне правда.
Если УПЦ займёт позицию, она обеспечит себе место в будущем мире, в котором вряд ли будет существовать Украина в её нынешнем виде, если нет, она разделит судьбу государства, с которым себя последние тридцать лет ассоциирует.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Информационная война и информационная безопасность.
События, произошедшие с начала спецоперации, подтвердили актуальность данной проблемы. Начнём с того, что власть не удосужилась даже объяснить, почему боевые действия на Украине следует называть именно спецоперацией (хоть и постаралась «убедить» СМИ использовать именно этот термин) и чем именно специальная военная операция, в ходе которой применяется весь доступный спектр вооружений и даже проводится мобилизация, отличается от обычной войны. Во второй половине ХХ — начале XXI века войну вообще перестали называть войной и официально объявлять. Значит ли это, что войны прекратились?
Точно та же ситуация с целями спецоперации, которые постоянно менялись. Например, вначале было объявлено, что Россия не претендует на присоединение новых территорий и желает только защитить Донбасс и добиться признания Крыма российским. Сейчас четыре бывших украинских региона уже стали российскими и не исключаются новые референдумы о вхождении в Россию.
Дмитрий Медведев (единственный заместитель Путина, как главы Совбеза) в марте текущего года говорит, что Украина должна стать нормальным соседом России, в июне сомневается в том, что она через два года будет присутствовать на политической карте мира, а в октябре определяет целью будущих действий России полноценный демонтаж политического режима Украины, отметив попутно, что Украина в нынешней конфигурации будет представлять постоянную угрозу России.
А были ещё нереализованные Стамбульские договорённости, которые в том виде, в котором были представлены обществу, не соответствовали ни первоначально заявленным задачам СВО, ни тому, что происходит сейчас в реальности, ни сделанным в разное время высказываниям Медведева. При этом причины этих изменений официальной позиции России никто обществу не объяснял, результатом чего стало несколько десятков версий происходящего, из которых несколько конспирологических, в частности, популярным является обвинение российских властей в сговоре с властями США и «имитации войны».
В результате, с одной стороны, власть и проводимая ею СВО пользуются достаточно мощной общественной поддержкой. Но при этом общество разбито на группы, по-разному видящие цели, задачи СВО, способы ведения и окончания боевых действий. Одни критикуют Минобороны за слишком мягкое отношение к врагу, а другие тут же требуют немедленно заключить мир, чтобы не гибли "«русские люди по обе стороны линии фронта». В целом информационный потенциал российского общества бездарно расходуется на ненужную дискуссию, в то время как оно (в большинстве своём) готово поддержать любое решение государственной власти и хочет только чтобы ему сообщили, какой позиции следует придерживаться.
Вот тут-то и выясняется, что мы не имеем государственной структуры, которая была бы озабочена координацией информационных усилий различных ведомств и направлением их в русло единой государственной информационной политики. Пресс-секретари и пресс-службы обслуживают интересы ведомства и/или его главы. Песков обеспечивает информационный контакт с народом Путина, Захарова доносит точку зрения МИД. МО, ФСБ, прочие министерства и ведомства, кто активно, кто пассивно, а кто и никак работают в информационном пространстве. Но все эти прутики не связываются в единый веник.
В периоды успехов и громких побед отсутствие единой государственной информационной политики можно пережить. Все знают, что возвращению Крыма в родную гавань надо радоваться и радуются. Но как только возникают трудности, традиционно актуализируются вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?» Не менее традиционно, как разные части общества, так и разные элитные группы отвечают на эти вопросы по-своему. Не потому, что желают раскола, о потому, что ответ требуется, а единой государственной позиции нет.
Министерство обороны пыталось заполнить лакуну и установить свой контроль над информационной политикой. Но у него ничего не получилось и не могло получиться. Дело в том, что генералов в академиях учат воевать оружием, но не словом. Даже те, кто в своё время успел закончить советские политические училища, являются агитаторами, пропагандистами, но никак не профессионалами современной информационной войны. Советский опыт соотносится с нынешними потребностями, как Т-34 (тоже хороший танк) и Т-14 на платформе «Армата». У нас соответствующих специалистов не готовят. Их (сертифицированных) просто нет. Если по всей России можно набрать десятков пять самоучек, которые просто интересовались информационными войнами, для которых это было любимое дело всей жизни (как для кого-то, допустим, живопись), то это хорошо.
Поэтому как МО, так и другие ведомства, периодически пытающиеся как-то наладить управление информационным пространством, действуют по принципу: давайте соберём «лидеров общественного мнения», накачаем их нужной нам информацией и пусть они её распространяют. Это работает, как пиар. Я за всю жизнь встречал очень мало информационщиков, которые не упустили бы возможность похвастаться своей вхожестью в высокие кабинеты, допущенностью к «тайному знанию» и ко всяким «инсайдам».
Каюсь, в молодости, работая на госслужбе, сам так использовал журналистов и «экспертов». Им надо только создать иллюзию, что они только что случайно услышали нечто эксклюзивное (человек «незаметно для себя проговорился»), и они понесут нужную вам информацию по миру. И будут остервенело защищать нужную вам позицию. Ибо будут уверены, что информацию добыли сами и позиция эта их (а не грамотно им навязанная со стороны).
В принципе, этот механизм может быть одним из многих, эффективно работающих и на государственном уровне, но для этого у нас должна быть государственная, а не ведомственная информационная политика.
Что такое государственная информационная политика? Это перманентная подготовка и ведение информационной войны. В отличие от войны обычной, информационная не останавливается ни на секунду. Целями информационной войны является защита своего информационного пространства от вражеского вторжения и захват вражеского информационного пространства. При этом механизм запретов на работу СМИ враждебной страны даёт эффект, близкий к нулевому. Нужная информация будет доставляться через СМИ третьих стран, социальные сети и через собственные национальные СМИ.
Журналисты во все века падки на сенсацию. Но в наше время большая часть из них ещё и не умеет связно говорить и писать. Это свидетельство отсутствия системности в мыслях, а также полноценного системного образования (диплом есть, образования нет). Поэтому любая чушь, любой фейк, получивший кликбейтный заголовок, легко разлетается по информационному пространству. СМИ перепечатывают его друг у друга, ибо им важны заходы, прочтения, дающие рекламу и увеличивающие вес СМИ на рынке, а значит, и доход. Умеющих создавать эксклюзивный конкурентный продукт авторов на все СМИ не хватает, большинству приходится удовлетворяться копипастерами. А эти подхватят и распространят что угодно, даже не задумавшись кому и зачем это надо.
Соответственно, «Информационный генштаб» должен быть структурой, обеспечивающей аналитическую оценку угроз национальному информационному пространству, разработку планов вторжения в национальное информационное пространство врага, расчёт необходимых для этого сил и средств, мобилизацию необходимых ресурсов и координацию информационной работы министерств, ведомств и государственных СМИ.
Как уже было сказано, соответствующих специалистов у нас нет, в малом количестве есть энтузиасты, самоучки. Купить их за границей мы тоже не можем. Хоть у нас и рассказывают, что американцы прекрасно ведут информационную войну и являются в ней выдающимися специалистами, на деле все успехи США ограничиваются работой двух разведок: ЦРУ и АНБ, информационные мероприятия всего лишь служат обеспечением и прикрытием мероприятий разведывательных.
То есть у американцев есть гипертрофированный ведомственный ресурс, подмявший под себя национальную информационную политику, а это скорее плохо, чем хорошо, ибо когда ведомственные интересы довлеют, национальные угнетены. Ложь потому и стала основой американской информационной политики, что ведомствам необходимо бороться с конкурентами за бюджеты, следовательно, преувеличивать свои достижения и скрывать провалы. В результате не только информационная, но и внешняя политика теряет гибкость и начинает тяготеть не к анализу новых угроз, а к оправданию ранее сделанного.
С такой информационной политикой можно разрушать страны вроде Украины или Ливии (просто покупая верхушку за свеженапечатанные доллары), но невозможно сломать Россию или Китай.
Кстати, у Китая тоже соответствующих специалистов нет. Механизм коммунистической пропаганды комфортно лёг на китайскую культурную традицию, требующую повиноваться начальству, как отцу фамилии: радостно и с энтузиазмом. Поэтому китайские СМИ и специалисты эффективно справляются с управлением китайским обществом, но беспомощны за его пределами. Население европейских (включая Россию) и колонизированных европейцами (включая США) стран не воспринимает надрывные пафос и поучительные интонации китайских СМИ. Так что и отсюда призвать специалистов не получится.
Об остальном мире лучше и не думать. У несубъектных стран не может быть субъектной информационной политики, а значит, нет и соответствующих специалистов (как не может быть у Лесото великих танковых генералов, потому что нет танков).
В такой ситуации лучше не создавать сразу большое ведомство, вакансии в котором придётся заполнять кем попало.
В своём давнем материале я писал, что «Информационный генштаб» лучше создать при Совбезе. Сейчас я думаю, что это будет даже не собственно Генштаб, а лишь его зародыш. Люди со штабным мышлением не находятся на виду. Их надо искать. Существующие известные лидеры общественного мнения (Симоньян, Соловьёв, другие) — это скорее командиры информационных полков, дивизий, командующие информационными армиями, в общем, командующие войсками, ведущие их в атаку. Они эмоциональны, как Чапаев, быстро ориентируются в обстановке на поле информационного сражения, могут увлечь за собой массы коллег-информационщиков.
Но требуется другое: скрупулёзный сбор информации, её оценка, определение угроз, выработка контрдействий, поиск нужных ресурсов, подготовка планов и обеспечение развёртывания информационных армий. В общем, непубличная, незаметная работа, в рамках которой изобретённые тобой тезисы будут оглашать другие, ещё и безбожно их перевирая, а тебе будет необходимо следить за тем, чтобы информационная политика не слишком отклонялась от заранее определённой оси операции. И лавры будут пожинать другие — те, кто на информационной передовой, а о тебе никто и не узнает. Для этой работы нужны люди с подходящим складом характера, являющиеся при этом высококачественными специалистами в информационной сфере.
Они должны не просто владеть механизмами воздействия на информационное пространство, но чувствовать его, понимать интуитивно.
Мы неслучайно говорим о военном искусстве. Выдающиеся военачальники могли не заканчивать академий, они войну чувствовали, буквально кожей ощущали тот критический момент, когда противник надорвался и готов признать поражение, надо только собрать последние силы и нанести завершающий удар. Вот и ведение информационной войны — такое же искусство. Только информационные операции масштабнее военных, а их бесконечность порождает дополнительные сложности в исполнении. Вы не можете победить и отправиться отдыхать, вы должны побеждать всегда, каждую секунду.
Думаю, что поэтому для начала в лучшем случае удастся набрать человек 20 ответственных сотрудников, следовательно, вместе с секретарями, водителями и прочим техническим персоналом группа будет составлять тридцать-сорок человек. Назвать её можно Комиссией при Совбезе по вопросам информации, функции прописать заранее масштабные, но окончательный штат утвердить не ранее, чем через год (а то и два). Думаю, что за это время он существенно вырастет. Так как произойдёт структуризация нового ведомства, под неё набор сотрудников, которые будут соответствовать необходимым требованиям и проходить обучение по ходу работы. Информационную академию для обучения кадров (если таковая понадобится) можно будет создать не раньше, чем лет через десять-пятнадцать, когда появятся пенсионеры из первого призыва.
В последние месяцы появился и потенциальный руководитель такой службы. Дмитрий Медведев начал активно осваивать информационное пространство и кое-что у него даже получается. К тому же он заместитель главы Совбеза, а Совбез как раз и занят координацией деятельности государственных структур во всех чувствительных областях, так что деятельность "Информационного генштаба" лежит в сфере его непосредственных интересов.
Вообще, на эту тему можно писать бесконечно, прорабатывая мельчайшие нюансы темы. Но, думаю, что основная идея достаточно ясна, а детали, если и понадобятся, то нескоро. Пока что ничего подобного государство создавать не собирается. Ему ещё созреть надо. Когда созреет и начнётся общественная дискуссия, можно будет заняться конкретизацией.
Ростислав Ищенко
https://ukraina.ru/20221011/1039585255.html
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Шаг назад, Америка
Барак Обама выступил на сессии Генассамблеи ООН практически с прощальной речью, адресованной мировому сообществу. На политическое завещание не тянет, но вполне себе напутствие идущим следом. Если вкратце, то США не откажутся от притязаний на свою исключительность, но сделают шаг назад — чтобы продолжать продвижение глобализации. Для этого Штаты хотят убедить мир в отсутствии имперских амбиций, изобразив Россию хулиганом, ставящим на силу.
Сейчас США стоят на пороге серьезных испытаний: победа Дональда Трампа обострит внутри- и внешнеполитические кризисы. Его лидерство в президентской гонке — следствие проблем, с которыми столкнулась Америка. Но если для одних процессов Трамп является лекарством, то для других — ядом. Его главные враги — сделавшие ставку на глобализацию атлантические элиты — опасаются, что миллиардер, придя к власти, спровоцирует на всем Западе подъем национального самосознания, займется возрождением США как суверенного государства, а не продолжением политики строительства «единого человечества».
Обама был выдвинут и поддержан глобалистами, чтобы предотвратить реванш нацэлит, — не случайно именно президент-мулат начал отказываться от явных форм планетарного диктата. Изменить тактику, дабы сохранить стратегический курс: построение «свободного мира» под водительством Вашингтона. То, что называют слабостью Обамы, на самом деле было следствием понимания того, что американцы больше не могут грубым военным вмешательством добиваться желаемого.
Войны в Ираке и Афганистане принесли одни проблемы — настолько серьезные, что сейчас в принципе непонятно, как Штатам не потерять влияние на Ближнем Востоке. За годы президентства Обамы вырос в державу номер два Китай — Пекин не принял лукавое предложение США «поделить мир на двоих». Вернулась в большую игру Россия, которую Обама не сумел ни остановить, ни изолировать. Европа, как и Япония, все еще находятся в атлантической орбите, но и там нарастает стремление к самостоятельности.
Обама не смог уговорить страны Старого Света заключить Трансатлантическое партнерство — «экономическое НАТО»; оставляет массу нерешенных вопросов с Китаем; не сдержал Россию. Однако все это нельзя поставить ему в вину. Потомок знахаря понимал: у США уже нет сил. При этом нисколько не сомневается в особой миссии своей страны. Просто «иногда мы делаем шаг вперед и два шага назад», как он сказал в ООН. Поэтому покритиковал капитализм и признал ущерб от глобализации, призывая исправить «крайности», откорректировать курс и двигаться дальше. Ибо, по его словам, альтернативы нынешнему пути нет: «Благодаря интеграции экономик улучшилось качество жизни миллиардов: за несколько лет количество людей, находящихся в положении крайней бедности, снизилось с 40 до 10 % мирового населения».
Следите за руками: сначала нужно объявить улучшение жизни миллиардов (в основном китайцев и индусов) заслугой глобализации, а потом сказать, что она необходима всей планете. Откосить не удастся: «ни о каком прогрессе не может идти речи, если кто-то стремится сохранить свою идентичность».
И тут же Обама успокаивает: «Мы не хотим никому навязывать свой политический уклад, наша цель — сохранение ценностей свободы и соблюдения прав человека, которые универсальны для всех». Читай: есть установленные нами правила, не выполняете их — ваша страна будет названа неполноценной. Со всеми вытекающими последствиями — ну, разве что бомбить не станем.
На каком основании западная политическая модель объявляется универсальной для всех, от китайцев до перуанцев? Почему свобода возможна только при либеральной демократии? Не дает ответа. И отчего именно США выступают «хранителем стандарта»? Все становится яснее, если видеть в этих декларациях идеологическое прикрытие банальной геополитической экспансии. Понятно, что те же права человека для Запада — лишь инструмент продвижения глобализации, повод для вмешательства в чужие внутренние дела.
Страна, стремящаяся держать под контролем все континенты, объявившая зоной своих жизненных интересов весь мир, имеющая специальные воинские командования и базы во всех частях света, желает убедить человечество, что ее волнует только «свобода для всех и каждого». Никто не верит, но Вашингтон это не особо заботит. Для того чтобы образ «светлой силы» выглядел привлекательней, Обама отыскивает «силу тьмы» — на эту роль традиционно назначается Россия.
«В мире, где эпоха империй осталась позади, мы видим, как Россия пытается восстановить утраченную славу при помощи силы… Но со временем это ослабит ее позиции и сделает ее границы менее безопасными», — предрекает уходящий президент. Не привыкать. Как тут не вспомнить рейгановскую «империю зла». Можно подумать, что это мы коварно подбираемся все ближе к американским базам по всему миру.
Действительно, Россия применяет силу — ведь сила в правде, а именно правда является нашим главным оружием. Правда, которую все знают, а мы лишь напоминаем: США считают себя страной исключительной, наделенной особой миссией по «руководству человечеством». Но их одержимость строительством глобальной наднациональной империи (пускай и нового типа) закончится так же, как и все предыдущие поползновения установить мировое господство.
Лев Щаранский Фельетон фэндомы Я Ватник разная политота
Размышления интеллигента.
Свобода лучше несвободы наличием свободы. Пока тоталитарные режимы вгоняют в каменный век свое население, космические корабли Илона Маска бороздят космические просторы и океаны, готовые посеять ростки свободы на Марсе и в самом глубоководном дне Атлантики. Вдохновленные идеями Адама Смита либертарианцы ширее и глубже радостливо несут свое учение в массы, терпеливо обходя каждую квартиру и задавая сакраментальный вопрос «Что вы знаете о прибавочной стоимости?». В Украине каждый день закрываются неэффективные производства эпохи советской оккупации, переходя на пошив вышиванок по экологичным технологиям и выпечку веганского сала. 3D-принтер и гимн Украины приходят на смену советской лошадки. Невидимая рука рынка делает капитализацию Инстаграма выше, чем Газпром, Росатом и Норникель вместе взятые. Эпоха постиндустриальной экономики стремительным домкратом шагает по планете. Майнинг криптовалюты в трендсеттерном коворкинге становится эффективнее и прибыльнее чем добыча нефти странами-бензоколонками. А обратный реверс газа заменит поставку тоталитарных энергоносителей из Мордора.
Уютными летними вечерами я часто размышляю о свободе и демократии в стенах горячо любимого мною трактира «Матрешка», попивая элитный польской самогон от бармена Соломона. Конечно, я мог бы просто наслаждаться хамоном, качественными джинсами, трёмястами сортами колбасы и другими благами западной цивилизации, получая щедрый велфер как узник совести тоталитарных режимов и жертва Голодомора. Плюя с высокой колокольни на проблемы стран третьего мира и всяких автократий. Но я брайтонский интеллигент, а это считай, как раньше рыцарь ордена Тамплиевров. Именно на Брайтон-Бич собрался весь цвет советской эмиграции, чудом ускользнувший от всевидящего ока КГБ. Самых порядочных, самых искренних, самых благородных и самых свободолюбивых вы встретите именно здесь. Концентрация совестливости и неполживости на Брайтон-Бич достигла такого градуса накала, что любой американский политик считает честью появиться на 69 Стрит и заручиться поддержкой Совета Старейшин трактира «Матрешка». Даже Трамп хоть и плевался, но вынужден был выслушивать перед своей инаугурацией наставления Льва Натановича Щаранского, Моисея Жидоплясова, Абрама Жидовских, Якова Моисеевича Айлисмана, Моисея Пульмана, князя Якова Мышкина-Щелбанского, Аркаши Гобмана, Кости Семина, Авраама Изенгольца, Семена Яковлевича Штангенциркуля, Моисея Адольфовича Геббельсона и киборга Жульена.
Покойный сенатор Джон Маккейн, горечь утраты которого поразила весь свободный мир, тоже любил приезжать в трактир «Матрешку», где мы так мечтали о новом дивном мире, прекрасной России будущего, Великоэстонии от можа до можа, гордой Польши от Лейпцига до Львова, вильной Украине с самым большим в мире трезубом из кавунов и вольготной Сибири под контролем мирового сообщества. Сенатор любил пригубить скотландский уиски со льдом, рассказать о своих боевых подвигах во Вьетнаме, поделиться сокровенным и наболевшим и в очередной раз выслушать историю Якова Моисеевича Айлисмана, как КГБ хотело расстрелять его в 87-м году за обнаруженную пластинку Beatles. Ушел сенатор, а значит ушла эпоха. Эпоха главенствования прав человека, когда весь мир в едином порыве был готов вскакивать ради слезинки гея, а Шестой флот мог перекрыть Дарданеллы из-за одного твита девочки Баны.
Что же будет с родиной и нами? Кто займет освободившейся пост сенатора Маккейна, взвалив на себя тяжкую ношу защиты всего цивилизованного человечества от диких орд Мордора, которые уже практически расправились с мирными демонстрантами ИГИЛ и правозащитниками Аль-Каиды в песках Сирии. Кто станет новым глашатаем свободы, вещая всему миру мнение града на холме? Украина-Гондор еще держится, отважные киборги сжимают в руках джавелины и гибнут во имя демократии с гимном на устах, унося в пучины Барад-Дура дивизии псковских десантников и танковые легионы бурятов. Но силы на исходе и даже гей-парад в Киеве не смог существенно поднять дух украинской нации. Которая только делает свои первые шаги, пытаюсь придумать мову, чтобы сбросить с себя гибридно-лингвистическую оккупацию московского агрессора.
Но несмотря на все трудности, я твердо верю в падение Империи Зла. Падение режима неизбежно. Избавление близко. Конец Путина в устах Славы Рабиновича. Дайте нефти продержаться 76 долларов за баррель еще пару месяцев, и мы будем вспоминать Оркию как плохой сон. Рашистская экономика в принципе не может функционировать при стоимости барреля ниже 80-ти долларов. А на прошедший чемпионат мира по футболу потрачены последние валютные накопление. Уже сейчас источники близкие к московским таксистам докладывают о дефиците дошираков и дикие очереди за хлебов в Ашане в Химках. Гречку и шаурму начали продавать уже по талонам. Весь российский сегмент твиттера был шокирован, увидев репортажи о прибытии баржи с кавунами в Киев. Многие завсегдатаи кафе Жан-Жак на Никитском тут же захотели получить украинское гражданство и переехать на ПМЖ в Крыжополь или Житомир. Не успеют Аркадия Бабченко убить в третий раз, а мы все проснемся в новой демократической России. Твиттерная революция уже не за горами. Ведь жить надо не по лжи. За вашу и нашу свободу. В небе Боннер, на земле Шехтман, в воде Шестой флот. В космосе Илон Маск, в Украине Айдар Муждабаев. Мы здесь власть. Так победим!
С уважением, Лев Щаранский.
фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика Пуэрто-Рико Я Ватник разная политота
Власть в Пуэрто-Рико свергли Сорос, Рокфеллеры, Telegram и экс-украинка
Наверняка многим известна расхожая шутка: "Почему Майдана не может быть в США? Потому что там нет американского посольства". Однако на этой неделе очередная цветная революция победила на территории, не имеющей диппредставительства Вашингтона. Поскольку состоялась она на территории США, точнее — в ее крупнейшей заморской колонии Пуэрто-Рико.
Тамошний "Майдан" проходил стандартно для цветных революций последних лет: с музыкой, танцами, массовыми демонстрациями, толканием с полицией, слезоточивым газом, разгоном хештегов в соцсетях. И закончился отставкой демократически избранного губернатора Рикардо Росселло. Победившая толпа ликует. Начисто забыв о первопричине протестов и о том, что отставка губернатора ее вовсе не устраняет (если не усугубляет). Собственно, а какая из цветных революций проходила не по тому же сценарию?
Танцующие демонстрации в Пуэрто-Рико преподнесены миру чуть ли не как персональный протест против Росселло, вляпавшегося в скандал после обнародования его частной переписки в закрытом чате канала Telegram (это к вопросу о том, насколько защищен и надежен сей мессенджер). Поэтому скандал и получил название "Телеграмгейт".
И все уже забыли, что протесты начались гораздо раньше и были вызваны они планами резкого сокращения социальных льгот, зарплат госслужащих, пенсий. Причем планы эти разрабатывал вовсе не губернатор несчастного острова, до сих пор не оправившегося после разрушительного урагана "Мария" 2017 года. А потому и протесты были направлены больше не против Росселло, а против специального органа, надзирающего за фискальной системой Пуэрто-Рико (PROMESA). Орган этот, именуемый в тамошнем народе просто "хунтой", был спущен Вашингтоном сверху (заметьте, еще до урагана "Мария") и, не имея никаких выборных деятелей в своем составе, в буквальном смысле диктует острову его налоговую, финансовую, бюджетную политику.
Сущим бедствием для Пуэрто-Рико стало то, что исполнительным директором этого органа фактически с диктаторскими полномочиями бывший президент США назначил небезызвестную Натали Яресько, успевшую развалить финансовую систему Украины в 2014-2015 годы, когда она занимала пост главы Минфина. Как выяснилось, ураган "Натали" по последствиям превзошел любую "Марию".
Результат нескольких лет сокращения расходов на социальную сферу, проводимого "хунтой", — еще большее обнищание жителей, кризис здравоохранения, нехватка продуктовых карточек для бедных. Все это происходило на фоне объяснений Яресько о необходимости "затянуть пояса" и историй в СМИ о ее шикарном образе жизни. Местная пресса возмущалась тем, что на острове, где 50 процентов населения находится за чертой бедности, спущенной сверху чиновнице назначили высочайшую зарплату (даже по всеамериканским стандартам, а не только по меркам нищего острова), а еще ежемесячно оплачивали авиационные билеты бизнес-класса в Киев и обратно стоимостью до девяти тысяч долларов.
Когда глава "хунты" прямо намекнула, что намерена фактически править островом вплоть до 2024 года, местная пресса гневно написала, что в таком случае Яресько станет "персоной с самыми большими полномочиями в истории Соединенных Штатов, которую никто никогда не избирал на прямых выборах".
Первого июля экс-министр финансов Украины представила государственный бюджет Пуэрто-Рико на 2020 год, предусматривающий еще большее урезание социальных выплат населению, затраты на образование, здравоохранение и так далее. Бюджет настолько страшен, что губернатор острова выразил намерение судиться с "хунтой". Сама Яресько выражала удивление тем, что кто-то позволяет себе возмущаться. Она "успокаивала": ведь 61 процент пенсионеров острова сохранит размер пенсий. В самом деле, что уж там беспокоиться об оставшихся 39 процентах, чьи пенсии подлежат урезанию.
Никто не сомневался в том, что новые драконовские меры, спускаемые в колонию надзорным органом метрополии, приведут к массовым протестам. Судя по решимости Росселло противостоять этому диктату, губернатор всерьез намеревался дать бой "хунте". И тут как по заказу грянул "Телеграмгейт".
Грантоедская организация под названием "Центр журналистских расследований" опубликовала 889 страниц переписки Росселло с его ближайшим окружением. Разговор перемежался нецензурной лексикой и изобиловал юмором, который у нас принято называть солдафонским. Либеральную прессу особо возмутил тот факт, что окружение губернатора грубо шутило над ЛГБТ-сообществом, трансгендерами и допускало сексистские высказывания в адрес оппонентов. Обзывали нехорошими словами и саму Яресько, а ее "хунту" охарактеризовали абсолютно в том же духе, в каком представительница Госдепа Виктория Нуланд в 2014 году, говоря об украинских событиях, отозвалась о ЕС:
Но одно дело, когда американка оскорбляет какую-то Европу, и совсем другое — когда губернатор колонии позволяет себе вольности по поводу чиновника из метрополии.
Само собой, народ не читал все 889 страниц, ему спустили очень вольный пересказ от прессы . Особенно возмутило людей то, что окружение Росселло (чаще не он сам) отпускало плоские шуточки в адрес кумира Пуэрто-Рико певца Рики Мартина.
В итоге протесты (которые, подчеркнем, шли и до "Телеграмгейта") вылились в массовые акции против губернатора. Причем демонстранты требовали, чтобы Росселло забирал с собой и "хунту". Однако кого это теперь уже волнует. На деле получается, что отставка Росселло, хоть как-то сдерживавшего драконовские меры, вводимые Яресько, только усилила ее структуру. Причем PROMESA, в отличие от свергнутого губернатора, уже заявила, что не поддастся требованиям демонстрантов уйти в отставку. То есть митингующие на деле добились эффекта, прямо противоположного тому, на который рассчитывали.
Кто же так умело в самый нужный момент переключил фокус протестов с социальных лозунгов на требования отставки губернатора? Центр журналистских расследований, сливший компромат, заявляет, что получил переписку "из анонимных источников" (и никто не кричит о "злобных хакерах", не требует расследования утечки — это же "правильная" утечка).
А вот список доноров Центра говорит сам за себя: во главе его стоят соросовская структура Open Society и Фонд братьев Рокфеллеров. Вот и ответ на вопрос о том, кто может организовать "Майдан" в стране, где нет посольства США. И возможно, колонией это не ограничится.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Внешнеполитический рост Турции: особенности и опасности
У нас в народе сложилось легкомысленное отношение к Турции, основанное на стереотипах: курорты, all inclusive, шумные рынки, помидоры, засилье турков в Германии. Некоторые презрительно обзывают Эрдогана помидорным султаном, как бы намекая на незначительный политический вес Анкары в современном мире. Такое отношение укоренилось в общественном сознании, но оно не отражает реальную ситуацию, тогда как Турция — очень опасный сосед с огромными амбициями. У нас представляют дело так, что та Турция, которая была Османской империей и с которой Россия воевала на протяжении 350 лет, осталась навсегда в прошлом, на пожелтевших страницах учебников, а сегодня турки только и мечтают о русских туристах и поставках томатов в Россию. Но всё не так просто.
Турецкая республика — страна со своеобразной историей, которая сегодня осуществляет отчаянную борьбу за статус мировой державы. Резкое возвышение Турции на международной арене в последние десятилетия и рост её суверенитета сопряжены со снижением влияния США на турецкое государство и стало органическим элементом разрушения однополярного мироустройства. США последовательно утрачивают политическое влияние почти во всех регионах мира, но именно в России и Турции этот процесс наиболее результативный.
Проамериканская ориентация России себя изжила к 2014 году, с 2014 по 2022 год был период «стабилизации», как бы формирования полноценного суверенитета. А сейчас Россия — один из главных врагов США и их сателлитов.
Проамериканская ориентация Турции — явление более устойчивое, так как Турция находилась в фарватере США и Запада значительно дольше, с 1950-х годов. В Турции есть база «Инджирлик», ЦБ контролируют западники и до недавнего времени процветала мощная полуподпольная оппозиция гюленистов. Поэтому с 2016 года Турция постепенно выползает из-под крыла США, но процесс этот более болезненный, в том числе потому, что американцы тратят немало усилий, чтобы сохранить своё влияние и затормозить рост суверенитета республики. Другое важное отличие становления современной Турции как важного субъекта на международной арене от России заключается в том, что если суверенитет России складывается в оборонительном ключе — Россия постоянно отбивается от атак и претензий подконтрольных США соседей и НАТО, — то суверенитет Турции складывается в империалистическом агрессивном ключе. Турция действует на международной арене формально как страна западного блока, член НАТО и стратегический союзник США, а реально — в своих собственных интересах. Рост военно-политического потенциала Турции практически моментально конвертируется во внешнюю экспансию как по линии пантюркизма, так и по линии «Турция — лидер исламского мира». Больше врагов, чем у Турции, только у самих США и Израиля. А скорость, с которой турки наживают себе врагов, вообще феноменальна. То, что сегодня Россия и Турция ещё не вступили в фазу конфронтации, — заслуга в основном правительства нашей страны, которое идёт на компромиссы и склоняет Эрдогана к разумному сотрудничеству.
Правда, следует отметить, что Турция никогда не была послушной ученицей Запада, как некоторые другие страны, находящиеся в орбите влияния США. В турецкой политике всегда присутствовали элементы флюгерства, акты неповиновения и попытки играть в «региональную державу». Но до нынешних времён границы и красные линии турки не переходили.
Внутренним проявлением вышеобозначенной особенности также является то, что по мере укрепления суверенитета государства и роста военно-политического потенциала режима Эрдогана его власть всё больше склоняется к национализму и превращению страны в классическое национальное государство. Этнические противоречия в Турции очень сильны, ведь турок в Турции только около 70 процентов.
Ключевое событие в современной истории Турции и в процессе окончательного формирования курса Эрдогана на суверенитет — это путч в 2016 году. Фигура строптивого Эрдогана, ставленника набравшего ход национального капитала, не устроила США и через два года после его победы на президентских выборах американские спецслужбы в характерном для себя стиле попытались организовать свержение неугодного политика. Но Эрдоган оказался крепким орешком, а обкатанные технологии военного переворота и цветных революций утратили былую удаль. Президент Турции достаточно решительно действовал, разбил путчистов и развязал нехилый террор против оппозиции. Причём Эрдоган прямо говорил о том, что осуществляет чистку в стране: были уволены и арестованы десятки тысяч человек, закрыто несколько СМИ, телеканал и общественные организации. Некоторые активисты бесследно пропали. Но на Западе об этом писали скромно, никто Эрдогана не сравнивал ни с Путиным, ни с Лукашенко, ни тем более со Сталиным и Мао Цзэдуном. Стыдливо называть Эрдогана диктатором начали на Западе совсем недавно и то не в мейнстримных СМИ.
После подавления путча Эрдоган практически сразу начал переговоры с РФ о приобретении комплексов С-400. Некоторые считают, что эта сделка не более чем троллинг Вашингтона со стороны Эрдогана, но в США к ней отнеслись архисерьёзно, обложив турков санкциями. Дело в том, что выстраивание Турцией противовоздушной обороны не «в системе обороны альянса» позволяет общаться с союзниками совсем на другом языке. Когда твой противовоздушный щит находится под незримым контролем США, военная мощь которых во многом завязана на авиации, говорить на равных с американцами очень сложно. Так что поставка С-400 — это первый звоночек для США, что Турция не считает перспективу войны со странами НАТО такой уж нереальной.
После 2016 года Эрдоган последовательно обострил отношения и проявил агрессию по всем возможным направлениям: Сирия, Ливия, Греция, Кипр, Ирак, Израиль, Нагорный Карабах, Иран. Окончательно испортил отношения с США, Францией, Германией и даже с ведущими членами Лиги арабских государств. Всё это: от заявлений, что Иерусалим — турецкий город, Меркель необходимо судить за поддержку терроризма, чтения антииранского стихотворения Вахабзаде в Баку, от превращения музея «Собор Святой Софии» в мечеть и до вторжения на территорию Сирии и почти развязанную войну с Грецией, — делалось с пропагандой пантюркизма и доктрины «политического ислама». Агрессивная внешнеполитическая активность Турции не только не согласовывается с политикой США в регионе, но в некоторых случаях прямо противоречит интересам американцев.
Поэтому совершенно неудивительно, что Турция не поддержала антироссийские санкции, отказалась закрывать воздушное пространство для РФ и блокирует расширение НАТО в Северной Европе. Турция — вполне самостоятельная страна, несмотря на членство в альянсе, военную базу США и экономическую зависимость от Запада.
Некоторые усматривают в политике Эрдогана чистый прагматизм и называют его главным оппортунистом современности за торгашеский стиль в международных отношениях. С таким определением сложно согласиться, потому что его курс сильно вредит экономике Турции, дестабилизирует внутреннюю политику и уж точно не является формой приспособления к более могущественным странам. Если бы Эрдоган был оппортунистом, он бы сидел смирно и делал то, что ему говорят из Вашингтона. Но суть его политики состоит в том, что Турция встала на путь отчаянной борьбы за статус мировой державы и ведёт экономическую войну с Западом за суверенитет.
Взять для примера войну в Нагорном Карабахе. За спиной Алиева стояла и стоит Турция, без ведома, одобрения и поддержки которой масштабных боевых действий не было бы, как и не было бы недавней атаки на Лачин. Победа Азербайджана стала демонстрацией силы Турции, адресованная Европе и Греции, с которыми она конфликтует из-за газовых месторождений в восточной части Средиземного моря. Агрессивную политику Турции не поддерживает никто: ни ЕС, ни США, ни КНР, ни РФ. Эрдоган считает себя игроком мирового уровня, но действует пока на региональном.
Эрдоган — неординарный и сильный политик, в чём-то даже по историческому масштабу приближающийся к основателю турецкого государства Ататюрку. Но какой бы ни был сильный лидер государства, его потенциал, а значит, и возможности определяются прежде всего экономикой, которая есть основа военно-политической мощи страны. Как и с общим впечатлением о стране, к турецкой экономике у нас сложилось предвзятое отношение. Но практика жизни показывает, что символом турецкой экономики являются не туризм и помидоры, а «Байрактары». Кстати, туризм даёт Турции только около 10 процентов ВВП и служит скорее занятости населения отдельных регионов, чем реальным драйвером роста.
Турция на протяжении всей своей современной истории активно развивала промышленность, государство обеспечивало режим наибольшего благоприятствования именно национальному капиталу. Правда, это быстро привело к сращиванию высшего чиновничества и крупнейшего бизнеса, но тем не менее экономика Турции постоянно росла во многом за счёт развития производительных сил страны. Правительство Эрдогана отчаянно борется с отрицательным сальдо внешней торговли. Основной метод экономической политики, который избрал президент Турции, — это заваливание бизнеса «дешёвыми деньгами», что противоречит всем западным экономическим доктринам. Из-за этого в Турции последних лет космическая инфляция, из-за которой страдает население, но Эрдоган просит потерпеть, так как ВВП показывает стабильный рост, как и производство. Экономический подход Эрдогана вызвал к жизни особый термин — «эрдоганомика».
Эрдоганомика основана на бурном развитии лёгкой промышленности, потому что обеспеченные «дешёвыми деньгами» предприниматели предпочитают инвестировать в отрасли с быстрым оборотом капитала. Больше всего вредит Эрдогану отток капитала и рабочей силы из страны. Но если бегство «рабочих рук» удаётся компенсировать за счёт огромного притока беженцев, то вывоз денег — настоящий бич турецкой экономики. Напечатанные деньги утекают из страны, что вызывает потребность к ещё большей эмиссии или займам на мировом рынке и приводит к новому витку роста инфляции. Разумеется, все турецкие предприниматели, от крупных до мельчайших, постоянно вставляют палки в колёса государству, регулярно поднимая цены по поводу и без.
Но тем не менее такая экономическая модель работает, экономика Турции растёт, промышленность развивается, военное производство на подъёме, денег на внешнеполитические авантюры хватает. Западные и прозападные эксперты каждый год пророчат крах турецкой экономики и масштабные социальные потрясения, но Эрдоган всё ещё крепко держится за власть.
Экономический кризис Турции прямо связан с политикой Запада после 2016 года. Турецкая экономика была тесно интегрирована в мировой рынок, на котором доминируют западные корпорации. Санкции и другие «сдерживающие меры» США нарушили структуру турецкой экономики, иностранные компании значительно снизили поток инвестиций. Это позволяет Эрдогану не без оснований говорить, что его страна ведёт экономическую войну за независимость. Насколько население готово терпеть лишения, особенно на фоне роста богатства самого клана Эрдогана, неведомо никому.
С одной стороны, курс на возвышение Турции угрожает гегемонии США, Турция достаточно активно усложняет жизнь Америке в регионе, с другой стороны, пантюркистская внешнеполитическая доктрина Эрдогана угрожает почти всем соседям, в том числе России. У Турции поистине имперские амбиции.
Другие тюркские страны Эрдоган воспринимает через призму принципа «одна нация, два государства», то есть не без перспективы возможной федерации неоосманской империи. Все тюркские народы Турция воспринимает как свои родные. Поэтому если амбиции и аппетиты Эрдогана будут также стремительно расти, то не за горами ситуация, когда он начнёт претендовать на Крым, Башкирию, Татарию, Алтай, Тыву, Хакасию и так далее — до Урумчи.
Кому-то такие опасения могут показаться чрезмерными и даже смешными. Но я напомню, что в турецких СМИ активно «разгоняется» мысль, что Крым несправедливо отобрали у Турции. В Стамбуле более десяти объектов носит имя Дудаева. В России активно действуют протурецкие шпионские сети. «Мягкое влияние» Турции на Кавказе, в Татарии, Башкирии уже давно головная боль российских спецслужб. А внешняя политика Турции, в том числе в Сирии, Ливии, на Южном Кавказе и по украинскому конфликту, носит, мягко говоря, антироссийский характер. Поэтому партнёрство с Турцией весьма ситуативно и относительно, а вот противоречия достаточно системны.
На мой взгляд, внешнеполитический курс Эрдогана направлен как против гегемонии США, так и против роста суверенитета РФ. Более того, есть признаки, что современная Турция заинтересована в развале РФ и предпринимает действия, направленные на использование подобного сценария в своих интересах.
Кажется, что Эрдоган в нынешней непростой международной ситуации банально пытается усидеть на всех стульях сразу, но если рассматривать его политику исторически, то она весьма последовательна. Турция, вопреки скромным оценкам её военно-политического потенциала, рвётся в мировые державы, причём за счёт имперских устремлений. Противовесом Турции могут стать даже не США, которые увязли в борьбе с Китаем и Россией, а кооперация Франция — Греция, Иран и грамотная дипломатическая и политическая работа России в Закавказье.
Анатолий Широкобородов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/108030-vneshnepoliticheskiy-rost-turtsii-osobennosti-i-opasnostiВатные вести фэндомы Россия США холодная война допинг санкции спорт длиннопост Я Ватник разная политота
Допинговые скандалы: Политика и двойные стандарты.
Последнее время средства массовой информации систематически освещают и конструируют проблему употребления допинга российскими спортсменами в самых различных видах спорта. Эта тема муссируется СМИ в различных уголках мира, словно желая сформировать у населения представление о том, что такое положение вещей может угрожать не только честности и прозрачности прошедших и предстоящих спортивных событий, но и здоровью отдельных граждан, а также, мировой безопасности.
Создается впечатление, что эта проблема является центральной проблемой современного мирового порядка – а вовсе не проблемы бедности и зависимости, ухудшения экологии нашей планеты, постоянно усиливающегося социального неравенства. Россия представляется чуть ли не как единственное государство, в котором существует такая проблема – страна, в которой допинг употребляют едва ли не все спортсмены, причем такое положение вещей отлажено на государственном уровне.
Международные СМИ подготовили ряд материалов, которые свидетельствуют о систематическом употреблении российскими спортсменами запрещенных препаратов во многих видах спорта – начиная с юношеского возраста, – а также, о связи этой системы со спортивными чиновниками. В обнародованном в ноябре 2015 года докладе Всемирного антидопингового агентства (WADA) говорится: «Культура обмана в России глубоко укоренилось. Расследование показывает, что согласие с обманом на всех уровнях является широко распространенным и существует давно».
Скандалы были спровоцированы документальным фильмом Xайо Зеппельта «Секретный допинг: как Россия добивается побед», который был продемонстрирован в декабре 2014 года немецким каналом АRD и обвинял российских спортивных функционеров в поддержке применения допинга спортсменами на государственном уровне. В фильме утверждалось, что в России можно без проблем купить допинг через интернет, что российские добивались за взятки уничтожения выявленных у них положительных допинг-тестов, а фальсификация допинг-проб в российской антидопинговой лаборатории носила массовый характер. Спортивные же врачи якобы помогали спортсменам использовать новые запрещенные препараты и своевременно выводить их из организма.
Репортаж основывался на фрагменте переписки, достоверность которой никак не подтверждена до сих пор, а свидетелями выступили несколько российских спортсменов, которые рассказали о подмене допинговых проб в российской лёгкой атлетике и о том, как они давали взятки функционерам ВФЛА для участия в Олимпийских играх – несмотря на нарушения в антидопинговом паспорте крови.
Несколько позже издание «Нью-Йоркс Таймс» опубликовало материал, основанный на словах бывшего руководителя московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова, который заговорил только после эмиграции в США. Если изложить его кратко, Родченков утверждает, что перед Олимпиадой в Сочи была создана «допинговая программа», согласно которой сильнейшие российские спортсмены могли употреблять анаболические стероиды прямо во время Игр, а их пробы заменяли потом на «чистые». Газета рассказывала, что пробы спортсменов заменялись через дырку в стене с помощью сотрудников спецслужб.
 |
Далее все факты и подозрения относительно существования государственной допинговой системы в России были объединены в нескольких частях доклада канадского профессора Ричарда Макларена, который позиционировал себя в качестве независимого эксперта и направил свой доклад президенту WADA. По результатам этого доклада многие международные федерации по видам спорта начали собственные независимые проверки, которые вылились в массовые отстранения российских спортсменов от соревнований, с лишением их завоеванных ранее медалей.
Кроме того, у России аннулировали право на проведение ряда международных соревнований. Так, из российских городов были перенесены в другие страны Чемпионат мира по бобслею и скелетону (Сочи), этап Кубка мира (Тюмень) и Чемпионат мира среди юниоров (Остров) по биатлону, и этап Кубка мира по конькобежному спорту (Челябинск).
Кроме того, в 2016 году начали массово вскрываться случаи употребления российскими спортсменами медицинского препарата мельдония, официально запрещенного WADA с 1 января 2016 года. Изобретатель мельдония – латвийский биохимик Иварс Калвиньш – назвал отнесение препарата к допингу абсурдом и сравнил это с запретом на употребление мяса. По его мнению, данная запретительная мера неизбежно приведет к росту смертности среди спортсменов. Мельдоний – восстановительный препарат, предупреждающий у спортсменов ишемию сердца. Он не увеличивает мышечную массу, не усиливает выносливость организма, и не увеличивает психологическую концентрацию. Мельдоний был синтезирован еще в 1976 году в Латвийском отделении Академии Наук СССР, и целых сорок лет не относился к разряду допинга – запретительной практики в отношении него никогда не существовало. Более того, с 2012 года мельдоний был включен в России в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
 |
В результате международного расследования санкциям подверглись ряд российский спортивных федераций – по легкой и тяжелой атлетике, по спортивной ходьбе, – а многие российские спортсмены отстранены от соревнований и лишены наград, Всероссийская Федерация легкой атлетики исключена из состава Международной Федерации легкой атлетики (IAAF), а сборная России по легкой атлетике в полном составе была отстранена от участия в Олимпийских играх. От Параолимпийских игр в Рио-де-Жанейро отстранили всю Параолимпийская сборную России. Кроме того, в аккредитации на Олимпийские игры 2016 года в Бразилии официально отказали всем официальным лицам, представляющим Министерство спорта РФ.
Сомнений в политической ангажированности и искусственности международных «расследований» и обвинений нет даже у самих его участников, о чем убедительно свидетельствуют их собственные высказывания. Так, один из инициаторов допингового скандала с российскими легкоатлетами, 73-летний канадец, экс-глава Всемирного антидопингового агентства и член МОК Ричард Паунд, отвечая на вопросы об очевидных нарушениях в отношении применения допинга в Кении, заявил следующее: «В отчете мы перечислили полтора десятка стран с повышенным риском употребления допинга, но мы не расследовали их. Мы были ограничены легкой атлетикой и Россией. Мы не рассматривали Кению, но там точно есть проблемы». Как отметил Паунд, «дела в Кении тоже плохи», но это «не в нашей компетенции».
Другой экс-глава Всемирного антидопингового агентства, австралиец Джон Фейхи заявил, что доклад о допинге в России не стал для него неожиданностью. Ничего, кроме недоумения, данное высказывание не вызывает – ведь ранее, ни о каких подозрениях в столь серьезных нарушениях, в отношении России не шло, и непонятно, чем занимался на своем посту руководитель WADA, если он не реагировал на столь серьезные подозрения. А президент Федерации лёгкой атлетики Украины Игорь Гоцул пообещал «делать всё возможное, чтобы Россия получила то, что ей причитается», поддержав идею Всемирного антидопингового агентства о дисквалификации российских легкоатлетов – в частности в отношении Олимпиады в Бразилии.
Двукратный олимпийский чемпион и член WADA американец Эдвин Мозес также заявил, что российские спортсмены должны быть отстранены от участия в Олимпиаде-2016. Член МОК, бывший член Координационной комиссии Игр в Сочи, глава комиссии спортсменов Всемирного антидопингового агентства, чемпионка Олимпийских Игр-2002 канадка Бекки Скотт сказала, что WADA должна расширить полномочия независимой комиссии, чтобы заняться проверкой на допинг не только легкой атлетики, но и всего российского спорта.
Все эти заявления, с достаточно ярко выраженной тональностью и направленностью, дают целостное впечатление о том, какой мощный политический и информационный был задействован для координации данной политической кампании. В результате в глазах мирового сообщества дискредитированной оказалась не только вся система российского спорта, но и ее руководство. Президент Футбольной ассоциации Англии Грег Дайк призвал отстранить Виталия Мутко от должности в Исполкоме ФИФА и напомнил о том, что Правительство России причастно уже к двум скандалам мирового масштаба в области спорта за последнее время. Прямого исключения не произошло, однако Мутко не был допущен к новым выборам в Совет ФИФА, что неизбежно ослабило позиции России в международном спортивном движении и в системе международных отношений в целом.
 |
К 29 ноября 2017 Россия лишилась на основании обвинений в применении допинга 13 медалей на Олимпийских играх в Сочи, переместившись с первого на четвертое место в медальном зачёте. Ряд спортсменов пожизненно отстранены от международных соревнований. Кроме того глава института Национальных антидопинговых агентств (iNADO) Джозеф де Пенсье рекомендовал Международной федерации футбола (ФИФА) начать расследование о допинге в российском футболе и не бояться отстранить Россию от участия в чемпионате мира 2018 года. А бывший глава РУСАДА Григорий Родченков несколько дней назад заявил: «Я сделаю так, что у меня будет 100 проб, и я уничтожу весь олимпийский спорт России на ближайшие 5 лет!».
Безусловно, применение допинга спортсменами является общественно опасным деянием. Это выражается в том, что допинг наносит значительный вред здоровью спортсменам. Также преступления в данной области представляют собой этическую проблему, поскольку они подрывают саму идею проведения честных соревнований. Однако, антидопинговое законодательство нарушается практически во всех государствах, которые представлены в МОК. Британское издание «Independent» опубликовало на своих страницах статистику потребления допинга спортсменами в разных странах, которая также была опубликована в докладе WADA: из 207513 проб, взятых в 2013-м году в разных видах спорта, в 2540 случаях были зарегистрированы подозрительные пробы. В 1953 случаях пробы стали поводом для санкций в отношении отдельных спортсменов из 115 стран в 89 видах спорта. Но при этом ни к одной из стран не были приняты такие жесткие меры, как к России.
Все это касается и американских спортивных наград. Например, во время триумфальных выступлений на Играх в Рио по спортивной гимнастике 19-летняя Симона Байлз взяла четыре золота и бронзу, поразив публику своим феноменальным спокойствием. Оказалось, что спортсменка принимает риталин – лекарство против синдрома дефицита внимания и гиперактивности (ADHD). В качестве исключения Байлз позволили принимать его с 2012 по 2014 год. Перед Олимпиадой 2016 года гимнастка провалила допинг-тест, и все равно была допущена к играм.
Синдром гиперактивности обнаружен еще у двух американских спортсменов, побеждавших на Олимпийских играх: метательницы ядра Мишель Картер и 18-кратного олимпийского чемпиона, 25-кратного чемпиона мира пловца Майкла Фелпса. Оказывается, WADA позволяло некоторым американским атлетам употреблять запрещенные препараты. Причем, по словам экспертов, многие из них прописывают при заболеваниях, которые в принципе плохо совместимы с занятиями спортом. Теннисистка Винус Уильямс написала, что «когда у нее случились серьезные медицинские проблемы, она строго следовала правилам организации, прошла независимую медкомиссию». Уильямс не стала раскрывать свой диагноз, но благодаря опубликованным хакерами документам, можно предположить, что ее здоровье находилось в критическом состоянии. С 2010 по 2013 годы – и это только то, что сегодня известно – она принимала такие сильнейшие препараты, как оксидон, гидроморфон, преднизон, метилпреднизолон, формотерол. Коктейль и впрямь оказался волшебным, позволив теннисистке, несмотря на тяжелый недуг, выиграть золото лондонской Олимпиады.
Старшая из сестер Уильямс – Серена, – тоже якобы страдающая от, видимо, не менее тяжелой болезни, среди прочего употребляла триамцинолон. Его применяют при артрите, ревматизме, красной волчанке, лейкемии. Преднизолон прописывают тем, кто борется, например, с острой аллергической реакцией, бронхиальной астмой, туберкулезом или отеком мозга. Трудно себе представить, как человек может нормально жить с такими критическими диагнозами – не говоря о том, чтобы выигрывать при этом международные соревнования. Однако, Сирена Уильямс, получив доступ к запрещенным в спорте препаратам, была на протяжении трех лет первой ракеткой мира, а на Играх в Лондоне завоевала две золотых медали. Что это, как ни политика двойных стандартов?
Согласно распространенному мнению экспертов в области спортивной медицины, современный профессиональный спорт в принципе невозможен без допинга, а запрещенные препараты принимают все успешные спортсмены. Однако аналогов подобного по масштабам допингового скандала никогда не было – что говорит о целенаправленной подготовленной системной работе, конечной целью которой является дискредитация не только российского спорта, но и государства в целом.
Сейчас нет сомнений в том, что допинговый скандал в спортивной сфере – это, прежде всего, политическая технология, направленная на расширение санкций против РФ, усиление давления на государство. Собственно, глава Всемирного антидопингового агентства (WADA) Крэйг Риди откровенно заявляет о том, что не может представить спорт вне политики: «Это невероятно, это неосуществимая мечта. Политика касается буквально каждого аспекта нашей с вами жизни, а спорт – это самая важная из всех неважных вещей в нашей жизни».
Позицию Международного Олимпийского комитета можно объяснить очень просто: эта закрытая, кастовая структура выполняет заказ США – поскольку, выступая против предложений из США, МОК рискует лишиться части финансирования. Ведь основную спонсорскую и партнерскую помощь представляют американские компании. И данная ситуация лучше всего иллюстрирует глобализационные процессы, охватившие международное спортивное движение, его стремительную политизацию и коммерциализацию.
Сегодня ясно, насколько прав был в свое время основатель олимпийского движения барон Пьер де Кубертен. Формулируя принципы олимпизма, он особенно отстаивал два положения – любительский статус спортсменов и полное отделение олимпийского движения от политики. Сейчас уже нет сомнения в том, что политика и бизнес уничтожат олимпийский спорт.
Поставить точку в затронутой теме сейчас невозможно – возможны только многоточия…
____________________________________________________
Виталий Лукащук, доктор социологических наук.
http://liva.com.ua/wada-russia.html
кассад: Разумеется, если двойные стандарты действуют в большой политике, то и большой спорт, как небольшая часть большой политики, от них не свободен. Но до некоторых эти очевидные вещи никак не доходят. Поэтому аргументы в стиле "А у них также или еще хуже", могут работать лишь в рамках успехов в ведении информационной войны, а сами по себе они ничего не стоят, потому что их просто проигнорируют как "русскую пропаганду" в рамках существующих правил игры, которые отнюдь не равны для всех. И тут ровно два выбора - прогибаться под них, или же ломать старые правила и старые организации, создавая новые правила для нового миропорядка, который сейчас формируется.
