Американские победы

Калаш наш! Или как Михаил Тимофеевич конструктором стал

В день рождения легендарного оружейника хочется рассказать историю его главного изобретения

В наши дни, хоть и давно доказано обратное, продолжает отстаиваться мнение, что Михаил Калашников не является конструктором собственного автомата. «Эксперты» школьного возраста и их братья по «разуму» с упорством, достойным куда более полезного применения, продолжают упорствовать и пересказывать суждения конспирологов оружейного мира, опубликованные пару десятилетий назад. Как и большинство «трудов» других конспирологов, байки о главном автомате мира построены на полном дилетантизме, тотальном отсутствии знаний матчасти и бессмертном аргументе «это моё мнение».

В очередной раз показывать АК и StG 44 в разрезе, да ещё и вновь приходить к выводу, что если между внешним видом двух образцов оружия и есть какие-то натянутые сходства, то по конструкции к немецкому автомату куда ближе оказывается M-16? Лучше развенчаем другой миф — о несостоятельности Михаила Тимофеевича как конструктора.

Первые изобретения

Пропоненты версии об «украденном» автомате любят подвергать сомнению возможность создания оружия простым сельским пареньком, демонстрируя при этом тотальное незнание биографии конструктора, истории и собственную бестолковость.

С детства интересовавшийся техникой и старавшийся понять принципы работы механизмов (зачастую путём их разбора на составные части), в подростковом возрасте Калашников знакомится с устройством пистолета Браунинга, а в 18 лет отправляется работать в депо при станции Матай на Турксибе, где активно учится у токарей и слесарей, общается с машинистами, но уже в 19 (осень 1938 года) призывается в армию и становится механиком-водителем танка. Приобретённые в железнодорожном депо знания, подкреплённые изобретательской жилкой, приводят к изобретению счётчика выстрелов из танковой пушки и прибору учёта моторесурса танка (а танки в те времена были крайне капризные и пробег Кошкина от Харькова до Москвы на прототипах Т-34 был явлением беспрецедентным).

Молодого танкиста вызвали на доклад к командующему Киевским Особым военным округом генералу армии Георгию Жукову. После беседы с будущим Маршалом Победы, прибор рекомендуется к серийному производству, а Калашникова отправляют сначала в Киевское танковое техническое училище (создание опытных образцов и испытание прибора), затем в Москву для сравнительных испытаний (да-да, не он один проблемой занимался), а потом в Ленинград, на завод имени Ворошилова, для запуска прибора в серию.

К сожалению, война не позволила закончить начатое, а уже в августе 41-го Калашников, в звании старшего сержанта и должности командира танка, оказывается на фронте. Повоевал мало — уже в октябре был тяжело ранен и, находясь в госпитале, знакомится с десантником, до войны работавшем в каком-то НИИ (скорее всего имеется в виду НИП СВО, но о нём позже), от которого многое узнаёт об истории, принципах работы и создании стрелкового оружия, параллельно анализируя воспоминания товарищей и собственные впечатления от применения стрелкового оружия. Михаил Тимофеевич загорается идеей создания собственного образца, делает первые наброски.

Отправленный на полугодовую реабилитацию, Калашников возвращается в родное депо, где и воплощает в металле свой первый образец пистолета-пулемёта, представляет его комиссии и командируется в Алма-Ату, где находится эвакуированный МАИ. В его учебных мастерских пистолет-пулемёт дорабатывается и направляется в Самарканд, на суд начальнику Военно-инженерной академии имени Дзержинского Благонравову. Тот, хоть и забраковал образец, отметил оригинальные решения и рекомендовал направить Калашникова для дальнейшего обучения.

Оружейная учёба

Вместе с рекомендацией в Главное артиллерийское управление (ГАУ) был направлен и пистолет-пулемёт, который не рекомендовали к принятию на вооружение по технологическим причинам. Заключение гласило: «Пистолет-пулемёт Калашникова в изготовлении сложнее и дороже, чем ППШ-41 и ППС, и требует применения дефицитных и медленных фрезерных работ. Поэтому, несмотря на многие подкупающие стороны (малый вес, малая длина, наличие одиночного огня, удачное совмещение переводчика и предохранителя, компактный шомпол и пр.), в настоящем виде своём промышленного интереса не представляет».

Так, в 1942 году, Калашников попадает на Научно-Исследовательский Полигон Стрелкового Вооружения (тот самый НИП СВО), где получает доступ к огромному количеству самых разных образцов оружия.

Что же представлял из себя этот Полигон? Фактически — это лучшее оружейное конструкторское бюро СССР, где работали Дегтярёв, Судаев, Горюнов, Рукавишников и другие известные конструктора-оружейники. В эту компанию и попадает молодой Калашников.

На этом же полигоне изучались трофейные и лендлизные образцы, опыт применения состоящей на вооружении стрелковки, имелись собственная баллистическая лаборатория и опытное производство, а в разработке оружия принимали участие буквально все сотрудники.

И без того желающий учиться Михаил Калашников оказывается буквально в конструкторском раю, впитывая новые знания, всесторонне изучая оружие и пробуя свои силы. Это приводит к созданию в 44-м году самозарядного карабина и ручного пулемёта. В серию они не пошли, но сам Калашников вновь показал, что способен создавать собственное оружие, да и учёл свои ошибки.

Руководство полигона не собиралось содержать неспособных сотрудников, вся работа организации была направлена на результат. Пожалуй, наиболее известным результатом в годы войны стал пистолет-пулемёт Судаева, разработанный в 42-м и усовершенствованный в 43-м. Кстати, схему с минимальными площадями трущихся поверхностей, великолепно реализованную в АК, предложил именно Судаев в своём ППС.

Для любителей покричать, что где-то «это уже было» отметим, что к сороковым годам время оригинальных и принципиально новых конструкторских решений практически прошло, копилка оружейных идей была полна удачных образцов отдельных узлов, а сотрудники НИП СВО фактически занимались их компоновкой, совершенно не стесняясь указывать на достоинства и недостатки как отечественных, так и зарубежных систем, отбирая лучшее из существующего и создавая на этой основе наиболее оптимальные образцы. Конструктора делились своими находками, а признанные мастера воспитывали молодое поколение. В таких условиях и набирался опыта да знаний будущий создатель самого массового оружия Земли.

Новое время — новое оружие

Время шло, прогресс на месте не стоял, понимание избыточной мощности винтовочного патрона и недостаточной патрона пистолетного пришло давно, но промежуточного варианта в СССР долгое время фактически не существовало — эксперименты велись давно, но война их завершить не позволила. До серии оружие под промежуточные или почти промежуточные патроны довели немцы (Mkb.42(H) — прототип StG 44, под патрон 7,92х33) и американцы (карабин M1 Carbine под патрон 7,62х33). Оба образца в июле 1943 года были изучены на Техническом совете при Наркомате обороны, спустя месяц появился прототип будущего патрона 7,62х39, под который и заказали оружейный комплекс: автомат, самозарядный и магазинный несамозарядный карабины, ручной пулемёт. Кстати, предложенный Калашниковым проект самозарядного карабина проиграл образцу от Симонова.

К работе над автоматом под новый патрон Калашников подключился в 1945 году, после фактически провального конкурса 44-го года, на котором победил образец Судаева, так и не устроивший военных и отправленный на доработку. К 46-му году Калашников представил свой образец, заметно отличающийся от известного нам — АК-46.

Опытную партию произвели в Коврове, куда и был командирован Михаил Тимофеевич (на заводе его помнят как Михтима). Командирован, кстати, как изобретатель. С подготовкой технической документации, чертёжными работами и запуском в производство изобретателю помогал молодой и подающий надежды конструктор Зайцев. Образец комиссию не удовлетворил и перспектив в его доработке видно не было, но Михтим убедил дать ему ещё один шанс.

Вернулся в Ковров. Тут и пригодился немалый опыт, полученный на НИП СВО, а заодно и проявился талант Михаила Тимофеевича: он, не без помощи Зайцева, начал заменять наиболее неудачные узлы своего автомата решениями, найденными другими оружейниками, в том числе конкурентами по конкурсу.

В итоге в автомат перекочевали: конструкция затворной рамы с жёстко присоединенным газовым поршнем, механизм запирания и отпирания канала ствола поворотом затвора, общая компоновка ствольной коробки и размещение возвратной пружины с направляющей, выступ которой использовался для запирания крышки ствольной коробки — с также участвовавшего в конкурсе опытного автомата Булкина; рычажок предохранителя-переводчика огня был подсмотрен у винтовки Remington 8; УСМ имеет американские корни; про схему с минимальными площадями трущихся поверхностей, позаимствованную у скоропостижно скончавшегося Судаева говорилось выше.

В итоге автомат фактически получился новым: эдакий сплав собственных удачных решений и находок других конструкторов. Сплав этот. Надо признать, получился крайне удачным и прототип АК-47 лёг в основу принятого на вооружение в 49-м году под индексом АК автомата. Оружие оказалось наиболее технологичным и надёжным, лёгким в освоении и неприхотливым в использовании. Его конструкция легла в основу десятков новых образцов стрелкового оружия, а модернизационный потенциал не исчерпан до сих пор.

Что же дальше?

Обвинять Калашникова в неоригинальности? Заимствование чужих идей в оружейном мире явление обыденное и стандартное, а вот их удачная компоновка, дополненная собственными наработками — явление уже более редкое.

Утверждать, что человек без соответствующего образования не мог создать автомат? В том же НИП СВО испытывалось огромное количество конструкций от энтузиастов со всей страны, как и Калашников инженерного образования не имевших.

Сравнивать внешний вид АК с внешним видом StG 44 и доказывать их идентичность? Граничит со слабоумием. Да и вообще, в СССР после войны попал не только Шмайсер.

Требовать признать авторами автомата всех, принимавших участие в его создании? Тогда почему этого не предлагают сделать с другими образцами стрелкового оружия?

Сам Калашников вспоминал: «Солдат сделал оружие для солдата. Я сам был рядовым и хорошо знаю трудности, с которыми сталкиваются в солдатской жизни… Когда дорабатывалась его конструкция, я бывал в военных частях, консультировался со специалистами. И солдаты говорили мне, что их устраивает, а что нужно доработать. Получилось простое, надёжное и эффективное оружие. АК работает в любых условиях, безотказно стреляет после того, как побывает в земле, болоте, упадёт с высоты на твёрдую поверхность. Он очень простой, этот автомат. Но хочу сказать, что сделать простое иногда во много раз сложнее, чем сложное».

Автомат Калашникова давно стал одним из символов России, гордостью нашего народа, получил всемирное признание. Нападки на Михаила Тимофеевича — это явления того же корня, что и прочее упорное очернение всей нашей истории, отголосок Холодной войны. Ещё той, первой…

https://cont.ws/@djadkohobb/1075862

Трибунал мудозвонов

Насколько радикальной будет Россия на Украине?

СВО, по существу, уже не просто Специальная военная операция. Она все больше превращается в войну с коллективным Западом. И нас в нее активно втягивают Соединенные Штаты. А европейцы, все больше поставляя оружие ВСУ под давлением американцев, выступают уже не только как непосредственные участники боевых действий на Украине, но и в качестве потенциальных жертв будущих военных сражений на европейском ТВД.

Американцы мечтают, как во времена Второй мировой войны, втянуть нас в войну в Европе, самим оставаясь при этом за океаном и получая все политические и экономические выгоды из своего положения.

Развитие ситуации в мире в последние годы свидетельствует, что именно эту линию, все более превращающуюся в основную военно-политическую стратегию, США реализуют в отношении нас и Европы.

А Украина в этих планах выполняет лишь роль детонатора.

Элиты европейских стран активно поддержали планы США по превращению Украины в анти-Россию. Они надеялись, что можно будет добиться и относительно безболезненного включения бывшей союзной республики в НАТО, поскольку российское руководство довольно вяло реагировало на постоянное расширение альянса. По существу, это расширение легитимировал Основополагающий акт Россия — НАТО, подписанный Б. Ельциным и Х. Соланой в Париже 27 мая 1997 года.

Трудно предположить, что европейские элиты совсем не отдавали себе отчета, какое будущее готовят для ЕС Соединенные Штаты. Но в то же время все последние годы они активно поддерживали эту политику американцев, традиционно исходя из некой западной солидарности, а также благодаря своей элементарной глупости и трусости.

Не последнюю роль в этом сыграло формирование европейских элит не по признакам интеллектуальных и профессиональных способностей, а исходя из принципов кумовства (в широком смысле слова) и традиционной «верности» США. Такое положение позволяло им иметь весьма комфортную жизнь все послевоенные годы. Однако обвал экономики из-за навязанных США антироссийских санкций отрезвляюще подействовал на население европейских стран и способствовал все большей компрометации элит и угрозе их замены на менее компрадорские.

Вторую холодную войну против России Запад начал не в 2014 году, не с государственного переворота на Украине и не с присоединения Крыма к России, а с начала расширения НАТО на Восток.

Само решение о начале подготовки к новой холодной войне с Россией было принято на саммите НАТО в январе 1994 года, где утвердили расширение альянса за счет бывших республик СССР и государств — членов Организации Варшавского договора.

Занимавший тогда пост президента США Билл Клинтон говорил, что такое решение может стать «самосбывающимся пророчеством» и приведет к «отчуждению» России.

Подлинным архитектором второй холодной войны с Россией явился американский дипломат, политолог и историк Джордж Фрост Кеннан. Это решение саммита НАТО он охарактеризовал как «самое роковое» из всех решений Запада. Тогда он вряд ли предполагал, что России удастся стать птицей Фениксом, а «самое роковое» решение Запада может реально оказаться таковым в недалекой перспективе и поставить мир на грань третьей мировой войны и Армагеддона.

В 2004 году началось конкретное наступление Запада в рамках второй холодной войны с Россией, когда к НАТО присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Это расширение стало самым крупным в истории альянса, который вплотную приблизился к границам России.

Первой «пробой пера» стала грузинская агрессия 2008 года. Только Грузия оказалась слишком слабой, чтобы сделать ее основным центром анти-России на постсоветском пространстве.

Закономерно возникает вопрос, почему в качестве детонатора будущей войны в Европе американцы избрали Украину? Ответов несколько: это и размеры страны, и ее роль и место в экономической, демографической, военной и иных структурах бывшего СССР. Немаловажное значение имело значительное присутствие людей, считающих себя «украинцами» в Российской Федерации. Но самое главное — возможность использовать украинские националистические настроения, активно поддерживавшиеся руководством Украины не только после распада СССР, но и во времена вхождения УССР в состав Советского Союза. В незалэжной они вылились в создание откровенно неонацистских партий в западных регионах, распространению которых по всей стране способствовало решение президента В. Януковича, изменившего избирательную систему таким образом, что позволило наци-бандеровцам политически и физически выползти из западных областей. Похоже, что эту идею Януковичу подсказали американские советники из его ближайшего окружения вроде П. Манафорта. Он же предлагал Януковичу разместить его средства на «надежных» счетах в американских банках.

Стоит отметить также, что из националистических соображений большинство высших органов исполнительной власти формировалось всеми президентами Украины в основном из числа выходцев из западных областей.

Превращение Украины из просто националистической в наци-бандеровское государство отвечало стратегическим интересам Соединенных Штатов, поскольку только таким путем удавалось создать идеологически мотивированную часть населения, ориентированную на борьбу с Россией. Практическая реализация этого плана на Украине началась с государственного переворота 2014 года и создания откровенно нацистских штурмовых бригад. Собственно, ничего нового американцы не придумали, они просто использовали опыт немецких нацистов 30-х годов прошлого века.

Помехой для всеобщей нацификации страны являлись восточные и южные регионы Украины, населенные русским и русскоязычным населением. И в то же время это обстоятельство способствовало развязыванию вооруженного противостояния на Украине, что позволяло НАТО напрямую втянуть в конфликт Россию. Что и было с успехом осуществлено.

Единственным промахом и поражением США в этой операции явились опережающие действия России в Крыму — бескровное и быстрое присоединение этой территории к Российской Федерации.

Осуществить подобную операцию и в отношении провозгласивших тогда независимость донецких Республик Россия, как представляется, была неспособна в силу чисто экономических проблем. Слишком много затрат потребовалось для экономического и социального освоения Крыма, население которого составляло 2,2 млн человек. А на Донбассе в это время проживало более 6 млн жителей.

Американцы сделали должные выводы из своего промаха в Крыму и сконцентрировали более половины всех вооруженных сил Украины и националистические батальоны у границ ЛДНР с целью организации физического истребления населения русских Республик и неизбежного в этом случае втягивания России в войну с Украиной.

И только начало Специальной военной операции по инициативе России позволило не допустить реализации самой кровавой бойни русского населения.

Все более массированное участие Запада в украинских событиях превращает СВО в настоящую войну между Россией и Украиной, которую американцы намерены превратить в войну России с Европой.

Перед нашей страной стоит задача не допустить такого развития событий, притом что Европу янки фактически и не спрашивают о ее желаниях, а ЕС готов послушно следовать на заклание, выполняя волю заокеанского хозяина. Поэтому Европа безропотно позволила американцам разрушить свою экономику, выполняя требования США по санкциям в отношении РФ.

Какие у нас имеются возможности не допустить втягивания России в военное противостояние с Европой? Во всяком случае, не приходится надеяться, что нам удастся привести в чувство европейскую компрадорскую элиту. Также не стоит рассчитывать и на быструю смену этой элиты, поскольку пропаганда в ЕС в настоящее время построена по геббельсовским лекалам. В их эффективности сомневаться не приходится.

Сегодняшние элиты в Европе, разумеется, будут заменены. Поможет экономический кризис и значительное ухудшение материального положения населения. Но для этого потребуется время, и главное, чтобы американцы не успели до смены элит стравить нас с Европой в военном противостоянии.

Во многом это будет зависеть от развития ситуации на Украине. В том числе от наших дальнейших действий. Чего мы хотим добиться и как далеко готовы зайти в ходе нашей военной операции?

Вряд ли целесообразно стремиться физически занять всю страну уже хотя бы потому, что в этом случае именно нам предстояло бы ее восстанавливать. В этой связи нелишне напомнить, что во времена Советского Союза УССР была самой дотированной республикой и во многом содержалась за счет экономики РСФСР. Она дотировалась даже по зерну, хотя в те времена на Украине упорно распространялся миф о том, что республика кормит хлебом весь Союз.

Сегодня мы, включив в состав РФ часть восточных областей и республик, восстанавливаем их экономику (включая ЖКХ и социальную сферу) за счет российского бюджета и привлекаем для этого возможности отдельных областей и городов. И дальше будем это делать. Не сможем мы оставить нацистам на растерзание и другие русскоязычные области — Николаевскую и Одесскую с выходом на Приднестровье, а также «мать городов русских» — Киев.

Может показаться странным, но война (будем называть вещи своими именами) России с Украиной для нас сегодня не главное. Важно не допустить прямого втягивания в эту войну Европы. И сделать это можно будет только при одном условии: США должны понять, что им не удастся отсидеться за океаном и что они при любом конфликте России с НАТО станут основным объектом ядерного удара с нашей стороны. Если к нам полетят натовские ракеты или стратегические бомбардировщики, никто не станет гадать, являются они носителями ядерных зарядов или нет. Сработает весь наш ядерный потенциал, нацеленный на конкретные объекты в странах НАТО. Нелишне напомнить в этой связи, что на США нацелено такое количество ракет, которое позволит уничтожить эту страну семь раз.

Таким образом, СВО (или война) на Украине для России — это важный, но все-таки лишь эпизод нынешнего геополитического расклада. Таковым он является и для Америки.

Стало уже банальным, но от того не менее верным утверждение, что основным стратегическим противником США в мире является Китай, а Россия скорее представляет для Америки заметное препятствие, мешающее ей одержать победу над КНР.

Больше всего американцев беспокоит возможное установление союзнических отношений между Россией и Китаем. Но таких отношений между нашими странами нет, и большой вопрос, появятся ли они в будущем. Пока как Россия, так и Китай во взаимных отношениях преследуют свои цели, и их далеко не всегда можно привести к общему знаменателю.

Китай извлек больше всего выгод из глобализации, став основной товаропроизводящей страной в мире. И двумя наиболее крупными рынками сбыта производимой продукции для него являются США и ЕС.

В 2021 году товарооборот Китая с США составил более 730 млрд долларов. С ЕС — 828 млрд долларов. В то время как с Россией он впервые достиг значительных для нас 147 млрд долл. То есть совокупный товарооборот Китая с США и ЕС в 10 раз превышает товарооборот с Россией.

К тому же в торговле с западными партнерами Китай сохраняет значительный профицит, что бесит американцев.

Политикам Поднебесной есть о чем задуматься. Отсюда отмечавшаяся до недавнего времени крайняя осторожность Китая в вопросе российско-украинского противостояния. С Украиной КНР до сих пор поддерживает неплохие связи, в Киеве работает китайское посольство. И в принципе Пекин готов был бы выполнить роль посредника в урегулировании российско-украинских отношений.

Однако постоянное ухудшение отношений с США, поддерживаемое как республиканцами, так и демократами, не оставляет надежды на изменение в лучшую сторону политики Штатов в отношение КНР в случае прихода к власти республиканцев. Этому способствует эволюция позиции Пекина в украинском вопросе. Вместо полного нейтралитета в официальных высказываниях китайцев стали появляться не только «понимание» российской политики, но и то, что политическую ответственность за кризис на самом деле несут США.

Китайское руководство явно сделало вывод из того, что политическими уступками американцам не удастся избежать полноценной экономической войны с США. Показательным в этом отношении было согласие Пекина в 2017 году на введение американцами экстремальных санкций против КНДР и готовность к некоторым уступкам в экономических вопросах. Но это не помогло. Уже в 2018 году США развязали против КНР полноценную экономическую войну.

Китайцы понимают, что эпоха глобализации окончательно завершилась. США в погоне за прибылью породили ее, организуя вывод капиталов в Азию, но они же понесли от этой своей политики колоссальные экономические, политические и социальные издержки.

Китай в условиях развязанной Западом экономической войны начал активнее развивать отношения со странами ШОС, усиливать проникновение в страны Африки и Латинской Америки.

Соединенные Штаты уже не ограничиваются развязыванием в отношении Китая лишь экономической войны. Они всеми силами радикализируют ситуацию вокруг Тайваня, в какой-то степени повторяя свою линию в отношении России и Украины. Ставят перед собой задачу побудить Пекин к проведению военных действий в отношении Тайваня.

Радикализация ситуации вокруг Тайваня и Украины при всех различиях в деталях имеет много общего. И это общее — провокационная политика США, нацеленная на стравливание своих врагов, конкурентов и даже союзников, втягивание их в войну между собой с целью политического и экономического ослабления. А дальше по известному анекдоту: «Все в дерьме, а тут выхожу я во всем белом!»

Объединение Тайваня с материковой частью Китая, даже в случае силового решения вопроса, в отличие от Украины, должно пройти менее драматично уже хотя бы потому, что американцы не успели или не смогли внедрить на острове нацистскую идеологию.

У России с Украиной все намного сложнее: русские области, безусловно, воссоединятся с РФ. Присоединить оставшиеся регионы невозможно и нецелесообразно ни с экономической, ни с политической точек зрения. Получается, что они останутся во власти наци-бандеровцев? И будут постоянной занозой и угрозой? Радует только, что не только для нас, но и для Польши, Венгрии и Румынии, которые тоже захотят присоединить к себе области с доминирующим населением этнических поляков, венгров и румын/молдаван. Как они поладят с наци-бандеровцами — это уже их проблемы. У нас с нацистами, как показала СВО, отношения уже отработаны: в случае серьезных провокаций враждебные территории могут быть опущены до уровня, в каком они существовали в XVI веке, а может быть, и раньше.

Россия, однако, не может допустить еще одного приближения НАТО к своим границам даже за счет западных областей Украины.

Как в этом случае поступят Венгрия, Польша и Румыния? Должны будут либо выйти из НАТО, либо оставить на растерзание наци-бандеровцам своих соотечественников. Или начать воевать с Россией, к чему их явно будут подталкивать американцы. Вариантов решения проблемы несколько, но все они для западных соседей Украины, как говорится, хуже.

Сергей Кузнецов,

«Из уст же Его исходит острый меч», Откр. 19:15

Осторожно! Фото 18+

  Введение

В сегодняшнюю эпоху Третьей мировой главным методом ведения борьбы стала инфовойна, а ее самым мощным оружием - жесткая пропаганда. Почему, объяснять не буду, мы понимаем, что дезинформация может со скоростью нескольких секунд через инфопорталы и сети зайти в каждый дом.

Далее современному агрессору (например, Уолл-Стрит, партия войны, представитель их интересов президент США) остается подождать, пока на гражданина отсталой страны подействует прогрессивная "американская демократия", и он осуществит "качественный духовный рост"...

... и вступит в ряды "борцов за демократию" против тех, кто не хочет воспринимать "прогресс"...

А затем эти "борцы за демократию и свободу (libera)" приходят в дом к несогласным и делают с ними вот так.....

Осторожно жесть!

http://isrtm.ru/upload/root/image/POLITE_BLOGGERS/18.jpg

http://isrtm.ru/upload/root/image/POLITE_BLOGGERS/19.jpg

http://isrtm.ru/upload/root/image/POLITE_BLOGGERS/20.jpg

Далее я расскажу вам, какие СМИ следует навсегда вычеркнуть из своего списка закладок, чтобы этого не произошло с нашей страной. Угроза национальной безопасности Родины сегодня еще серьезней, чем на домайданной Украине, поскольку американский Госдеп ведет подрывную работу в России уже не менее 60 лет, а в последние годы резко усилил жесткость и  финансирование антироссйской пропаганды. И если вам небезразлично то, в какой стране будут жить ваши дети, информацию, которую я приведу ниже, нужно довести до каждого своего друга, каждого соседа, каждого коллеги, и, главное - использовать ее, чтобы оградить от американской агитации своих детей. Ведь они - будущее нашей страны.

Исторический экскурс

Вообще, сам по себе феномен жесткой пропаганды агрессора на территории оппонента - явление не новое. Активно использовали этот прием гитлеровцы на территории СССР в ходе Второй мировой войны.

Трудясь в Германии - ты защищаешь отечество :)

Сегодня в России работает ряд средств массовой информации, которые выполняютподобную работу в интересах Госдепартамента и ЦРУ США. Казалось бы, абсурд? Возможно ли было в СССР во время Второй мировой войны, чтобы какая-то из советских газет высмеяла тактическое решение или публичное заявление Иосифа Сталина? Ответ был бы максимально оперативным, коротким и совершенно в условиях той войны рациональным.

Официальное обращение Президента к ополчению Новоросии

Разбираем методы информационной войны на примере официального обращения Президента России Владмимира Путина к ополчению Новороссии от 29.04.2014.

LENTA.RU.

Одно из самых читаемых российских СМИ.

Основанно в момент прихода Владимира Путина к власти Антоном Носиком (команда либерала Артемия Лебедева). Носик - идеологический защитник Pussy Riot и ярый проивник основания Дмитрием Медведевым кириллического домена ".рф". Это руководитель проектов "SUP Media" - международной медийной компаниии со штаб-квартирой в Москве и офисами в Сан-Франциско и Киеве, созданной американским издателем Эндрю Полсоном. В 2006 году SUP-Fabrik и Six Apart (Живой Журнал, юрисдикция США) заключили сделку о частичном установлении контроля "Супом" над ЖЖ. Как раз Эндрю Полсон тогда выступил куратором сделки со стороны ЦРУ, и был назначен президентом медиахолдинга. Полсон - сын эксперта американских разведслужб, специализировавшегося на Англии. "SUP Media" создавался при участии олигарха  Александра Мамута, друга Михаила Прохорова.

 Городской портал Екатеринбурга E1.RU

Учредитель - ЗАО "Интермедиагруп". Копнем глубже.

В лучших традициях все спрятано на Кипре

Конечно, вряд ли Виктор Михайлович - агент Госдепартамента США, но жена Петро Порошенко ему явно симпатична - она на первых страницах ELLE. Я уже восхищался этой обложкой 25 августа у себя в ленте FB.

А что означает слово "Хёрст" в названии ООО?

 РосБизнесКонсалтинг - РБК

Контрольный пакет компании ОАО «РБК» (57,05 %) через кипрскую компанию Pragla Limited контролирует группа «Онэксим».  Председатель совета директоров — голландский медиамагнат Дерк Сауер. "Онэксим" - находится в собственности у олигарха Михаила Прохорова, лидера партии "Гражданская платформа", оплота либералов в России, также ее контролирует  Ренессанс Капитал (основатели - Стивен Дженнингс, Борис Йордан, Ричард Дитц и др.) Сегодня председатель совета директоров Джон Хайман. В эту же медиагруппу входит гнездо либералов антироссйского толка (Собчак, Макаревич и др.) журнал "Сноб".

Сразу упомяну, что у Михаила Прохорова особо теплые отношения с США. "В прошлом месяце я был в Кремниевой долине, и там я узнал о крупных российских инвестициях, которые способствуют развитию новых компаний – это выигрыш для России и выигрыш для Америки. А как большой поклонник баскетбола я очень благодарен Михаилу Прохорову за его инвестиции в клуб Brooklyn Nets!" - пишет сенатор США, координатор пятой колонны в России, Майкл Макфол в своем живом журнале. 

Миллиардер Михаил Прохоров, пробующий себя после приключений в Куршавеле на ниве политики, заявил в свое время в интервью The Christian Science Monitor, что «если Россия не преодолеет сопротивление консерваторов и не совершит быстрый переход к демократии, ей угрожает революция… Теперь у нас присутствуют все элементы, которые нужны для очень быстрого перехода к реальной демократии».  Медиавойна против России и ее главного гаранта безопасности, целостности и развития - Владимира Путина, - один из таких ключевых элементов.

ZNAK.COM

Самый цитируемый новостной интернет-портал Екатеринбурга. Неоднократно замечен в публикации материалов антироссийского содержания. Отмечен в публикациях в поддержку  Андрея Макаревича, рассеивании панических настроений относительно введения экномических санкций, освещении работы сторонников федерализации и антироссийских митингов в Екатеринбурге, публикациях, подрывающих имидж Президента Российской Федерации Владимира Путина и Правительства РФ. Шеф-редактор Аксана Панова отбывает условное наказание за вымогательство, имела судебный запрет на занятия журналистской деятельностью. Считается создателем киллер-журналистики. Является сожительницей и матерью двойни Главы города Екатеринбурга, обвиняемого в соучастии в заказе убийства пенсионерки Ледовской, являющегося "оппозиционнером", поддерживающим партию либералов проамериканского олигарха Прохорова "Гражданская платформа", симпатизирующего организаторам антироссийского митинга, в котором применялась символика, лично оскорбляющая Президента Российской Федерации Владимира Путина. В последнее время публикуют информацию откровенно экстремисткого толка, открыто заявляя, что федерализация (разрушение конституционного строя РФ) - конструктивная позиция, а Коломойский (владелец частной неонацистской армии "Азов" - не нацист, а демонизируемый бизнесмен.

 ВЕДОМОСТИ.

Создатель и идеолог газеты — голландский медиамагнат из команды Михаила Прохорова, упомянутый выше,  Дерк Сауэр. Выпускается издательским домом "Sanoma Independent Media" («Фэшн пресс», «Юнайтед пресс», «Бизнес ньюс медиа», «Мондадори ИМ») совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal (News Corporation, контролируемой медиа-магнатом Рупертом Мёрдоком).

Мёрдок Начинал бизнес в Австралии (газеты «The Daily Mirror», «The Australian»). В 1968 году вышел на медиарынки Великобритании, затем США, где скупал или создавал с нуля издания, относящиеся к жёлтой прессе и пользовавшиеся неизменным успехом у публики. В 1979 году основал «News Corporation», в которую вошли все принадлежащие Мёрдоку компании. В 1985 году Мёрдок купил кинокомпанию «20th Century Fox» и в том же году получил американское гражданство. Скупил несколько телекомпаний в США, объединив их в «Fox Broadcasting», а в 1996 году основал телеканал «Fox News». Взяв известного специалиста по криптографии Ади Шамира в качестве консультанта, основал NDS Group для платного телевидения. В 2000-х годах обратил внимание на Интернет, в частности купил социальную сеть «MySpace» (2005). В 2007 году покупает компанию Dow Jones. Таким образом, друзья, Мёрдок - часть системы Уолл-Стрит, которая и применяет теорию управляемого хаоса для продвижения американского империализма по миру: организовывают войны, революции, устанавливают контроль над государственными богатствами, зарабатывают на этои доллары. Подробнее эту стратегию Уолл-стрит мы с Юрием Белоусом разбирали в статье "Экономика катастрофы под Грабово" из цикла статей о сбитом ВВС над Украиной Боинге.

В принципе у меня все. Происхождение газет говорит само за себя. Это те же самые гитлеровские листовки времен Второй мировой, но в другом качестве и другого уровня распространения.

Так кому доверять?

Итак, навсегда вычеркиваем вражеские ресурсы из списка читаемых, а кто же пока не замечен в работе на ЦРУ и Уолл-стрит?

Пока я уверен на 100% в двух изданиях:

RUSSIA TODAY

Комсомольская правда

ИЛЬЯ БЕЛОУС

Оригинал http://isrtm.ru/post/135

Нет он думает, что не лох

"Россию разнесли": она уничтожила самое ценное, что было у Запада

япадсталом... 

Бггг . Без комментариев.

Видео с иностранным наемником в Мариуполе.