Американские победы

Умеют ли американские генералы воевать, об этом можно спорить долго, но что они точно умеют, так это пилить государственный бюджет и превозносить самих себя. Начальник штаба армии США генерал Марк А. Милли вчера на ежегодном совещании Ассоциации армии США заявил, что американская армия способна победить любого противника в наземной войне.

При этом он признаёт, что есть определённые проблемы. В частности, за последние десять лет сократились бюджетные ассигнования на модернизацию армии. Есть проблемы с пополнением личного состава, а также с его подготовкой. Тем не менее, генерал Милли убеждал собравшуюся публику и вероятных противников в том, что «вооружённые силы страны смогут победить всех, кто попробует причинить вред Америке».

Между прочим, на этом же совещании генерал-майор Дэвид Бассетт, ответственный за разработку наземных боевых систем, сказал, что модернизационный ресурс танков «Абрамс» и броневиков «Бредли» давным-давно исчерпан. Эти машины нужно заменить на новые, но денег нет даже на разработку танков следующего поколения. В то же время, Россия и Китай активно занимаются разработкой и внедрением новых бронемашин.

Похоже, что начштаба просто не слушает своих коллег, поэтому он утверждает, что пока Америка сосредотачивалась на борьбе с международным терроризмом, Россия, Китай, Иран и Северная Корея учились у американцев искусству войны, благодаря чему они пересмотрели свои военные доктрины и значительно укрепили свои армии. По словам генерала, мы буквально перенимали у США их военную доктрину, тактику, вооружение, организацию, методы обучения и управления.

Но, видимо, мы ещё не всему у американцев научились, поэтому Марк Милли убеждён, что какой бы враг ни противостоял американским солдатам, они его уничтожат в любом месте и в любое время. Чем-то это напоминает бравурные северокорейские песенки 90-х годов, в которых последователи чучхе восхваляли мощь своей армии, которая сможет легко разгромить США.

Совсем не разделяет оптимизма начальника штаба директор Центра по интеграции сил и средств сухопутных войск и заместитель начальника Командования по боевой подготовке и разработке доктрин генерал-лейтенант Герберт Раймонд Макмастер. Он также как и Дэвид Бассет считает, что «Абрамсам» и «Бредли» давно пора на свалку. Но, кроме того, он утверждает, что как раз к наземной войне с неизбежным ближним боем американская армия не готова и из-за недостатка подготовки личного состава, и из-за недостатка оружия ближнего боя. Чем собрался побеждать любого противника генерал Марк Милли, остаётся только догадываться. Видимо, он будет использовать гипнотическое внушение во всесилии армии США.

спросил бы лучче у Форрестола, чего тот так спужался

Американский дипломат против политики США

Бывший заместитель главы миссии США в Йемене Набиль Хоури назвал организованные Вашингтоном и Лондоном бомбардировки хуситов провалом американской дипломатии и спрогнозировал дальнейшее обострение обстановки на Ближнем Востоке.

Не то чтобы его оценка стала неким особым откровением, просто до последнего времени в США было не принято критиковать решения властей о применении силы. Я уже неоднократно писал, что работа американских дипломатов сводилась к передаче указаний руководителям стран пребывания. Если же те артачились, то дипломат должен был передать ультиматум. На этом его работа (если параллельно он не работал на разведку) завершалась, дальнейшим «продвижением демократии» занимались уже военные.

В целом такой подход всех в США устраивал и за три десятилетия активного применения стал настолько привычен, что не только американские элиты, но и народ США начал воспринимать «переговорный процесс» как предоставление партнёру выбора между безоговорочным подчинением США и «гуманитарными бомбардировками» «во имя мира и прогресса». С этой точки зрения критика высокопоставленным дипломатом пусть и отставным, но не покинувшим активную политику силового решения в пользу продолжения переговорного процесса, причём даже не со сверхдержавой (вроде России или Китая), а с хуситами, которых до их успешной войны с половиной монархий Залива и помогавших им арабских и западных режимов никто в грош не ставил, является интересной первой ласточкой здравого смысла в бессмысленной среде унылого американского истеблишмента.

Но почему вдруг американский дипломат, вместо того чтобы радоваться, что проблема общения с таким сложным и неуступчивым партнёром, как хуситы, традиционно переложена с Госдепа на Пентагон, жёстко критикует администрацию, открыто указывая на то, что бомбардировки в данном случае не только не позволят достигнуть цели (к провалам американцам не привыкать), но ухудшат положение США в целом? В заявлении Хоури не употреблён термин «геополитическое положение», так что можно предположить, что он говорит исключительно о регионе, на котором специализировался, — о Ближнем Востоке и конкретно о Йемене, но в действительности агрессия против хуситов моментально привела к резкому ухудшению общего геополитического положения США и коллективного Запада.

Разберёмся по порядку.

Текущее обострение международной обстановки имело в своей основе попытку США даже не сохранить военно-политическую и финансово-экономическую систему поздневашингтонского консенсуса, предполагавшую безоговорочное доминирование Вашингтона во всех сферах международной жизни, но продлить её агонию на срок жизни нынешнего политического поколения. США не собирались преодолевать системный кризис, они лишь хотели затянуть агонию системы с тем, чтобы действующая политическая элита успела уйти в лучший мир, ничего не меняя в своих привычках, главное же, сохраняя монопольный контроль над ФРС и до конца продолжая проводить финансовую политику в интересах крупных банкиров и биржевых спекулянтов, на проценты (откаты) от которой Клинтоны/Байдены и их команда не только роскошествовали в частной жизни, но и оплачивали сохранение своего политического господства (лояльность прессы, фальсификации выборов, коррупционный контроль над партийным и государственным аппаратом).

Оказавшись под контролем политической мафии, США превратились в государство-банду и начали превращать в бандитские все союзные им режимы (что особенно хорошо видно на украинском примере, поскольку именно Киев безоговорочно, добровольно и с энтузиазмом принялся выполнять малейшие американские капризы). Будучи «лучшим учеником дракона», Украина быстрее других пробежала путь, ведущий к полной аннигиляции государственных структур и замене их традиционным для банды (мафии) силовым произволом.

Для того чтобы перед развалом собственно американской государственности успеть ограбить в свою пользу весь мир, разрушение которого и должно было продлевать агонию США, Вашингтону было необходимо показательно расправиться с «нарушителями спокойствия»: Россией и Китаем, — которые пару десятилетий назад заявили о своих претензиях на особое место в американской системе.

Подчеркну, Москва и Пекин не требовали разрушения системы, созданной США. Они лишь хотели обезопасить свои интересы и свою государственность от разрушительного влияния американской политики, для чего требовали уважать относительно небольшие приграничные зоны их исключительных экономических и политических (включая безопасность) интересов, а также закрепить за ними право на автономию в принятии решений, регулирующих правила взаимодействия в указанных зонах.

США не могли согласиться с этими требованиями по двум причинам…

Первая, очевидная: уступи одному (или двум), остальные потребуют себе того же. По этой же причине Киев отказывался признать реальную автономию Донбасса, а до этого, ещё в 90-е, выхолостил автономию Крыма. Масштабы разные, а суть одна.

Вторая, не столь очевидная, но более важная. Сохранение под контролем России и Китая зон, неподконтрольных американскому ограблению (даже если бы удалось воспрепятствовать их последующему расширению), нивелировало саму идею США как последнего бастиона гибнущей цивилизации. Только уничтожив экономику и государственность всего мира раньше, чем рухнет американская, Вашингтон мог надеяться на то, что в перспективе он сосредоточит в своих руках достаточно глобального ресурса (в процентном, а не в абсолютном исчислении), для того чтобы беспрепятственно (конкуренты уничтожены) провести реформу системы (вернее, выстроить новую на руинах старой) и вновь оказаться спасителем и лидером человечества.

Первоначальная идея — стравить Москву и Пекин, заставить их сойтись в схватке за лидерство в Евразии (без натовско-еэсовской Европы), а затем добить победителя — реализовывалась настолько откровенно, что провалилась сразу. Москва и Пекин, почуяв общую угрозу, начали быстро сближаться.

Второй вариант предусматривал быстрое поочерёдное удушение обоих. Для этого Россию предполагалось заставить воевать на Украине. Попытки предпринимались с начала нулевых, но двадцать лет, до 2022 года, Москва ловко уворачивалась, одновременно наращивая свою экономическую мощь и военный потенциал. Задача войны заключалась не в том, чтобы разгромить российскую армию при помощи ВСУ, а в том, чтобы разорвать экономические связи России с Европой, объединить в санкциях против Москвы если не весь мир, то его большую часть, разрушить российскую экономику, уничтожить финансы и вызвать социальный коллапс.

Затем аналогичным образом предполагалось расправиться с Китаем при помощи тайваньской авантюры.

Второй вариант начал проваливаться ещё в 2005 году, когда выяснилось, что захватить контроль над Украиной США могут довольно легко, а вот организовать украино-российскую войну — дело крайне сложное. Как результат, вместо того чтобы быстро разбиться о Россию, создав для США благоприятную глобальную ситуацию, предполагавшую быструю реализацию их планов, Киев на десятилетия попал на содержание Америки, став «чемоданом без ручки», который нести тяжело, а выбросить нельзя.

Тем не менее США продолжали его продавливать и таки добились разрыва российско-европейских связей в 2022 году. Только тут же выяснилось, что время, отпущенное на удушение России, уже вышло. Экономический блицкриг провалился, так как большая часть мира не только не поддержала США, но начала всячески саботировать попытки блокады России, помогая Москве обходить санкции.

Результатом экономического блицкрига стало разорение не России, а Европы. США потеряли сильного союзника. Европа всё более превращается в большую Украину, которая может существовать только за счёт военной и финансовой поддержки США. При этом США не получили серьёзных бонусов даже за счёт ликвидации европейской промышленности как главного конкурента американской. Значительная часть европейских технологий и капиталов эмигрировала из хаотизированной Европы не в США, а в БРИКС, дополнительно ослабив совокупную промышленную мощь Запада и усилив российско-китайский неформальный блок, что сразу же отразилось на общих экономических показателях: Китай — первая экономика мира, Россия — первая экономика Европы, БРИКС по всем показателям превосходит G-7, причём отрыв с каждым годом нарастает.

При этом, прикрытый Россией, принявшей на себя первый удар коллективного Запада, Китай быстро наращивал свои военно-морские вооружения, готовясь оттеснить американский флот с первого места в мире по численности и мощи и делая заявку на господство в Тихом океане. Темпы роста китайского флота таковы, что американцы больше не могут откладывать тайваньскую войну. Если они не попытаются подавить Китай до конца 2025 года, то шансов на победу у них просто не останется (даже таких призрачных, как сейчас). То есть, если США не смогут начать прокси-войну (которая рискует быстро перерасти в обыкновенную) против Китая в течение 2024–2025 гг., это значит, что они капитулировали, шансы на продление агонии США обнулились.

Но для борьбы против Китая надо выйти из состояния прокси-войны с Россией. Причём согласие удовлетворить российские требования по отводу инфраструктуры НАТО от границ Союзного государства, а теперь ещё и признания нового положения дел на Украине для США означает такую же капитуляцию. То есть заключить временный компромиссный мир они не могут. Россию надо или победить, или надёжнейшим образом сковать силами своих европейских союзников до тех пор, пока США не разберутся с Китаем. Двойная авантюра, но дела у Вашингтона совсем плохи, все его планы провалились, все дедлайны нарушены.

Легко сказать «сковать Россию на Западе», но как это сделать, когда украинский фронт без западной помощи сыплется, а Запад не в силах оперативно выделить финансы и оружие не только из-за внутренней борьбы в США и ЕС, хоть и из-за неё тоже, но в первую очередь потому, что убедил себя, что ВС РФ не смогут вести активные наступательные действия с начала осенней распутицы и до окончания весенней. Запад помог Украине дотянуть до октября и решил, что фронт должен успокоиться до конца апреля — начала мая. Вместо этого Россия начала стратегическое наступление, которое развивается по нарастающей. Территориальные приобретения пока не так велики, зато ВСУ несут всё большие потери и уже не в силах сдерживать ведущееся практически по всему фронту наступление России. Отступление ВСУ идёт всё быстрее, а фронт всё ближе к коллапсу сразу в нескольких местах. Достаточно произойти одному крупному обрушению фронта и заткнуть дыру будет очень сложно, два прорыва одновременно или с небольшим промежутком Украина в принципе не может локализовать.

Сам Киев до мая может не устоять, а западные вооружения в значимом количестве на фронт раньше не попадут. Россию требуется остановить каким-то другим способом.

Для начала ВСУ подготовили мощные оборонительные сооружения в Харьковской области и активизировали террористические обстрелы Белгорода. Идея понятна: Москва, чтобы обезопасить Белгород, начнёт наступление на Харьков, который ВСУ планируют оборонять относительно малыми силами, прячась за мощными укреплениями и, главное, навязывая уличные бои в миллионном городе. Предполагается, что России придётся снять с донецкого и запорожского фронтов значительные силы, чтобы укомплектовать харьковский фронт. Давление на донбасскую и запорожскую группировки ВСУ должно ослабеть.

Но это не решает проблему полностью. Во-первых, Россия пока отказывается атаковать Харьков в лоб, продолжая пробиваться через Донбасс в тыл харьковской группировке ВСУ. Во-вторых, как ни растягивай российский фронт на Украине, но растягивается и фронт ВСУ, а боеприпасов и техники у Украины больше не становится.

Поэтому вновь запускается польско-прибалтийский проект. Не зря Зеленский недавно летал в Прибалтику, которая ничего дать не может, ибо сама нищенствует. Зато прибалты громко вопят о готовящейся против них «российской агрессии» и не без успеха лоббируют усиление натовской группировки на своей территории. Тем же занята Польша. Швеция официально призвала свой народ готовиться к войне. Стокгольму, подавшему заявку в НАТО и окружённому странами НАТО, в регионе воевать не с кем, кроме России. Кроме того, шведы заявили о намерении отправить усиленную бригаду в Латвию.

России создают на северо-западе пока не фронт, а всего лишь военную угрозу. Но на неё тоже надо реагировать, иначе она быстро превратится в войну. Вариант напасть на Белоруссию и посмотреть, как будет реагировать Россия, постоянно лежит на столе НАТО. На прошедшей неделе поляки начали учения по развёртыванию войск на белорусской границе (легенда — зашита от России), а министр иностранных дел Сикорский (вернувшийся в польскую политику один из соорганизаторов украинского путча 2014 года) и президент Дуда «вдруг» вспомнили о Тихановской и захотели срочно с ней встретиться для обсуждения глобальных проблем.

Наращивание потенциала ВС РФ на северо-западе, достаточное для нивелирования создаваемой военной угрозы, также может происходить либо за счёт переброски войск с Украины (или из стратегических резервов), что снизит давление на ВСУ (а также ограничит возможность ВС РФ вводить в намечающиеся прорывы свежие силы, дополнительно растягивая фронт и создавая в нём новые бреши), либо за счёт новой мобилизации. И один, и другой вариант для России нежелательны, так как посылают обществу сигнал, что почти законченная война может продлиться ещё долго и потребовать гораздо больших жертв, чем предполагалось.

Однако, чтобы вся эта американская «благость» работала, сосредоточение войск в Прибалтике и Польше должно действительно производить впечатление. Между тем, по собственному признанию натовских стратегов, во всей Европе снарядов и прочих расходных материалов — на одну-две недели войны с Россией. То есть, чтобы наверняка заставить Россию беспокоиться о северо-западном направлении, надо не только собрать там ударную группировку, но и обеспечить её боеприпасами.

Это могут сделать США. Но для того чтобы выделить европейским партнёрам хоть какое-то заметное количество расходных материалов, США надо развязаться на Ближнем Востоке. Усиливающееся давление ХАМАС, «Хезболлы», а теперь ещё и хуситов на Израиль требует реагирования. Если это реагирование военное, то расходные материалы США поглощает ближневосточный конфликт, на этот же регион замыкаются и транспортные потоки. Логистические возможности США велики, но не бесконечны, тем более что Вашингтону ещё надо держать в уме близящийся Тайваньский кризис и заранее обеспечивать остров техникой и боеприпасами для большой войны. Не развязавшись на Ближнем Востоке, США не могут создать серьёзную угрозу на северо-западных рубежах России (только имитировать её).

Вот об этом, собственно, и говорит американский дипломат, когда заявляет, что, сделав ставку на бомбардировки, США ухудшили своё стратегическое положение. Напомню, что изначально с начала текущего ближневосточного кризиса Иран заявлял, что не стремится к конфликту с Израилем и США. При этом без поддержки Ирана ни хуситы, ни «Хезболла», ни тот же ХАМАС не могут эффективно воевать долгое время. Прятаться и периодически организовывать теракты могут десятилетиями, а вести полноценную войну, ставящую под угрозу существующую расстановку сил в регионе, не могут.

Поэтому для решения своих глобальных проблем США было необходимо несколько отступить на Ближнем Востоке: договориться с Ираном о том, что Вашингтон уйдёт из Ирака (это принципиально) и добьётся от Израиля снижения военной активности в Газе (это было можно только пообещать, так как без поддержки извне стороны быстро истощатся и интенсивность конфликта сама собой снизится). В ответ Иран повлиял бы на своих прокси (в том числе путём ограничения поставок вооружений им), и активность тех же хуситов также снизилась бы.

На Ближнем Востоке у местных игроков такой запутанный клубок общих интересов, противоречий, дружб, вражды и предательств друг друга, что пространство для дипломатического манёвра можно считать неограниченным. Там ни одна договорённость не бывает не только постоянной, но даже долговременной, а партнёр, только что подписавший с тобой договор о союзе, начинает думать, как тебя с прибылью продать, раньше, чем на этом договоре высохли чернила.

Так что при наличии доброй воли и минимальном профессионализме американцы действительно могли временно подморозить ненужный им сейчас ближневосточный кризис и перебросить ресурсы на более важное для них направление.

Но Вашингтон есть Вашингтон. В этом наше (и всего мира) счастье и надежда. В этом же и исходящая от него постоянная опасность. США традиционно пытаются бомбить, вместо того чтобы говорить. Они нанесли удары по хуситам и тут же объявили об их приостановке. Но это не значит, что хуситы приостановят теперь свой ответ. Возможность временно договориться и вытащить с Ближнего Востока так необходимые в других местах ресурсы резко сократилась. Наоборот, как бы не пришлось Вашингтону забыть обо всём и спасать положение на Ближнем Востоке, где он только что сделал шаг к развязыванию большой войны всех против всех (со своим непременным участием).

Стратегическое положение США ухудшилось. Времени на то, чтобы разобраться с Россией и Китаем, становится всё меньше. Ресурсы Запада тают, ресурсы Востока растут. Украина готова вот-вот рухнуть к ногам России, что вряд ли будет способствовать укреплению боевого духа европейцев и тайваньцев. А тут приходится все силы бросать на создание антихуситской коалиции.

Самое сложное — не начать войну, а закончить её. США упустили прекрасный шанс поговорить, вместо того чтобы воевать. И это далеко не первый шаг к пропасти американцев, забывших, что желаемое достигается не только пистолетом, но и добрым словом.

https://alternatio.org/articles/articles/item/128485-amerikanskiy-diplomat-protiv-politiki-ssha

США не исключают военных действий, если Китай создаст базу на Соломоновых островах

Подписание соглашения о безопасности между Китаем и Соломоновыми
островами следует рассматривать как значительную тактическую победу
Пекина в продолжающемся соревновании за стратегическое влияние в Тихом
океане.

 Дэниел Критенбринк, помощник госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихого океана, который был в составе делегации США высокого уровня в тихоокеанской стране сказал, что они провели 90-минутную “конструктивную и откровенную” встречу с премьер-министром Соломоновых островов. “Премьер-министр указал, что, по мнению Соломоновых островов, заключенное ими соглашение имеет исключительно внутренние последствия.

 Но мы ясно дали понять, что соглашение имеет потенциальные последствия для региональной безопасности не только для нас, но и для союзников и партнеров по всему региону”.

 Во вторник Критенбринк подтвердил готовность США действовать в регионе, если военная база будет создана Китаем.“Конечно,мы уважаем суверенитет Соломоновых островов, но мы также хотели бы дать им понять, что если будут предприняты шаги по установлению де-факто постоянного военного присутствия Китая, то у нас будут серьезные опасения, и мы очень естественно ответим на эти опасения”.

Отвечая на вопрос, исключает ли он перспективу военных действий США против Соломоновых островов, если будет создана военно-морская база, он сказал: “Я не исключаю, что США предпримут военные действия против Соломоновых островов”.

The Guardian

Вытащил эту статейку специально для местных кострюлеголовых.

Которые тут впаривают, что Украина может вступать куда хочет и строить у себя что хочет, т.к. "независимая" страна.И это общепризнанное правило в цивилизованных демократиях. Ага.

Имеем два случая.

1. Украина хочет в НАТО, которое строит на Украине свои базы рядом с Россией. Россия предупреждает, что это несет угрозы для нее, пытается договориться. Ей отказывают. Россия демилитаризует 404. Россия плохая, неньку с нутеллой грабит, какое право она имеет.

2. Китай договаривается с Соломоновыми Островами о базе. Главные эльфы против, т.к. их союзники по региону (типа Австралии) совсем "рядышком", ажно в 2000км, что совсем не безопасно для них. Если их не послушают, то закатают острова, как они всегда делают. Китай, конечно же будет плохим, тк создает угрозу для безопасности в тихоокеанском регионе. А Америка устраняет угрозы.

Еще раз, повторюсь для упоротоых великоукров, именно так свои интересы всегда защищали США. И теперь вынудили Россию подобным образом защищать свои. И ваш лепет о каких то там правах никого не интересует. В этом нет никакого смысла, т.к. эти права либо работают для всех, либо они не работают. И они не работают. С момента распада СССР. И именно поэтому сейчас такая истерика у США и К, поскольку Россия не утерлась, как остальные страны до этого, а позволила себе то, что позволяла себе только Пиндосия со своими сателлитами.

Операции после Покровска

В начале 2024 года мы с читателями обсуждали перспективу выхода русской армии на линию Покровск-Селидово-Курахово к концу лета – началу осени. Тогда многие выражали сомнение в том, что в столь короткие сроки ВС РФ удастся продвинуться так далеко. Но лето ещё не кончилось, а линия эта практически достигнута.

Конечно, ещё надо взять эти три населённых пункта (или хотя бы Покровск и Селидово), но вряд ли сегодня вчерашние скептики будут утверждать, что это совсем уж невозможная затея. Наоборот, панические настроения распространяются на Украине и среди её союзников. В Киеве, Европе и США практически не осталось журналистов и экспертов, верящих в способность Украины долго удерживать Покровск. Даже традиционно более сдержанные политики начинают паниковать.

Взятие Покровска, Селидово и Курахово будет означать, что ВС РФ совершили стратегический прорыв украинской обороны. Стратегический прорыв приближает победу и создаёт для противника серьёзный кризис (угрозу полного разгрома ВСУ и их уничтожения как организованной силы), но сам по себе он боевые действия не заканчивает.

Будь украинские политики ответственными и заботься они о своей стране и народе, они бы начали добиваться мира на любых условиях ещё до падения Покровска, а после падения согласились бы на капитуляцию, чтобы избежать массы бессмысленных жертв. После данного стратегического прорыва у ВСУ нет ни одного шанса даже на ничейный исход. Даже затягивать агонию режима украинская армия сможет относительно недолго, три-пять месяцев. На долго её просто не хватит.

Но это вовсе не значит, что дальше будет легко и можно будет расслабиться. Украинские политики и их западные друзья прекращать конфликт не планируют. Украину придётся добивать.

Давайте попытаемся представить себе, наиболее вероятные действия ВС РФ после взятия Покровска.

Украинцы бьются в панике по поводу того, что это событие откроет русской армии прямую дорогу на Павлоград и далее на Днепропетровск. Это правда, но не вся правда. Дорога будет открыта, но наступать по ней будет достаточно сложно. Простое взятие Павлограда и даже выход к Днепропетровску, не улучшат, а ухудшат стратегическое положение ВС РФ, которые тонкой кишкой растянутся вдоль трассы М-30 (Е-50) Днепропетровск-Павлоград-Покровск, лишённые возможности манёвра резервами вдоль фронта. Ближайшие рокадные дороги: Запорожье-Павлоград-Лозовая (второстепенная, ближе к фронту) и Запорожье-Днепропетровск-Харьков (основная, тыловая) будут находиться в руках противника практически всё время наступления до Павлограда и Днепропетровска.

Левый (южный) фланг наступающей на Павлоград российской группировки, можно будет прикрыть вспомогательным движением по второстепенной дороге от Курахово, через Богатырь на Покровское. Но правый (северный) фланг останется открытым для атак противника, в том числе, для весьма вероятной попытки ВСУ, собрав в районе Доброполья группировку из частей, выделенных из гарнизонов Харькова и Славянско-Краматорской агломерации, отбить Покровск и отрезать наступающие российские войска от снабжения.

Поэтому полагаю, что ВС РФ не будут наносить главный удар на Павлоград, ограничившись на западном направлении обеспечительным движением до линии Большая Новосёлка – Богатырь – Межевая – Славянка (с возможным максимальным продвижением по трасе М-30 до Першотравенска. Главный же удар от Покровска имеет смысл наносить на север, на Доброполье и дальше до Александровки, с выходом в оперативный тыл Славянско-Краматорской группировки ВСУ.

Даже если противник попытается заранее создать группировку войск для парирования этого удара, находящаяся в его распоряжении на этом участке дорожная сеть (просёлочные дороги) не позволит обеспечивать достаточное снабжение группировки в ходе интенсивных боевых действий. Надо также учесть, что оборонять Доброполье ВСУ придётся по сути с перевёрнутым фронтом, при том, что ВС РФ одновременно будут продолжать давление на Славянск и Краматорск от линии Северск-Соледар-Бахмут.

По сути вся Славянско-Краматорская группировка (пожалуй мощнейшая в ВСУ на данный момент) повиснет на одной трассе Харьков-Чугуев-Изюм, будучи вынуждена обороняться одновременно фронтом как на восток, так и на запад. Мало того, что в таких условиях удержание позиций становится нереальным, так ещё и будет постоянно нарастать угроза взятия ВС РФ Купянска и прорыва к Балаклее, с формированием для ВСУ огромного котла (от Сватово, до Доброполья), выводить войска из которого можно будет по единственной второстепенной (с низкой пропускной способностью) дороге на Изюм-Краснопавловку-Красноград.

Даже если ВСУ попытаются организованно отступить раньше, чем закроется изюм-барвенковское окно, им повезёт, если они смогут вывести из котла до его закрытия хотя бы половину своих сил (и те выйдут в абсолютно небоеспособном состоянии). Катастрофу всего фронта от Купянска до Покровска, с потерей значительной части личного состава, большей части техники и вооружения, накопленных на складах боеприпасов, продовольствия, запчастей, ГСМ и других предметов снабжения ВСУ будет просто нечем компенсировать.

В таком случае восстановить фронт они уже не смогут, а если решатся оборонять крупные города, то, без единого фронта, последние моментально окажутся в осаде и гарнизоны будут вынуждены капитулировать. Причём сроки их обороны уже никак не повлияют на общий результат, так что можно даже не усердствовать со штурмами.

Есть и альтернативный вариант. Частично я его уже упоминал в более ранних статьях. Можно имитировать истощение наступательного порыва и сознательно перейти к обороне по достижении рубежа Покровск-Селидово-Курахово. ВСУ должны попытаться перейти в контрнаступление, чтобы ликвидировать опасный выступ, разрезающий их фронт и создающий угрозу тылу Славянско-Краматорской группировки. Максимально выманив их резервы с правого берега Днепра на левый, можно нанести удары на Херсон-Николаев-Одессу и далее на Умань-Винницу, а также повторить атаку на Киев с Черниговского и Гомельского направлений.

Подобного рода альтернативная операция сразу после взятия Одессы и выхода ВС РФ в предместья Киева ставит точку на любом организованном сопротивлении ВСУ. Есть только одно "но". Её сложнее провести. Создание новых ударных группировок на юге и на севере вряд ли ускользнёт от внимания американских спутников, в то время, как как наступление на Доброполье-Александровку и на Купянск-Балаклею войска могут вести из текущей группировки.

Гипотетические удары на Запорожье и Харьков не имеют смысла даже в качестве отвлекающих, так как в случае максимально ожидаемого успеха отдадут России только два города (пусть крупных и знаковых). При этом все основные коммуникации останутся под контролем ВСУ и они смогут под давлением ВС РФ отступать с боями, сохраняя порядок и боеспособность. Это будет всего лишь их лобовое вытеснение с левого берега.

Между тем, необходимость проведения операции на уничтожение ВСУ, лишения их способности оказывать организованное сопротивление, обусловлено тем, что киевский режим и его западные союзники намерены продолжать сопротивление до последней возможности, не взирая ни на какие жертвы и разрушения. При этом именно группировка ВС РФ, наступающая на Покровском направлении показала в последние месяцы лучшие образцы манёвренного ведения боевых действий, поэтому было бы естественным и в дальнейшем использовать её в таком же стиле, тем более, что местность и конфигурация фронта на просто позволяют, а буквально требуют действовать таким образом.

Украинские командующие, по идее, видят все эти угрозы, но парировать их, не создавая новых ослаблений, они не в состоянии. Тем более, что наши спутники также видят создание противником ударных группировок и перемещение им своих резервов (нынешние войны стали беспрецедентно открытыми, практически ничего нельзя утаить, приходится действовать с открытыми картами).

ВС РФ значительно более мобильны чем ВСУ, поэтому имеют возможность всегда опережать противника в сосредоточении. Учитывая же достигнутое к началу текущего года численное и техническое преимущество ВС РФ на фронте, русская армия способна создать больше угроз, чем ВСУ в состоянии парировать. Так что Киев обречён. Вопрос только в том насколько быстро и экономно мы его добьём.

https://ukraina.ru/20240822/1056987335.html

"Газпром" побеждает: Европа отказывается от американского СПГ

Дешевле отказаться

Кризис — надолго

Русских не победить

https://ria.ru/20200302/1565325424.html

Бесконечное наступление, как лебединая песня ВСУ

Оценивая действия, планы и перспективы противника, необходимо исходить не только из количества и качества противостоящих друг другу войск и не только из экономических возможностей врага и его союзников. Важную роль также играет внутриполитическое положение оппонирующей силы. Одно дело, когда вам противостоит консолидированное общество, спаянное идеей если не победы, то сопротивления до конца. Совсем же другой бывает ситуация, если в стане врага разброд и шатания, а различные кланы пытаются использовать победы и поражения на фронте для получения преимущества в борьбе со своими внутриполитическими соперниками.

Если говорить о военных противниках России (Украина и её западные союзники), то перед нами возникнет парадоксальная картина. Никогда ещё сторона конфликта не была настолько консолидирована, с одной стороны, и настолько разделена, с другой.

На Украине в 2022 году был достигнут довольно высокий уровень консолидации общества вокруг идеи «защиты отечества». До самой зимы 2022/23 года армия не испытывала проблем с притоком добровольцев, а мобилизация не встречала сопротивления или особого ропота.

Вызвано это было недооценкой украинским обществом российских возможностей и переоценкой своих, а также завышенными ожиданиями от Запада. После февральско—мартовского шока и внезапного российского отступления с без малого половины первоначально занятых территорий большинство граждан Украины поверило, что Россия — колосс на глиняных ногах, что западные санкции вот-вот истощат её экономику, а упорная борьба ВСУ принесёт победу на фронте. События осени 2022 года (продвижение ВСУ в Харьковской области и уход ВС РФ из Херсона эту уверенность укрепили).

В 2023-й год украинское общество вступило с ожиданием близкой победы. И было моментально разочаровано. Вместо дальнейших наступлений, на которые надеялись, ВСУ оказались втянуты в оборонительное сражение под Бахмутом, а затем и за Бахмут. Стратегическая ошибка Зеленского, превратившая рядовую наступательную операцию ВС РФ в «бахмутскую мясорубку», стоила Украине не только изрядной доли стратегических резервов (при наличии людей и техники резервы могут быть восполнены). Гораздо более страшный, первоначально незаметный, но мощный удар был нанесён по консолидации украинского общества и его уверенности в победе.

Именно с Бахмута ведёт отсчёт вторая волна бегства из страны. Первая была в феврале—марте 2022 года, когда бежали не столько от мобилизации, сколько от наступающей российской армии. Как только ВС РФ начали отступление из занятых районов Киевской, Черниговской и Сумской областей началось не менее массовое возвращение бежавших. В результате к концу лета вернулось до половины от первоначально уехавших. Но зимой началась работа «бахмутской мясорубки» и украинцы вновь побежали из страны.

Если летом более 60% выехавших были женщины, дети и лица пенсионного возраста, то новая волна эмиграции состояла преимущественно из мужчин призывного возраста. Легально и нелегально, с риском для жизни и здоровья, стремились они как можно быстрее покинуть Украину, чтобы не получить билет в один конец, в Бахмут.

К весне количество зафиксированных в ЕС беженцев с Украины вновь превысило 10 миллионов человек. На пике, весной 2022, оно достигло 12 миллионов, а летом-осенью 2022 года опускалось до шести. Но уже в феврале украинские генералы жаловались, что новые волны мобилизации не восполняют потери армии. Ради удержания позиций под Бахмутом мобилизованных бросали в бой на третий-четвёртый день после того, как поймали на улице, едва успев вооружить, без какой-либо подготовки, а иногда и без обмундирования.

Бахмут нанёс тяжелейший удар по моральному духу ВСУ и украинского общества. Но в большинстве своём украинцы продолжали верить (или точнее хотели верить) в то, что жертвы принесены не зря и летнее наступление подготовленных на Западе и вооружённых западной техникой бригад ознаменует долгожданный перелом в ходе боевых действий, и ВСУ развернут широкомасштабное наступление по всей линии фронта.

После того, как начавшееся 4 июня наступление превратилось в очередную мясорубку, по масштабам значительно превышающую бахмутскую, после того, как бригады, на которые возлагалось столько надежд, стали буквально на глазах испаряться вместе с западной техникой ещё на пути к российским оборонительным линиям, окончательный перелом наступил. Только не тот, на который надеялись украинцы. Сломалась не российская военная машина, а окончательно канул в Лету боевой дух ВСУ и надежды украинского общества на победу.

Именно в июне месяце начались массовые (подразделениями по 10-15-20-40 человек) сдачи в плен украинских солдат. Причём сдавались не обороняющиеся, поставленные наступающим противником в безвыходное положение, а войска, отправленные в наступление и решившие таким образом сохранить себе жизнь. В июне же были зафиксированы массовые случаи нападения на раздающих повестки военных, а полиция во многих городах самоустранилась от участия в мобилизации.

В этих условиях на Украине активизировалась нацистская оппозиция нацистскому режиму. Примерно, как в апреле 1945 года Геринг и Гиммлер пытались перехватить власть у идущего к своему концу Гитлера (рассчитывая заключить мир на Западе и сохранить режим хотя бы частично) зачастили на Запад Порошенко, Тимошенко и другие потенциальные сменщики Зеленского. Идея «президента мира» вновь стала актуальной на Украине.

В этих условиях Зеленский не может принять разумное предложение своих генералов: прекратить бесплодные попытки наступать, приберечь резервы, перейти к гибкой, манёвренной обороне, потянуть время с целью дождаться от Запада новой порции военной помощи, включающей самолёты, спровоцировать вступление если не всего Запада, то хотя бы одной или нескольких стран, в войну на стороне Украины, обеспечивающее появление на линии боевого соприкосновения пусть ограниченного, но принадлежащего регулярной армии одной из стран НАТО контингента.

Остановка наступления грозит окончательным обрушением морального духа как войск, так и общества. После чего, выход на арену «президента мира», меняющего «кровавую собаку», становится практически неизбежным. Пока же армия хотя бы имитирует атаки на российские рубежи, остаётся какая-то часть украинских граждан, продолжающих верить, что вот-вот свершится чудо и Украина победит, остальным же рассказывают, что надо дотерпеть до саммита НАТО, который не за горами, а на этом саммите, мол, либо Украину в НАТО примут, либо НАТО так за Украину воевать пойдёт, либо гору новейшего оружия отстегнут от западной щедрости и вот тогда…

Но главное, имитация наступления помогает держать в рамках нацистскую оппозицию нацистскому режиму. Пока армия воюет, появление «президента мира» невозможно.

Дело в том, что внешне консолидированный (совсем как украинское общество) Запад тоже далеко не един. США и ЕС пока что согласны только в том, что с Россией надо воевать до последнего украинца. Но в том, что будет потом резко расходятся. США считают, что когда падёт последний украинец, на фронт должны выступить европейские (хотя бы восточноевропейские) армии. Европейцы же не горят желанием повторить украинский опыт и разбить о Россию свою хилую государственность. Поэтому у них востребована идея смены на Украине «кровавой собаки» на «президента мира». Расплатимся, мол, с Россией за войну украинскими территориями, возьмём паузу, поднакопим сил, а затем используем остатки Украины для провокации новой войны.

Идея здравая. Надо, правда, ещё убедить Россию согласиться на такой вариант, но европейцы считают, что вместе с американцами, шантажируя Москву немедленной войной против всего НАТО, смогут добиться приемлемых для себя уступок.

Вот тут-то западная консолидация даёт трещину. Формат мира (перемирия), приемлемый для Европы, абсолютно неприемлем для США. Вернее не для США, как государства, а для части американской элиты, узурпировавшей власть в стране. На совести этих людей столько преступлений, что им, как Зеленскому, отступать некуда. Если в плане необходимости «сдерживания» России и Китая любой ценой американские элиты вполне согласны, то в вопросе о том, кто должен руководить этим «сдерживанием» и класть в карман барыши, обеспечиваемые этим руководством, у них давний и глубокий раскол.

Пока украинская армия воюет, правящая группировка в США неуязвима. На любую критику они отвечают, что США не могут бросить союзника в беде и, главное, не могут дать России победить и, как они говорят, «получить вознаграждение за агрессию». С этими формулировками пока никто в США спорить не берётся. Но, как только украинский фронт рухнет, внутриамериканская оппозиция сомкнётся с европейской оппозицией, требующей перемирия и обопрётся на украинскую нацистскую оппозицию нацистскому режиму, которая предложит всем «президента мира».

Группировка Байдена пытается заранее «подостлать соломку». Ради этого из британской политики насильно выталкивают знатного русофоба и соратника Трампа Бориса Джонсона, ради этого сломали хребет итальянским политикам и держат на коротком поводке Шольца и Макрона. Но, глядя правде в глаза, американцы вынуждены признать, что карточный домик господства в США клинтоновско-соросовской группировки, держится не на администрации не приходящего в сознание Байдена, а на способности Зеленского гнать украинскую армию в самоубийственные атаки на российские оборонительные линии.

На всех уровнях (на американском, на европейском, на украинском) обанкротившаяся правящая элита кровно заинтересована в демонстрации непоколебимой консолидации. Они прекрасно знают, что малейшая их слабость выведет на национальную и на общезападную политическую арену не меньших чем они и не менее зубастых мерзавцев, но только мерзавцев, которые давно сидят на голодном пайке, посаженных нынешней властью на цепь и живущих жаждой мести, мечтающих смести и разорвать своих угнетателей.

Поскольку на Украине так и не нашлось политической силы, способной выступить против убивающей страну и народ власти, поскольку даже бессмысленно убиваемая за чужие интересы армия (в лице своих генералов) оказалась не способной повернуть оружие против преступного режима, выбор у украинцев небогат. Тот, кто не смог убежать от мобилизации обязательно будет мобилизован (сколько бы он ни откупался и какие бы «белые билеты» не имел). У мобилизованных же остаются два пути: магистральный — в могилу и спасительный — в плен.

Пока что основная масса украинского пушечного мяса идёт по первому пути. Как только большинство выберет второй, война закончится, за неимением желающих умирать за продление агонии клинтоновско-соросовских марионеток: Байдена с Зеленским и их вышедших в тираж европейских партнёров.

https://voennoedelo.com/posts/id45985-beskonechnoe-nastuplenie-kak-lebedinaja-pesnja-vsu

Мир по-американски

Мы часто и справедливо указываем на то, что все войны кончаются миром. Это утверждение является верным, но неполным. Ведь противостоящие в любой войне стороны стремятся не к абстрактному миру, а каждая к своему варианту послевоенного мира.

Навязать противнику свой вариант мира можно только полностью разгромив его, вынудив к полной и безоговорочной капитуляции, и то не всегда. Зачастую, после окончания боевых действий в игру вступают государства, остававшиеся в ходе войны сторонними наблюдателями. Стремясь не допустить слишком большого усиления победившей державы или же пытаясь получить свой кусок завоёванной другим добычи, они часто вынуждают победившую страну умерить требования. Иногда под угрозой новой войны, но чаще при помощи простого политического давления. Редко кто готов рискнуть новой конфронтацией с сильным противником, после едва закончившегося военного конфликта.

Поэтому большинство мирных договоров носит компромиссный характер и не удовлетворяют полностью ни одну из конфликтовавших сторон, сохраняя пространство для нового конфликта. Отмечая эту особенность западные политики уже в XVII–XVIII веках определяли мир, как короткий промежуток между войнами — время подготовки к очередному конфликту.

После Первой мировой войны, под впечатлением от её масштаба, «цивилизованный мир» официально осудил войну, как способ решения международных проблем, но неофициально война и сегодня является для Запада естественным состоянием, а мир противоестественным (временной аномалией). Время и технологии придали войне новый характер. Она может вестись вне поля боя, без задействования вооружённых сил, исключительно экономическими, политическими и информационными средствами.

Армия перестала быть основным средством ведения войны. Она лишь обеспечивает поводы и пространство для применения информационных и экономических технологий. Главная задача в современной войне — заставить своего противника воевать с кем-нибудь третьим, используя ситуацию для его истощения и наращивания собственного потенциала.

Именно с этой точки зрения рассматривали американцы украинский кризис. Вашингтон пытался поставить Москву в вилку, заставив выбирать из двух плохих решений (применить на Украине силу или не применять), любое из которых должно было по американским расчётам привести к истощению и дестабилизации России.

То, что эти расчёты провалились и, несмотря на формальный успех США (Россия третий год ведёт на Украине боевые действия непосредственно, а до этого восемь лет была вовлечена в силовой кризис опосредованно, будучи вынуждена поддерживать Донбасс, выступивший против киевских путчистов), истощение России не наступает видно невооружённым глазом. Запад заговорил о мире с Россией и даже об уступке неких территорий, независимо от желания Украины.

Однако реальность не соответствует миротворческим заявлениям Запада. Оружие и техника, включая самолёты, продолжает поступать на Украину. Украинских солдат продолжают готовить на европейских полигонах. Вопрос с дальнобойными ракетами и разрешением бить ими по российским городам остаётся открытым, но вероятность того, что после американских выборов он будет решён так, как хочет Киев, приближается к абсолютной.

Все эти действия легко объяснялись бы желанием Запада принудить Россию (под угрозой затягивания войны) принять западные условия мира, но в США и ЕС уже, пожалуй, не осталось ни одного серьёзного политика или эксперта, который бы ни оценил шансы Украины пережить зиму как крайне низкие. Военную катастрофу Киева на Западе ожидают в любой момент.

С одной стороны западные политики постоянно говорят, что Украине необходимо срочно заключать мир с Россией любой ценой, с другой, делают всё, чтобы он не был заключён, продолжая оказывать Киеву финансовую и военно-техническую поддержку, без которой он, по оценке западных же экспертов, не способен продержаться даже месяц.

Война до последнего украинца не пропагандируется на Западе широко, но те же политики, которые громко кричат о мире на публике, в кулуарах тихо, но твёрдо говорят, что Украина должна воевать пока есть кого призывать под знамёна (даже если придётся мобилизовать женщин и подростков). При этом западные же эксперты совершенно здраво указывают на то, что массовая поставка на фронт немотивированного и необученного пополнения ведёт лишь к взрывному росту потерь (за 2024 год Украина потеряет больше, чем за два предыдущих года и это не предел — дальше потери будут только расти), но не способна остановить разрушение фронта.

Поведение Запада только кажется абсурдным. На самом деле он не собирается отказываться от своей цели, заключающейся в максимальном ослаблении и дестабилизации России. В связи с исчерпанием украинских ресурсов и неготовностью Европы вступить в прямое военное противостояние с Россией в интересах США, изменятся лишь механизмы достижения этой цели.

Россия изначально была готова удовлетвориться минимальными требованиями. Стамбульские соглашения даже не обеспечивали признания Украиной российского статуса Крыма (договорились отложить окончательное урегулирование проблемы на будущее). Москва добивалась отказа Киева от вступления в НАТО, возвращения к политике постоянного нейтралитета, примерно четырёхкратного сокращения ВСУ и гарантий свободного развития русских языка и культуры на Украине.

Россия стремилась уменьшить военно-политическое влияние Запада на Киев, перезапустить механизмы экономического сотрудничества и, таким образом, обеспечить постепенную, медленную (рассчитанную лет на двадцать-тридцать) интеграцию Украины в Русский мир. Москва хотела максимально сохранить население и инфраструктуру Украины, которую планировалось переформатировать из западного ресурса в российский. Именно по этим планам мирного симбиоза бил Запад, раздувая военный конфликт.

На сегодня Украина уже понесла огромные демографические потери, коммунальная и логистическая инфраструктура в зоне боевых действий основательно разрушена. Но Россия вновь применила щадящую тактику. Более двух лет фронт стоял на месте, да и сейчас движется на Запад медленнее, чем мог бы. Украинскую армию пытаются уничтожить в уже разрушенном боевыми действиями районе, по максимуму избежав разрушений за его пределами.

Это разумный прагматичный подход, поскольку, как бы ни изгалялись пикейные жилеты российского интернета в изобретениях разного рода способов и удовольствие получить, и невинность сохранить (и Украину под контроль поставить и от необходимости вкладываться в неё избавиться), но непреложный закон политики гласит: кто что контролирует, тот то и обустраивает.

Даже англичане в колониях строили железные дороги, порты, создавали и обучали местные администрации и армии. Без вложений грабить колонии не получалось. Россия же заявляет об освобождении своих исконных территорий, приглашая местное население перейти в российское гражданство, а значит принимая на себя такие же обязательства перед ними, как и перед другими своими гражданами.

Цель России добиться истощения ВСУ на текущих позициях, с тем, чтобы после развала фронта можно было без боёв и разрушений занять те территории, которые Кремль сочтёт нужным поставить под свой полный контроль. Чем больше ресурсов мы сохраним, тем меньше придётся вкладываться.

Понятно, что цель США диаметрально противоположная. Украина должна не просто воевать до последнего украинца, она должна достаться России максимально разрушенной, чтобы надолго связать российские ресурсы даже после окончания боевых действий.

Именно поэтому США втихомолку поощряют планы Зеленского по проведению тотальной мобилизации и отправки на фронт ещё примерно полутора миллионов мужчин, которых киевский режим собирается наловить. Они будут плохо воевать, нести большие потери, довольно быстро отступать. Но полтора миллиона — это полтора миллиона. Пока их не перебьёшь, фронт не рухнет. Отходя от города к городу они будут вызывать удары российских артиллерии и ВКС по всё новым населённым пунктам. Чем дольше продержится пятящийся на Запад украинский фронт, тем больше городов, предприятий дорог и т. д. будет разрушено.

Цель США по возможности оставить России непригодную для жизни и хозяйствования территорию, основным населением которой будут вдовы и сироты солдат, погибших воюя против России, а также инвалиды, ставшие таковыми воюя против России и пенсионеры, у большинства из которых кто-то из родственников погиб на фронте. Жить они должны в руинах городов, ставших такими в ходе боёв ВСУ с ВС РФ, а питаться гуманитарной помощью России, которую не все (может даже не большинство, хотя как сказать), но многие будут при этом ненавидеть.

Мир по-американски предполагает тотально разрушенную Украину, с уничтоженной экономикой, погибшим или уехавшим экономически активным населением, находящуюся в глубочайшей демографической яме и неспособной самостоятельно восстановиться ни политически, ни экономически, ни демографически. И тогда Вашингтону будет всё равно, что Россия будет делать с этими территориями — присоединять к себе или оставлять формально независимыми. Чем хуже будут жить остатки украинской популяции, тем активнее будет использовать американская пропаганда тезис: «Русские пришли и разрушили цветущую страну, чтобы просто из вредности не пустить её в ЕС».

Идеальная ситуация для США — превратить всю Украину в одну большую Газу. Хоть идеал и не достижим, но к нему Вашингтон будет стремиться. Уже стремится. Потому-то и продолжается на Украине ловля пушечного мяса, несмотря на коллективные стенания Запада о необходимости мира любой ценой.

Когда мы говорим о мире, мы имеем в виду диаметрально противоположные варианты будущего. Мы хотим стабильности и развития, США же желают нас истощить. С их точки зрения, этой цели должны служить и война, и мир, поэтому мир по-американски должен наступить на руинах, заваленных трупами.

Украина должна пить из России кровь в интересах США даже после своей гибели. То, что к этому стремятся американцы полбеды — беда в том, что украинцы в целом с такой постановкой вопроса согласны. Никто не хочет умирать лично, но каждый не против послать на смерть соседа и «верить в победу».

https://voennoedelo.com/posts/id65315-mir-po-amerikanski