Американские победы

Раскол Европы на руинах Украины

Восточноевропейские политики и публицисты, пытаясь достучаться до своих западноевропейских коллег, активно используют тезис, согласно которому Восточная Европа никогда не простит Западной российской победы на Украине. Я уже встречал в российских сетевых СМИ насмешки над сверхамбициозными восточноевропейцами. Мол, нашли чем пугать своих хозяев, с рук которых едят — обидятся они, не простят. Но это не такая простая тема, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что не только в России, но и в Западной Европе давно разучились понимать тонкую душевную организацию лимитрофов. Отсюда многие, как наши, так и евро-американские ошибки в общей оценке геополитической обстановки. Для нас эти ошибки были не столь фатальны, как для Запада, поскольку Россия, волею судеб и ошибок, совершённых позднесоветским и раннероссийским руководством, на долгие годы оказалась в геополитическом одиночестве и могла надёжно рассчитывать только на себя. Предполагаемая позиция лимитрофов принималась во внимание в качестве определённого диапазона вероятностей, который мог улучшить общее положение России, а мог ухудшить, но не мог его кардинально изменить.

В свою очередь наши евро-американские оппоненты всерьёз рассчитывали на гиперактивную антироссийскую позицию лимитрофов, которых только спусти с поводка, и они бросятся Москву штурмовать. И просчитались. Выяснилось, что шуметь лимитрофы готовы, готовы даже двигаться на Москву в обозе (а особо рьяные и в авангарде) натовских армий. Но самостоятельно они ни воевать за Запад без Запада, ни, тем более, финансировать такую войну не планируют. Они видят себя в роли посредников, транзитирующих Украине западную помощь так, чтобы немного прилипало к их рукам и передающих украинские требования на Запад в гипертрофированном виде, чтобы тот давал больше, чем Киев может переварить (чтобы излишки оставались у лимитрофов).

Такая позиция лимитрофов резко увеличила нагрузку на коренные экономики Запада, снизила нагрузку на Россию и предопределила конечное поражение Запада в кампании, которая виделась ему как лёгкая прогулка — финансово-экономический блицкриг, с последующей оккупацией руин взорванной изнутри России военно-полицейскими силами лимитрофов, под чутким руководством настоящих белых господ с коренного Запада. Запад сегодня тоже склонен считать стенания лимитрофов блефом, направленным на выдавливание из него дополнительных ассигнований и военных контингентов для размещения в Восточной Европе. Доля правды в такой оценке есть, но она лишь процентов на пять отражает действительность. Остальные 95% это то самое, что лимитрофы называют «не простим». И что Запад не может понять: «как не простят, если они до дрожи в коленках боятся Россию и не мыслят своё существование без опоры на Запад?»

В своё время позднесоветское и раннероссийское руководство также не понимало своих социалистических солагерников и постсоветских соседей, которые тоже объясняли, что «не простят» СССР «перестройку», а России сосредоточенность на собственных проблемах. До сих пор подобные заявления отдельных пророссийских лимитрофов вызывают в российском обществе скачки с хохотом. Между тем суть явления давно уже ясна и заключается она отнюдь не в обидах или прощениях. Дело в том, что общество великих держав с глобальными интересами, обладает имперским мышлением, которое коренным образом не совпадает с местечковыми ценностями лимитрофов. Грубо говоря, там где империя напрягает все силы, чтобы выстоять и победить, лимитрофы радостно сдаются и потом столетиями хвастаются тем, что сохранили свои кукольные города и не пожертвовали ни одним своим солдатом. Лимитрофу всё равно, кто им управляет. Если правитель не планирует учинить геноцид населения лимитрофа и не грабит его при помощи запредельных налогов, то смена хозяина никак не сказывается на образе жизни лимитрофного населения. Более того, жизнь может ещё и улучшиться.

Например, Чехия процветала при императоре Рудольфе II Габсбурге, сделавшим Прагу на долгие годы своей резиденцией. Соответственно, именно в Чехии император, его двор и прибывающие ко двору иностранные послы и имперские князья тратили деньги, получаемые со всей империи. Та же Чехия, сдавшись в 1938–39 годах германскому рейху, избежала ужасов войны, а оккупационный режим в Протекторате Чехии и Моравии был куда мягче, чем в генерал-губернаторстве (бывшей Польше, которая пыталась воевать). Причём таковым он остался даже после убийства Рейнхарда Гейдриха, а при нём Чехия в принципе жила не хуже германских провинций, а с учётом отсутствия мобилизации на фронт, даже и лучше. В 1945–48 годах та же Чехия получила все бонусы от СССР, оказавшись под его крылом и спокойно (без сопротивления) сменив общедемократическое правительство на чисто социалистическое. Наконец, в 1989 году, чехи вновь сменили хозяев и, наряду с поляками состригли больше всего бонусов с ЕС и НАТО. Пожалуй, даже больше, чем поляки, поскольку чехи в принципе не тратились на противостояние России, а только зарабатывали. И так происходило по всей Восточной Европе. Эта всегдашняя готовность лимитрофов сменить хозяина всем хорошо известна, но есть нюанс, на который практически не обращают внимания. Каждый переход от хозяина к хозяину, сопровождается практически тотальной сменой правящей элиты. Само положение лимитрофа между двумя-тремя цивилизациями, приводит к формированию в его элите соответствующего количества групп соответствующей ориентации. Имперские нации рассматривают эту ориентацию с точки зрения своего (имперского) менталитета, в рамках которого франкофил граф Растопчин с началом Отечественной воны 1812 года стал наиболее последовательным врагом Франции.

То же можно сказать об англо- и германофилах в российском, а потом советском руководстве первой половины ХХ века. Но у лимитрофов политическая ориентация определённой группы намертво привязывает группу к политике государства, на которое она ориентируется. Если государство ориентации усиливается, то усиливается и соответствующая группа лимитрофных политиков. Они приходят к власти, а их политическая линия становится абсолютно доминирующей и не подверженной критике, поскольку население, отчётливо видящее кто в данный момент сильнее, благословляет этих политиков и освящает их выбор очередного хозяина. Когда же глобальный или региональный центр силы приходит в упадок, то население лимитрофа естественным образом незаметно для себя меняет привязанности, под улюлюканье прогоняет (а то и отправляет в тюрьму) политиков, связанных с предыдущим центром силы и призывает политиков, ориентированных на новый центр силы. Теперь они должны отправляться к новому имперскому двору, подтверждать старые привилегии лимитрофной нации и выбивать для неё новые поблажки.

Как это работает хорошо видно на примере Грузии. Пока Саакашвили при поддержке Запада побеждал (ликвидировал самостоятельность Аджарии), грузины прощали ему диктаторские замашки и едва ли не молились на новых Давида и Тамару в одном лице. Стоило ему проиграть южноосетинскую авантюру и привести российские танки на порог Тбилиси, его политическая карьера закончилась. Он досидел президентский срок, но ни у него самого, ни у его партии на последующих выборах ни разу не было никаких перспектив. А сменившая его политическая сила, несмотря на то, что любит Россию ничуть не больше, чем Саакашвили, начала быстро восстанавливать с Кремлём нормальные отношения. Они просто поняли, что Запад им не поможет, а Россия рядом и может задушить без танков (экономически). Россию в Грузии не стали любить больше, просто учли реально продемонстрированную в 2008 году расстановку сил и призвали к власти политиков-прагматиков, готовых эту расстановку учитывать. А Саакашвили отправился в тюрьму. Изменится геополитический баланс и сменятся возглавляющие Грузию политические силы. Чем сильнее будет Россия, тем более доминирующими будут пророссийские настроения в грузинском обществе и тем более русофильские политики будут приходить к власти. Чем слабее будет Россия, тем более русофобской, при полной поддержке общества, будет грузинская власть. И так везде, во всех лимитрофиях. Это проверенный веками способ выживания и даже относительного процветания малых государств лимитрофных наций.

Сейчас европейские политики и публицисты проамериканской направленности пытаются донести до своих западноевропейских и заокеанских коллег простую мысль: если Запад проиграет на Украине, то общества их лимитрофий, которые и так уже начинают сомневаться в силе Запада, воспримут это, как его тотальную неспособность противостоять новой геополитической силе. В своём («бархатном» или не очень) стиле они укажут на дверь русофобским политикам и начнут привечать русофилов, которые в корне изменят ориентацию восточноевропейского «санитарного кордона». Но имперский Запад этого лимитрофного мышления не понимает и думает, что его шантажируют.

На самом деле, это у нас в стране малочисленные скептики спрашивают: «Как это Россия (четвёртая-пятая экономика и первая армия мира) не может два года победить какую-то Украину?» — и приходится объяснять, что Россия сражается со всем коллективным Западом, у которого ресурсов куда как больше, чем у Украины. Из Восточной Европы тот же процесс выглядит по-другому. Там уже спрашивают: «Как это Великий Запад, непобедимые США и их союзники по НАТО, весь цивилизованный мир, не могут два года победить какую-то Россию — 2% мирового ВВП?» Их гложут смутные сомнения, а если Запад проиграет Украину, то их сомнения превратятся в уверенность, что «эта лошадь сдохла» и пора менять ставку. В таком случае вся шаткая конструкция позднеамериканского мира (точнее четверти мира) начнёт быстро рассыпаться. Те лимитрофные ресурсы, на которые империи привыкли рассчитывать как на свои находятся в их распоряжении только пока лимитрофы уверены в их силе и планируют вместе с ними делить трофеи будущих побед.

Когда же лимитрофы понимают, что победа не гарантирована, они бегут в другой лагерь (чтобы успеть занять место поближе к хозяину, раздающему плюшки) с такой скоростью и так внезапно, что порой прекрасно спланированные и почти выигранные войны проигрываются из-за такого стихийного бегства «надёжных союзников». Лимитрофы, как всякий неуверенный в себе, зависимый от непонятной и чуждой ему силы человек, склонны к панике. Восточноевропейские политики на своём птичьем языке пытаются втолковать западным коллегам очевидный для лимитрофных, но непонятный имперским деятелям процесс — панические настроения в их обществах начинают преобладать, пространства для манёвра, для отступлений у Запада больше нет. То, что будет воспринято лимитрофными обществами, как поражение (даже если оно не будет таковым по факту, являясь не более чем манёвром) станет для Запада катастрофой, которая начнётся с повальной смены ориентации лимитрофами («бархатные революции» наоборот). Так же, как в начале-средине 90-х лимитрофы терроризировали НАТО и ЕС, колотя в их двери своими немощными кулачками, выстроятся они в российской передней с настойчивыми просьбами вновь принять их в антифашисты, размахивая в знак своей новообретённой преданности снятыми с плеч головами прозападных политиков и нахально требуя помощи и поддержки против «лживого и лицемерного Запада», «обманувшего наивных малышей».

Собственно, именно потому, наиболее погрязшие в грехе русофобии прибалтийские политики и готовы в любой момент ввязаться в любую направленную против России военную авантюру. Они рассчитывают таким образом, повязав своё население русской кровью, сделать максимально сложным (или вообще невозможным) разворот местных обществ к России. Польша пытается пойти другим путём — набить свою страну американскими войсками, чтобы само их присутствие блокировало любые пророссийские выступления. Параллельно восточноевропейские лидеры пытаются донести до западноевропейских простую мысль — общеевропейская война с Россией нужна уже не для победы над Кремлём, а для консолидации и удержания от распада самого евро-американского единства. Они хотят буквально повторить путь Украины и завалить дорогу к переориентации своих обществ на Россию телами своих сограждан, которых обрекают на гибель в войне с Россией.

В нашу пользу пока играет единственное, но серьёзное противоречие — США и Западная Европа готовы отправить на войну с Россией кого угодно, но пока наотрез отказываются воевать сами. В то же время восточноевропейцы, опасаясь, что будут сданы Западом так же, как он сдаёт Украину, хотят чтобы хотя бы пара-тройка стран из уважаемых «старых» членов НАТО послали свои дивизии на русский фронт, чтобы Западу труднее было увильнуть. В то же время надо понимать, что напряжённость на наших границах столь высока и постоянно усиливается, а безысходность прозападных восточноевропейских политических элит достигла такого уровня, что военный конфликт с участием восточноевропейцев может начаться спонтанно, с любого пустяка. Они себя контролируют так же плохо, как желудок, отобедавший молоком с огурцами. Вообще же все большие войны начинались с мелких амбиций лимитрофов. Страны, не отвечающие за свою судьбу, не могут ощущать ответственность за судьбу мира.

https://voennoedelo.com/posts/id56740-raskol-evropy-na-ruinah-ukrainy

В Калифорнии можно голосовать без регистрации на госуслугах

Краснокнижные шароварники

В конце девяностых по Укро-ТВ один из местных телеканалов крутил саморекламу, напирая на то, что население нэзалэжной составляет ни много ни мало, а 52 миллиона громадян. Сложно сказать, откуда они взяли это число, но повторяли его так часто и так долго, что оно укоренилось в мозгах населения, став чем-то типа аксиомы, то есть утверждения, не требующего доказательств.

Но шло время, а Киев всё никак не решался провести официальную перепись, ибо уже тогда стало понятно, что тот рекордный показатель численности сильно подтаял за годы беспощадной украинской демократии. Тогда по Укро-ТВ принялись крутить уже совсем другую рекламу. Зрителей призывали «кохатыся», то есть заниматься любовью ради увеличения популяции, а в одном юмористическом шоу даже показали сцену с прокалыванием ящика контрацептивов, потому что «нас должно быть 52 миллиона!» И вот спустя два десятка лет оказывается, что в соответствии с нормами потребления хлеба на Украине проживает где-то 20–25 миллионов человек. Четверть миллиона убыли населения всего за несколько лет, под победы на Евровидении и выкладывания самого большого трезубца из кизяков.

Как тебе такое, Илон Маск? За неполные тридцать лет бельгийцы, зверствовавшие в Конго, истребили до 15 миллионов человек, а знаменитый голодомор в Индии, устроенный с подачи англичан, унёс жизни где-то 4 миллионов человек. А тут минус миллион человек в год без какого-либо шума и пыли. Всё-таки евроукры могут, когда захотят. Хотя, конечно, тут не только их заслуга, но и их американских хозяев.

Традиционный демократический терроризм

Меня всегда удивляли граждане, искренне считающие, что «Америка нам не враг». В ходе спора на тему полезности США для среднестатистического человека на планете Земля, как правило, собеседник всегда задаёт следующий вопрос: «А что плохого тебе сделали американцы?» И вы знаете, после подобного как-то сразу отпадает дальнейшее желание спорить и что-то доказывать, ибо вдруг становится предельно ясно, что перед тобой стоит полнейший идиот, пусть и с красным дипломом о высшем образовании. Но самое главное, что почти никто из украинских любителей великолепной Америки так и не поменял своего мнения насчёт влияния оной как на саму Украину, так и на его личную жизнь.

Все тезисы о том, что, мол, из Украины сделали колонию, чья единственная задача — как можно сильнее бесить русских, что в итоге им надоест — проходят мимо. Эти люди напоминают больных чем-то смертельно опасным, которые ненавидят врача за то, что его метод лечения недостаточно безболезненный, но даже и думать не собираются насчёт роли того, кто эту самую смертельную болезнь им подкинул. А меж тем товарищи американцы нам вовсе не товарищи, и если кому-то кажется, что светозарные джедаи под звёздно-полосатым флагом готовы положить свою жизнь ради лучшей доли среднестатистического евроукра, то вот вам одна великолепная, честная и крайне поучительная история.

Однажды в 1962 году у набережной реки Потомак в пятиугольном здании, известном в миру как Пентагон, решили, что Куба потеряла берега и что пора этих дерзких кубинцев поставить на место. В те времена Куба уже громыхала по всему миру как Остров Свободы, ибо проамериканского диктатора Батисту свергли четыре года назад. Вместо него у кубинцев появился беспредельно харизматичный Фидель Кастро, переживший за всю свою долгую жизнь, как поговаривают, чуть ли не две сотни покушений со стороны спецслужб всевозможных демократических стран.

И вот в Пентагоне устраивают мозговой штурм, родив в итоге операцию под кодовым названием «Нортвудс», предусматривающую целую серию терактов на территории США с неоспоримым доказательством причастности «кубинских террористов». Подобное мы все наблюдали в 2001 году, когда на развалинах бизнес-центров в Нью-Йорке, где от запредельных температур плавились толстенные сваи небоскрёбов, очень удобно нашли целёхонький паспорт одного из членов террористической группировки «Аль-Каида». Ну да ладно.

Так вот, эта самая операция включала в себя следующие прелести: теракты в Вашингтоне и Майами, подрыв американского круизного лайнера или пассажирского самолёта, взрывы на военной базе в Гуантанамо и даже такую экзотическую штуку как атаку кубинских военных самолётов на какой-нибудь безобидный объект, желательно с отдыхающими американскими туристами. Для последнего спецы из Пентагона предлагали переделать собственные самолёты под советские самолёты серии «МиГ». Под всё это предполагалось подключить подконтрольную демократическую прессу, обвинив по ходу дела не только Кубу, но и СССР. Подобное должно было дать стопроцентный карт-бланш на небольшую победоносную войнушку с возвращением мятежного острова под американский протекторат. Похожий фокус вы уже имели возможность наблюдать, когда американцы изобретали повод для нападения на Ирак. Сначала башни-близнецы, а потом Колин Пауэлл, потрясающий пробиркой с доказательствами наличия у Саддама Хусейна химического оружия. Затем, правда, сами же американцы признались, что никакого оружия у него не оказалось, поэтому, типа, извините. С кем не бывает. Понять и простить.

И всё было бы хорошо, если бы в главном кресле Вашингтона не сидел бы бытовой сепар и агент Хрущёва пан Кеннеди, который отказался подписывать согласие на проведение вышеописанной вакханалии, несмотря на то что тогдашний министр обороны пан Макнамара очень усердствовал и ловил пана Кеннеди в самых неожиданных местах типа выхода из уборной. Более того, он не только не стал ничего подписывать, но и уволил главного идейного вдохновителя «Нортвудса», пана-генерала Лемницера, который, впрочем, не заскучал, а сразу после увольнения возглавил пост Верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе. Это чтобы вы знали, какие ребята руководят данной организацией, прожив аж до 89 лет, отправившись к праотцам в 1988 году. Потому что был полезный и понимал толк в настоящей американской демократии, в то время как пана Кеннеди грохнули свои же спецслужбы через год с небольшим. Ибо президент, не желающий устраивать геноцид где бы то ни было, не нужен Америке.

В итоге Куба так и осталась в целости и сохранности, а Фидель Кастро благополучно командовал Островом Свободы аж до 2016 года, пока не умер в глубокой старости, что характерно, своей смертью, несмотря на все старания американских спецслужб. Но самое главное было в том, что информация о планируемых фальшивых терактах с совсем не фальшивыми жертвами просочилась в прессу, после чего началась стандартная песня с уходом в полное отрицалово. Официальные представители американской власти все как один доказывали, что ничего такого не планировалось, и всё это, мол, сплошные выдумки. И так бы эта история и загнулась, но вдруг в 1997 году Архив Национальной Безопасности взял, да и рассекретил тот самый документ, подтверждающий факт существования разработанной операции «Нортвудс». И как вы думаете, отреагировала самая демократическая и неподкупная в мире американская пресса? Правильно — никак. А что такого? Ну хотели убить несколько тысяч американских граждан. А чего? Бабы ещё нарожают, зато можно будет нормально возить из Кубы сигары и ром, а заодно выпереть оттуда советских военных.

Расходный материал

И вот теперь на горизонте всплывает Украина. Какая-то там страна, которую Дональд Трамп вообще назвал однажды частью России и которую на карте, есть мнение, вряд ли покажут даже 10 процентов граждан США. Последние с трудом саму Америку на карте находят, не говоря о какой-то Украине. Хочется спросить у украинских патриотов, разделяющих майданные ценности, евроинтеграцию, ненавидящих Россию и ходящих по праздникам в вышиванках: вы что, правда думаете, что в Пентагоне, в Белом доме, в штабе ЦРУ, АНБ или НАТО на вас на всех не наплевать? Вы правда думаете, что при необходимости всё оставшееся население не пустят под нож, если это будет выгодно для США? Американские чиновники без проблем соглашаются занебесносотить тысячи собственных соотечественников ради финансовой наживы и геополитических выгод. Что тогда говорить о каких-то там «украинцах»? Если в США увидят возможность насолить России, для чего нужно будет уничтожить 100 процентов всего населения Украины, каковы шансы, что ваш американский хозяин на это не пойдёт?

Подумайте, например, сколько жизней граждан Украины в США готовы отдать ради одной единственной жизни какого-нибудь высокопоставленного российского генерала или министра? Десять миллионов, двадцать? А может сто? Ну так у Украины столько уже и нет и не было никогда. Или, может, есть ещё такие украинские граждане, которые считают, что в Америке чётко отличают их от русских? Ну так вот вам ещё одна показательная, но на этот раз более краткая история. Когда на Россию наложили рестрикции, более известные как санкции, то из неё ушёл Макдональдс, который — большой сюрприз — свернул свою деятельность не только там, где были санкции, то есть в России и Белоруссии, но и в Казахстане и — барабанная дробь — на Украине, хотя казалось бы. И вы спросите: а это-то тут причём? А притом, что для владельцев этой транснациональной мега-корпорации нет никакой разницы между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Украиной. Они рассматривают эти земли, как единую целую экономическую зону.

И пока местные царьки, получившие право на княжение от коммунистов, благополучно разваливших величайшую империю в истории человечества, играют в независимость и национальную идентичность, американские дельцы воспринимают все эти нэзалэжные территории как одну большую Россию. Именно поэтому спикер нижней палаты США Нэнси Пелоси перепутала Украину с Уханью, а Зеленского с Кевенским, а старина Байден назвал Зеленского — Беленским, саму Украину спутал Афганистаном, а «украинцев» назвал однажды иранцами. Конечно, это от того, что вы — дорогие мои евроукры — запредельно уникальные и бесконечно ценные люди. Самые уникальные и ценные представители человеческой цивилизации за всю её историю, и на вас, ваши жизни, ваше благосостояние, ваше здоровье и ваше будущее никому не наплевать.

Всё закончится заповедником

Всемирно известная победительница Евровидения-2004, девушка в кожаных трусах, чьи родители очень хотели мальчика и даже имя ему придумали — Руслан — однажды заявила о том, что её нынешние соотечественники, имеющие счастье проживать на Украине, являются потомками скифов, сарматов, трипольцев и шумер. Над этим до сих пор немало потешаются и даже называют Украину — Шумерией, но на самом деле пани Руслана дело говорит.

Ведь если вдуматься, что объединяет все вышеперечисленные народы? То, что их всех не стало. Они исчезли с карты мира, и сейчас на планете Земля вы не найдёте человека, в чьём паспорте чёрным по белому написано, что он триполец или скиф. Евроукров ждёт аналогичная участь. Коль уж назвались груздем, будьте добры, полезайте в кузовок. Никакие призывы «кохатыся» и никакие дырявые контрацептивы Украину уже не спасут. Толку от них, если их и так полно в руководстве страны, но увеличить популяцию это нисколечки не помогает, а даже наоборот.

Национально-сознательные евроукры, их народные избранники, их политические идеологи, их интеллигенция и представители их культуры свой выбор сделали, и этот выбор выражается в том, что Россию они обозначали как главного врага, а Америку обозначили как лучшего друга. А как говорил старина Генри Киссинджер, если войну с Америкой ещё можно пережить, то дружбу никогда. Зайдите в Интернет и узрите то множество кладбищ-новостроев, утыканных жёлто-голубыми флагами, уходящими куда-то за горизонт. Все эти люди погибли за ЛГБТ и гей-парады, за педофильные вечеринки Хантера Байдена, за роскошные европейские виллы простых украинских военкомов, за пополнение бюджета американских военных компаний, за качественный кокаин Зеленского, а также, в конце концов, за то, чтобы верховный атаман пан всея оставшейся Украины смог подарить своей супруге особняк с участком в предместье Лондона площадью в один квадратный километр, а сама пани первая леди могла за вечер, пройдясь по магазинам Парижа, потратить мимоходом сорок тысяч евро.

Стоит ли оно того? Вопрос риторический. Но шароварное панство может быть уверено: ещё несколько лет такой вот дружбы с Америкой и господ евроукров впору будет заносить в Красную книгу — список живых организмов, находящихся под угрозой исчезновения. Когда-нибудь в будущем, если очень повезёт, где-нибудь в Галиции откроют специальный заповедник, куда всех желающих будут пускать за деньги посмотреть на удивительных представителей гуманоидной человекообразной фауны, но, в отличие от людей разумных, совсем не имеющих мозгов. Там будет всё очень хорошо: глиняные хатки, покрытые камышом, плетёные заборы с выщербленными глиняными горшками на них, цветущие подсолнухи и мальвы вдоль пыльных дорог, сало, горилка, вязанка цыбули и обязательный вишнёвый садик с пасекой. Похоже, что именно таким образом и исполнится та самая сакральная украинская мечта об идеальной жизни, в которой уставшие евроукры всё-таки достигнут безоговорочной пэрэмоги и смогут наконец-то немного отдохнуть.

Сергей Донецкий,

https://alternatio.org/articles/articles/item/119201-krasnoknizhnye-sharovarniki

Россия, ШОС и международный терроризм

Саммит ШОС, прошедший в Самарканде, не только ознаменовался принятием Ирана в организацию, но и сопровождался регулярными истериками США. В конечном итоге Вашингтоне заявили, что видят свою стратегическую цель в "отстыковке" экономик среднеазиатских стран от российской. На старте же саммита, сенат конгресса США в очередной раз обсуждал перспективы объявления России страной-спонсором терроризма.

В принципе, согласно "разделению труда" между органами американской власти, подобное решение должен принимать Госдеп. Но мы уже не раз становились свидетелями использования американскими ястребами конгресса с целью законодательного оформления решений, которые не получается продвинуть обычным путём – через органы исполнительной власти.

Следует отметить, что американская политическая система отличается редкостной эклектичностью. Вторжение в прерогативы соседней ветви власти либо даже узурпация её полномочий не являются для США чем-то необычным. Например Джордж Буш младший, мечтавший свергнуть Саддама Хуссейна, но не имевший в конгрессе достаточного количества голосов за войну, объявил, что проводит в Ираке спецоперацию по предотвращению создания местным режимом бактериологического оружия массового поражения. Войну имеет право объявить только конгресс, но президент не ограничен в проведении военной операции любого масштаба с самыми решительными целями, если она не называется войной.

В свою очередь демократическое большинство конгресса регулярно накладывало законодательный запрет на использование президентом Трампом своих конституционных полномочий, с тем, чтобы предотвратить коренное изменение им внутренней и внешней политики. Помимо этого существует ещё Верховный суд, который на основании "вновь открывшихся обстоятельств", а на деле в связи с очередным изменением баланса сил внутри самого суда, может практически неограниченное количество раз пересматривать и переоценивать конституционность одних и тех же актов администрации и конгресса.

В этом году демократы попытались ввести ноу-хау: так как большинство в Верхомвном Суде не поддерживает их идею права на свободный аборт, и нет оснований считать, что в ближайшее время кто-то из судей умрёт и можно будет, назначив нового, изменить баланс сил, радикальные демократы стали продвигать через СМИ мысль, что если судья ВС ретроград и не идёт в ногу со временем, то его мнение, как и мнение всего суда можно было бы и вовсе не учитывать.

Американская администрация и заявляет, что нельзя объявить Россию страной-спонсором терроризма, поскольку это повлечёт за собой необратимое повышение ставок в глобальной игре, при полном прекращении контактов между двумя противостоящими группировками государств, американское законодательство требует полной блокады не только самого "спонсора терроризма", но и любой страны, которая поддерживает с ним нормальные отношения. В случае с Россией это значит, что США придётся самоблокироваться от двух третей планеты.

Но у Вашингтона иная цель: он не хочет отрезать себя от большей части человечества, он хочет восстановить над этой частью человечества свой полный и всеобъемлющий контроль. Поэтому на данном этапе администрация Байдена считает столь радикальный ход, как объявление России спонсором терроризма преждевременным. Впрочем, всё меняется быстро. Так что не исключено, что через пару месяцев администрация уже не будет возражать против данной инициативы. Пока же радикалы пытаются продавить её через конгресс, для чего им надо собрать в обеих палатах достаточное для преодоления гипотетического президентского вето количество голосов.

Я думаю, что администрация не будет долго сопротивляться радикалам. Во-первых, накануне довыборов в конгресс демократам нужны громкие "победительные" инициативы, чтобы привлечь к себе внимание радикально-патриотического электората. Во-вторых, такой подход (разрушение ткани международных отношений, уничтожение ясных правил игры) имманентен американской политике последних десятилетий.

С тех пор, как Россия, а за ней и Китай, начали всё увереннее и последовательнее отстаивать свои интересы, используя механизмы различных международных организаций, США приняли концепцию, согласно которой право на дальнейшее существование имеют только те международные структуры в которых США неограниченно доминируют. Там же, где руки Вашингтона коротки, Америка предпочитает разрушать, заменяя силу права на право силы. Расчёт делается на военно-политическое и финансово-экономическое преимущество Запада. И хоть с каждым днём это преимущество становится всё более эфемерным, США не отказываются от стратегии разрушения системы международного права.

В последние месяцы они добрались уже до ООН. Невыдача виз российским дипломатам (включая делегацию во главе с министром иностранных дел) приняла хронический характер. Нетрудно догадаться, что рано или поздно Москва потеряет возможность участия в работе ООН, так как у неё просто не останется дипломатов аккредитованных в этой организации. Это грубое нарушение обязательств США, как страны принимающей Организацию Объединённых наций, но, как известно, против лома нет приёма.

Безусловно, Россия может существовать и вне ООН и без ООН, а ООН без России (ядерной, энергетической и ресурсной сверхдержавы) не может. Но, как уже было сказано, не имея сил справиться со всем международным сообществом в целом, США пытаются до основания разрушить систему международного права, опирающуюся на ООН и организации системы ООН, с тем, чтобы иметь в атомизированном мире дело с каждым государством в отдельности.

Предотвратить разрушение системы международного права мы не можем. Она уже инвалидна и по большей своей части уничтожена или парализована. Но Россия с союзниками в состоянии начать выстраивать новую систему международного права, к которой по итогам победы России и Китая в идущей Третьей мировой войне, присоединится остальное человечество (если ему суждено уцелеть).

Напомню, что ООН возникла из первоначального военного блока: Объединёнными нациями именовали себя страны антигитлеровской коалиции. На заключительном этапе войны, когда всем стало ясно, что страны Оси проигрывают, Объединённые нации заявили о намерении создать организацию, главной задачей которой будет предотвращение войн, посредничество во имя мира и борьба с неспровоцированной агрессией. Было заявлено, что вступить в эту организацию при её создании смогут те государства, которые объявят войну странам Оси, в результате чего конец 1944 – начало 1945 года стало моментом массового объявления войны Германии и Японии.

Сейчас такой же блок складывается вокруг формально невоенной (но поощряющей военное сотрудничество своих членов) Шанхайской организации сотрудничества. Эта структура, изначально созданная Россией и Китаем для борьбы с американским проникновением в Среднюю Азию и для защиты общих интересов в регионе, на данном этапе уже выходит за рамки Евразийского континента, постепенно принимая всемирный характер.

На случай ликвидации ООН американцами, Россия и Китай уже имеют свою альтернативную структуру со сходными задачами и полномочиями, но избавленную от деструктивного влияния США и их союзников. ШОС привлекательна, очередь на приём в неё уже растянулась на годы. Москва и Пекин на сегодня имеют определяющее влияние на продвижение этой очереди. Более того, ШОС существует только как совместный российско-китайский проект. Ни Пекин без Москвы, ни Москва без Пекина его не вытянут.

Порядок и правила игры нужны всем. Даже США в будущем, когда их неспособность доминировать станет очевидна самим американским элитам, понадобится внятная система международного права, избавляющая от неприятных неожиданностей. У России и Китая есть возможность такую систему создать гораздо раньше, чем их политические противники смогут противопоставить ей что-либо отдалённо подобное. То есть Москва и Пекин могут в ближайшем будущем подвести под своё финансово-экономическое и военно-политическое доминирование в мире юридический базис.

Ростислав Ищенко

http://www.gazeta.ru/lifestyle/news/2015/10/28/n_7822787.shtml

Раскрыты сценарии вмешательства США в конфликт на Украине

МОСКВА, 19 авг — РИА Новости. Ситуация, сложившаяся вокруг российской спецоперации на Украине, может обернуться вмешательством США в конфликт. К такому выводу пришел профессор политологии Чикагского университета Джон Миршаймер в статье для журнала Foreign Affairs.

В случае если ситуация не разрешится в течение года, официальный Вашингтон может задуматься о введении небольших контингентов сухопутных войск для помощи Украине, полагает автор.

Более вероятен сценарий вмешательства США, если украинская армия начнет разваливаться, а Россия одержит крупную победу. В этом случае, учитывая намерение Администрации президента США Джо Байдена не допустить такого исхода, Соединенные Штаты могли бы попытаться переломить ситуацию, приняв непосредственное участие в боевых действиях.

Окончательный сценарий американского вмешательства предполагает непреднамеренную эскалацию: Вашингтон, сам того не желая, оказывается втянутым в военный конфликт непредвиденным событием, которое развивается по восходящей спирали, резюмирует Миршаймер.

Ранее отставной высокопоставленный американский дипломат Час Фриман в статье для The Grayzone заявил, что США ведут на Украине необъявленную войну с Кремлем ради сохранения гегемонии в мире. По его мнению, действия Запада не оставили Москве другого выхода, кроме применения силы. При этом США будут бороться с Россией "до последнего украинца". Бывший советник министра обороны США, полковник Дуглас Макгрегор, в свою очередь, заявил, что Вашингтон десять лет подпитывал оружием Киев и настраивал его против Москвы, поэтому не стоит удивляться, что все закончилось эскалацией конфликта.

Россия с 24 февраля проводит спецоперацию по денацификации и демилитаризации Украины. Владимир Путин назвал ее задачей "защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима". По словам президента, конечная цель — освободить Донбасс и создать условия, гарантирующие безопасность самой России.

После начала специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины Запад усилил санкционное давление на Россию. Нарушение логистических цепочек привело к росту цен на топливо и продукты питания в Европе и США. Рост стоимости жизни ударил по миллионам домохозяйств. Президент России Владимир Путин заявлял, что политика сдерживания и ослабления России — это долгосрочная стратегия Запада, а санкции нанесли серьезный удар по всей мировой экономике.

https://ria.ru/20220819/vmeshatelstvo-1810628352.html