Александр Плотников

Белорусский майдан: вторая стадия?..

Запад, прекрасно изучивший и самого Лукашенко, и его окружение, и легко просчитывающий их действия, рано или поздно протестную ситуацию додавит, причём что самое обидное, на 90% не руками идиотов, готовых бросать в милицию коктейли Молотова, а руками самих белорусских властей

Первую, ориентированную на блицкриг, стадию белорусского майдана, Лукашенко не без хлопот, но в целом, благополучно пережил. В данный момент минские власти убеждают (причём не столько население собственной страны, сколько российскую власть), что у них всё в порядке, протесты затухают. Лукашенко окончательно победил и полностью оседлал политический процесс. При этом смыслы, генерируемые белорусской властью, создают ощущение когнитивного диссонанса.

Лукашенко запутался в сетях многовекторности

С одной стороны, нет сомнений, что манифестации протеста серьёзно потеряли в численности, что забастовки не удались, а номинальные лидеры оппозиции находятся либо в эмиграции, либо в СИЗО. С другой, белорусская власть явно нервничает и нервничает сильно. В начале недели первый заместитель министра внутренних дел Белоруссии Геннадий Казакевич, отметив затухание акций, подчеркнул всё же, что они приобрели далеко не мирный характер и сравнил их с событиями начала августа. После чего заявил, что милиция и внутренние войска имеют право применять не только спецсредства, но и боевое оружие.

Когда в первых числах августа начался нарастающий штурм власти боевиками, заявление о возможности применения боевого оружия для защиты конституционного строя прозвучало бы адекватно.

Тогда даже Лукашенко с автоматом, хоть и был смешон в своих потугах быть похожим на Альенде, в целом вызывал понимание. Но сегодня, когда власти Белоруссии каждый день сообщают о том, что протесты полностью выдохлись, а ситуация находится под контролем, недвусмысленная угроза применения боевого оружия выглядит неадекватно. Получается, что ситуация не так благостна, как её хочет представить официальный Минск.

Лукашенко с автоматом, видимо, хотел быть похожим на Альенде, но в целом вызывал понимание.

Сам Геннадий Казакевич производит впечатление выдержанного и ответственного профессионала, что заставляет относится к его словам со всей серьёзностью. Чего же опасается белорусская власть?

Не уверен, что официальный Минск понял, что польско-литовские организаторы протеста давно сменили тактику, но внешне бессмысленные, полувыдохшиеся протесты, сопровождающиеся участившимися актами вандализма, должны были действительно насторожить белорусскую власть. Вот только реакция её явно просчитывалась в Варшаве и лежит в русле планов оппонентов Лукашенко.

Чем отметился Александр Григорьевич с начала протестов? Едва пережив августовский кризис, в ходе которого он вынужден был просить Путина о помощи, Лукашенко попытался отыграть назад все потерянные позиции.

Во-первых, он и его клевреты стали заявлять, что политика многовекторности, которая и привела к белорусскому майдану, была абсолютно правильной и намекать Западу, что если тот не будет слишком усердствовать в санкциях и информационном давлении на Белоруссию, то Минск эту политику не прочь продолжить.

Лукашенко послал в этом отношении абсолютно чёткие сигналы. Всех прозападных активистов попытались выдавить из страны. В тюрьму посадили только команду Бабарико, которую Лукашенко считает связанной с «Газпромом», и несколько мелких сошек. Даже переросшую команду Бабарико и ставшую самостоятельной политической величиной Марию Колесникову вначале попытались вытолкнуть на Запад, и только когда она отказалась покинуть территорию Белоруссии, её закрыли.

Более того, в окружении Лукашенко и в правительстве прозападные политики, а также придворные политологи, проводившие и обосновывавшие политику многовекторности (а по факту евроинтеграции), остались на своих местах. Это чёткая демонстрация Западу: мы Ваших людей не трогаем, мы готовы вернуться на старые позиции.

Во-вторых, Лукашенко практически дезавуировал своё обещание политической реформы. Формально он вроде бы не отказался реформировать Конституцию, но предпочёл «забыть», что допускал возможность проведения досрочных президентских выборов сразу после принятия новой Конституции (в течение полутора-двух лет), а также отказа от выдвижения своей кандидатуры.

Теперь Лукашенко считает, что Конституцию можно менять как угодно, но сильная президентская власть должна сохраниться, а о своём уходе больше не заикается, наоборот, постоянно подчёркивает, что только он может «спасти» Белоруссию, ибо он её «создал и сохранил». И даже сроки реформы изменились.

Отныне Лукашенко считает, что только на выработку первоначального проекта изменений понадобится не менее двух лет. Над ним ещё даже не начинали работать, так что когда начнётся отсчёт этих двух лет неведомо. А потом его ещё надо будет обсудить, а затем принять, а там и новые президентские выборы подоспеют.

Польские центры белорусского майдана просчитали Лукашенко

Напомню, что политическую реформу Лукашенко не просто обещал своей внутренней оппозиции, об этом он вёл речь с Путиным, и президент России особо подчеркнул уверенность Москвы в необходимости изменений. Причём тогда Лукашенко ещё подавал их в первоначальной редакции, согласно которой он должен был после реформы уйти, а никому больше такой объём власти доверить нельзя, посему полномочия президента надо было резко сократить в пользу парламента и правительства.

Таким образом, польским центрам руководства белорусским майданом было несложно понять, что Лукашенко пытается в очередной раз не выполнить свои обязательства перед Россией - получить поддержку, укрепить свою власть и вновь попытаться поиграть в многовекторность.

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко 14 сентября 2020 г.

С учётом взрывного характера Александра Григорьевича и явного нежелания Москвы делать вид, что она не замечает его простых крестьянских хитростей, несложно предположить, что очередной скандал между Минском и Москвой не за горами. Причём устроит его не Москва, которая прекрасно понимает сложившуюся вокруг Белоруссии ситуацию, а вновь осмелевший Минск, решивший, что опасность миновала.

Скандалы с Москвой не укрепляют позиции Лукашенко в Белоруссии.

Пророссийская часть общества и так уже давно любит его не больше, чем прозападная. Поддерживают просто потому, что другие варианты хуже. Но уже текущие выступления показали, что хоть белорусы в большинстве своём не вышли на улицы протестовать против Лукашенко, однако и пролукашенковские митинги при всём задействованном административном ресурсе представляли жалкое душераздирающее зрелище. И даже не потому, что не так много людей вышло (а это тоже важно), но в первую очередь потому, что вышедшие в большинстве своём просто отбывали номер, то есть они не собирались костьми ложиться за Лукашенко. Понятно, что в этих условиях очередной раздрай с Россией дополнительно ослабит позиции Лукашенко.

Что в этих условиях делает Варшава?

Во-первых, она переходит от тактики блицкрига к тактике измора в среднесрочной перспективе.

Ей необходимо удержать хоть какую-то протестную активность как можно дольше. И определённых успехов она добилась. Протесты, пусть и затухая, не прекращаются уже третий месяц. А надо сказать, что белорусская власть очень старается вернуться к состоянию мёртвого порядка на улицах городов и, в первую очередь, столицы. В этом отношении показательные задержания, которыми власть пытается запугать оппозицию, действуют даже на руку последней, позволяя говорить, что несмотря на массовый террор власти, протесты не стихают.

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202010131254-cwH41.html

Проверить насколько террор массовый невозможно. Но ролики, демонстрируемые лукашенковским телевидением, построены так, что создают впечатление задержаний сотен людей (хоть на самом деле задерживаются единицы, в худшем случае десятки).

То есть власть создаёт нужную оппозиции картинку.

Во-вторых, и это важнее и опаснее, польские центры пытаются спровоцировать столкновения силовиков с оппозиционерами, которые привели бы к жертвам со стороны последних.

Для этого стимулируются угрозы силовикам в социальных сетях, поджоги их имущества (домов, машин), радикалов призывают к нападениям на представителей силовых структур и убийствам их самих и членов их семей. Всё это должно разжечь ненависть силовиков к оппозиционерам, вывести их из эмоционального равновесия, сделать возможной немотивированную агрессию или применение избыточного насилия. Расчёт в итоге делается на то, что рано или поздно раздадутся выстрелы.

Именно поэтому я и говорю, что заявление о готовности применить боевое оружие тоже пойдёт в копилку оппозиции.

Происходящее в РБ вполне ложится в сценарий «цветной революции».

Народ отдельно, власти отдельно

Силовиков пытаются заставить реагировать нервно, хватать первых попавшихся, действовать жёстко. И это должно привести к противопоставлению силовых структур и народа, то есть реализовать ту программу, которую не смогли провернуть в августе. Только в августе, когда всё должно было решиться в считанные дни, ставку делали на краткосрочный эмоциональный всплеск. Сегодня же речь идёт о формировании в белорусском обществе устойчивых противоречий, чёткого разделения его на народ и власть. При этом от народа не требуется даже выходить на баррикады, пусть просто сохраняет равнодушие.

Таким образом, новый план рассчитан на то, чтобы не дать возможности сшить белорусское общество, в котором пока только наметился раскол.

Оппозиция должна жёстко бодаться с властью (пусть и мелкими группами). Народу собираются показать, что Лукашенко не может навести порядок, не может восстановить отношения с Россией и пытается удержаться на одних лишь штыках. В час икс, который может наступить в период от нескольких месяцев до пары лет (как карта ляжет), новые лидеры (которые обязательно найдутся) под новым предлогом выведут на улицы новые толпы. Зря Лукашенко думает, что, отправив нынешних в СИЗО или за границу, он решил вопрос. К этому времени силовиков постараются деморализовать (сложно изо дня в день на протяжении нескольких месяцев сражаться с оппозицией и не иметь позитивного результата), государственный аппарат дополнительно расшатать, народу внушить равнодушие к власти или идиосинкразию к ней. Новые выступления постараются приурочить к очередному острому кризису в российско-белорусских отношениях (а он наступит, поскольку деньги Лукашенко скоро вновь понадобятся, а к ответным любезностям он не готов).

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202010101710-37Ykc.html

Какое-то количество идиотов, готовых бросать в милицию коктейли Молотова, жечь машины сотрудников ОМОНа, угрожать семьям и даже пытаться предпринять попытки индивидуального террора всегда найдётся в любом обществе. На ближайшие несколько месяцев польским кукловодам их должно хватить.

Даже абсолютно маргинальная российская оппозиция периодически до сих пор находит желающих «пострадать за правду» юных революционеров. В Белоруссии антилукашенковская оппозиция располагает значительно большей поддержкой в обществе, её кадры более мотивированы и идеологизированы. Так что прекратить акты протеста без широкой народной поддержки будет непросто.

Поддержку же можно получить либо начав реальное всенародное обсуждение конституционной реформы (для большинства такой компромисс всегда будет более приемлемым выходом из положения, чем революционные потрясения), либо началом полномасштабной искренней интеграции с Россией. Лучше же оба эти процесса совместить, как, кстати, советовал Путин.

Иначе, Запад, прекрасно изучивший и самого Лукашенко, и его окружение, и легко просчитывающий их действия, рано или поздно ситуацию додавит, причём что самое обидное, на 90% додавит руками местных властей (как это обычно в подобных случаях бывает).

Ростислав Ищенко

Запад запрещает кормить голодающий мир тоталитарным зерном из России

Запад созрел для "адских" санкций против России. Кажется

Александр Хабаров

Санкционный ажиотаж на Западе достиг своего пика. В черные списки занесли президента России, министров, депутатов, журналистов. В лексике европейских политиков слово "уничтожить" по отношению к нашей стране стало ключевым. Особенно усердствуют в Лондоне, где давят на партнеров, добиваясь отключения России от банковской системы SWIFT. "Для людей в России это будет означать, например, что внучка, живущая в Европе, не сможет перечислить своей бабушке деньги", — радостно поддакивает новоявленная глава немецкой дипломатии госпожа Бербок. Весь предыдущий опыт показал, что санкции на политику стран, на которых они наложены, не действуют. Экономическая война ударяет только по простым людям, так что неопытная Бербок прямо озвучила то, о чем лицемерно помалкивают более ушлые деятели. Отыгрываться на бабушках, детях и вообще на всем, что доступно, становится нормой в европейской политике.

Франция захватывает российский сухогруз в Английском проливе под предлогом того, что он принадлежит компании, попавшей под санкции. В Лондоне пиратские настроения. Депутат-лейборист Крис Брайант требует отобрать у Абрамовича "Челси": "Разве есть сомнения в том, что Абрамович не может больше владеть футбольным клубом в этой стране? Разве мы не должны забрать часть его активов, включая 150-миллионный дом?" Если кто-то думает, что отобранное у олигархов имущество вернется в Россию, то он сильно ошибается. Под предлогом "защиты Украины" здесь одержимы только одной идей — успеть раздербанить и отжать все то, что оказывается в этот момент под рукой. Британское правительство, отбросив лукавое "мы тут ни при чем", поручает якобы независимому регулятору Ofcom разобраться с российским телеканалом RT. Правда, здесь опасаются ответных действий в отношении британских журналистов в России, особенно после истории с закрытием RT в Германии.

Откровенно глупо получилось с запретом на полеты в Британию российской компании "Аэрофлот". В ответ Россия закрыла свое воздушное пространство для самолетов британских авиакомпаний. В результате полеты из Лондона в Юго-Восточную Азию становятся на три часа дольше и на 20 процентов дороже. Это ударяет не только по перевозке пассажиров, но и по доставке грузов, притом что цены на топливо продолжают расти. Решение о запрете поставок в Россию запчастей для самолетов может добить только-только приходящую в себя мировую авиапромышленность. Неслучайно глава ассоциации аэрокосмической индустрии США Эрик Даннинг уже заявил: "Мы верим в то, что санкции и контроль над экспортом не должны подорвать безопасность полетов коммерческой авиации".

Вашингтон и Лондон считают себя главными бенефициарами кровопролития на Украине: экономический ущерб — во всяком случае, пока — для них не столь значителен. Если не считать отдельных ляпов, то санкции подбираются с максимальным учетом собственных интересов. Главное, что украинский конфликт полностью переключил внимание с внутренних проблем, которые грозили перерасти и в Великобритании, и в США в тяжелый политический кризис. Отчасти выиграл Макрон — в преддверии выборов во Франции он успел "отпиариться" в роли посредника-миротворца, хотя понятно, что все это просто фикция.

В целом для континентальной Европы ситуация становится все более сложной день ото дня. Словакия уже стонет от наплыва беженцев. На вопрос о том, готовы ли США принять у себя украинцев, пресс-секретарь президента Байдена Джен Псаки ответила недвусмысленно: "Они, скорее всего, захотят остаться в соседних странах". Если начнутся перебои с поставками газа из России, то европейцам также придется разбираться с этим самим. В энергетическом балансе Европы доля российского газа составляет 40 процентов, и заменить его нечем. Зато Нидерланды собираются отправить на Украину партию "Стингеров", действуя в интересах тех, кому не нужен мир: чтобы было побольше крови и как можно дольше тянулся конфликт. Европейские деятели заламывают руки, рассуждая о жертвах, но жизни украинцев и русских им явно безразличны.

Возможности мирного урегулирования были, их настойчиво предлагала Россия, терпеливо разъясняя свою позицию за столом переговоров в Женеве и встречая порой хамовато настроенных посланников Запада в Москве. Можно процитировать известного американского экономиста Джеффри Сакса, который призывал западных лидеров услышать справедливые требования России:

"Многие настаивают на том, что расширение НАТО не является реальной проблемой для Путина, что он хочет восстановить Российскую империю, а все остальное не более чем прикрытие. Это абсолютная ошибка. Россия жестко сопротивлялась экспансии НАТО последние 30 лет. И легко понять почему. США вряд ли стали бы довольны, если бы Мексика присоединилась к военному альянсу во главе с Китаем, точно так же, как они возмутились союзом между Кубой Фиделя Кастро и СССР 60 лет назад. Ни США, ни Россия не желают видеть чужих военных на своем пороге.

Россия на протяжении долгого периода опасалась вторжений с Запада, будь то Наполеон, Гитлер и в последнее время НАТО. Поэтому более сдержанные и мудрые внешнеполитические стратеги в США, включая госсекретаря Уильяма Перри при Билле Клинтоне, выдающегося государственного деятеля и дипломата Джорджа Кеннана, бывшего посла в СССР Джека Мэтлока, считали, что после распада Советского Союза в расширении НАТО на восток нет необходимости, оно бессмысленно и провокационно".

К сожалению, на Западе так и не нашлось лидеров, которые прислушались бы к этим словам.

https://ria.ru/20220227/sanktsii-1775293499.html

Про жовто-блакытный прапор не устану напоминать

И всё на Украине так. Флаг украденный. Страну им большевики создали. Язык поляки сочинили

В  1848 году в Австро-Венгрии началось восстание. Восстали и поляки в Галиции. Местные русские (русины) выступили на стороне властей, против польских повстанцев, сообщает ТГ-канал "Андрей Медведев".

Был сформирован русский полк в 1500 человек, который в боях продемонстрировал изрядную храбрость и стойкость. И губернатор Галиции граф Стадион вручил русским их новый полковой штандарт от лица императора.

 К штандарту полагалась лента, на которой  императрица выткала слова «Верность ведет к победе». А штандарт представлял собой двухцветное желто-голубое полотнище.

Отсюда берет начало флаг независимой Украины. Созданный Габсбургами, для карпатских русин (которые себя украинцами не считали).

И все на Украине так. Флаг украденный. Страну им большевики создали. Язык поляки сочинили. Держава.

http://www.iarex.ru/news/72659.html

2. Основатель «Альфа-групп» Михаил Фридман заявил, что собирается направить практически все свое состояние на благотворительные цели. По словам миллиардера, такое же решение приняли и его партнеры по бизнесу, сообщает Forbes. «Я не любитель давать публичные обещания такого рода, но могу сказать, что принял решение — мое состояние пойдет на благотворительность. Худшее, что я мог бы сделать для своих детей — это передать им крупную сумму денег»,— сказал бизнесмен на заседании Forbes Club. Господин Фридман сказал, что привлекать детей к участию в бизнесе «Альфа-групп» он тоже не собирается. Михаил Фридман рассказал, что он надеется, что его дети добьются профессиональных и карьерных успехов в жизни самостоятельно. Также он не хочет, чтобы члены его семьи стали объектами внимания людей, преследующих неблаговидные цели.У Михаила Фридмана четверо детей: Лора Фридман (1993 года рождения), Катя Фридман (1996 года рождения), Александр Ожельский (2000 года рождения) и Ника Ожельская (2006 года рождения). Они занимают 10 место в составленном Forbes списке самых богатых наследников — на каждого из них приходится по $3,3 млрд.Ранее «Ъ» сообщал, что Михаил Фридман возглавил список богатейших холостяков России по версии журнала Forbes. «Так как Фридман не торопится делиться подробностями личной жизни и официально числится холостым, за его сердце может бороться любая желающая этого дама»,— пишет журнал. Состояние 51-летнего господина Фридмана оценивается в $13,3 млрд. Также он находится на втором месте в списке богатейших бизнесменов России.

Кровавая Гебня возвращает награбленное ... Скоро заживем как в сказке, поменяю свою старую вату на чистый хлопок, и подклад сделаю шолковый, и валенки куплю на резиновом ходу, а Смерека будет у меня на посылках!)))

Вучич: коронавирус показал, что европейской солидарности не существует

Глава государства в воскресенье вечером провел встречи с руководством национального кризисного штаба и патриархом сербским Иринеем, затем обратился к общественности и провозгласил чрезвычайное положение.

"Не буду сейчас делать политических выводов, но мы поняли, что не существует международная или европейская солидарность, все это были сказки на бумаге", - заявил Вучич.

По его словам о запрете на экспорт медикаментов и медоборудования из ЕС сообщила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

https://ria.ru/20200315/1568643531.html

Нежный оскал дружбы народов. Право и справедливость

Наш народ любит совершать невозможное. СССР был настолько спаян железом и кровью Гражданской и Отечественной войн, что даже ЦРУ отчаялось разрушить его. Однако не успела КПСС констатировать, что не только внутренняя, но и внешняя угроза реставрации капитализма в СССР миновала, как собственный «советский народ» не только разрушил нерушимый Союз, но и реставрировал капитализм в самой дикой его форме. Причём, если Россия свой капитализм довольно быстро смогла цивилизовать, то остальные постсоветские республики рискуют даже в капитализме не удержаться, стремительно погружаясь в предшествующие формации.

Не успев добиться невозможного и разрушить СССР, народ начал ностальгировать по разрушенному. Несмотря на то, что СССР невозможно восстановить, изрядное (политически заметное) число ностальгирующих о таком восстановлении мечтает. Причём мечтает не о реальном СССР, а о некоем идеальном государстве золотого века. Легенда об СССР, которую рассказывают современной молодежи забывшие о дефиците, очередях и тотальном идейно-политическом лицемерии «свидетели СССР», заставшие его в живых, покоится на трёх китах:

- всем давали бесплатные квартиры;

- не было значительной разницы в материальном обеспечении высших и низших слоёв;

- была великая дружба народов.

Насчёт бесплатных квартир «всем и немедленно» любой более-менее сообразительный и наблюдательный современник спросит, почему же до сих пор в Москве и Питере (особенно в Питере) расселили не все коммуналки? Появились-то коммуналки не при самодержавии, а при советской власти. Если предположить, что каждый нуждающийся в улучшении жилищных условий получал квартиру (пусть и не сразу, а хотя бы в течение десяти лет), то за 70 лет советской власти коммуналки должны были полностью исчезнуть, а у нас ещё недавно бараки расселяли.

Формальный разрыв в доходах между высшими и низшими слоями в СССР действительно был меньше, чем сейчас, но неформально он был вообще непреодолим. Чтобы, например, получить право на капитальную дачу (а не домик Ниф-Нифа в садовом товариществе (жёстко ограниченный по площади и этажности, как правило без газа, воды и канализации) надо было принадлежать либо к творческой элите, либо к элите управленческой.

В творческую элиту можно было проскочить без членства в КПСС (талант не являлся приложением к партбилету), хоть партия старалась обилетить всех популярных личностей (ведь необходимо было проводить партийную линию в искусстве). Так что упорствующий в своей беспартийности мог лишиться доступа к определённым благам, а тиражи его изданий (количество персональных выставок, концертов и т. д.) могло быть жёстко ограничено. Это не было обязательным следствием беспартийности, но опасность такая существовала.

Что касается элиты управленческой, то карьерный рост без партбилета был невозможен не только по административной, но и по инженерной, то есть чисто профессиональной линии. Если же говорить о сфере идеологической (гуманитарные науки, СМИ), то даже первые ступени карьерной лестницы (за исключением самых низших должностей) были непреодолимы без членства в КПСС.

При этом заработать (постройкой домов, созданием мебели, шитьём одежды, починкой сантехники, бурением скважин и прочей деятельностью, не требовавшей высшего образования) на какие-то блага сверх положенных и строго ограниченных было практически невозможно. В эпоху тотального дефицита блага не продавались, а распределялись. Даже для того, чтобы по трёх-пятикратно (а часто и более) завышенной цене купить что-то дефицитное, необходимо было получить доступ к нужным людям, что не каждому удавалось. При этом в большинстве регионов СССР, включая столицу страны и союзные республики, в дефиците были практически все товары, пользующиеся спросом. И в принципе не было в стране места, в котором бы не было хоть какого-то «пусть маленького, но дефицита».

Поэтому на деле разрыв между людьми, имевшими доступ к распределению материальных благ, и большинством, такого доступа не имевшим, был значительно больше номинальной зарплаты. Это был разрыв навсегда, непреодолимый разрыв. «Жигули» «копейка» были для большинства советских граждан недостижимым уровнем благосостояния. На них надо было не только накопить, на что у обладателя средней советской зарплаты в 120–140 рублей в месяц уходили десятилетия, но ещё и дождаться очереди, в которой тоже стояли годами (или покупали место в ней по цене, мало отличавшейся от цены автомобиля). Владелец же персональной чёрной «Волги» ГАЗ-24 жил вообще в другом мире. О тех, кто ездил в «членовозах» ЗИЛ, лучше даже не упоминать. Сейчас обычному гражданину гораздо проще пересечься в одном помещении с владельцем «Майбаха» или «Бентли», чем тогда с обладателем персональной «Чайки».

Именно по этой причине разгар перестройки ознаменовался дикими для современного человека случаями, когда толпа, остановив персональную «Волгу» и найдя в багажнике палку сухой колбасы, по качеству значительно худшей, чем сейчас можно купить в любом супермаркете из многих сортов на выбор, чуть не линчевала и владельца «персоналки», и его водителя.

Сама фраза, которой любят бросаться неокоммунисты: «продали страну за джинсы и жвачку», моментально разрушает легенду о «золотом веке» СССР. Ведь чтобы народ продал страну за джинсы, партия должна была за семьдесят лет не суметь обеспечить его этими самыми джинсами, которые даже в странах третьего мира мог позволить себе любой нищий негр.

Поэтому, когда Путин бросил фразу о неспособности СССР даже калоши произвести, на которую ему также любят пенять неокоммунисты и свидетели советского «золотого века», он, по сути, был абсолютно прав. Госплан мог запланировать производство хоть миллиарда пар калош в год. Могло даже случиться такое (хоть и не всегда), что все поставки пройдут вовремя, что промышленность реально выполнит и даже перевыполнит план, что калоши доедут до магазинов и их даже не растащат ушлые продавцы для реализации с чёрного хода и из-под прилавка. Но в таком случае выяснилось бы, что одних размеров произведено намного больше, чем надо, а других намного меньше, что калоши произведённой модели вышли из моды ещё при Александре II Освободителе, что в результате их никто не хочет покупать. В конечном итоге их стали бы давать в нагрузку к чему-то нужному, но остродефицитному (например, к импортным калошам, или к тем же джинсам и жвачкам, буквально заставляя людей покупать ненужный им, но массово произведённый товар).

Однако самый главный и одновременно самый устойчивый миф о советском «золотом веке» — миф о великой дружбе народов.

Я не буду здесь приводить примеры советских «этнических анекдотов», поскольку в современной России, за такую «дружбу народов» можно получить статью «за разжигание». Напомню лишь, что большая часть оскорбительных национальных прозвищ родом из СССР. И если пещерный антисемитизм «уехал» в Израиль вместе с большинством советских евреев (ненавидеть стало некого), то «дружбу» с народами Средней Азии и Кавказа, нашими недавними соотечественниками, каждый может ощутить, почитав публикации о мигрантской проблеме.

Наряду с единичным публикациями, рассматривающими эту проблему, как социальное явление современного мира, порождённое демографическими и экономическими перекосами по обе стороны «линии миграции», вы найдёте массу публикаций оскорбительных, унизительных и уничижительных для мигрантов. Один и тот же человек может возмущаться тем, что в Таджикистане от местных русских требуют знать язык страны, в которой они живут, и клеймить таджиков, которые разговаривают с сильным акцентом по-русски в Москве.

Я сейчас умышленно не говорю о реально существующих проблемах национального угнетения русских в бывших союзных республиках. Запреты на русский язык и культуру в Прибалтике и на Украине, вытеснение (в том числе при помощи запугивания, избиений и убийств) русских с руководящих постов, а затем и из страны вообще в 90-е годы в большинстве среднеазиатских и закавказских республик — это вторая сторона той же мигрантской медали. Кстати, и она опровергает миф о «великой дружбе народов». Ведь получается, что «дружба» эта не пережила СССР, а во многих местах (русофобские эксцессы в Узбекистане, Казахстане, Грузии, начало армяно-азербайджанского конфликта вокруг Карабаха) испарение «дружбы» даже предшествовало распаду СССР.

Акцент на нашем собственном отношении к мигрантам я сделал для того, чтобы показать, что это обоюдоострая проблема. В этнических конфликтах нет правой и виновной стороны. В них может быть победитель и побеждённый, но даже абсолютный победитель теряет больше, чем приобретает, заражая своё население бациллой ненависти по этническому признаку. Ведь если можно ненавидеть одну этническую группу, то можно и другую, а поскольку среди русских существуют региональные отличия, то так можно начать ненавидеть самих себя, вернее, своих соседей, за то, что они не совсем такие как мы («неправильные русские»).

Именно это случилось на Украине. Местные русские назвали себя украинцами и стали активно отрицать и ненавидеть русскость. При этом русский архетип остался у них на уровне подсознания. Они даже не ощущают когнитивный диссонанс, когда, с одной стороны, утверждают, что «хороших русских нет» и «убить надо всех», а с другой, говорят, что русские «украли» у них русское имя и русский язык. Можно ли украсть то, что не принадлежало тебе по праву. Но если ты считаешь, что русский язык и русское имя когда-то были твоими, значит, ты сам когда-то был русским, а потом перестал им быть и право на имя и язык потерял.

Теоретически СССР мог за семьдесят лет переплавить большую часть народов Российской империи в некую новую этническую общность. Для этого у него был огромный силовой ресурс и неограниченная воля к его применению. Если бы политика денационализации проводилась бы теми же методами, что политика раскрестьянивания, то уже поколение 60-х годов говорило бы о национальных различиях, как о глубоком пережитке предшествующих формаций, им, этим поколением, преодолённом. А тех, кто мог бы рассказать новым поколениям об их разном этническом прошлом, просто не существовало бы, как практически не осталось в деревне «кулаков», способных показать, как надо работать на земле, чтобы не нищенствовать, а процветать.

Однако своим острием этническая политика в СССР была направлена против русского народа. Имперский народ, создатель оригинальной, притягательной для многих других народов цивилизации не вписывался в концепцию всеобщего глобального этнического равенства на основе марксистской догмы. Он был для этого слишком велик, а созданная им цивилизация даже на уровне базовых культурных основ не втискивалась в узкие рамки догматического марксизма.

В результате, объявив своей целью создание «новой исторической общности людей — советского народа», КПСС применила механизм, полностью этой цели противоречивший. Точно так же, как экономическая мощь СССР базировалась на экономической мощи России (просто потому что именно российские государство и общество, в отличие от полуфеодальных, а кое где и родоплеменных национальных окраин) в XIX веке дозрели до капитализма и соответствующего уровня промышленного развития, этнической базой для «советского народа» мог стать только русский народ, поскольку окраинное племя или феодальная народность национальной окраины не могут стать плавильным котлом для русской буржуазной нации, а вот русская буржуазная нация таким котлом для окраинных племён и народностей могла стать.

Вместо опоры на русскую базу в СССР начали «поднимать промышленный уровень и национальное самосознание окраин», пытаясь запихнуть их в социализм прямо из родоплеменного строя. Смешно, но для этого пришлось отправить на окраины десятки миллионов русских, поскольку только они оказались способны руководить промышленными предприятиями, а во многих случаях и работать на них — местное население, жившее в другой исторической эпохе и в другой общественно-политической формации, просто не имело соответствующих навыков да и необходимости. Русские преодолевали вполне имманентную феодальному и родоплеменному обществам неграмотность местных (грамотный рабочий нужен капиталисту, крестьянин обходится передаваемым из поколение в поколение навыком отслеживания природных циклов, смены сезонов и проведения в каждый сезон соответствующих ему работ). Натуральное хозяйство обходится без массы грамотеев (не в последнюю очередь из-за этого закончилось провалом каролингское возрождение, штамповавшее в средине тёмных веков грамотеев в количестве, на порядки превышающем потребность экономики).

В конечном итоге на национальных окраинах русские стали восприниматься, как разрушители привычного быта, к ним стало возникать неприятие, в ряде случаев перераставшее в ненависть. Сами же русские стали рассматривать жителей национальных окраин, с которыми до марксистского эксперимента выстраивали перспективное симбиотическое существование, как наглых нахлебников. Обе позиции были ошибочны, но так всё виделось в кривом зеркале эксперимента по партийному руководству общественно-политическими процессами. КПСС приняла на себя роль Бога и ожидаемо с ней не справилась, ибо не являлась ни всемогущей, ни всеведущей. «Научного» же в «научном коммунизме» было не больше, чем в алхимии («передовые» алхимики тоже стремились облагодетельствовать человечество, сделав золото общедоступным).

При этом в некоторых местах (Украина, Белоруссия) окраинные русские получили возможность перейти из русских в нерусские, из «угнетателей» в «угнетённые». Они не получили таких льгот, как прочие национальные окраины, но и давление на них было несравненно меньшим. Многие этой возможностью воспользовались. Так стартовал раскол самого русского народа, плоды которого мы до сих пор пожинаем.

Ошибка в выборе механизма создания новой общности привела к объективному нарастанию этнических противоречий, которые послужили одним из механизмов развала СССР (одним из многих, но не последним по значимости). «Советский народ» не вышел спасать Союз (поскольку так и не возник), зато созданные нации моментально разбежались по «национальным государствам».

В подтверждение тезиса о «великой дружбе народов» часто приводят совместную борьбу в годы Великой Отечественной войны. Не буду указывать на миллион коллаборационистов (как русских, так и нерусских) и рассуждать о том, что было бы, если бы расовая политика Гитлера не была бы такой людоедской — история не имеет сослагательного наклонения — было только то, что было, а чего не случилось, того не было. Действительно плечом к плечу воевали все. Но ведь и во время засухи у животных наступает «водяное перемирие» — в месте редких водопоев нет охоты, все пьют вместе. И от лесного пожара волк спасается вместе с зайцем, что не мешает ему потом начинать на зайца охотиться. Сплочение народов во время Великой Отечественной войны свидетельствует лишь о том, что все они осознали общую угрозу, исходящую от смертельно опасного врага. Во Второй мировой мы и с американцами, и с англичанами «дружили» против общего врага, а как его не стало, так всё вернулось на круги своя.

В СССР этнические проблемы были не так заметны, пока у государства хватало сил загонять их под спуд. Но как только государственный ресурс исчерпался, долго накапливавшийся пар взаимных претензий и непонимания моментально снёс крышку котла

.

Когда мы разбираем проблемы и ошибки СССР и КПСС, мы делаем это не для того, чтобы покуражиться над ушедшими поколениями идеалистов. Это наш общий опыт, призванный застраховать нас от ошибок в дальнейшем. Россия — великая имперская цивилизация и останется таковой, пока жива. Окружающим народам необходимо с этим примириться и выстраивать отношения с нами с учётом особенностей российской государственной и общественной организации.

Но и мы должны понимать, с кем имеем дело, с каким уровнем технологического, политического и общественного развития, чтобы не предъявлять соседям (в том числе и некоторым российским народам, в пределах наших границ живущих) неприемлемых для них требований. И мигрантскую проблему, а она реальна и опасность несёт немалую, нам необходимо решать без лишних эмоций, а с опорой на здоровый цинизм и реальную оценку наших практических возможностей.

Никто вместо нас не выработает механизм максимально быстрой и максимально безболезненной интеграции мигрантов в российское общество. Без такового механизма, мы можем сколько угодно их ненавидеть, осуждать, оскорблять — они никуда не денутся, так как появились в России не исключительно по собственному желанию, но и по нашей необходимости. Процесс продвигали обе стороны.

У нас за плечами пример неудачи СССР с созданием собственного плавильного котла, а перед глазами пример неудачи ЕС с интеграцией на базе «толерантности». Оба провальных эксперимента базировались на приоритетных правах, интегрируемых по отношению к государствообразующему народу. Их провал свидетельствует о том, что в данном случае допущена системная ошибка, которой необходимо в дальнейшем избегать. Выработка эффективного интеграционного механизма необходима нам и с точки зрения внутриполитических, и с точки зрения внешнеполитических интересов.

Уточнение деталей такого механизма и его тонкая настройка — предмет работы большого коллектива на протяжении не одного года, но его базовые основы понятны уже сейчас — это:

1.Жёсткие, но выполнимые требования по культурной интеграции в русскую среду (с учётом национальных традиций и уровня общественного развития интегрирующихся).

2.Непререкаемый авторитет русского народа как государствообразующего, народа-хозяина страны, в которую прибывают мигранты, который делится с ними своей территорией, своими успехами, своим благосостоянием, а потому вправе требовать определённого уважения к своим национальным ценностям, традициям и образу жизни.

Ненасильственное поглощение и последующая ассимиляция (в рамках конвергенции культур) огромных масс мигрантов возможна лишь на добровольной основе. Добровольно же стремятся присоединиться к тому, что привлекательно. Не возьму на себя смелость заявить, что ушанка привлекательнее тюбетейки или практичнее малахая. Но люди, приезжая в новую страну, хотят чувствовать себя такими же её хозяевами, как и коренные жители. Если возникновение чувства хозяина будет обусловлено усвоением русской культуры и полноценной интеграцией в русское общество, подавляющее большинство не придётся ни к чему принуждать, сами будут стремиться к полноценной интеграции. Любой закон безоговорочно выполняется только тогда, когда его требования воспринимаются как справедливые.

Если же твои национальные особенности коренные «обязаны» уважать и так, то ты ответного уважения испытывать не будешь. Ведь ты и так здесь уже хозяин, хоть создано всё это не тобой. У человека родоплеменной или феодальной системы тут же проявляется инстинкт завоевателя. Он, конечно, города не брал, но ему же сами «покорились», в его понимании потому, что слабы, а значит, его культура лучше и у слабых ничего не надо перенимать.

В Российской империи умели решать этнические проблемы железной рукой в лайковой перчатке. Нам только предстоит этому научиться.

https://alternatio.org/articles/articles/item/124652-nezhnyy-oskal-druzhby-narodov-pravo-i-spravedlivost