Ватная АНАЛитика

«Вдохновляющий» выбор Украины

Несмотря на ненависть в отношении власти, несмотря на то, что надежды на вхождение в «семью европейских народов» и обретение благополучия не оправдались, украинское общество продолжает ориентироваться на прозападных политиков

Технические аспекты первого тура выборов президента Украины за последние двое суток многократно обсуждены, оценены, проанализированы. Понятно, что единственным победителем в первом туре оказался Игорь Коломойский, единственный умный и, пожалуй, самый кровавый из украинских олигархов. Он провёл во второй тур свою креатуру - комика Зеленского, обеспечив ему огромный отрыв от второго места. Теперь у него есть неограниченные возможности торговаться по поводу конфигурации украинской власти со всеми политическими группировками сразу и с каждой в отдельности. Сделал он это традиционным для Украины способом, технично обведя вокруг пальца всех, с кем договаривался о взаимодействии.

Комбинацию Коломойский, конечно, провернул красивую. Можно восхищаться точностью и своевременностью предпринятых шагов, сделавших его из второстепенного игрока, вынужденного поддерживать чужие политические проекты, абсолютным хозяином украинской политической сцены. Впрочем, игра ещё не закончена, и на следующем её этапе Коломойский может проиграть, хоть это и сомнительно.

Единственным победителем в первом туре оказался Игорь Коломойский. 

Гораздо интереснее оценить, за что проголосовал украинский избиратель. А надо сказать, что результаты этого голосования абсолютно не вдохновляющие. Два проекта (Бойко и Вилкул), позиционировавшиеся как условно (очень условно) пророссийские, набрали в сумме чуть больше 15,5% голосов. Причём поскольку фальсификации в первом туре выборов были ориентированы на то, чтобы не выпустить во второй тур Тимошенко, то у Бойко и Вилкула голоса практически не отбирали. То есть 15,5% - предел возможностей «пророссийских сил» Украины.

Теоретически к ним можно приплюсовать ещё миллион граждан Украины в России, которым не дали возможности проголосовать, но если мы сравним результаты голосований в зарубежном избирательном округе в этом году и в прошлые годы, то обнаружим, что они примерно одинаковы. То есть, несмотря на то, что за последние пять лет за рубеж уехало не менее десяти-двенадцати миллионов украинцев, голосуют, как и раньше, сотрудники посольств, консульств, представительств государственных компаний, их семьи, а также редкие, отдельные активисты. Остальным миллионам не до того - они на жизнь зарабатывают.

Можно также предположить, что какое-то количество условных пророссийских избирателей отдали голоса Зеленскому - как наиболее вероятному «могильщику» режима Порошенко, который к тому же прямо не связан с майданом. Кто-то не пошёл на выборы. Но общая явка в 63% не слишком отличается от традиционной для Украины 70-75-процентной явки. При этом надо иметь в виду, что миллионы избирателей не только находятся за границей на заработках, но около 4 миллионов проживают в ДНР/ЛНР, либо выехали из народных республик на территорию России, то есть явка должна была сократиться по объективным причинам.

Явка на выборы составила 63%.

Так что даже, если мы прибавим к поддержавшим Бойко и Вилкула неких не проголосовавших или проголосовавших за Зеленского гипотетических сторонников «Русского мира», то можно будет дотянуть их количество до 20%, может быть, даже до 25% от общего количества избирателей, но не более. Это значит, что за так или иначе связанные с майданом политические проекты голосуют от 75%, до 85% активных избирателей Украины.

Раньше, при сравнимом количестве индифферентных, голоса раскладывались, как 55% против 45% - в пользу сторонников «Русского мира».

Такой результат голосования нельзя объяснить только политическими репрессиями. Проекты Бойко и Вилкула были вполне легальными, за их поддержку никого не преследовали. Часть пророссийских избирателей могли отказаться от голосования, поскольку считают, что своим участием они легитимируют власть. Однако таковых уже в 2014 году было относительно немного, сейчас же их должно было быть ещё меньше, поскольку переворот был легитимирован пять лет назад и сейчас пытаться на что-то воздействовать никому не видным отказом от голосования бессмысленно.

Избирательные проекты пророссийских кандитатов были легальными.

То есть мы видим, что несмотря на ненависть в отношении власти, несмотря на то, что надежды на вхождение в «семью европейских народов» и обретение благополучия не оправдались, несмотря на то, что пришедшие к власти «евроинтеграторы» построили какую-то азиатскую деспотию, украинское общество продолжает ориентироваться на прозападных политиков. Более того, эта ориентация усиливается.

Второй, ещё более тревожный элемент - массовое голосование за Зеленского. Дело не в том, что он комик и не в том, что клеврет Коломойского. В конце концов, можно вспомнить, что и актёры были неплохими президентами, можно предположить, как многие делают, что, почувствовав вкус к власти, Зеленский выйдет из тени своего шефа и будет стремиться к полной самостоятельности. Но давайте оценим агитационные материалы «народного любимца».

Программа его эклектична: за всё хорошее, против всего плохого. Как у всех кандидатов, в общем-то. Попытки комментировать события, не выучив предварительно текст, сразу привели к сравнениям с Кличко и были пресечены штабом. В общем, комик - не интеллектуал. Тоже не проблема, есть примеры не шибко умных кандидатов, становившихся хорошими президентами, поскольку чувствовали и разделяли народные чаяния.

Народ почувствовал в Зеленском своего, ассоциируя актёра с персонажами его реприз. Вот это-то - страшно.

Если разобрать представленную Зеленским «галерею» образов, то это хитроватый, пошловатый, немного пафосный инфантильный тип, мечтающий разогнать и расстрелять всех, кто в его понимании не является трудящимся, включая среднее и низшее звено бюрократии. В общем, то, что представляет Зеленский, является адаптированной под украинский «европеизм» формой полпотовщины.

..Хитроватый, пошловатый, пафосный инфантильный тип, мечтающий разогнать и расстрелять всех...

Можно, конечно, сказать, что народ натерпелся, поэтому высказывает радикальные мысли, но на деле не имеет в виду ничего плохого, кроме законного наказания коррупционеров. Но мы уже имеем опыт майдана, когда победившая «евроориентированная» «гопота» оказалась куда агрессивнее, чем представлялась поначалу. Хоть уже на майдане они обещали сажать и убивать, но никто не мог предположить, что сразу после захвата власти они пошлют против Юго-Востока армию, что будут давить своих сограждан танками, обстреливать мирные города из тяжёлой артиллерии, наносить по ним авиаудары.

Так что не стоит обольщаться. В реальности голосующие за Зеленского - гораздо агрессивнее, чем кажутся. Они ещё просто не «дорвались» до власти и потому власти боятся, но если они почувствуют, что власть готова им потворствовать, что их низменные инстинкты поощряются, то убийства «бюрократов», грабежи их квартир, издевательства над семьями станут обычным явлением на просторах Украины.

Народ вдохновенно занимавшийся «мусорными люстрациями» готов убивать, ему только надо дать почувствовать, что за это ничего не будет. Именно этого - разрешения удовлетворить жажду мести - ждёт народ от Зеленского. И он это разрешение вполне может получить.

Ни Зеленский, ни Коломойский не имеют никаких сантиментов в отношении государственных служащих. Более того, Коломойскому гораздо удобнее иметь дело со слабым, исчезающим государством, в котором он, как самый сильный хищник, может делать, что угодно, чем с государством сильным, способным заставить каждого уважать закон. Отдача же бюрократов народу на растерзание позволит на время удовлетворить жажду мести за несчастную жизнь, «повяжет» народ с новой властью кровью, отвлечёт его от проблемы нежизнеспособности государства и неспособности власти эту проблему решить.

Так что голосование за «славного парня», который «говорит то, что люди чувствуют», вовсе не так безобидно, как кажется. С точки зрения разрушения остатков Украины, Зеленский, конечно, - самый перспективный кандидат, но стоить это будет дорого, гораздо дороже, чем уже заплатила Украина за майдан.

Второй тур выиграет тот, кто заставит комиссии правильно считать голоса

ЦИК Украины заканчивает подсчет голосов, а кандидаты, прошедшие во второй тур, уже думают о возможных коалициях, чтобы 21 апреля заполучить дополнительные голоса. О том, какие коалиции возможны, и как будут развиваться события перед вторым туром, мы поговорили с политологом Ростиславом Ищенко.

— Там все будут пытаться договориться друг с другом, и выигравшие, и проигравшие. Другое дело, что их договоренности ничего не стоят, и они будут пытаться обмануть своих коллег.

— В СМИ уже появлялись сообщения о возможных коалициях. Что, быть может, Тимошенко пойдет на сделку с Зеленским...

— Зеленский не может пойти на коалиционную сделку. Коломойский — может, а Зеленский может говорить только то, что ему позволят.

— А если говорить о перераспределении голосов, отданных за проигравших, то у кого выше шансы их получить: у Порошенко или Зеленского?

— Если подходить к этому вопросу с точки зрения честных выборов, то, безусловно, Зеленский. Но если бы выборы были честными, то во втором туре была бы Тимошенко. На самом деле, сегодня не важно, кто возьмет больше голосов. Куда важнее то, кто может проконтролировать комиссии, чтобы в его пользу считали. На данном этапе лучше считают в пользу Зеленского. Пока Коломойский сумел в достаточной степени проконтролировать комиссии.

Как это будет выглядеть через три недели — сказать невозможно, так как это зависит от большого количества перекрестных договоренностей, в том числе и от того, на кого сделают ставку местные элиты, которые реально контролируют регионы.

Вы видите, что Тимошенко выходила на первый тур выборов с уверенностью, что она проходит на втором, а быть может, и на первом месте. У нее были основания для этой уверенности. А уже через минуту после закрытия участков, когда были опубликованы данные экзитполов, они билась в истерики, потому что поняла, что ее кинули. Она пыталась каким-то образом ситуацию поломать, но очевидно, что ее максимум — сокращение разрыва до 2%. Она бьется отчаянно, отыграла 1,5%, но для оставшихся бюллетеней разрыв в 440 тысяч голосов достаточно велик, чтобы его отыграть.

Подробности от АК: http://actualcomment.ru/vtoroy-tur-vyigraet-tot-kto-zastavit-komissii-pravilno-schitat-golosa-1904011819.html

Трижды уникальные выборы на Украине: почему с новым президентом будет только хуже

Анализ итогов первого тура президентских выборов на Украине

Во-первых, они проходят в условиях гражданской войны. Выборы 2014 года проводились в момент, когда эта война только стартовала, большинство избирателей надеялись, что это недоразумение, которое быстро закончится, верили обещаниям Порошенко обеспечить мир сразу после своего избрания. Сейчас идет пятый год войны. Порошенко уже никто не верит, но он умудряется всерьез претендовать на выход во второй тур.

Во-вторых, несмотря на то, что выборы проходят во время гражданской войны, они глубоко конкурентны. Только это конкуренция не программ, не политиков. Это конкуренция фальсификаций. Я не помню случая, чтобы к девяти утра на следующий день после выборов электронная система Центризбиркома выдавала данные по 50% обработанных протоколов участковых комиссий. Как свидетельствуют практика, оспорить эти данные без силового воздействия на государственную власть нереально.

В-третьих, впервые два фаворита – политических монстра сражаются за второе место (чтобы попасть во второй тур). Лидер – политический новичок комик Зеленский. Порошенко и Тимошенко удобнее далее встретиться с ним, а не друг с другом. То есть в результате вытеснения майданом сил антимайдана из активной политики, борьба разворачивается между инфернальным злом и его гротескным отражением.

Но при всей уникальности идущих украинских выборов, они все же стандартны до оскомины, стандартны настолько, что количество стандарта переходит в новое качество, создавая новую сюрреалистическую реальность.

Все обманули всех

Украинские политики всегда обманывали друг друга. Заключая любые договоры и соглашения, они еще до согласования всех позиций уже знали, когда и как собираются их нарушить. Однако раньше, если уж соглашения заключались, то какое-то время (чаще всего весьма короткое) соблюдались, в виду наличия общего интереса (уничтожить общего политического конкурента или отнять чей-то прибыльный бизнес). Сейчас же все договорились со всеми обо всем заранее, все всех обманули, и каждый играет свою игру в абсолютном хаосе, попутно ведя переговоры о новых соглашениях, которые никто не собирается выполнять.

Первой жертвой договорного хаоса пала Юлия Тимошенко. Она политик жесткий, всегда готова на риск и практически всегда идет до конца. Один раз, в президентство Януковича, эта особенность уже завела ее в тюрьму. Но, как и все украинские политики Юлия Владимировна мыслит линейно. Когда она договаривалась с Игорем Коломойским о совместной борьбе против Порошенко, она резонно считала, что противоречия между ними возникнут только после того, как Порошенко не выйдет во второй тур. То есть вплоть до второго тура президентских выборов, а то и до инаугурации нового главы государства неприятностей от Коломойского она не ожидала.

Но у Игоря Валерьевича не только имидж обаятельного бандита, он – едва ли не единственный из украинских олигархов, обладающий чувством юмора. Он человек плохо образованный, зато нестандартно мыслящий. Поэтому его несложные в целом схемы всегда загоняют в тупик его украинских коллег по олигархическому ремеслу. Просто у Коломйского всегда бывает три варианта действий там, где они видят только один.

Как представляется, сейчас Коломойский, не разрывая договоренностей с Юлей, спокойно договорился с Порошенко о том, что голоса тот будет отбирать не у Зеленского, а у Тимошенко. И даже помог ему, купив значительную часть тимошенковских штабов. В результате, когда начался подсчет голосов, выяснилось, что в большинстве подконтрольных избирательных комиссий Тимошенко банально предали. Скорее всего, "кроты" есть и в ее центральном штабе, но это, в принципе, не важно – поменять ситуацию на местах они уже не в силах.

Юлия Владимировна, как было сказано выше, не тот человек, который сдается. Она и сейчас бьется отчаянно за призрачные, но все же шансы обойти Порошенко и пробиться во второй тур. Но легитимация ее гипотетического второго места всецело зависит от поддержки Коломойского.

Не исключено, что Игорь Валерьевич решит еще раз сменить сторону в этой игре. Впрочем, об этом мы узнаем еще до наступления вечера.

Будет только хуже

Единственный безупречно верный вывод, который позволяет нам сделать вся эта борьба пауков в банке: кто бы ни стал очередным президентом Украины, народу и стране лучше не будет.

Независимо от фамилии нового (старого) главы государства, у власти останутся те же силы, которые руководят Украиной последние пять лет. Не случайно каждый кандидат обладает полным "джентльменским набором" из олигархической группы поддержки и опоры на одну или несколько силовых структур и собственных боевиков, пытающихся задавать тон на улицах.

С чем столкнется новый президент?

Во-первых, как я уже говорил, необходимо будет расплатиться с теми, кто его поддержал и привел к власти.

В условиях полного обнищания населения, разрушения экономики и неспособности сформировать бюджет без иностранных кредитов, расплатиться можно, только передав под контроль немногие оставшиеся доходными государственные должности (таможня, прокуратура, налоговая) и устроив очередной передел собственности в пользу победителей (то есть отъем у побежденных всех сколько-нибудь стоящих предприятий). Понятно, что в таких условиях напряжение в обществе возрастет, ненависть народа к власти усилится, а опасность срыва внутриэлитного конфликта в силовой сценарий увеличится.

Во-вторых, по данным украинских властей практически полностью разрушена инфраструктура государства. Износ железнодорожного полотна достиг 50% (по официальным данным), вагонный парк изношен на 80%, более 60% мостов требую срочного ремонта, аналогичная ситуация с шоссейными дорогами, изношено свыше 80% коммунальных сетей, свыше 60% газопроводов, свыше 80% основных фондов в промышленности. Уже в апреле около 40 водоканалов могут прекратить работу из-за долгов (будут отключены от электроэнергии). Долговая проблема в рамках действующей системы, из которой деньги вымывает повальная коррупция, вообще нерешаема. То есть экономического улучшения ждать не приходится.

В-третьих, за последние пять лет свыше 10 миллионов трудоспособных граждан Украины покинули родину, отправившись на заработки в ЕС и в Россию. В 2018 году социологи отметили тенденцию к вывозу ранее уехавшими гражданами семей – то есть они уже не рассчитывают на возвращение в обозримом будущем. Ухудшение экономической ситуации, с одной стороны, приводит к усилению стремления к эмиграции (свыше 70% граждан заявляют о своем желании так или иначе покинуть Украину). Однако реализовать это желание могут не все. С исчерпанием квалифицированных кадров шансы найти работу за рубежом у эмигрантов с Украины снижаются, и все большее их число остается дома, маргинализируясь и пополняя ряды боевиков и откровенных бандитов. С каждым днем ситуация становится все менее контролируемой.

Таким образом, после так называемых "мирных и легитимных" выборов нового президента, Украину ждет обвальное ухудшение социально-экономической ситуации.

Причем противоречия все менее разрешимы, а шансы на стабилизацию регулярной государственности хоть на каком-нибудь (пусть и очень низком уровне) все мизернее.

Украина: есть ли жизнь после выборов?

Я не знаю удастся ли мирно завершить так называемую избирательную кампанию на Украине. Как ни странно, но похоже, что на данном этапе интересы России, США и ЕС совпали. Все, хоть и по разным причинам, хотели бы, чтобы смена власти в Киеве завершилась без больших потрясений. Но при этом никто не хочет мараться, лезть в украинскую политику и активно поддерживать кого-то из претендентов на президентство.

США списали Порошенко и готовы работать как со сложившимся вокруг Тимошенко условным и неполным олигархическим консенсусом, так и с Коломойским, который хоть и договорился с Юлией Владимировной о совместной борьбе против Порошенко, но и с окружением Петра Алексеевича контакт поддерживает. Вроде бы перебегать на сторону уже практически лишившегося шансов сохранить власть Порошенко смысла нет, но после того, как он падёт Игорь Валерьевич и Юлия Владимировна забудут все договорённости и, даже если ситуация не позволит им вцепиться друг другу в горло немедленно, постараются избавиться от «партнёра» как можно скорее.

ЕС пытается сделать вид, что Украины и её проблем вовсе не существует, а Европа здесь совсем ни при чём. Макрон и Меркель пытаются на основе Ахенского договора выстроить конструкцию унитарного Европейского Союза под франко-германской гегемонией. Им не до Украины.

Россия, на примере Бойко-Медведчука демонстрирует на каких предварительных условиях она согласна разговаривать с любой новой украинской властью, но не более того

В Киеве, кроме первой тройки (Порошенко, Тимошенко, Зеленский/Коломойский) обозначились две силы, претендующие на перехват власти у постмайданного олигархического режима. Первая, упомянутая группа Бойко/Медведчука, пытается сыграть на правиле политических качелей. После завершения хода вправо, они обязаны пойти влево. В нашем случае, после провала проамериканской группировки, ожидается поддержка избирателями группировки условно пророссийской. Эту же карту попытались разыграть ахметовцы, выведшие в поле группу Вилкула/Новинского, но Кремль чётко дал понять, что их попытка вернуться к политике Януковича без Януковича, и вновь доить Россию и ЕС одновременно, его не устроит. Либо ребята вольются в состав группы Бойко/Медведчука, либо могут пытаться работать «пророссийской оппозицией» при майданной власти. Но недолго, поскольку власть майдана завершается.

К сожалению завершается она не так благостно, как рассчитывают политики, пытающиеся разыграть пророссийскую карту. Они считают, что политический маятник завершил размах в националистическую сторону. Но кто сказал, что они правы? Антимайданные силы далеко не все пророссийские. Взять, например, ту же группировку Вилкула/Новинского. И по персоналиям, и по лозунгом это те же регионалы, образца лета 2013 года (до отказа подписывать соглашение об ассоциации), которые хвастались тем, что лучше вступают в ЕС, чем это делал Ющенко и пытались пугать Россию своим вступлением в НАТО, если она не скинет цену на газ за просто так (за красивые глаза). Впрочем и у бойковцев персоналии не лучше, но они хотя бы лозунги чуть-чуть модернизировали.

Реальные убеждённые пророссийские активисты и раньше не представляли в украинской политике серьёзной силы, а сейчас они и вовсе разгромлены, частично загнаны в подполье, частично находятся в эмиграции, в тюрьмах СБУ, в могилах или в Донбассе. Левое движение на Украине не существует. В 2004 году его предали социалисты Мороза, которых теперь возглавляет Кива, в 2014 года завершился скорбный путь предательства КПУ, которая стараниями своих лидеров не просто изгнана из политики, но и полностью дискредитирована в глазах своего базового электората.

Качнуть политический маятник в пророссийскую сторону просто некому. Зато есть аморфная масса «активистов майдана». Не тех, которые как Найем, знали, кто, зачем и за сколько их нанял, а которые рвались к «кружевным трусам» бескорыстно, по убеждениям, а теперь ненавидят свою власть, но продолжают считать, что всё они делали верно, надо только правильных лидеров выдвинуть. Эти будут продолжать толкать маятник в националистическую сторону. Больше некуда. Признать, что были идиотами и уничтожили собственную страну и собственное благополучие они не могут. Значит к России лицом не повернутся. Она для них была и останется врагом. В Европу их не берут даже клубнику собирать по причине профнепригодности. Остаётся только дальше скатываться в националистический радикализм.

И для них есть прекрасное предложение. Боевики Билецкого – вторая сила, претендующая на перехват власти у постмайданного олигархического режима, с куда большими основаниями, чем псевдопророссийские пострегиональные проекты. Структуры Билецкого позиционируют себя как патриоты Украины. «Азов» не рекламирует свои пыточные «подвиги» в тылу, зато активно пиарится на участии в боях (каким бы скромным оно ни было). Лагеря «Азовец» – не только работа по созданию украинского «гитлерюгенда», но и возможность для скатившегося в нищету населения пристроить детишек хоть на какой-то отдых. «Национальные дружины» не только избивают «неправильных» политиков, журналистов, экспертов и гражданских активистов. Они часто выступают на стороне местных общин, защищая их от олигархического беспредела (блокируются рейдерские захваты земли под застройку, а также ещё как-то работающих и кормящих местных жителей производств, отдельных зарвавшихся чиновников заставляют исполнять свои обязанности). Активисты «Гражданского корпуса» на улицах и площадях разоблачают преступления власти, а партия «Национальный корпус» пытается стать аналогом КПСС, чтобы со всеми своими проблемами и бедами население шло в её «райком». В общем, люди Билецкого пытаются создать себе имидж эдаких современных «робингудов», грабящих и убивающих ради «высшей справедливости».

В условиях полной зачистки политического пространства от системных политических сил, многодесятилетнего господства в украинской политике группки в несколько тысяч человек, исправно кочующих из одной правящей псевдопартии в другую, у Билецкого в целом получается. Конечно, антимайданные силы его не поддержат. Но большая-то часть населения в политических тонкостях не разбирается, а бабушек через дорогу в реальном немецком гитлерюгенде переводили не хуже, чем тимуровцы. Так же люди и на штурмовиков Билецкого реагируют: может быть, мол, «ребята и грубоваты», но кто же кроме них олигархам укорот организует.

Сегодня штурмовики Билецкого работают в тандеме с силами МВД Авакова. Аваков же получил от США карт-бланш на недопущение силового сценария борьбы за власть. Но, во-первых, если Порошенко не прислушается к рекомендациям уйти по-хорошему (а он пока не склонен прислушиваться), то он должен будет опереться на силу. Тогда, чтобы выполнить свои обязательства по обеспечению процесса перехода власти, Аваков тоже должен будет применить силу. Во-вторых, как уже было сказано, сразу же после падения Порошенко Кломойский и Тимошенко начнут борьбу друг с другом. В интересах Авакова, чтобы эта борьба не прекращалось. То есть победителя быть не должно. Потому, что победитель сразу же постарается избавиться от чересчур влиятельного министра внутренних дел.

Система травли Порошенко людьми Билецкого/Авакова построена на чётком разделении труда. Боевики Билецкого создают на улицах имитацию «рассерженного народа». Полиция Авакова демонстрирует стоическую выдержку и абсолютное миролюбие имитируя «подавление беспорядков». При этом все знают, что в любой момент полиция и/или Национальная гвардия, которые наполовину состоят из таких боевиков, могут «не справиться» с «народным возмущением». Пока полиция «справляется» у Порошенко нет оснований обращаться к армии, а когда «не справится» обращаться будет поздно.

Пётр Алексеевич всё это прекрасно понимает и пытается с помощью СБУ создать повод для использования армии с целью восстановления и поддержания порядка. Поэтому постоянно происходят утечки, что СБУ то взрыв в Харькове готовила (пытаясь заодно организовать ему «российский след»), то пыталась организовать боевикам Билецкого провокацию по схеме Надежды Савченко (закладки с оружием, обвинение в подготовке государственного переворота, аресты, в случае сопротивления использование армии).

Решится Порошенко на кровавую провокацию и фактическое развязывание гражданской войны между силами майдана или нет мы не знаем. Но, если не решится, его преемник моментально окажется в такой же ситуации. Денег нет, народ ненавидит, вчерашние партнёры по свержению Порошенко думают, как бы свергнуть тебя. И выход тоже только один – провокация СБУ и использование армии против сил МВД и боевиков Билецкого.

Дальше можно только гадать кто окажется сильнее, но быстро такой конфликт не кончится. Тем более, что все структуры – потенциальные участки конфликта предельно нацифицированы ещё с 2014-2015 года, а внутривидовое противостояние всегда наиболее жестокое, поскольку сражение идёт за одну и ту же базу кормления.

Более того, легализация структур и боевиков Билецкого, как самостоятельной силы в конфликте с Порошенко, рано или поздно сделает Авакова лишним в тандеме. Всё равно «в живых должен остаться только один». Так что, как ни крути, а гражданская война постмайданных сил, которой Украине чудом удалось избежать в 2014-2015 годах вновь властно стучится в двери. Причём нет более ни внешних сил, ни внутренней ресурсной базы, позволявших как-то микшировать противоречия между «героями майдана».

В последние дни появился ещё один очень плохой для Украины признак. Сразу несколько сотрудников СБУ, которые заявили, что работали на спецслужбы РФ или ДНР/ЛНР перешли с Украины на нашу сторону. Это похоже либо на массовое бегство хорошо осведомлённых людей, либо (в меньшей степени) вывод спецслужбами своих агентов из-под удара накануне каких-то критических событий. Поскольку, как уже было сказано, обострение внутриполитической ситуации на Украине в интересах Порошенко, и он как раз должен при таком обострении опираться на СБУ, то нельзя исключить, что Пётр Алексеевич уже дал отмашку на начало силового сценария. Вот осведомлённые люди и начали уходить, используя временной зазор, оставшийся до активной фазы операции.

Мы не можем знать, назначена ли она перед первым туром, в ходе первого тура (когда все соберутся в штабах, будут следить за подсчётом голосов и потеряют бдительность) или после первого тура, когда станет ясно, что Порошенко не проходит во второй. С моей точки зрения, больше шансов (хоть на деле они и сейчас невелики) провернуть такой сценарий перед первым туром или в ходе подсчёта голосов. С учётом того, что команда на проведение подготовительных мероприятий должна быть отдана заранее, у Порошенко ещё есть шанс добиться должного уровня подчинения. О секретности, после бегства офицеров СБУ речь уже идти не может. Кстати, отметим, что один работал в центральном аппарате, который должен заниматься общей организацией переворота, а второй в Мариуполе, являющейся базовым районом для полка «Азов» – главной ударной силы Билецкого, которую Порошенко надо во что бы то ни стало нейтрализовать.

В общем всё указывает на то, что Украина готова к взрыву. Если взрыв всё же не состоится сейчас, значит с ещё большей разрушительной силой он произойдёт в период между вступлением в должность нового президента и парламентскими выборами. Дело в том, что у нового президента будет практически неограниченная возможность сформировать под себя большинство в новом парламенте (думаю, что и в старом тоже). Ни олигархату, ни Авакову, такая монополизация власти ничего хорошего не сулит, кто бы ни сал президентом. Значит решить вопрос надо до осенних парламентских выборов на Украине. И решить его можно только силой.

Последняя проблема, однозначного решения которой на данный момент не видно заключается в том, что как только на Украине начнётся хаос, там найдутся достаточно авторитетные, но не обладающие реальной властью или силовым ресурсом политики, которые обратятся к России с просьбой о помощи. Запад, по идее, не только не будет возражать против такой помощи, но скорее всего будет даже рад сбросить украинскую проблему на Россию. Дальше всё загадка.

Согласится ли Россия принять на себя ответственность за Украину? Если да, то на каких условиях и кто будет гарантировать выполнение этих условий? Если нет, то что делать с Сомали на собственных границах? «Герои» интернета этот вопрос решают споро (либо «всех захватить», либо «нас это не касается»), но обе крайности всегда плохи. Удастся ли заставить Европу оплатить операцию по восстановлению нормальной жизни на Украине? Что будет с Галицией? Что с Закарпатьем? Что с украинскими долгами (а Украина должна всем)? Слухи о выдачи российских паспортов в Донбассе уже с апреля – попытка предотвратить худшее или упреждающая реакция на худшее, предотвратить которое уже невозможно? Нежелание американцев менять открыто оппонирующую Трампу посла на Украине связано с их внутренним конфликтом или просто в Госдепе нет желания вешать на нового посла ответственность за то, что на Украине неизбежно должно произойти? Как США поведут себя, если борьба майданных сил всё же сорвётся в гражданскую войну?

Ответы на эти и многие другие вопросы можно получить только эмпирическим путём. Но то, что Россия приготовилась реагировать на что-то неприятное на Украине – очевидно.

Ростислав Ищенко

"Курилы — наша исконная земля". Чему учат школьников в Японии

Каждый японец должен знать

Ровно двадцать лет назад Евгений Примаков — тогда премьер-министр России — направлялся с визитом в США. Уже над Атлантикой он узнал, что НАТО начала бомбардировки Югославии. Впервые после Второй мировой авиация наносила удары по европейской стране. Примаков приказал развернуть правительственный борт прямо над океаном и возвращаться в Москву. «Петля Примакова» для Запада стала символом того, что с Россией вновь приходится считаться.

Филиал Госдепартамента в Москве

Чтобы оценить историческое значение разворота над Атлантикой, надо понять обстоятельства, при которых Примаков пошел на этот поступок. После окончания холодной войны Москва взяла курс на сближение с Западом.

Возглавивший российский МИД в начале девяностых Андрей Козырев стремился не просто к мирному сосуществованию с бывшими идеологическими противниками — он хотел установить союзнические отношения.

Выглядело это союзничество, по мнению критиков Козырева, однобоко.

«Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада», — провозгласил Козырев.

Страна вступила во многие западные структуры и международные организации, включая Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Почти до конца девяностых российские власти рассматривали возможность присоединиться к НАТО. Летом 1991-го стороны даже подписали Вашингтонскую декларацию, где зафиксировали переход к союзническим отношениям.

Официальный визит в Россию президента США Билла Клинтона. Государственный секретарь США Уоррен Кристофер и министр иностранных дел России Андрей Козырев после подписания ряда соглашений. 1 февраля 1994

«Я считал, что НАТО — наш потенциальный союзник. Что такое НАТО? Это Лондон, Париж, Мадрид. Я не ставил вопрос о вступлении России в НАТО. Но иметь с НАТО дружеские, партнерские, может, даже союзнические, отношения можно и нужно», — вспоминал Козырев.

Желание России сблизиться с Соединенными Штатами объяснялось не только политическими, но и экономическими причинами. Переход от командной экономики, ослабленной за годы холодной войны гонкой вооружений, к рыночной, казался невозможным без западных кредитов.

Президент России Борис Николаевич Ельцин в ковбойской шляпе принимает в подарок от сената США поясной ремень во время визита в Америку

«Одна из проблем СССР состояла в том, что мы слишком зацикливались на национальных интересах, и теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен», — приводит в своих мемуарах Примаков выдержку из диалога, состоявшегося в начале девяностых между Козыревым и бывшим президентом США Никсоном.

Чрезмерная открытость Западу, проамериканская ориентация во внешней политике и при этом невнимание к сотрудничеству с партнерами на постсоветском пространстве — Козырева потом многие обвиняли в предательстве национальных интересов.

«При Козыреве МИД был филиалом Госдепартамента. То есть мы просто не должны становиться на одни позиции как часть Запада или союзники», — высказывался инициатор перестройки и последний генсек СССР Михаил Горбачев.

За постоянное потакание первого российского министра иностранных дел Вашингтону его прозвали Мистером Да в противовес главе советского МИД Андрею Громыко.

В истории дипломатии тот, наоборот, запомнился неуступчивостью Западу и был известен там как Мистер Нет.

Сам Козырев спустя годы на критику отвечал тем, что в начале девяностых все выглядело иначе, чем сейчас.

,,
«Мы совсем по-новому ставили задачу. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнерским отношениям между союзниками», — объяснял он.

Президент России Борис Ельцин и министр иностранных дел Андрей Козырев садятся в машину в порту Греции. 11 июня 1994

При этом не только глава МИД, но и многие члены первого российского правительства до сих пор считают, что к резкому развороту внешней политики Кремля тогда оказались не готовы не только внутри страны, но и на Западе.

«Мы думали, что мы — первое за десятилетия прозападное правительство России — сможем получить кредиты МВФ, списание долгов и т. п. А получили за год миллиард долларов и, с огромными усилиями, разумную реструктуризацию внешних долгов. Всё», — признавался Петр Авен, занимавший в первом российском правительстве должность министра внешних экономических связей.

Козырев добавляет, что Вашингтону было комфортнее общаться с советскими лидерами, которые были понятными и предсказуемыми противниками.

Министр иностранных дел России Андрей Козырев, премьер-министр Югославии Милан Панич, и.о. госсекретаря США Лоуренс Сидней Иглбергер и министр иностранных дел Великобритании Дуглас Хард. Встреча «пятерки» — постоянных членов Совета Безопасности ООН на министерском уровне, проходившая по инициативе России. 21 сентября 1992

«То, что я, министр иностранных дел, уговорил Ельцина интегрироваться и быть с Западом союзниками, а не держать пистолет, это правда. Но чтобы из первой точки попасть во вторую точку, нужно пройти очень большой путь», — подытоживает бывший министр иностранных дел.

«Конец истории»

Экономически ослабленная и зависимая от западных кредитов Россия в начале девяностых не воспринималась США как угроза безопасности. Образ коммунистической сверхдержавы, способной в любой момент нанести превентивный ядерный удар или спровоцировать кризис, аналогичный карибскому, тоже улетучился. Кремль обращался за помощью, и американский истеблишмент вскоре включил Россию в категорию стран третьего мира наравне с государствами Африки, Азии и Латинской Америки.

Очередь у банкомата в центре Москвы. 17 августа 1998

Провозгласив «конец истории» и победу либеральных ценностей над социализмом и уравниловкой, Штаты сочли себя единоличным мировым лидером. На словах Вашингтон поддерживал стремление Москвы присоединиться к сообществу западных демократий, но на деле игнорировал все просьбы.

,,
Кредиты выдавали неохотно, чтобы подольше сохранить экономическую зависимость от Запада.

Кроме того, опасались возврата коммунистов к власти — тогда все усилия по интеграции Москвы в западное сообщество оказались бы тщетными.

Хотя Россия осталась ядерной державой и сохранила постоянное членство в Совете Безопасности ООН, мнение Кремля по международной повестке не играло особой роли. А американцы начали активно «работать» на постсоветском пространстве, которое Москва продолжала считать зоной своего влияния. Представители политической элиты и академического сообщества западных стран заговорили о возможном членстве в НАТО Грузии и Украины.

Двенадцатого марта 1999 года к альянсу присоединились Польша, Венгрия, Чехия. О прежнем доверии Западу уже не могло быть и речи. И Ельцин, и Примаков, и все члены правительства критиковали США и Европу за нарушение гарантий нерасширения НАТО на восток, которые были даны СССР в конце восьмидесятых. Но проблемы в российской экономике не позволяли особо настаивать на своем.

Президент России Борис Ельцин во время встречи с министрами в Кремле, посвященной ситуации на Балканах. 26 марта 1999

В августе 1998 года в стране разразился тяжелый экономический кризис. Практически за одну ночь сбережения граждан обесценились, власти объявили технический дефолт. Зависимость от западной помощи резко усилилась. Премьер-министром назначили Примакова. Он должен был стать антикризисным менеджером и, используя навыки дипломата, выбить из США и ЕС новые кредиты. Надо было спасать экономику.

«Петля Примакова»

Двадцать четвертого марта 1999 года Примаков на правительственном самолете направился в Вашингтон. В ходе официального визита премьер должен был договориться о кредите МВФ в размере пяти миллиардов долларов. Самолет находился над островом Ньюфаундленд, когда на борту раздался звонок: вице-президент США Альберт Гор сообщил об ударах НАТО по Югославии. Решение о начале операции под кодовым названием «Союзная сила» принял генсек альянса Хавьер Солана.

Нови-Сад во время бомбардировки

Белград во время бомбардировки

Американцы поддержали военную операцию, так как не намерены больше мириться с этническими чистками в Косово, пояснил Гор. Москва считала ответственными за насилие на Балканах не только сербов, но и хорватов, и боснийцев, и косоваров. Позицию Кремля снова проигнорировали.

Военную силу применили без резолюции Совбеза ООН. В Белом доме это назвали «гуманитарной интервенцией».

,,
Примаков был потрясен услышанным. Впервые после Второй мировой войны авиация бомбила европейскую страну.

Журналисты следят за ситуацией в штаб-квартире НАТО в Брюсселе после сообщения о нанесении воздушных ударов по Югославии. 24 марта 1999

Примаков принял решение отменить визит в США. Уведомил об этом Гора, и самолет взял курс на Москву. Американский вице-президент пытался сгладить этот демарш и уговаривал российского премьера все же добраться до Вашингтона и там подписать соглашение об откладывании визита. Но российский премьер был непоколебим.

«Если бы я принял условия Гора, я был бы самым настоящим предателем», — сказал позже Примаков.

«В униформе мирового жандарма»

Поступок, который сегодня называют началом многовекторной внешней политики России, двадцать лет назад был воспринят неоднозначно.

Один из немногих американских государственных деятелей, признавших правоту Примакова, — экс-госсекретарь США Генри Киссинджер.

«C точки зрения интересов России Примаков был прав. Действительно, если бы он оказался в Вашингтоне, ситуация стала бы неудобной... Если бы он продолжил полет, пришлось бы начать более чем открытое и публичное противостояние», — сказал он.

В России мнения разделились. Ельцин поддержал примаковский разворот над Атлантикой.

Он считал это первым шагом, заставившим НАТО приступить к политическому урегулированию конфликта.

«Фактически речь идет о попытке НАТО вступить в XXI век в униформе мирового жандарма. Россия с этим никогда не согласится», — заявил Ельцин на следующий день после начала бомбардировок Сербии.

Тем не менее в адрес Примакова звучало много критики. Его упрекали в том, что он так и не долетел до Америки, где мог бы с трибуны Совбеза ООН осудить НАТО за противоправные действия. Были и те, кто обвинял премьера в том, что он пренебрег интересами России, которая остро нуждалась в западных кредитах.

Евгений Примаков беседует с прессой в аэропорту Белграда. 30 марта 1999

«Поддержка Милошевича оказалась для Примакова нужнее и понятнее, чем нужды собственной страны. Только, вернувшись в Москву, премьер-министр потеряет всякое право смотреть в глаза тем старикам, которым он еще осенью обещал полностью выплатить пенсии», — иронизировал журналист газеты «КоммерсантЪ»  Владислав Бородулин.

Спустя несколько лет редакция издательского дома извинилась перед Примаковым за подобные публикации, разъяснив, что автор писал их по заказу Бориса Березовского. Российский олигарх опасался, что разворот над Атлантикой повысит популярность Примакова и снова приведет к власти коммунистов, которым автор «петли» всегда симпатизировал.

«Америка осталась при своих»

Через несколько лет после бомбардировок Югославии последовали не санкционированные ООН военные операции НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии. Каждый раз Запад оправдывался, что вооруженное вторжение альянса спасло ту или иную страну от гуманитарной катастрофы или геноцида. Однако ни в одной стране, куда натовские силы вторглись в нарушение норм международного права, порядок и стабильность не восстановлены до сих пор.

Не только Россия, но и Китай, Турция, Латинская Америка не раз призывали Запад отказаться от концепции однополярного мира. Вашингтон продолжал считать себя главным архитектором мирового порядка, хотя появление таких международных структур и инициатив как БРИКС, «Большая двадцатка», «Один пояс — один путь», убедительно свидетельствовало об усилении тренда на многовекторность.

,,
Российская многовекторность, начатая «петлей Примакова», окончательно оформилась выступлением Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году.

Президент России Владимир Путин во время выступления на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007

«Экономический потенциал новых центров мирового роста будет конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность. В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии», — заявил российский президент, обращаясь к международной аудитории.

Путин не раз говорил, что именно с бомбардировок Югославии силами НАТО началось ухудшение отношений России и Запада.

Чешские солдаты с флагами стран — членов НАТО во время военного парада в Либереце. 12 марта 1999

«Вспомните, что происходило в Югославии. Вот оттуда все и началось. Самолет над Атлантикой развернул не я, а Примаков. Ельцин всем был хорош для американцев, пока не занял жесткую позицию по югославскому конфликту. Российская сторона долго вела диалог с США, но Америка осталась при своих», — отмечал Путин.

Примус «Рекорд 1»

Примаков заложил основы всей внешнеполитической философии современной России. В отечественной дипломатии даже есть термин «линия Примакова», означающий, что национальные интересы и международное право — фундамент российской внешней политики.

Евгений Примаков в Кремле на вручении премий за выдающиеся достижения в области науки и технологий, литературы и искусства. 12 июня 2014

Нынешний глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно подчеркивал, что внешнеполитический курс Москвы не замыкается только на Западе или Востоке. Лавров даже написал стихи, посвященные Примакову:

…Судьбы крутые повороты

Не изменили его суть.

Он сам большие самолеты

Был в состояньи развернуть.

За год до кончины Примаков принимал у себя в гостях российского президента. Поздравляя с днем рождения, Путин подарил бывшему премьеру примус с надписью «Рекорд 1». Это растрогало юбиляра. Дело в том, что те, кто работал с Примаковым, часто называли его — по-дружески — «примусом» по созвучию с первым слогом фамилии. А по-латыни «примус» значит «первый».

Президент России Владимир Путин (справа) поздравляет политика, дипломата, председателя совета директоров ОАО «РТИ» Евгения Примакова с 85-летием. 29 октября 2014

Примус, подаренный политику, дипломату, председателю совета директоров ОАО «РТИ» Евгению Примакову в день его 85-летия президентом России Владимиром Путиным. 29 октября 2014

Свой разворот над Атлантикой сам Примаков не считал каким-то героизмом.

..................................................................................................................................................................
«Это совершенно нормальное поведение человека, который считает, что ему не надо поощрять агрессию своим присутствием в это время и своим визитом. Я выполнил просто ту функцию, которую должен был выполнить любой нормальный премьер-министр. <...> Я думаю, что сегодня мы твердо можем сказать, что мы заняли правильную позицию», — сказал он в одном из телеинтервью.
..................................................................................................................................................................

https://ria.ru/20190323/1551983046.html

Тут у кое-кого Темнейший пенсию украл, ну а заодно и всё остальное

лень вступать в дебаты, http://vatnik.reactor.cc/post/3865051#comment18040624, так что статья

Меня несколько утомило хоровое камлание всяких упырей, навроде 

вот этого

День предателя

Помните «единожды солгав»? Понятно, что предателей не уважает даже та сторона, на которую они перебежали. А вот, чтобы сделать многократного, практически, профессионального предателя, чьи измены зафиксированы исторически, своим национальным героем и праздновать его дни рождения, такого, наверное, и быть не может. Простите, вполне себе может. Причем на уровне целой страны.

20 марта, то есть, завтра страна по имени Украина будет официально праздновать 380 лет со дня рождения Ивана Мазепы. С песнями и плясками, с торжественными барабанами в честь юбиляра, с выступлениями депутатов и общественных деятелей. Казалось бы, ну и ладно, пусть себе пляшут. Но… Давайте просто вспомним некоторые глобальные вехи из жизни этого «видного политического деятеля» 17-го века, так почитаемого украинской властью.

Итак, Мазепа Иван Степанович (1639 – 1709):

Предательство первое: историк Н. И. Костомаров пересказывает записки Пасека, польского придворного, служившего вместе с Мазепою при дворе Яна-Казимира. Из записок следует, что в 1661 году Мазепа оговорил перед королём своего товарища Пасека, которого арестовали, разобрали дело, оправдали и король подарил ему 500 червонцев, а Мазепа был временно удалён от двора.

Предательство второе:  В июне 1674 года Иван Мазепа был отправлен посланником в Крымское ханство и Турцию. Делегация везла султану 15 левобережных казаков в качестве невольников-заложников. По дороге в Константинополь делегация была перехвачена. Схватившие Мазепу запорожские казаки хотели его казнить за участие в конвоировании их товарищей в неволю, но затем переправили его левобережному гетману Самойловичу. Тот поручил Мазепе воспитание своих детей, присвоил звание войскового товарища, а через несколько лет пожаловал его чином генерального есаула.

В правление Софьи власть фактически находилась в руках её фаворита Голицына. Мазепа снискал его расположение и когда, после неудачного крымского похода, нужно было свалить вину на кого-нибудь, Голицын свалил её на гетмана Самойловича, которого лишили гетманства, сослали в Сибирь с толпою родных и сторонников, а сыну его Григорию отрубили голову. А «друг Голицын» оказал решающее влияние на избрание Мазепы левобережным гетманом 25 июля (4 августа) 1687 год на раде под Коломаком.  Так Мазепа занял место своего бывшего «шефа».

Предательство третье (наиболее известное): В 1689 Мазепа был в Москве и сумел снискать расположено молодого царя Петра. В течение многих лет Иван Мазепа был деятельным помощником Петра в его военных предприятиях и приобрел полное его доверие.

Успехи шведского короля Карла XII в Северной войне и затруднительное положение Петра заставили Мазепу в очередной раз пойти на предательство. Уверяя царя в преданности, гетман Мазепа заключает условие со шведами и поляками и выговаривает себе вассальное владение в Белоруссии. Довольно долго удается Ивану Мазепе скрывать свою измену от правительства, но движение Карла XII в южную Россию осенью 1708 заставило гетмана раскрыть свои карты и он присоединяется к Карлу с 1500 казаков и призывает Малороссию к восстанию.

Обстоятельства складывались против Мазепы. Меншиков сжег гетманскую резиденцию Батурин, суровая зима затрудняла поход шведов по стране, где население относилось к ним не сочувственно. Низложенный и преданный церковной анафеме Мазепа был заменен гетманом Скоропадским. Малороссия признала нового гетмана, а наиболее предусмотрительные соучастники Ивана Мазепы вскоре передались Петру. Полтавская битва 27 июня 1709 решила судьбу кампании и Мазепы. Карл XII и гетман едва успели избежать во время неё плена и спаслись в Турцию. Там экс-гетман благополучно и помер.

И таких предательств в жизни «героя Украины» Мазепы было немало и для их описания понадобилась бы целая книга. Но праздник в честь 380-летия великого предателя завтра обязательно состоится. Состоится по решению украинской власти, которая тем самым оправдывает все свои предательства, и в первую очередь собственного народа.

Оригинал: oleglurye.com

Почему американцы боятся украинских выборов

Посольство США предупредило своих граждан, что в день выборов президента Украины (первый тур должен состояться 31 марта) им лучше находиться за пределами этой европейской страны

Если же по несчастной случайности они окажутся на территории, управляемой киевским режимом, то им целесообразно в день выборов сидеть дома, а уж если приспичило выйти на улицу, то стоит заранее проинформировать родственников и знакомых о планируемом маршруте, постоянно отслеживать сообщения посольства США, а также подчиняться всем требованиям местных правоохранителей. Думаю, что знакомое с украинской реальностью посольство США под термином «правоохранитель» имеет в виду любого человека в камуфляже, в иной форме или вообще без формы, но выдвигающего некие требования. И это правильно.

Официальная Америка, в лице своего посольства, откровенно боится ею же порождённого украинского монстра. Боится не банды радикалов, не потерявшего контакт с реальностью Порошенко и его клевретов, не жутковатую команду Тимошенко-Коломойского-Авакова-Зеленского (готовящуюся взять власть и в два счёта доказать украинскому населению незыблемость правила, согласно которому каждый следующий украинский руководитель бывает настолько хуже предыдущего, что ненавистного предшественника вскоре начинают вспоминать с умилением и нежностью) — а именно Украины в целом, в трогательном единении и борьбе составляющих её противоположностей.

Посольство не выделяет какую-либо социальную группу или политическую группировку, которой следует опасаться. Оно не отделяет власть от оппозиции, а радикалов от силовиков. Оно просто говорит американцам, что здесь опасно и близко подходить не надо, а если уж подошли, то руками лучше ничего не трогать и срочно позвать старших и опытных товарищей, чтобы помогли без существенного ущерба выпутаться из ситуации. Вообще, посольские рекомендации американским гражданам напоминают мне инструктаж, который проводит матёрый сапёр для новобранцев перед выходом на минное поле.

Характерно, что подобным же образом посольство вело себя три месяца назад, когда в Софийском соборе заседал так называемый объединительный съезд, на котором две раскольничьи церкви пытались слиться в третью, а гонцы Константинопольского патриарха имитировали каноничность спектакля, с тем чтобы потом выдать Порошенко столь желанный им томос об автокефалии неведомо чего от неведомо кого (УПЦ автокефалии от РПЦ не просила, а раскольники и так ни в какую церковную структуру не входили).

Так вот, уже тогда (15 декабря прошлого года) посольство США тоже советовало своим гражданам держаться подальше от «высокодуховного» собрания, хотя, казалось бы, собрались архиереи церквей, чей Бог есть любовь. Чего бояться? Но выясняется, что, с точки зрения американцев, даже христианство становится опасным и агрессивным, как только оно украинизируется и томосизируется. Американцам надо верить: Украина — их проект. Им виднее, чего от неё можно ждать.

Как же так вышло, что в декабре 2013 года, в разгар борьбы «восставшего народа» с «кровавым режимом» Януковича, на Украине проходили довыборы в Раду по пяти округам, в ходе которых оппозиция обвиняла власть в фальсификациях, а сотни Майдана даже пытались митинговать под ЦИК, посольство не боялось за граждан США и с рекомендациями держаться от Украины подальше не выступало? А сейчас, когда в стране победила «европейская демократия» и она стала частью «цивилизованного мира», каждое крупное общественно-политическое событие вызывает у американских дипломатов медвежью болезнь.

В США прекрасно знают, что в процессе сноса Януковича руководимый ими Майдан снёс и украинскую государственность. Все управленческие структуры, все силовые ведомства оказались дискредитированы, а их работа на долгое время парализована. Управленческий аппарат так и не был восстановлен. Наоборот, в нём одна за другой прошли несколько чисток (люстраций), в ходе которых с руководящих (а затем и с низших) должностей вымывались профессионалы, а на их место приходили дилетанты и маргиналы с Майдана, реализовавшие мечту о повышении своего социального статуса и умеющие только грабить. Затем украинское государство сбросило с себя социальную функцию и окончательно превратилось в огромную банду — раковую опухоль на теле общества.

Банда же отличается от самой страшной диктатуры тем, что диктатура живёт по правилам, подчиняется хозяину, не выходит за рамки разрешённого, в крайнем случае быстро исправляет ошибку. Подконтрольные американцам диктатуры стараются не связываться с гражданами США, даже если те ведут против них подрывную деятельность. Их просто передают ЦРУ или Госдепу, чтобы американцы сами с ними разобрались. И американцы разбираются.

Банда же практически не контролируется, и не только заморскими спонсорами, но и своими собственными атаманами. Сегодня им подчиняются, а завтра нет, сегодня их превозносят, а завтра поносят, а то и вперед ногами выносят. Американцы сталкивались с этим в Афганистане, Сомали, Сирии, Ливии, в других местах, где выращенные и выученные ими для собственных целей бандиты выходили из-под контроля и бросались на хозяина. Во всех перечисленных странах государственные структуры были предварительно уничтожены (формально гражданской войной, а на деле американцами). Никем не контролируемых бандитов и усмирять было некому, вот они и творили что хотели, не обращая внимания, американец ли им попался или гражданин какой-то иной страны, военный или гражданский.

В одних странах банды разрушали государство, чтобы никто не мешал грабить, в других провозглашали себя государством, чтобы использовать привычку населения к подчинению для более эффективного грабежа. Украина превзошла всех. В ней государство стало бандой, дополнившись к тому же самостоятельными (негосударственными) бандами радикалов. Причём соотношение сил постоянно меняется в пользу последних.

Согласно психологии банды, власть не может быть мирно передана более удачливому конкуренту. В банде власть держат до конца и устраняют конкурентов до тех пор, пока они не устранят тебя. Главарь, конечно, может сдаться без боя, осознав, что преимущество конкурента абсолютно и сопротивление бесполезно. Но ничем хорошим ему это не грозит. Чтобы не вздумал плести интриги в надежде на возвращение к власти, его лучше прогнать подальше, а чтобы не вздумал вернуться — убить.

Зная всё это, равно как и то, что Порошенко чувствует опасность и готовится биться до конца, американцы предостерегают своих граждан от опасности 31 марта попасть в эпицентр социального взрыва, когда судьбу человека решает не богатство, не проницательность, даже не навыки выживания, а случай. Другое дело, что посольство может и должно было бы давно предупредить своих граждан о том, что на Украине опасно не только в день выборов, но и в любой другой.

Никто не знает, когда именно рванёт и что будет предлогом, но все понимают, что ситуация накалена до предела и в любой день, по любому поводу может скатиться в прямое противостояние. Обмен угрозами между президентом и министром внутренних дел уже состоялся. Выполнит ли Аваков своё обещание, сможет ли сохранить порядок до выборов и в день выборов? Какой у него вообще запас прочности? Американцы этого не знают. Знают, что у Порошенко шансов нет, а что будет дальше, не знает никто, кроме того, что будет значительно хуже, чем сейчас — банда окончательно сорвётся с поводка и пойдёт вразнос.

Белоруссия в планах России

После февральских переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко земля начала полнится слухом о скором начале процесса политической интеграции Белоруссии в Россию. 

Президент Белоруссии вынужден был даже опровергать эту информацию в ходе своего ежегодного общения с прессой. Впрочем, вопреки традиционной лукашенковской прямолинейности, не оставляющей места для различных трактовок, в этот раз Александр Григорьевич был на удивление неконкретен и противоречив. С одной стороны, заявил, что давным-давно «наелся президентства», что дети его на высший пост в стране не претендуют и что Белоруссия, как никакая другая постсоветская страна близка России и продолжает идти по пути интеграции. С другой, тут же объяснил, что в России привыкли иметь дело с ним, и другого партнёра не воспримут, что белорусский народ дорожит собственным государством и речь о поглощении его Россией не идёт, ну и далее, как обычно о «стремлении к равноправию» со сверхдержавой, обеспечивающей само существование Белоруссии, как в военно-политическом, так и в финансово-экономическом смысле.

Самое интересное, что всё это правда, несмотря на явные противоречия. Действительно сформировавшаяся за десятилетия независимости белорусская элита дорожит собственным государством. Само его существование обеспечивает ей формальное равенство с другими национальными элитами, в то время, как в отсутствии собственной государственности они были бы не больше, чем провинциальными управленцами. Белорусская элита действительно пытается добиться не только формального, но и реального равенства с российской. Двадцать лет назад, когда активно создавалось Союзное государство России и Белоруссии, белорусская элита планировала достичь этого равенства путём создания союзной надстройки, в которой голос Белоруссии был бы равен голосу России. Ещё большие надежды связывались с гипотетическим избранием Лукашенко президентом Союзного государства. Ельцин, действительно, выглядел слабым конкурентом, он уже утрачивал нити контроля над российской политикой. Путина ещё никто не знал и даже кратковременный взлёт Примакова ещё не состоялся. Так что надежды за занятие белорусским президентом высшего поста в союзе были не беспочвенны. Естественно, белорусская элита небезосновательно рассчитывала, что свой президент не забудет и свою команду, ибо на кого же опираться, как не на свои, проверенные кадры.

Когда стало ясно, что проект Союзного государства не будет развиваться по белорусским лекалам и что российская элита не собирается пускать белорусских партнёров в свой огород, реальное равенство в глазах белорусской элиты стало выглядеть, как возможность в условиях полной экономической зависимости от России проводить абсолютно независимую внешнюю политику, не учитывающую российские интересы.

В свою очередь, российскую элиту интеграция с Белоруссией интересовала не как способ присоединить к России ещё 6-7 субъектов и десяток миллионов дополнительного населения, но как возможность установить контроль над белорусской промышленностью, которая была связана с российской тысячами нитей, работала преимущественно на российский рынок, но жила по иным правилам, что мешало полноценной эффективной кооперации. Постепенно, обуславливая дальнейшую материальную поддержку белорусской государственности уступками Минска в экономической сфере, Россия добилась продажи «Газпрому» белорусской ГТС. В других областях успехи были поскромнее.

Часть белорусской элиты попыталась противостоять российским планам, разыгрывая карту переориентации на ЕС, а также поддерживая маргинальные националистические движения у себя в стране. Националисты «проевропейской ориентации» (на деле обычные русофобы) стали получать очевидную государственную поддержку. Их информационное, а со временем и политическое влияние оказалось гораздо выше реальной общественной поддержки их идей.

Но разворот Белоруссии на Запад по украинскому образцу оказался невозможным в силу нескольких причин. Во-первых, сам Александр Лукашенко и значительная часть белорусской элиты (в основном силовиков) не могли получить сколько-нибудь серьёзные гарантии учёта их интересов при смене курса. Наоборот, было очевидно, что если не сразу, то со временем их выбросят из политики, а возможно и уголовные процессы против них организуют. Так поступили «демократы» в Восточной Европе, так произошло на Украине и в Молдавии, почему же в Белоруссии должно быть по-другому.

Во-вторых, Запад не был готов обеспечить белорусскую промышленность рынками сбыта взамен российского и заместить российские предприятия в технологических цепочках, а Лукашенко, как к нему не относись, всё же хозяйственник и в меру своего понимания развивающихся мировых процессов об интересах страны и её экономики радеет.

В-третьих, белорусский «евроориентированный» национализм – явление верхушечное, во многом искусственное. Для того, чтобы развиться и стать серьёзным фактором общественной жизни ему надо ещё минимум лет десять тепличной жизни под государственным крылом. А этого времени у него нет. Нет в Белоруссии и компактного территориального националистического заповедника вроде украинской Галиции. В целом пророссийские настроения в белорусском обществе значительно сильнее, чем были на Украине.

В-четвёртых, после провала украинской авантюры, Европа, которая в Киеве таскала из огня каштаны для США, а потом оказалась отстранена от влияния на украинскую политику и вынуждена нести серьёзные финансовые потери из-за навязанных США антироссийских санкций и контрсанкций, оказалась не готова запустить украинский сценарий ещё и в Белоруссии. ЕС сейчас не до авантюр, о собственных проблемах надо думать.

Так и вышло, что внутриполитические силы, нацеленные на разворот Белоруссии от России, оказались достаточно слабы и не имели опоры в обществе. Европа же отказалась от поддержки планов переориентации Белоруссии, а без европейской поддержки, местные «евроинтеграторы» развернуть корабль белорусской государственности не могут. Это, конечно, не значит, что европейского вмешательства нет вообще. Польша и прибалты безусловно пытаются разыгрывать белорусскую карту. Но без поддержки Евросоюза в лице Парижа и Берлина, сами они могут только обеспечивать тренинги и прокорм маргинальных националистических активистов, в расчёте на то, что в будущем ситуация изменится и можно будет попытаться сделать из Белоруссии вторую Украину.

К настоящему времени белорусская элита оказалась перед нарастающим давлением России, требующей учитывать её интересы, при формулировании белорусской внешней политики, а также активно продвигающей тезис экономической интеграции и унификации правил игры. Опереться на европейскую альтернативу не удалось, а в одиночестве Белоруссия устоять не может, потому как братство братством, но в обмен на свою поддержку Россия желает получать конкретные материальные преференции.

В то же время, Россия не претендует на немедленное включение Белоруссии в свой состав, готова и впредь уважать суверенитет и не ограничивать политическую власть белорусской элиты на её национальной территории.

То есть, когда Путин и Лукашенко три февральских дня вели сложные переговоры в Сочи, речь шла в основном о вопросах экономической интеграции. Это же подтверждается и составом привлечённых к переговорам с обеих сторон министров. И явно читавшееся на лицах двух президентов удовлетворение исходом переговоров, как раз и связано с тем, что каждый получил желаемое. Для Лукашенко принципиальным является сохранение его политической власти и он узнал, что на неё никто не посягает и Москва вовсе не против, чтобы он баллотировался в президенты ещё раз и даже ещё много раз. Для Путина принципиальным был вопрос экономического взаимодействия и установления единых правил игры для российского и белорусского бизнеса на всём общем экономическом пространстве. И похоже, что Лукашенко согласился на серьёзные уступки.

Отсюда и его заявления о том, что он бы и не прочь отдохнуть от президентства, которым «наелся», но Россия мол, будет разговаривать только с ним. Конечно, если Александр Григорьевич дал определённые обещания, то Москва заинтересована в том, чтобы он их и выполнял. Мало ли что придёт в голову другому президенту.

Такой подход традиционен для современной российской политики. После того, как устанавливаются единые правила игры, более сильная российская экономика постепенно поглощает и растворяет в себе более слабые. Если же экономика у вас по сути дела становится единой, то вопрос о политической власти является вторичным. Кто скажет, что Болгария не суверенное государство? Тем не менее, Германия, Франция и Италия решают вопрос о приоритетах ЕС, а София только выполняет «общеевропейские» решения.

И нет никакой необходимости пугать и раздражать национальные элиты, как огня боящиеся потерять «независимое» право быть «таким же» министром или депутатом, а не подчинённым региональным чиновником. Проблема, с которой национальные элиты рано или поздно сталкиваются заключается в том, что в условиях общего экономического пространства, суверенные национальные государства не в состоянии обеспечить своему населению уровень жизни, сопоставимый с российским. Как результат, экономически активное население, пользуясь открытостью рынка труда, начинает перебираться в Россию. В конечном итоге, по совершенно объективным причинам, национальные элиты сами придут к осознанию необходимости более тесной политической интеграции, вплоть до создания реально единого государства. Но, поскольку Россия не планирует создавать ограничивающие её суверенитет в пользу «братских народов» надстройки, речь может идти только о той или иной форме (область, автономия, федеральный округ) вхождения в состав России. И, кстати, не факт, что когда очередная национальная элита осознает необходимость возвращения в состав РФ, её (вместе с её государством) радостно и безоговорочно примут. ЕС требовал от вступающих соответствовать определённым нормам. Россия в будущем также может потребовать от желающих присоединиться выполнения «домашнего задания».

В любом случае, пример «абсолютно независимой», разорвавшей с Россией все возможные связи, кроме жизненно необходимых, полностью ориентированной на Запад Украины убедительно показывает, что для постсоветских стран существует только один выбор: быть с Россией или не быть вообще. Причём уничтожают они себя сами, своими руками, без какого-либо российского вмешательства в процесс. Ну а те, кто выбрал быть с Россией, очень быстро понимают, что выгоднее быть в России. Правда, не всех берут.

Ростислав Ищенко: https://cont.ws/@ishchenko/1257060