Аналитика

Что ждет Украину в будущем * Формула смысла (03.08.18)

Александр Роджерс: Кто убил Орхана Джемаля

Ростислав Ищенко. Реакция на дурака

Часто сталкиваюсь с утверждением, что Россия, мол, плохо, мало и не так отвечает американцам и «прочим шведам» на разного рода диффамационные выпады в её адрес. Если бы это было только особенностью социальных сетей, на неё можно было бы не обращать внимание. Как известно, в живых журналах, фэйсбуках, одноклассниках, но особенно в телеграмах и инстаграмах, количество величайших стратегов прошлого настоящего и будущего, государственных деятелей, философов, литераторов, полководцев больше, чем песчинок в Сахаре. Но это утверждение популярно и среди вполне адекватных экспертов, да и среди политиков.

Особенно падки на агрессивную риторику законодатели, которым Бог велел чувствовать народный запрос. А это значит, что спрос широких масс на жёсткую агрессивную позицию, по дворово-мелкоуголовному принципу: «А за слова ответишь», — актуален и может принести дополнительные голоса на выборах.

Межу тем ситуация далеко не так однозначна и проста, как кажется.

Начнём с простого. Политика в смысле как межгосударственных, так и внутригосударственных отношений, подобна отношениям межличностным. Только если внутригосударственные отношения сравнивают с отношениями в семье, то межгосударственные похожи как на отношения между семьями, так и на отношения индивидов, связанных исключительно деловыми отношениями.

Человек никогда не придумывает ничего абсолютно нового. Он лишь экстраполирует на новую ситуацию уже известные ему модели поведения и способы действий. Соответственно, при рождении международных отношений, человечество просто экстраполировало на них модели поведения, освоенные в рамках взаимоотношений в родственной группе. Однако со временем они менялись до неузнаваемости: шлифовались, совершенствовались, некоторые отмирали (больше ста лет не работает в дипломатии принцип династических браков, возникший на заре государственности и просуществовавший до конца XIX века, хоть последнюю тысячу лет его эффективность была невысокой и постоянно снижалась), некоторые возникали (например оформление межгосударственного военно-политического и торгово-экономического сотрудничества в виде серии частных инициатив, набирающее популярность в последние 2-3 десятилетия).

Тем не менее, мы знаем, что отношения и в семьях, и в профессиональных группах — разные. Они живут душа в душу, иные беспрерывно скандалят, а третьи так и вовсе каждые пять-семь лет создают новую семью, либо же «дополняют» существующую открытыми (или тщательно скрываемыми) случайными связями. Одна компания старательно работает, годами вытраивает имидж ответственной структуры, старается моментально и за свой счёт исправлять любые ошибки, даже когда закон не требует такого самопожертвования. Другая выбирает стратегию завышения расценок, халтурно выполненных работ, которые потом можно переделать, но за дополнительную плату. Одна группа приятелей состоит из высоколобых интеллектуалов, обсуждающих проблему суперсимметрии в теории струн, а другая непрерывно забивает козла, всю жизнь не выходя из состояния алкогольной интоксикации.

Соответственно и экстраполяция этими человеческими коллективами своих групповых и семейных привычек на международные отношения будет различной. Но, как было сказано выше, обязательная реакция на каждое действие, которое воспринимается как свидетельство даже не прямой агрессии, а недостатка уважения, является болезненной рефлексией практически исчезнувшей к концу 90-х годов приблатнённой дворовой, а также существующей и поныне мелкоуголовной среды.

Но мелкий уголовник потому и мелкий, что даже в рамках уголовных «профессий» у него самая низкая квалификация. Фактически, это — чернорабочий уголовного мира. Обычное население, с опаской относящееся к крупным «авторитетам», мелкого уголовника не боится, скорее презирает, аналогичное отношение к нему и в уголовном мире и в правоохранительных органах — естественных средах его обитания. И там, и там, более влиятельные и уважаемые люди по-очереди используют мелкоуголовную мелочь в своих интересах, а использовав могут отблагодарить и отпустить, могут пнуть и выбросить, а могут и просто убить. Поэтому мелкому уголовнику, для создания впечатления о своём более высоком статусе приходится пыжиться, реагировать на каждый косой взгляд и по любому поводу требовать «ответа».

Действительно есть страны, ведущие себя подобным же образом. Не случайно в России смеются и говорят, что Путин — Бог украинцев. Только в среду, какой-то из маргинальных киевских политиков заявил, что Россия (просто так, из врождённой вредности) организовала пожары в Греции, в которых погибло свыше 75 человек, как в четверг в Греции уже началось наводнение. Сумеречное украинское сознание должно сделать вывод — это Путин, заметает следы. Чтобы не зацикливаться на Украине можно вспомнить, как Саддам Хуссейн годами чуть ли не ежедневно грозил США военным разгромом, но когда они решили вторгнуться, сопротивление режима было очень непродолжительным, в отличие от сопротивления Ирака, как такового, где американцы потеряли тысячи солдат, убили свыше миллиона местных и продолжают нести потери, действительно приближаясь к фиксации своего военного и политического поражения, но не от Хуссейна.

Но страны, использующие на международной арене мелкоуголовную риторику, как правило повторяют и судьбу своих прототипов. Они бедные, грязноватые, всеми презираемые образования, для которых номинальный союзник часто оказывается опаснее номинального врага, поскольку его намерения не выходят за пределы использовать и выбросить, а уверения в любви и дружбе имеют единственный смысл — удешевить процедуру для использующего.

Тем не менее, мелкоуголовный и дворовой архетип дошли до нас из глубины тысячелетий, когда, прежде чем вступить в смертельную битву за угодья, охотники разных племён, случайно встретившиеся на лесной тропе, вначале долго и усердно пугали друг друга, стуча себя кулаками в грудь, издавая громкие крики, потрясая копьями и палицами. Задача была она — испугать противника и добиться его отступления без боя, что экономило ресурсы, в том числе и победителей — профессиональный охотник был слишком ценен, а необходимые навыки воспитывались слишком долго, чтобы можно было легко заменить выбывшего из строя. Межу тем, от количества профессиональных охотников, выходящих за добычей, зависело благополучие рода или племени. Поэтому бой был последним средством (чаще не сумев испугать противника обе группы расходились без столкновения, осознавая его возможные тяжёлые последствия даже для победителя).

Сегодня тоже громко кричащие маргиналы не стремятся вступать в драку, а бравирующие своей непримиримостью государства как огня боятся войны. Задача осталась той же — испугать противника. Заставить его отступить или сдаться без боя, ибо реальный бой (реальная война) для пыжащегося смертельны.

Но поскольку данный архетип поведения дошёл до нас от самого начала существования человечества, он действительно в большей или в меньшей степени присущ каждому взрослому индивиду (как минимум, почти каждому взрослому мужчине, но и большинству женщин тоже). В конфликтной (или кажущейся таковой) ситуации большинство из нас подсознательно стремится не договориться, а испугать противника и заставить его отступить. Соответствующее поведение обеих сторон, с неизбежностью повышает уровень агрессии. И если какая-либо из сторон (или сразу обе) не пугается возможных последствий конфронтации и не отступает, дело быстро доходит до силового столкновения (драки, а то и поножовщины) зачастую с трагическим исходом. В результате существенные потери несут обе стороны, при этом причина конфликта зачастую представляется несущественной, а то и вовсе надуманной.

Однако если в быту большая часть современных людей научилась подавлять архаические инстинкты, по причине их опасности и неэффективности за пределами узкого круга деинтеллектуализированных маргиналов, то в политике, за которую отдельный обыватель ответственности не несёт, возлагая её на абстрактное государство, либо на конкретного, но наделяемого в общественном сознании особыми качествами лидера, он (обыватель) всё ещё сторонник простых и грубых решений. С этой точки зрения, общество, поднявшись на следующий уровень первобытной дикости, смотрит на государство или на олицетворяющего его политика как на своего рода эманацию тотема — племенного божества, который в публичном противостоянии с другим таким же тотемом (охраняющим противника) должен его победить: силой или хитростью, словом или делом. Отсюда и желание слышать ответ на каждую уничижительную реплику оппонента и недоумение: «Почему же мы молчим»?

На самом деле, с тех пор, как возникла цивилизация и различные модели поведения стали анализироваться на предмет их стратегической эффективности, люди, занимавшиеся политикой или военным делом, быстро пришли к заключению, что спонтанная инстинктивная первая реакция легко просчитывается, может быть спровоцирована и, таким образом, реагирующий может быть поставлен в невыгодное положение, а то и сразу проиграть бой, войну, жизнь, страну.

Следующий вывод напрашивался сам собой: если противник провоцирует тебя на какую-то реакцию, значит ему это выгодно, Поэтому лучше не реагировать. По крайней мере, прежде, чем предпринимать что-то в ответ, необходимо проникнуть в замыслы противника, выработать контригру, а уж затем, имея свою концепцию управления процессами, что-то предпринимать, пытаясь навязать противнику борьбу на своих условиях.

Повторюсь, понимание того, что вступать в войну (или в бой) необходимо не тогда, когда тебя к этому побуждают, а когда это тебе выгодно, человечество сформулировало как только границы государств, между которыми на заре возникновения цивилизации были пространства в тысячи километров сомкнулись и столкновения государства и племени, цивилизации и варварства сменились межгосударственными конфликтами. То есть умение воздержаться от ответа, когда его последствия могут быть негативны или неясны, являются азбукой международной политики с момента её возникновения как таковой (в качестве отношений между государствами). Для её реализации государство создало аппарат специально обученных людей, которых уже в новое время стали называть дипломатами. Раньше их функции были значительно шире, чем ныне, когда из любой точки планеты можно в режиме реального времени поддерживать связь со своим правительством, докладывая меняющуюся обстановку и получая руководящие указания. В дни, когда письмо в столицу и обратно шло по нескольку месяцев, а то и лет, большинство решений дипломат вынужден был принимать на месте, полагаясь только на себя. Именно поэтому до конца XVIII века от дипломата требовалось не знание языков (для этого держали переводчиков), а таланты стратега и государственного деятеля. Напомню, что высшая, в любом государстве должность канцлера или аналогичная ему, предполагала занятие именно иностранными делами (в первую очередь).

В наше время дипломат (за исключением, занимающих, нескольких высших постов в иерархии) работает только передатчиком информации от своего правительства правительству страны пребывания и в обратном направлении. Ему не обязательно даже принимать, что он делает, главное дисциплинированно и своевременно выполнять поступающие инструкции. Особо инициативные налаживают ещё тесные личные и культурные контакты с элитой страны пребывания, стремясь влюбить её (элиту) в свою страну. Правда чаще случается наоборот и дипломат влюбляется в страну пребывания, начиная незаметно для себя самого отстаивать её интересы, а не интересы пославшего его правительства. Чтобы избежать этой неприятности дипломатов пытаются менять раз в три-пять лет и не посылать по два раза подряд в одну и ту же страну.

В связи со значительно ускорившимся темпом и резко возросшими объёмами передачи информации, в наше время решения о той или иной форме ответа на провокационные действия иностранного государства принимаются на высшем государственном уровне. Это решение обязательно учитывает мнение не только дипломатического ведомства, но и военных, экономистов, финансистов. Оно обязательно рассматривает ситуацию в динамике и стремится перехватить инициативу в управлении идущими процессами, то есть является ни чем иным, как стратегическим планом, рассчитанным на определённый период.

При этом надо понимать, что стратегическое планирование не останавливается ни на момент. Ни одно решение не является застывшим и окончательным. По мере поступления новой информации оно может видоизменяться, далеко уходя от первоначальной формы и, в обязательном порядке, по мере реализации первых шагов стратегической операции, происходит развитие планирования на дальнейшую перспективу. Мы никогда не подходим к концу или завершению какой-либо начавшейся операции. Они видоизменяются, сливаются, переходят друг в друга, но не завершаются. Разве что страна исчезает с политической карты, прекращая одновременно быть объектом и субъектом стратегических расчётов.

Главный же момент, заставляющий как можно дольше оттягивать с ответом заключается в том, что к концу ХХ века человечество осознало, что реально ценным является лишь запасённое действие, действие не произведённое, а экстраполированное в будущее. Чем дальше в будущее мы можем просчитать эффективность запасённого действия, тем выше будет его эффект, тем больше вероятность победы.

Таким образом, можно говорить не об отсутствующей, а об отложенной реакции. Это, как решение пойти в театр в воскресенье, через две недели, принятое в понедельник. На самом деле, если не произойдёт некий форс-мажор, это действие уже выполнено в одном (причём наиболее вероятном) варианте будущего, через 14 дней. Но, если вы ни с кем не делились своими планами, то кроме вас никто и не знает об этом уже практически реализованном в будущем стратегическом плане. Если же делились, то всё равно, знающих о вашем запасённом действии микроскопически мало, по сравнению со всем человечеством. Это значит, что и вероятность возникновения способного вам помешать форм-мажора микроскопически мала.

Следовательно, чем меньше людей осведомлены о ваших планах с тем большей вероятностью ваше отложенной действие станет единственным вариантом будущего. Однако ваши планы на будущее можно довольно точно вычислить по вашим действиям сегодня (вы же должны взять билет в театр). Следовательно чем меньше вы производите заметных действий (не идёте в кассу, а берёте билет при помощи интернета), тем сложнее просчитать ваши планы.

Отсюда простой вывод: громко орущая и требующая «ответить за слово» шпана, была, есть и будет мелкой шпаной исключительно по причине своей интеллектуальной ущербности. Планы шпаны, интересы шпаны, возможности шпаны, намерения шпаны перед сколько-нибудь вдумчивым и внимательным человеком — открытая книга. Поэтому на шпану не обращают внимания, пока не наступает время отложенного действия. Зато когда такое время наступает, признаётся независимость Абхазии и Осетии, Крым в считанные дни меняет государственную принадлежность, в Сирии появляется группировка ВКС, в Средиземном море ВМС, а за ними подтягиваются Сухопутные войска и даже военная полиция, а за уже изрядно подзабытым «Каспийским залпом» следует презентация «Кинжала», «Авангарда» и прочих «мелочей» внезапно и резко меняющих расстановку сил на международной арене.

Люди с психикой мелкого уголовника хорошо слышны ибо громко кричат. Однако не только деньги любят тишину, политический успех — тоже.

http://actualcomment.ru/reaktsiya-na-duraka-1807271004.html

Андрей Ваджра. ВСУ и бред патриотов

Ростислав Ищенко. Предложение, зачеркнувшее Украину

Предложение Владимира Путина об урегулировании конфликта в Донбассе при помощи референдума, сделанное им американскому коллеге в Хельсинки, на Украине расценили, как плохой сигнал для Порошенко. На деле же Порошенко давно все сигналы посланы. Ему уже никто ниоткуда не сигналит.

Последним сигналом была пресс-конференция за забором Белого дома, которую он давал в 2017 году по итогам купленной фотосессии с Трампом. Очевидно пресс-конференцию забыли внести в перечень оплаченных услуг (или Порошенко банально пожадничал), а собственного ума и опыта советников не хватило для того, чтобы отказаться от одиночного выступления посреди Пенсильвания авеню (по итогам переговоров подход к прессе осуществляется двумя лидерами и отсутствие Трампа, как и сиротский, под воротами, формат мероприятия были более, чем символичны).

Так что Порошенко давно и надёжно никому не интересен (кроме приближённых политтехнологов, рассчитывающих на нём ещё что-то заработать).

Предложение Путина — плохой сигнал для всего постмайданного украинского режима, можно сказать реквием по украинской политической элите.

Начнём с того, что не попади известие об этом предложении в прессу, толку от него никакого бы не было. Просто через некоторое время Трамп, взявший паузу для обдумывания, сообщил бы российскому президенту, что идея с референдумом прекрасна, но, к сожалению, не реализуема, поскольку нет никакой возможности его организовать.

Во-первых, Киев жёстко против, во-вторых Украина и ДНР/ЛНР не могут договориться о содержании вопросов, хотя бы потому, что Киев принципиально не ведёт переговоры с республиками.

Американский президент в данном случае совершенно не кривил бы душой. Действительно, никакое давление не способно подвигнуть Киев на смену позиции в отношении ДНР/ЛНР. Причём потенциальный сменщик Порошенко, кто бы им ни оказался, ничего в этом не сможет изменить. Дело даже не в том, что для промайданной части общества потенциал гражданской войны ещё не исчерпан. Не потому даже, что они верят в победу. Таких всё меньше. Просто для них отказ от войны равен отказу от власти.

То, что отсутствие боевых действий на Востоке не позволит списывать на «войну и агрессию» экономические проблемы — дело десятое. Народ и так давно недоволен майданным режимом, но при помощи систематического террора вычищены политики и политические силы, способные составить хоть какую-то (хотя бы плохонькую) альтернативу майдану. Поэтому нет и не предвидится точки сборки — центра, вокруг которого могли бы группироваться недовольные, кухонный же протест никого не пугает. Советская интеллигенция 70 лет ругала по кухням советскую власть, но лишь горбачёвская перестройка, давшая возможность противникам СССР легально работать в политическом пространстве, привела систему к распаду.

Отказ от войны, урегулирование кризиса в Донбассе лишит майданные силы условно признаваемого за ними сейчас значительной частью общества права на террор против политических противников. Но насилие и террор — единственный действенный механизм захвата и удержания власти майданом. «Люди со светлыми лицами» именно потому вначале согласились на союз с неприкрытыми нацистами, а затем и вовсе отдали им власть, что только без рефлексии убивавшие политических оппонентов боевики могли принести майдану победу, а в дальнейшем генерировать достаточный для удержания власти уровень насилия.

Но официально террор легитимировался в глазах населения именно войной. Мол, не может власть запретить «героям, умиравшим за страну», поддерживать на улицах городов «украинский порядок». А что средства «поддержания порядка» незаконны, так ведь война. Если же войны нет, то «герои-защитники» моментально превращаются в «козлов, которые мешают на жить». Бандитов, устанавливающих на улицах свой «порядок» средний обыватель будет терпеть лишь из страха приходом ещё более страшных. Если же опасность миновала, он сразу начинает требовать от полиции разобраться с возомнившими о себе маргиналами.

Рейтинги ключевых кандидатов в президенты Украины не очень далеко ушли от статистической погрешности. Поскольку же в активной политике остались только лица, присягнувшие «революции достоинства», это свидетельствует о латентном разочаровании в идеях майдана. Следовательно, исчезновение террора, позволит проявиться антимайданным политикам, которых поддержит народ, а их действующим коллегам придётся отправляться на политическую помойку и ждать привлечения к суду по делу о разжигании гражданской войны.

Так что никакие США не смогли бы заставить нынешнюю политическую элиту Украины согласиться на референдум. Тем более, что внутриполитическая борьба концепций Трампа и Обамы-Клинтон продолжается и на украинском направлении внешняя политика США остаётся под контролем последних. И в Кремле, и на Смоленской площади об этом прекрасно осведомлены.

Таким образом, идея референдума лишь во вторую очередь (а вдруг повезёт) могла вноситься с целью реализации. Точно так же второстепенно и её влияние на внутриполитическую ситуацию на Украине, Антипорошенковский консенсус там и так есть, антитимошенковский во втором туре более чем возможен, и зависит не от усилий России и США, а от уровня олигархического испуга. Либо это будет парализующий фаталистический страх, заранее блокирующий возможность выступления против Тимошенко, либо это будет страх, стимулирующий активность, направленную на уничтожение объекта опасности.

Повлиять на эти расклады Москва и Вашингтон не могут, без обеспечения реального силового присутствия в Киеве. Но именно прямого вовлечения во внутриполитический конфликт на Украине и Россия, и США стремятся избежать. Никто не хочет ни давать гарантии безопасности местной элите, ни принимать на себя ответственность за обнищавшее население страны с уничтоженной экономикой.

В этих условиях предложение о проведении референдума, как одного из механизмов урегулирования ситуации в Донбассе могло сыграть роль рычага давления на Украину только будучи разглашено. И так было понятно, что США от него откажутся. Но факт попадания информации о заинтересованном обсуждении этого предложения Трампом демонстрировал всем на Украине, что американская администрация ищет способ избавиться от необходимости поддерживать Киев и ищет только возможность выйти из этого кризиса без потери лица. Следовательно, не прошедшая идея с референдумом будет заменена новой, если понадобится не один раз. Но, в конце концов, стороны придут к согласию, а мнение Украины никто не спросит.

Более того, понятно, что демократы (ориентированные на поддержку концепции Обамы-Клинтон) потеряли возможность отстаивать позиции на Украине. Их истерика по поводу переговоров в Хельсинки посвящена чему угодно, только не украинскому вопросу. Оппоненты Трампа на Украине и в США, как эвклидовы параллельные, голосят по оному и тому же поводу, но не пересекаются.

Фактически в Хельсинки произошло вскрытие позиций по Украине. И оно оказалось кране неблагоприятным для Киева. Украина оказалась никому не нужна настолько, чтобы за неё бороться. Президенты России и США пытаются наладить отношения между своими двумя государствами. То, что не поддаётся немедленному урегулированию, просто выносится за скобки до тех пор, пока не будет найден подходящий механизм.

Готовность Трампа рассмотреть даже такой, однозначно неподходящий для Украины вариант как референдум (его организация невозможна в рамках действующей Конституции страны), а также его нежелание хотя бы для проформы проконсультироваться со своим киевским союзником — очень плохой сигнал для Украины.

Её просто вычеркнули из актуальной международной политики.

http://novorusmir.ru/archives/45166

Ростислав Ищенко. Сбылась мечта идиота: Почему Порошенко будет нагнетать

Когда Пётр Алексеевич Порошенко неожиданно стал президентом Украины, у него было два пути.

Путь направо предполагал опору на русофобствующих нацистов внутри страны и проведение антироссийской политики на международной арене. Путь налево диктовал компромисс с Юго-Востоком, даже ценой неформальной независимости Донбасса и попытку наладить отношения с Россией в новых постмайданных условиях.

Второй путь отвечал государственным интересам Украины (по крайней мере, давал ей шанс сохраниться в качестве государства), но был неизмеримо труднее. К тому же он не давал ничего лично Порошенко. В смысле ничего из того, что Порошенко считал важным. Пойди он по этому пути и выиграй, он заслужил бы славу выдающегося государственного деятеля, спасшего страну на пороге пропасти. Пойди он по нему и проиграй, о нём бы вспоминали, как о человеке, который пытался остановить «потоп», но был сломлен обстоятельствами непреодолимой силы.

Всё это было не интересно Петру Алексеевичу. Его интересовала только возможность резко нарастить своё (и без того немалое) состояние. В принципе, все действия Порошенко (как, впрочем и подавляющего большинства его подельников по майдану, как всем известных, так и никому неведомых) свидетельствуют об определённой ущербности. Они все рвутся к власти любой ценой (просто не у всех получается), а власть стремятся использовать для столь же безудержного личного обогащения, пытаясь по объёмам активов, размерам дворцов и плебейской безвкусной роскоши превзойти древнейшие аристократические фамилии и богатейшие финансовые династии Запада.

Ведут себя, как люди, которые в детстве и юности были презираемы одноклассниками и однокурсниками, нелюбимы родителями, которые считали, что их таланты недооценены начальством и вот теперь они пытаются доказать всему миру, как он в них ошибался. Делают это, как умеют, как понимают успех — пытаются стать самыми богатыми, ибо в их понимании за деньги покупается всё: власть, уважение окружающих, ум и даже красота с молодостью.

Они не одиноки в своих заблуждениях. Такие люди есть во всех странах. Именно они сочиняют легенды о тайных мировых правительствах, состоящих из никому не ведомых властителей всех земных капиталов, у которых действующие миллиардеры, короли и президенты — просто приказчики.

И в России таких много, как в среде «либеральной», так и «патриотической» (включая «левую») оппозиций. Они сражаются против собственного государства, связывая свой личный успех с его поражением и разрушением. Но только на Украине они смогли за двадцать пять лет провести столь интенсивный и эффективный отрицательный отбор элиты, что она сплошь состоит из полуграмотных, но жутко амбициозных моральных уродов, готовых ради своего первенства убить всех, кто умнее, честнее, красивее, успешнее их, хоть в чём-то. И Порошенко из них первый.

Именно поэтому он выбрал первый путь — путь направо, путь войны и убийств, путь уничтожения государственности и ликвидации средств к существованию сорокатрёхмиллионного (на момент его прихода к власти, уже без Крыма) народа. Это был путь наименьшего сопротивления и наименьшего (поначалу) риска. В плане политическом надо было только плыть по течению, не мешая разгораться гражданской войне и поддерживая атаку ЕС и США на Россию. В плане личном открывались неограниченные возможности по переделу в свою пользу уже поделенной собственности и по перекачиванию денег из государственного бюджета в личный карман.

Сбылась мечта идиота?

Спросите, почему идиота, если он так умело решил свои проблемы? Пусть его цели и были аморальны, но он же их добился.

Потому, что изначально было понятно, что его успех — временный. Отказываясь руководить событиями, он попадал в зависимость от воли случая и было понятно, что случай не будет к нему благосклонен.

Можно было не суметь просчитать, что политика ЕС и США в отношении России неизбежно изменится, если Москва не сломается в течение двух-трёх лет. Стратегия подавления России, принятая командой Обамы-Клинтон была стратегией геополитического блицкрига. Системный кризис, подрывающий основы американского могущества, уже бушевал вовсю и играть в долгую Запад не мог. Можно было недооценивать прочность и консолидированность России. В конце концов, даже в США политики и аналитики (включая их «великое» разведсообщество и ещё более «выдающиеся» частные аналитические структуры) считали, что «Путин блефует».

Но нельзя было не понимать, что разрушая основы жизни своего народа, при этом неприкрыто наживаясь на гибели государства, ты становишься столь токсичен, что внутри страны быстро сформируется консенсус таких же неудовлетворённых «плохишей», каким был ты сам, когда мечтал прорваться в президенты, а внешние партнёры не станут ложиться костьми ради наивного туземца, неудачно пытавшегося записаться в их буржуинство. Им всё равно, как зовут местного вождя и даже какой у него титул.

Как любит говорить оскорблённый Петром Алексеевичем в лучших чувствах Игорь Валерьевич Коломойский: «Воровать надо с прибылей». Раньше бандиты были попроще и формулировали более конкретно: «Надо уметь делиться», — если не с народом, то хотя бы с правящей олигархией. Хоть кто-то, хоть какой-то класс, какое-то сословие, какая-то социальная группа должна тебя поддерживать, осознавая, что любая власть, кроме твоей, будет для неё катастрофой.

Пётр Алексеевич этого не то, что не понял, он об этом не догадывался и не задумывался. Он был уверен, что если уж ему удалось пробиться в президенты, то дальше всё будет прекрасно. Запад будет его поддерживать просто из извечной русофобии, а внутреннюю оппозицию он помножит на ноль, опираясь на ресурсы Запада, в том числе и на его политическую поддержку. В своём эгоцентризме Пётр Алексеевич даже представить себе не мог, что Запад может от него отвернуться и поддержать какого-нибудь другого украинского политика. Ведь Порошенко такой податливый, такой уступчивый, такой льстивый и ласковый, так ловит на лету указания. А что ворует, так ведь и другие воровать будут.

Тем более Пётр Алексеевич не мог поверить, что Запад может отвернуться от Украины в целом. И это ему не в упрёк. В это долго не могла поверить вся украинская элита. Даже сейчас перемену отношения Запада там объясняют тем, что «Путин всех купил». Более того, в это до сих пор и в России не все верят (и не только из числа «ведущих специалистов социальных сетей по всем вопросам», но и среди вполне толковых людей, имеющих профильные образование и опыт работы).

Ещё раз повторю: то, что объективные обстоятельства сложились против Порошенко, не его вина — со всеми бывает. Его вина и даже беда заключается в том, что, выбрав путь наименьшего сопротивления, он отказался от управления обстоятельствами, отдавая себя на милость случаю. Но случай и так долго был милостив к Петру Алексеевичу, позволив ему и миллиарды собрать, и в президенты протолкаться. Разумный бы человек поостерёгся, подумал бы, что путь с самого верха лежит только вниз, но Порошенко подвела характерная для украинской элиты болезнь — острая интеллектуальная недостаточность.

Если бы он, как Татьяна Черновол, страдал документально зафиксированным психическим расстройством — не было бы проблем. Недееспособные лица неподсудны, а «как же он работал в очистке?» — на этот вопрос пусть Нуланд отвечает — она его туда рекомендовала. Но глупость ни в одном уголовном кодексе не является смягчающим вину обстоятельством. Поэтому задолго до истечения срока своих президентских полномочий, уже к средине 2016 года, Порошенко не сомневался, что потеря им власти неизбежно повлечёт за собой утрату собственности, капиталов, свободы и, весьма вероятно, жизни. Слишком его ненавидит народ (включая правящую олигархию) и слишком нуждается следующая власть в козле отпущения.

Впрочем, в вопросе сохранения власти Порошенко тоже допустил грубую ошибку. Пока он ещё имел возможность организовать силовое подавление своих противников (в формате неформального государственного переворота) он боялся реакции Запада на такое самоуправство и надеялся, что Запад и так запретит его обижать. К тому же времени, когда Запад ясно дал понять, что ему всё равно, силовые возможности Порошенко оказались весьма ограничены, причём весьма возможно даже более ограничены, чем он думает.

Поэтому сегодня Порошенко делает ставку сразу и на срыв, и на выигрыш законных выборов. Это может показаться нонсенсом. На что может надеяться человек, которого ненавидит буквально вся страна и от которого уже начала разбегаться команда? Но надо понимать, что мы имеем дело с украинским политиком, а украинские политики верят в любой бред. Верил же Янукович, что если он не будет разгонять майдан, который Запад организовал, чтобы его убить, то Запад поймёт, что Виктор Фёдорович совсем неплохой парень и сам прикажет майдану разойтись.

Ну а если кто-то собирается отменять/выигрывать выборы, то у него должна быть соответствующая стратегия. И здесь надо отдать должное Порошенко. Думаю, что не от большого ума, а скорее в силу ограниченности кругозора, не позволяющего находить нестандартные ходы, но он сделал логичный в его положении выбор. Выбор в пользу последовательности. Он вновь двинулся по дороге вправо.

Порошенко начал играть в игру под названием «коней на переправе не меняют». В смысле страна в кризисе, она воюет, родина в опасности и выступать против президента в такой ситуации могут только наёмники Путина.

Но к вялотекущему конфликту на Юго-Востоке на Украине уже привыкли, острота ощущений от «смены гражданства» Крымом тоже притупилась. К тому же народ выяснил, что ездить отдыхать туда можно как раньше, только стало комфортнее и порядка больше. Ради того, чтобы доллар, коммунальные услуги и зарплаты были «как при Януковиче» большинство украинцев готовы отказаться от Крыма и Донбасса. Следовательно опасность должна ощущаться на месте, прямо под окнами дома.

Ради этого Порошенко готов на серьёзные и кровавые провокации, которые дали бы ему формальный повод апеллировать к патриотическим чувствам населения, обвиняя своих конкурентов в сдаче государственных интересов. А не поможет, так всегда можно вспомнить, что в условиях гражданского конфликта выборы проводить нельзя. Необходимо вначале успокоить страсти, а для этого ввести чрезвычайное положение и наказать виновных в разжигании конфликта, которыми чисто случайно окажутся наиболее влиятельные конкуренты.

Порошенко не оставил надежду получить автокефалию непонятно для кого из рук Константинопольского патриархата. Это сразу взорвёт религиозную ситуацию в стране, поскольку уже заявлено, что сразу же после обретения автокефалии узаконенные таким образом раскольники начнут изъятие у УПЦ МП не отдельных храмов, а всех её монастырей, включая Лавры, храмов, приходов, общин. Поскольку уверенности в том, что Фанар рискнёт в нынешних условиях навлекать на себя гнев Москвы нет, Порошенко готовит запасной вариант — провозглашения создания украинской поместной церкви государственным актом (с теми же последствиями).

Одновременно, только за последнюю неделю в военной сфере отдан приказ украинским ВМС обеспечить беспрепятственный проход украинских судов через Керченский пролив, а также о выводе всех добровольческих формирований из зоны проведения операции объединённых сил (бывшая АТО). Если иметь в виду провокацию управляемого военного столкновения на Юго-Востоке, то это как раз те меры, какие необходимы при его подготовке.

Понятно, что Россия не станет посылать эсминцы гоняться за украинскими резиновыми лодками и топить их. В то же время вооружённое сопровождение судов катерами и лодками украинских ВМС будет превращать каждую попытку досмотра, практикуемого российской береговой охраной, в преддверие вооружённого столкновения. Из-за того, что два катера обстреляли друг друга, полномасштабную войну не начинают. Держать в азовской акватории в полной боевой готовности половину Черноморского флота, для давления на психику украинских моряков, накладно и бессмысленно, если он не будет топить все, что выходит из украинских территориальных вод под военно-морским флагом. А если будет, то это война.

Таким образом, напряжённость и конфликтность в азовской акватории должны будут повыситься, но с таким расчётом, чтобы последняя грань не была перейдена. А если пару украинских военно-морских резиновых посудин таки по неосторожности потопят вместе с экипажем, так Порошенко это только на руку — подтвердит «уровень опасности».

То же самое касается Донбасса. Добровольческие батальоны плохо управляемы, не всегда выполняют приказы командования, склонны к самодеятельности. Их терпели на линии соприкосновения, поскольку их склонность к спонтанным обстрелам позиций корпусов ДНР/ЛНР, а также к периодическим локальным атакам полностью коррелировала с военно-политической стратегией Киева. Но если готовится масштабная провокация, которая должна произвести на население эффект разорвавшейся бомбы, но не привести к конфликту с Россией или хотя бы полноценному наступлению корпусов вглубь украинской территории, то недисциплинированные добровольцы будут существенной помехой. Командование, во избежание непредвиденных последствий, должно надёжно контролировать всё, до последнего солдата.

Ну и наконец, Порошенко со своим МИД начал работать на срыв трёхсторонних переговоров (Украина-Россия-ЕС) по газовой проблематике (сохранение транзита через Украину), которых Киев сам же и добивался.

Как видим, провокации разворачиваются во внутренней, международной и военной политике — во всех доступных Порошенко сферах. При этом, в случае успеха своего начинания, он надеется получить поддержку от противников Трампа в США и в ЕС. Резкое обострение военно-политической обстановки вокруг Украины даст им аргумент в пользу отказа от продолжения контактов президентов России и США. Сомнительно, что Трамп сумеет преодолеть давление, которое на него окажут. А значит так пугающая ЕС и возмущающая американских ястребов ситуация вернётся в состояние до 16 июля 2018 года, а Порошенко будет одним из главных действующих лиц такого разворота — гарантом проведения Киевом правильной политики.

Один раз пойдя по дороге вправо, Порошенко уже не в состоянии остановиться. Он будет искать поддержки у всё менее адекватных, всё более антироссийски настроенных и агрессивных сил, повышая ставки, как стремящийся отыграться азартный игрок. Это вынуждает его противников искать альтернативу в более умеренной позиции. Но на данном этапе безуспешно. По крайней мере, Аваков, заикнувшийся о необходимости договориться с Донбассом на основе компромисса, тут же был предан обструкции. Слишком активно вытравливалась из политики за постпереворотное время любая мысль о возможности компромисса.

Так что не похоже, что противникам Порошенко удастся сыграть роль миротворцев. На выборах это, наверное, принесло бы им успех, но им не дадут выйти с такой позицией на выборы — обвинят в измене и посадят. Поэтому переигрывать Петра Алексеевича они могут только ещё больше повышая ставки, провоцируя выход конфликтных ситуаций из-под контроля, когда Порошенко можно будет обвинить в неспособности противостоять вызовам.

Всё это внушает мало оптимизма относительно ближайшего будущего Украины, хотя надо сказать, что попытка Авакова сбить потенциал конфликтности свидетельствует о том, что, как минимум, часть украинского политикума не готова дальше играть на повышение и хотела бы выйти из внутреннего и внешнего конфликтов.

Вопрос только насколько эта часть многочисленна и насколько она готова преодолевать силовое сопротивление ими же выращенных, выкормленных и вооружённых нацистов, не желающих никакого мира. Судя по тому, что все они, как и Порошенко, последние четыре года уверенно двигались по дороге вправо, шанс на последовательное системное сопротивление политике провокаций крайне низок.

Ростислав Ищенко, Украина.ру

http://novorusmir.ru/archives/44931

"Не суетись под клиентом, дешёвка."

https://realnewsland.ru/main/28721-ne-suetis-pod-klientom-deshyovka-aleksandr-rostovcev.html

В последнее время все важные встречи для Порошенко проходят как-то очень уж скоротечно и без особой пользы. То есть, настолько без пользы, что иной раз самому приходится приплачивать. Скажем, для того, чтобы посидеть шесть минут рядом с Трампом, Порошенко выложил из $600 тыс. казённых денег. И всё ради того, чтобы похлопать ручонками, вякнуть поток бессмысленных речёвок и выслушать в ответ дежурные и ни к чему не обязывающие фразы, специально заготовленные для заезжих вождей экзотических бантустанов.

Прошедший 13 июля саммит Украина – ЕС, заявленный как двухдневный, прошёл буквально за пару часов. Киевские властители много ждали от этой встречи: предложений по урегулированию военного конфликта в Донбассе, поддержки Киева со стороны ЕС, европейскую помощь украинским реформам и, особенно, реальные шаги по евроассоциации.

Все докладчики, кроме Порошенко, говорили по делу и коротко, и только Президент Вселенной разразился длинной и нудной речугой, состоящей из бесконечных причитаний о беспримерном украинском стоянии «над пропастью во ржи», заслонившим собой старушку Европу от нашествия московитских орд, об «этапах большого пути», проделанных за три года «гидности».

В речи Главкондитера звенела высокая тоска «только не бросай» и мольба «подкиньте деньжат малёха, сволочи». Порошенко припомнил европейским политикам свой полузабытый визит на Мальту, где ему легкомысленно пообещали «План Маршалла», а также сделал попытку пробудить интерес толерастов к судьбе газотранспортной системы Украины, которой в скором времени предстоит превратиться в самый дорогой металлолом в мире.

Пустое. Холодные лягушачьи сердца европейцев не тронули толстые намёки Порошенко на то, что Украина оказалась без грошей и одёжек в грязной канаве, оказывая услуги ЕС, – теперь женись, если порядочный! Спасение падшей вновь было отложено на неопределённый срок.

Украину скупо поблагодарили за сговорчивость (добровольное согласие на деструктивные «реформы»), напомнили о безвизе с барского плеча в качестве компенсации, и тут же принялись бить Петю ниже пояса, обвиняя в потворстве коррупции.

Самым бездушным оказался глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, отчитавший Петрушу за переливание из пустого в порожнее и выпадение из реальности, как провинившегося школяра: «Президент Порошенко, если бы вы слушали меня больше, чем сами говорите, вы бы уже услышали ответы на ваши вопросы». Раньше с Петей европейцы разговаривали более дипломатично, но, судя по всему, Юнкер посчитал, что глава бантустана не по чину раздул щёки. Выдыхай, бобёр!

Конечно же, Порошенко можно понять: целых три года пресловутый безвиз был фетишем и идефикс послемайданной власти. Ради безвиза разрушали экономику, пускали по миру предприятия, отличавшие Украину от помоек «третьего мира», утилизировали «пушечное мясо» в Донбассе и даже лживо выдавали безвиз за вхождение в ЕС с перспективами бесконечно батрачить на его просторах.

Теперь безвиз есть, а счастья по-прежнему нет.

Подавляющему большинству населения евротуризм доступен в той же мере, что и полёты на Луну, в то время как бесконечные возможности по мытью сортиров в «Мулен Руж» или «Хэрродс» так и не были предоставлены. Без этой прерогативы безвиз не безвиз, а его унылый симулякр, дурилка картонная. Какую новую приманку должен сунуть под нос своим подопечным Отец Укропов, чтобы ещё три года продержаться на плаву? Давайте придумаем хоть что-нибудь!

В списке европейских обещаний Порошенко значатся ещё две заветных морковки – всё тот же визовый вопрос, но с возможностью трудоустройства украинских граждан в ЕС, а также евроинтеграция, работающая в обе стороны.

До сих пор Киев играл в поддавки с ЕС, подписывая кабальные соглашения за благосклонно брошенное «гут, Питер, гут!» и похлопывание по плечику. Майданутая Украина широко распахнула свой внутренний рынок для беспрепятственного ввоза европейских неликвидов, получив взамен жалкие квоты для сбыта своих колониальных товаров.

«Аграрная сверхдержава» готова осыпать ЕС ватой, древесными опилками и орехами, выращивать рапс для изготовления биодизельного топлива, но евроассоциация выстраивается уж больно однобокая.

А шо вы хотели? Толерастов тоже можно понять. У них под боком образовалось Дикое Поле, организованное толпой неадекватов при почти полном безразличии остального населения, нищее, перенасыщенное оружием и отмороженными мазуриками. Ну как такое можно евроинтегрировать и давать ему всамделишный безвиз?

Всё-таки, четыре года назад предполагалось, что «Евромайдан» привьёт новым «элитам» и большинству населения хоть какое-то подобие европейского орднунга и культур-мультур. Мы вам бусы – вы нам чернозёмы, и бусы – не воровать!

От така фигня, малятки: против Украины выступили три ключевых государства Евросоюза – Германия, Франция и Италия. Главное, для чего понаехали в Киев дорогие гости, было достигнуто – из Порошенко выбили разрешение на экспорт в ЕС леса-кругляка.

До этого лес в Европу поступал незаконно. Теперь экологическая катастрофа целой страны узаконена и приобрела вид договора. Чтобы Пете и его команде папуасов не было мучительно горько, пилюлю подсластили, сократив до минимума разговоры в пользу бедных и, оформив сделку, как «помощь реформам» – 600 млн евро выплат, растянутых на два года.

Хотите верьте, хотите нет, а найти ещё одного государственного деятеля Порошенко невозможно даже в дебрях недоразвитых стран Африки, Океании и Южной Америки. Даже папуасов давно не заставишь распродавать национальные богатства за бусики и зеркальца. Современный папуас – воробей стреляный, проверивший на собственной шкуре, как работает карго-культ. Воистину, как говорил покойный генерал Лебедь, «дурак – это не глупость, дурак – это такой ум».

В любом случае, с ЕС взятки гладки. Уже сейчас на огромные безлесые проплешины Карпат ужасают пролетающих над ними космонавтов с МКС и пришельцев на НЛО. Есть гипотеза: на Марсе когда-то была жизнь и леса, пока на планете не завёлся свой Порошенко, загнавший активы планеты по сходной цене барыгам с Альфы Центавра.

Превратятся Карпаты в марсианский пейзаж – вся ответственность за катастрофу лежит на Главкондитере. Очень даже возможно, что все те леди и джентльмены, что все три года с ним ручкались и хлопали по спине, через несколько лет будут сурово судить Петю и его шайку за геноцид и браконьерство. У европейских культуртрегеров подобное случается сплошь и рядом.

Но и это ещё не всё. Порошенко стерпел ещё один унизительный пинок европейским сапогом в болевую точку. Понаехавшие евросоюзники, сладко евшие и пившие за украинский счёт, под занавес довели до петиного сведения, что никто в ЕС возвращать Крым Украине не будет. Ибо опасно – у Путина армия и прочее ядерное оружие. Пете надо – пусть сам возвращает – украинцы стоят дешевле европейцев. Примерно в таком ключе высказал коллективное европейское мнение заместитель главы Европарламента Александер Ламбсдорфф.

Проще говоря, в Европе уже созрели до признания Крыма российским де-факто. За три года полуостров посетили целые табуны евродепутатов, лично убедившихся, что в Крыму мало кто хочет вернуться обратно в Неньку. Воевать за «Едынокраину» никто не будет, как и продлевать до бесконечности экономические санкции, чтобы сделать приятное украинскому «партнёру». Слишком ущербно и хлопотно. Для плезира ещё какое-то время покочевряжатся, а потом тихо похерят все санкции – бизнес есть бизнес.

Очень показательный получился саммит. Украину открыто выставили сырьевым придатком и полуколонией.

Парашу не парафинил и не вытирал об него ноги только ленивый. А что Пете ещё остаётся делать? Бремя суверенитета тяжело, как шапка Мономаха, но того, кто его несёт достойно, хотя бы уважают. За что же уважать Порошенко? Им надо пользоваться, пока представляется случай.

Плюс, кесарю кесарево, слесарю слесарево: Европе достанется карпатский лес в виде брёвен по бросовой цене, а ничтожеству с надутыми щеками, отдавшему страну на поток и разграбление, достанутся презрение и пренебрежение. Продал себя и всех чад с домочадцами за чечевичную похлёбку, так знай своё место и не суетись под клиентом, дешёвка.

НАСКОЛЬКО СЕРЬЕЗНАЯ КИТАЙСКАЯ ЯДЕРНАЯ УГРОЗА ДЛЯ РОССИИ?

Полторак, ВСУ и стандарты НАТО

Семь котлов украинской армии на Донбассе. Хроника позора. Новости / Аналитика происходящего в Новороссии