СССР-2

Историки разрушили девять главных мифов о Великой отечественной

В преддверии 71-й годовщины победы над Германией в некоторых СМИ и соцсетях начали всплывать популярные ныне заблуждения о том периоде. «Ридус»связался с уважаемыми историками, чтобы развеять эти мифы.

Сталин и Гитлер были союзниками в начале Второй Мировой войны

Последний медийный скандал, связанный с этим заблуждением, случился в начале нынешнего мая, когда белорусский журналист обратился с этим вопросом к Хирургу.

Подобная позиция не выдерживает никакой критики, считает директор фонда «Историческая память», один из виднейших исследователей Второй Мировой, историк и публицист Александр Дюков: «Назвать СССР союзником Гитлера в период с августа 39-го по июнь 41-го невозможно. Советский Союз в этот период имел с Германией соглашение о ненападении, которое было дополнено некоторыми секретными договоренностями. Из этого не следует, что это был союз, поскольку такие соглашения Германия и до 1939 года заключала с целым рядом стран.

Советский Союз торговал с Германией, однако эта торговля опять-таки никак не может рассматриваться как доказательство советско-германского союза. Я хочу напомнить, что та же Швеция в течение всей войны торговала с Германией и, тем не менее, вполне обоснованно считается нейтральным государством».

Трудно рассматривать события сентября 1939 года как союз Москвы и Берлина, если Москва даже не проинформировала Берлин о вступлении советских войск на территорию западной Украины и западной Белоруссии. Когда об этом стало известно, германские генералы задавали вопрос: советские войска вступили в восточную Польшу — против кого? Это, мягко говоря, не похоже на союз, — говорит историк.

Если же следовать логике союза между Гитлером и Сталиным, то выходит, что главными союзниками нацистской Германии были… Англия и Франция. Так, несмотря на явное нарушение Версальского договора, 2 апреля 1938 Великобритания признает аншлюс Австрии. Дальше — больше. Представители и Франции, и Англии в сентябре 1938 поучаствовали в ключевом политическом событии, приведшим в итоге к началу Второй Мировой.

«Двадцать девятого — тридцатого сентября 1938 в Мюнхене руководители Германии (А. Гитлер), Италии (Б. Муссолини), Великобритании (Н. Чемберлен) и Франции (Э. Даладье) предписали правительству Чехословакии передать Германии в десятидневный срок около 1/5 своей территории — Судетскую область, в которой проживали так называемые судетские немцы.

Чехословакия теряла четверть населения, около половины тяжелой промышленности, мощные укрепления на границе с Германией. В обмен Германия подписала с Англией (30 сентября) и Францией (6 декабря) декларации, которые, по сути дела, являлись пактами о ненападении. Шестнадцатого ноября Англия признала захват Италией Эфиопии. Соучастниками Мюнхенского соглашения и раздела Чехословакии стали Венгрия и Польша. Польша оккупировала Тешинскую область, Венгрия — Закарпатскую Украину.

В Москве сделали однозначный и в целом правильный вывод: Мюнхенское соглашение — прямая военная угроза Советскому Союзу», — пишет Олег Ржешевский, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

По приказу тупого Сталина в СССР обучали немецких танкистов и летчиков для Гитлера

Да, действительно, немецкие летчики и танкисты обучались в СССР. Однако ни о каком сотрудничестве с нацисткой Германии даже речи идти не может, достаточно посмотреть на календарь.

Секретное соглашение между СССР и Рейхсвером было заключено 11 августа 1922 года. О скорой ликвидации липецкой авиашколы полковник Кестеринг проинформировал начальника Штаба РККА Егорова 11 января 1933-го, то есть за 19 дней до прихода Гитлера к власти. В итоге ее закрыли в августе того же года. Выпуск 1933-го составил всего 15 летчиков.

Стоит отметить, что инициатива о ликвидации авиацентра исходила от самих немцев. Они мотивировали этот шаг экономическими соображениями. Настоящая же причина состояла в другом: несмотря на явные нарушения Версальского договора, с начала тридцатых годов пользуясь благосклонностью Запада Германия активно развивала вооруженные силы внутри страны.

Необходимости в зарубежных центрах больше не было. В немецких летных школах, начиная с 1930 года, ежегодно выпускалось от 300 до 500 пилотов, больше — чем за все время существования «русской» авиационной школы. То же самое касается и танкистов.

Кроме того, не лишним будет заметить, что Германия начала двадцатых и нацистская Германия — это, по сути, две разных страны.

Коммунисты довели страну до ручки, солдаты в атаку ходили с одной винтовкой на пятерых

«Проблемы с вооружением у Советского Союза были, но зафиксированных случаев одной винтовки на пятерых не наблюдается. Та картина, которую мы видели в фильме французского режиссера Анно „Враг у ворот“, когда советских солдат без оружия гонят на немецкие позиции, это, конечно, мягко говоря, преувеличение, а, по факту говоря, прямая ложь», — говорит Александр Дюков.

Если бы сдали немцам Ленинград, то могли бы спасти сотни тысяч жизней

Данный вопрос, на котором в свое время погорел «Дождь», частенько всплывает в последнее время в социальных сетях. Разбить это заблуждение помог Михаил Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО.

«Ленинград играл очень важную стратегическую роль во время Великой Отечественной войны. То, что Ленинград удержался, это означало, что он сковывал значительные силы группы армий Север. И, если бы город был взят, то эти силы были бы переброшены и под Москву, и под Сталинград, и тогда бы судьба всей нашей страны оказалась бы под еще большим вопросом.

Что касается судьбы Ленинграда, еще 22 сентября 1941 года фюрер заявил, что существование этого города не входит в планы нацистской Германии. Об этом, кстати говоря, и Гитлер это упоминал, заявляли и финны. Фюрер приказал окружить его, обстреливать из всех видов артиллерии, бомбить, чтобы он превратился в груду развалин. И капитуляция, даже если бы она была предложена ленинградцами, она должна была быть отклонена. Дальнейшее существование этого города не входило в планы нацистской Германии.

Поэтому, говорить о том, что, если бы Ленинград сдали, то, возможно, положение было бы лучше, это абсолютно безосновательно», — рассказал историк.

Партийные бонзы в Ленинграде крабов с пирожными трескали, пока народ с голода пух

«То, что говорят о руководстве Ленинграда, что оно жировало, пока люди умирали, достаточно это смешно иногда смотрится, как-будто Жданов ел пирожные-буше и так далее. Если бы он ел пирожные, он бы умер, у него был диабет. Во-вторых, известны воспоминания, которые говорят, что именно Жданов установил для всех членов ленинградского горкома партии строго ограниченные нормы снабжения.

Реальные документы опровергают домыслы о жировавшем руководстве. Еще раз подчеркну, что Ленинград, если он держался, он предупреждал наиболее свободные маневры германских вооруженных сил на восточном фронте, сковывал германские войска. Иначе, если бы не было обороны Ленинграда, возможно вся бы война и в частности битва под Москвой прошла бы по другому сценарию», — говорит Михаил Мягков.

Победи немцы в той войне, сейчас бы баварское пиво под айсбан употребляли

Это идиотское утверждение встречается прискорбно часто. В последнее время все чаще и чаще немецких солдат описывают как добродушных белокурых парней с губными гармошками, угощающими местных деток конфетами да шоколадом. Дескать, если б не партизаны проклятые, вообще бы жертв среди населения не было бы, массовые расстрелы да казни — лишь реакция на красных террористов.

Михаил Мягков так нам прокомментировал этот миф: «Планы нацистской Германии по отношению к Советскому Союзу были изложены в ряде документов, которые сегодня под условным названием определяют как „План Ост“. Очевидно, что этот план начал разрабатываться еще в конце 1940 года и получил дальнейшее развитие в 1941-м. И еще целый ряд документов, мы знаем, был выпущен в начале 1942 года.

Здесь нет отдельного такого документа, и мы знаем о „Плане Ост“ по ряду сопутствующих материалов, в частности, различных отчетов, отзывов на этот „План Ост“, который, очевидно, разрабатывался Главным управлением имперской безопасности — РСХА под руководством самого Гиммлера.

Это управление имело контакты и с так называемым Восточным министерством, откуда как раз ряд отзывов по поводу этого плана. „План Ост“ предусматривал не только политику по отношению к Советскому Союзу, но также и к ряду восточно-европейских государств, в частности, Польши. Вот что нам известно из этих документов. которые в наиболее полном виде были опубликованы в 2009 году Институтом Гумбольдта в Германии. Это — так называемые „Записки Майера“.

Территория СССР должна быть расчленена, должна быть перемещена значительная часть населения в восточные регионы Советского Союза. Вот, в частности, что касается украинцев. Примерно 65% украинцев должны были быть высланы в Сибирь, остальные-либо уничтожены, либо подвергнутся жесточайшей германизации.

То же самое касалось и белорусов, но количество белорусов, которые должны были быть выселены, превышало 75%. То же самое было и с русским населением, большая часть должна была быть либо выселена, либо уничтожена, и только небольшая часть подвергнута германизации на этой территории для того, чтобы обслуживать переселенцев из германско-арийской нации.

По этому плану предусматривалось различное количество немцев, которые должны были быть переселены на восточные территории: упоминались цифры и 4,5 миллиона, и 5,5 миллионов человек, и даже более десяти. В любом случае это был план масштабного уничтожения народов Советского Союза как нации, сокращения биологической активности. Предусматривалось неоказание медицинской помощи, никакого образования, народ на восточных территориях должен был медленно вымирать, и лишь только небольшая часть должна была остаться в качестве обслуживающего персонала.

Разгромить русских как народ, уничтожить его как этнос — вот, что предусматривал Гитлер. Мы знаем, что часть „Плана Ост“ начала осуществляться на ряде территорий Польши. Экономическое разграбление было изложено в других германских документах, в частности, в „Зеленой папке Геринга“, где большая часть оставшейся промышленности должны была либо использоваться в интересах германской нации, либо вывезена непосредственно в Германию. Подчеркну, что эти планы не предусматривали самого главного: нормального существования страны и народов СССР после победного окончания войны Германии против Советского Союза».

Всех толковых генералов постреляли, а те, кто остался, завалили Германию трупами наших солдат

«В девяностых годах работала комиссия Генштаба под руководством генерала Кривошеева, которая вычисляла наши потери по донесениям штабов различных частей и соединений, которые поступали в Центральное бюро по учету потерь. На основании этих донесений, именных и цифровых списков погибших было сделано заключение, что в годы Великой Отечественной войны СССР потерял безвозвратно (это демографические военные потери, куда входят убитые, пропавшие без вести, умершие от ран и не вернувшиеся из плена) 8,6 миллионов человек.

Если брать немецкие потери, германские войска потеряли на восточном фронте порядка пяти миллионов человек. Плюс-минус, конечно. В конце войны у немцев не велся достоверный учет потерь. Если к этой цифре немецких потерь приплюсовать потери их союзников, выходит, что потери наших противников составляют более 6,5 миллионов человек. В этом случае соотношение составляет 1 к 1,3.

Мы здесь видим, что не в два, не в три, не в четыре раза, не в 6 раз, как некоторые наши исследователи, например, Борис Соколов, утверждают.

При этом превышение наших потерь во многом связана с гибелью наших военнопленных в плену: более 60% наших военнопленных погибло в немецких концлагерях. Конечно в 1941 году было всякое, тогда наши потери во много раз превышали германские, но с конца 1942 года соотношение чаще всего было обратное», — объяснил Михаил Мягков.

Наших пленных уничтожали в немецких лагерях, потому что упырь Сталин не подписал Женевскую конвенцию

Любители данного утверждения забывают, что Германия-то, в отличие от СССР, данную конвенцию подписала, следовательно, должна была заботиться и о пленных из тех стран, которые ее не подписали. Впрочем, это лишь малая часть проблемы.

Михаил Мягков дал развернутый комментарий по поводу пленных: «СССР не подписывал Женевскую конвенцию, что, кстати, было связано с тем, что в этой конвенции предусматривалось, что военнопленные будут содержаться отдельно по национальному признаку и по кадровому, что было неприемлемо для нашего интернационального социалистического государства. Однако СССР заявил, что будет соблюдать все правила, связанные с Гаагскими конвенциями, где четко прописывались все правила обращения с военнопленными: оказание помощи раненым и так далее.

Кроме того, после начала войны Советский Союз не раз заявлял о том, что он будет придерживаться всех правил, связанных с содержанием вражеских пленных на своей территории. Неоднократно устами и Молотова, и других наших представителей, он заявлял о том, что протестует против бесчеловечного содержания наших военнопленных в немецких лагерях, тогда как к немецким пленным в советских лагерях отношение было достойным. Когда немцы проводили политику массового уничтожения советских военнопленных, они проводили ее по своим идеологическим установкам.

Наши солдаты в начале войны были для них отработанным материалом: чем скорее они умрут от голода, болезней, холода — тем выгоднее было нацистам в тот период. В 1942-м эта политика несколько изменилась, потому что Германии понадобилась рабочие руки.

В Самую страшную зиму 41−42 года в немецких застенках погибло более 2 миллионов советских военнопленных. Для сравнения: в немецких лагерях погибло более 60% наших пленных, из армий западных союзников: американцев, англичан в немецких лагерях погибло порядка 4%. Это было целенаправленная политика по уничтожению советских пленных».

Наши деды победили в той войне вопреки Сталину

«Это логическое умозаключение мне не вполне понятно, — говорит Александр Дюков. — Можно все, что угодно, представить, как совершенное вопреки. Например, что Советский Союз был создан вопреки Ленину, или, что гражданскую войну белые проиграли вопреки Колчаку.

Вопреки Хрущеву запустили спутник, вопреки Армстронгу высадились на Луне. Любое действие или событие, оно имеет причины, следствия и никогда не совершается вопреки чему-то, если это „вопреки“ не противник, с которым во время боевых действий борются».

Вот сейчас много срача по поводу ВОВ, ребята я так скажу: Франция проебала войну за 40 дней, практически без боя, данный период в истории ещё назывался "Странная война", швеция, дания и прочие страны по мельче и того меньше.
Наша страна (Да именно наша страна, так как мы являемся приемником СССР) положила на этой войне больше людей чем любая страна в мире и в частности в концлагерях очень много народу было убито и израсходовано как расходники мед. исследований (Тут скрипя душой всё таки следует признать, что немецкие разработки в медицине достигли небывалого успеха, но наука и мораль вещи разные). Когда мы уже были в Европе и гнали фрицев до Берлина, когда весь мир понял, что мы можем пойти дальше, вот тогда уже союзники зашевелились, как же так?! Ведь советы могут и дальше пойти. Три года, три грёбанных года мы были сами по себе, а тут высадка в нормандии и тд. в общем я к чему это всё написал: Господа! Не хрен чушь нести, вы можете сколько угодно критиковать политику Путина, на здоровье, время покажет кто был прав, а кто нет, но Святое не трогайте, Вторая мировая война, была выиграна исключительно нашими руками (да потом ещё пошли Японию усмирять). Вы говорите, что мы агрессоры, мы оккупанты? Мы мирно позволили Украине, Белоруссии отдельно от нас вести экономику, предатель и пьяница Ельцин - это допустил.
Ох! чего то меня понесло в совсем дебри политики, прощу прощения, ребята! Читайте историю не официальную, а анализируйте документы, ну и на крайний случай берите даже не российские учебники по истории, а лучше советские.

Что же на самом деле стояло за массовыми репрессиями 1937 года

В прошлом году исполнилось 80 лет событиям, споры о которых не утихают по сей день. Речь идёт о 1937 годе, когда в стране начались массовые политические репрессии. В мае того рокового года были арестованы маршал Михаил Тухачевский и ещё ряд высокопоставленных военных, обвинённых в «военно-фашистском заговоре». А уже в июне им всем вынесли смертный приговор…
Вопросы, вопросы…
Ещё со времён перестройки эти события нам преподносили главным образом как якобы «ничем необоснованные политические гонения», вызванные исключительно культом личности Сталина. Якобы Сталин, возжелавший окончательно превратиться в Господа Бога на советской земле, решил расправиться со всеми, кто мало-мальски сомневался в его гениальности. И прежде всего с теми, кто вместе с Лениным творил Октябрьскую революцию. Мол, именно поэтому под топор безвинно пошла почти вся «ленинская гвардия», а заодно и верхушка Красной армии, которых обвинили в никогда не существовавшем заговоре против Сталина…
Однако при более внимательном изучении этих событий возникает немало вопросов, ставящих под сомнение официальную версию.
В принципе, эти сомнения у думающих историков возникли уже давно. И сомнения были посеяны не какими-то сталинскими историками, а теми очевидцами, которые сами недолюбливали «отца всех советских народов».
К примеру, на Западе в своё время были опубликованы мемуары бывшего советского разведчика Александра Орлова, бежавшего из нашей страны в конце 30-х годов. Орлов, который хорошо знал «внутреннюю кухню» родного ему НКВД, прямо написал о том, что в Советском Союзе готовился государственный переворот. Среди заговорщиков, по его словам, были как представители руководства НКВД, так и Красной армии в лице маршала Михаила Тухачевского и командующего Киевским военным округом Ионы Якира. О заговоре стало известно Сталину, который предпринял очень жёсткие ответные действия…
А в 80-е годы в США были рассекречены архивы самого главного противника Иосифа Виссарионовича – Льва Троцкого. Из этих документов стало ясно, что Троцкий имел в Советском Союзе разветвлённую подпольную сеть. Проживая за границей, Лев Давидович требовал от своих людей решительных действий по дестабилизации ситуации в Советском Союзе, вплоть до организации массовых террористических акций.
А в 90-е годы уже наши архивы открыли доступ к протоколам допросов репрессированных лидеров антисталинской оппозиции. По характеру этих материалов, по обилию изложенных в них фактов и свидетельств сегодняшние независимые эксперты сделали два важных вывода.
Во-первых, общая картина широкого заговора против Сталина выглядит очень и очень убедительно. Такие показания невозможно было как-то срежиссировать или подделать в угоду «отцу народов». Особенно в той части, где речь шла о военных планах заговорщиков. Вот что по этому поводу сказал наш автор, известный историк-публицист Сергей Кремлёв:
«Возьмите и прочитайте показания Тухачевского, данные им после ареста. Сами признания в заговоре сопровождаются глубоким анализом военно-политической обстановки в СССР середины 30-х годов, с детальными выкладками по общей ситуации в стране, с нашими мобилизационными, экономическими и иными возможностями.
Спрашивается, мог ли такие показания выдумать рядовой следователь НКВД, который вёл дело маршала и который якобы задался целью сфальсифицировать показания Тухачевского?! Нет, эти показания, причём добровольно, мог дать лишь знающий человек никак не меньше уровня заместителя наркома обороны, каковым и был Тухачевский».
Во-вторых, сама манера собственноручных признаний заговорщиков, их почерк говорили о том, что писали их люди сами, фактически добровольно, без физического воздействия со стороны следователей. Это рушило миф о том, что показания грубо выбивались силой «сталинских палачей»…
Так что же в реальности случилось в те далёкие 30-е годы?
Угрозы и справа, и слева
В общем-то началось всё ещё задолго до 37- го года — а если быть точнее, в начале 20-ых годов, когда в руководстве большевистской партии возникла дискуссия о судьбе построения социализма. Процитирую слова известного российского учёного, большого специалиста по сталинской эпохе, доктора исторических наук Юрия Николаевича Жукова (интервью «Литературной газете», статья «Неизвестный 37-ой год») :
«Даже после победы Октябрьской революции Ленин, Троцкий, Зиновьев и многие другие всерьёз не помышляли, что социализм победит в отсталой России. Они с надеждой глядели на промышленно развитые Соединённые Штаты, Германию, Великобританию, Францию. Ведь царская Россия по уровню промышленного развития находилась после крохотной Бельгии. Про это забывают. Мол, ах-ах, какая была Россия! Но в Первую мировую оружие мы покупали у англичан, французов, японцев, американцев.
Большевистское руководство надеялось (о чём особенно ярко писал Зиновьев в «Правде») только на революцию в Германии. Мол, когда Россия с ней соединится, то и сможет строить социализм.
Между тем Сталин ещё летом 1923 года писал Зиновьеву: если даже компартии Германии власть свалится с неба, она её не удержит. Сталин был единственным человеком в руководстве, который не верил в мировую революцию. Считал: главная наша забота – Советская Россия.
Что дальше? Не состоялась революция в Германии. У нас принимают НЭП. Через несколько месяцев страна взвыла. Предприятия закрываются, миллионы безработных, а те рабочие, что сохранили места, получают 10–20 процентов от того, что получали до революции. Крестьянам заменили продразвёрстку продналогом, но он был таким, что крестьяне не могли его выплачивать. Усиливается бандитизм: политический, уголовный. Возникает невиданный ранее – экономический: бедняки, чтобы заплатить налоги и прокормить семьи, нападают на поезда. Банды возникают даже среди студентов: чтобы учиться и не умереть с голоду, нужны деньги. Их добывают, грабя нэпманов. Вот во что вылился НЭП. Он развращал партийные, советские кадры. Всюду взяточничество. За любую услугу председатель сельсовета, милиционер берут мзду. Директора заводов за счёт предприятий ремонтируют собственные квартиры, покупают роскошь. И так с 1921 по 1928 год.
Троцкий и его правая рука в области экономики Преображенский задумали перенести пламя революции в Азию, а кадры готовить в наших восточных республиках, срочно построив там заводы для „разведения“ местного пролетариата.
Сталин предложил иной вариант: построение социализма в одной, отдельно взятой стране. При этом он ни разу не сказал, когда социализм будет построен. Сказал – построение, а спустя несколько лет уточнил: нужно за 10 лет создать промышленность. Тяжёлую индустрию. Иначе нас уничтожат. Это было произнесено в феврале 1931 года. Сталин ошибся ненамного. Через 10 лет и 4 месяца Германия напала на СССР.
Принципиальными были расхождения группы Сталина и твёрдокаменных большевиков. Не важно, левые они, как Троцкий и Зиновьев, правые, как Рыков и Бухарин. Все полагались на революцию в Европе… Так что суть не в возмездии, а в острой борьбе за определение курса развития страны».
НЭП был свёрнут, начались сплошная коллективизация и форсированная индустриализация. Это породило новые трудности и сложности. По стране прокатились массовые крестьянские бунты, в некоторых городах бастовали рабочие, недовольные скудной карточной системой распределения продуктов. Словом, внутренняя социально-политическая обстановка резко обострилась. И как результат, по меткому замечанию историка Игоря Пыхалова: «сразу же активизировались партийные оппозиционеры всех мастей и окрасок, любители «половить рыбку в мутной воде», вчерашние вожди и начальники, жаждавшие реванша в борьбе за власть».
Прежде всего, активизировалось троцкистское подполье, имевшее огромный опыт подпольно-подрывной деятельности со времён Гражданской войны. В конце 20-х годов троцкисты объединились со старыми соратниками умершего Ленина – Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым, недовольными тем, что Сталин отстранил их от рычагов власти по причине их управленческой бездарности.
Ещё действовала так называемая «правая оппозиция», которую курировали такие видные большевики, как Николай Бухарин, Авель Енукидзе, Алексей Рыков. Эти резко критиковали сталинское руководство за «неправильно организованную коллективизацию деревни». Существовали и более мелкие оппозиционные группы. Всех их объединяло одно – ненависть к Сталину, с которым они были готовы воевать любыми методами, привычными им ещё с революционно-подпольных времён царского времени и эпохи жестокой Гражданской войны.
В 1932 году практически все оппозиционеры объединились в единый, как его потом назовут, право-троцкистский блок. Сразу же на повестку дня встал вопрос свержения Сталина. Рассматривались два варианта. На случай ожидаемой с Западом войны предполагалось всячески способствовать поражению Красной армии, чтобы потом на волне возникшего хаоса захватить власть. Если же войны не случится, то рассматривался вариант дворцового переворота.
Вот мнение Юрия Жукова:
«Непосредственно во главе заговора стояли Авель Енукидзе и Рудольф Петерсон – участник Гражданской войны, принимал участие в карательных операциях против восставших крестьян в Тамбовской губернии, командовал бронепоездом Троцкого, с 1920 года – комендант Московского Кремля. Они хотели арестовать сразу всю „сталинскую“ пятёрку – самого Сталина, а также Молотова, Кагановича, Орджоникидзе, Ворошилова».
К заговору удалось привлечь заместителя наркома обороны маршала Михаила Тухачевского, обиженного на Сталина за то, что тот якобы не мог по достоинству оценить «великие способности» маршала. К заговору примкнул и народный комиссар внутренних дел Генрих Ягода — то был обычный безыдейный карьерист, которому в какой-то момент показалось, что кресло под Сталиным серьёзно закачалось, и потому он поспешил сблизиться с оппозицией.
Во всяком случае Ягода добросовестно выполнял перед оппозиционерами свои обязательства, тормозя любую информацию о заговорщиках, которая периодически поступала в НКВД. А такие сигналы, как потом выяснилось, регулярно ложились на стол главного чекиста страны, но он их аккуратно прятал «под сукно»…
Скорее всего, заговор потерпел поражение из-за нетерпеливых троцкистов. Выполняя поручение своего вождя о терроре, они поспособствовали убийству одного из сталинских соратников, первого секретаря Ленинградского обкома партии Сергея Кирова, который был застрелен в здании Смольного 1 декабря 1934 года.
Сталин, до которого уже не раз доходила тревожная информация о заговоре, сразу же воспользовался этим убийством и предпринял ответные решительные меры. Первый удар пришёлся по троцкистам. В стране прошли массовые аресты тех, кто хоть когда-то соприкасался с Троцким и его соратниками. Успеху операции во многом способствовало и то обстоятельство, что ЦК партии взял под жёсткий контроль деятельность НКВД. В 1936 году вся верхушка троцкистско-зиновьевского подполья была осуждена и уничтожена. А в конце того же года с поста наркома НКВД был снят Ягода и расстрелян в 1937 году…
Следом пришла очередь и Тухачевского. Как пишет немецкий историк Пауль Карелл, ссылаясь на источники в германской разведке, свой переворот маршал намечал на Первое мая 1937 года, когда в Москву на первомайский парад стягивалось множество военной техники и войск. Под прикрытием парада можно было привести в столицу и верные Тухачевскому воинские части…
Однако Сталин уже знал об этих планах. Тухачевского изолировали, а в конце мая он был арестован. Вместе с ним под суд пошла целая когорта высокопоставленных военачальников. Таким образом, право-троцкистский заговор был ликвидирован к середине 1937 года…
Неудавшаяся сталинская демократизация
По некоторым данным, Сталин собирался на этом прекратить репрессии. Однако летом того же 1937 года он столкнулся с ещё одной враждебной силой – «региональными баронами» из числа первых секретарей обкомов партии. Этих деятелей сильно встревожили сталинские планы по демократизации политической жизни страны — потому что планируемые Сталиным свободные выборы грозили многим из них неминуемой потерей власти.
Да, да – именно свободные выборы! И это не шутка. Сначала в 1936 году, по инициативе Сталина, была принята новая Конституция, по которой равные гражданские права получили все граждане Советского Союза без исключения, в том числе и так называемые «бывшие», ранее лишённые избирательных прав. А далее, как пишет знаток этого вопроса Юрий Жуков:
«Предполагалось, что одновременно с Конституцией будет принят и новый избирательный Закон, в котором и прописана процедура выборов сразу из нескольких альтернативных кандидатов, и сразу же начнётся выдвижение кандидатов в Верховный Совет, выборы в который намечено было провести в тот же год. Уже были утверждены образцы избирательных бюллетеней, выделены деньги на агитацию и выборы».
Жуков полагает, что через эти выборы Сталин не просто хотел провести политическую демократизацию, но и отстранить от реальной власти партийную номенклатуру, которая, по его мнению, слишком зажралась и оторвалась от жизни народа. Сталин вообще желал оставить за партией только идеологическую работу, а все реальные исполнительные функции передать Советам разных уровней (избранных на альтернативной основе) и правительству Советского Союза — так, ещё в 1935 году вождь высказал важную мысль: «Мы должны освободить партию от хозяйственной деятельности».
Однако, говорит Жуков, Сталин слишком рано раскрыл свои планы. И на июньском 1937 года Пленуме ЦК номенклатура, главным образом из числа первых секретарей, фактически поставила Сталину ультиматум – или он всё оставит как прежде, или его самого сместят. При этом номенклатурщики ссылались на недавно раскрытые заговоры троцкистов и военных. Они потребовали не просто свернуть любые планы по демократизации, но и усилить чрезвычайные меры, и даже ввести специальные квоты на массовые репрессии по регионам – мол, чтобы добить тех троцкистов, кто ушёл от наказания. Юрий Жуков:
«Секретари обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий запрашивали так называемые лимиты. Количество тех, кого им можно арестовать и расстрелять или отправить в места не столь отдалённые. Больше всех усердствовала такая будущая „жертва сталинского режима“ как Эйхе, в те дни – первый секретарь Западно-Сибирского крайкома партии. Просил права на расстрел 10800 человек. На втором месте – Хрущёв, возглавлявший Московский областной комитет: „всего лишь“ 8500 человек. На третьем месте – первый секретарь Азово-Черноморского крайкома (сегодня это Дон и Северный Кавказ) Евдокимов: 6644 – расстрелять и почти 7 тысяч – отправить в лагеря. Присылали кровожадные заявки и другие секретари. Но с цифрами поменьше. Полторы, две тысячи…
Полгода спустя, когда Хрущёв стал первым секретарём ЦК Компартии Украины, в одной из первых его депеш в Москву была просьба позволить ему расстрелять 20 000 человек. А ведь там уже по первому разу прошлись…».
Сталину, по словам Жукова, ничего не оставалось делать, как принять правила этой страшной игры – потому что партия на тот момент представляла собой слишком большую силу, которой он не мог бросить прямой вызов. И по стране пошёл Большой Террор, когда уничтожались как настоящие участники неудавшегося заговора, так и просто подозрительные люди. Понятно, что под эту «зачистку» попало и много тех, кто вообще не имел никакого отношения к заговорам.
Впрочем, и здесь не будем перегибать палку, как это сегодня делают наши либералы, указывающие на «десятки миллионов невинных жертв». По данным Юрия Жукова:
«У нас в институте (Институт истории РАН — И.Н.) работает доктор исторических наук Виктор Николаевич Земсков. В составе небольшой группы он несколько лет проверял и перепроверял в архивах, каковы реальные цифры репрессий. В частности, по 58-й статье. Пришли к конкретным результатам. На Западе тут же завопили. Им сказали: пожалуйста, вот вам архивы! Приехали, проверили, вынуждены были согласиться. Вот с чем.
1935 год – всего по 58-й статье арестовано и осуждено 267 тысяч, из них к высшей мере наказания приговорено 1229 человек, в 36-м соответственно 274 тысячи и 1118 человек. А дальше всплеск. В 37-м арестовали и осудили по 58-й статье более 790 тысяч, расстреляли свыше 353 тысяч, в 38-м – более 554 тысяч и расстреляно более 328 тысяч. Затем – снижение. В 39-м – осуждено около 64 тысяч и к расстрелу приговорено 2552 человека, в 40-м – около 72 тысяч и к высшей мере – 1649 человек.
Всего за период с 1921 по 1953 год осуждено 4 060 306 человек, из которых в лагеря и тюрьмы попали 2 634 397 человек».
Конечно, и это страшные цифры (потому что любая насильственная смерть — это тоже большая трагедия). Но всё же, согласитесь, речь идёт вовсе не о многих миллионах…
Однако вернёмся в 30-ые годы. В ходе этой кровавой кампании Сталину удалось, в конце концов, направить террор и против его инициаторов – региональных первых секретарей, которые были ликвидированы один за другим. Только к 1939 году он смог взять партию под свой полный контроль, и массовый террор сразу стих. Также резко улучшилось и соцально-бытовое положение в стране — люди действительно стали жить гораздо сытнее и благополучнее чем прежде…
… К своим планам по отстранению партии от власти Сталин смог вернуться только после Великой Отечественной войны, в самом конце 40-х годов. Однако к тому времени выросло уже новое поколение всё той же партноменклатуры, стоявшей на прежних позициях своей абсолютной власти. Именно её представители и организовали новый антисталинский заговор, который увенчался успехом в 1953 году, когда вождь умер при не выясненных до сих пор обстоятельствах.
Любопытно, но некоторые сталинские соратники всё же попытались воплотить его планы уже после смерти вождя. Юрий Жуков:
«После смерти Сталина глава правительства СССР Маленков, один из самых близких его соратников, отменил все льготы для партийной номенклатуры. Например, ежемесячную выдачу денег («конверты»), сумма которых в два-три, а то и в пять раз превышала зарплату и не учитывалась даже при уплате партвзносов, Лечсанупр, санатории, персональные машины, «вертушки». И поднял зарплату сотрудникам госорганов в 2–3 раза. Партработники по общепринятой шкале ценностей (и в собственных глазах) стали намного ниже работников государственных. Наступление на скрытые от посторонних глаз права партийной номенклатуры продлилось лишь три месяца. Партийные кадры объединились, стали жаловаться на ущемление «прав» секретарю ЦК Хрущёву».
Дальше — известно. Хрущёв «навесил» на Сталина всю вину за репрессии 37-го года. А партийным боссам не только вернули все привилегии, но и вообще фактически выели из-под действия Уголовного Кодекса, что само по себе начало стремительно разлагать партию. Именно разложившаяся вконец партийная верхушка и угробила в конце концов Советский Союз.

Игорь Невский

http://novorusmir.ru/archives/36906

Модель Сталина: Индустриализация

Ролик посвящён индустриализации в СССР, возглавляемой Иосифом Сталиным.

Просроченный Минск: Украину не спасет ни отказ от выполнения своих обязательств, ни их выполнение

Смена украинского премьера, а также состоявшийся разговор между Владимиром Путиным и Петром Порошенко актуализировали тему выполнения минских соглашений и установления мира в Донбассе, пишет «Свободная Пресса». 
В то время как власти ДНР объявили о готовности провести выборы 24 июля, в соответствии со сроками, определенными в тексте принятого в Минске документа, Украина продолжает искать возможности для уклонения от исполнения своих обязательств. Президент Украины Петр Порошенко в частности сообщил сегодня премьер-министру Дании Ларсу Лекке Расмуссену о резком ухудшении ситуации в Донбассе, таким образом обозначив в публичном пространстве повод для очередного переноса срока выполнения договоренностей.
Между тем, фанатичное нежелание Украины исполнить согласованный минимум условий по установлению мира в регионе свидетельствует либо о фатальном непонимании украинским руководством сложившейся ситуации, либо о попытках спекулировать «товаром», который стремительно теряет срок годности.
Давайте предположим, что оптимальное решение по урегулированию найдено, и обе стороны стали соблюдать Минские договоренности — отвели назад свои войска, Киев провёл конституционную реформу, даровав особый статус Донбассу и Луганщине, чего те требовали, и даже отказался вступать в НАТО. Принесет ли это стабильность Украине?
Станет ли этот «компромисс» для Киева поводом диктовать свои условия республикам, России, западным партнерам? И что реально могут получить республики от такого рода «щедрой уступки»? Разберем детально.
С момента провозглашения «народных республик» прошло два года. За это время в республиках появились собственные вооруженные силы, милиция, парламенты, налоговая и пограничная система, таможня. И это не виртуальные конструкции, а реально работающие структуры и системы, позволяющие обеспечивать обороноспособность, собираемость налогов, функционирование экономики, поддерживать жизнь населения на территориях.
На территории ДНР и ЛНР есть только одна валюта — российский рубль. По факту республики — это уже суверенные государства, зависимые от России не больше, чем Украина от США и других западных партнёров.
И тем самым республики, стабильность и безопасность их существования в текущем режиме зависят от выполнения минских соглашений в гораздо меньшей степени, чем Украина, для которой это является условием дальнейшего успешного развития отношений с Западом.
Для ДНР и ЛНР существует по сути только один неблагоприятный и нежелательный сценарий срыва «Минска-2» — это возобновление войны и карательных операций со стороны ВСУ и украинских вооруженных формирований. Для Украины невыполнение минских договоренностей сопряжено с множественными последствиями как внутри страны, так и на уровне международных отношений.
Но и исполнение минских договоренностей с течением времени теряет свою ценность как предмет торга.
Чем дольше Украина тянет с выполнением своих обязательств — тем более самостоятельными и дееспособными становятся республики, и тем призрачнее становится вероятность их реинтеграции в единое с Украиной пространство.
Быть может, Киев и способен отвести свои войска и даже гарантировать личную неприкосновенность от уголовного преследования тех, кто с оружием в руках боролся против ВСУ всё это время. Но что делать с местными выборами, которые должны пройти по украинским законам? Коммунистическая партия Украины, напомню, по украинским законам запрещена. А «Правый сектор»* разрешен и даже зарегистрирован как партия.
Вы можете представить себе людей вроде Дмитрия Яроша и Игоря Мосийчука, баллотирующихся на пост мэра Донецка? Я себе это как-то слабо представляю. А Вы ещё у местных жителей спросите, так получите настоящий развернутый ответ.
Контроль за границей — ещё она проблема. Согласно минским соглашениям, контроль границы во всей зоне конфликта должен быть передан Украине. Но как это осуществить, если сейчас по факту этот контроль осуществляют пограничные службы ДНР и ЛНР? Очень сомнительно, что республики откажутся от своих полномочий, ведь согласно тем же договоренностям, им гарантируются особые приграничные отношения с Россией.
Очевидно, что решить эту дилемму в рамках имеющегося договора невозможно.
Необходимость экономического восстановления Донбасса также была возложена на Украину. Она должна продолжить свою банковскую деятельность на территориях с особым статусом и восстановить систему социального обеспечения населения Донбасса. Но как это осуществить, если такая система уже есть в республиках, а сами рядовые украинцы не очень-то горят желанием «кормить» сепаратистов? Очередной камень преткновения на пути Донбасса в Украину.
Люди, начинающие размышлять о потенциальном будущем Донбасса после его возвращения на Незалежную, впадают в ступор, осознавая, что на общей судьбе двух регионов поставлен крест. Украинские политики же очень примитивно понимают минские соглашения. Им кажется, что, проведя конституционную реформу и выборы, они могут не просто вернуть территории, но и восстановить Украину в том виде и состоянии, в котором она была до 2014 года.
Они не понимают, что уже нет реальных механизмов приведения к общему знаменателю украинской государственности и республик Донбасса.
Председатель Народного Совета ДНР Денис Пушилин как-то заявил, что выполнение «Минска-2» может растянуться на 10−15 лет. За это время ДНР и ЛНР могут не просто стать равноценными Украине государствами, что уже фактически произошло, но и запустить новый собственный проект интеграции, но уже без Украины, зато с Россией. Экономический, по большему счёту, а затем и политический.
Новые идентичности и новые государственные системы, которые надо переваривать больше сотни лет — под силу ли это Украине?
Украинские политики попали в «спираль молчания» по вопросу общего будущего Украины и Донбасса.
Выбросить популистский клич «москаляку на гиляку» — это одно, а аргументированно ответить на вопрос, зачем нужен новой Украине Донбасс и что она будет с ним делать — это совершенно другое.
Фантомные боли пришедших к власти революционеров, мечтавших об ассоциации с Евросоюзом, а в итоге потерявших Крым и Донбасс, не дают взглянуть в глаза правде новой украинской элите.
Несомненно, здесь есть и вина европейцев, не настоявших на более детальном прописании условий Минских соглашений и оставивших их в довольно расплывчатом, допускающем множественные трактовки, варианте.
Если напрячься и попробовать проанализировать сложившуюся ситуацию, то можно выделить следующие сценарии развития ситуации.
Первый. Стороны отказываются от военного решения проблем и отходят на занятые позиции.
Международный правовой статус отколовшегося региона остается неопределенным, кто-то признает его государственность, но круг сочувствующих резко ограничен. Параллельно существуют две разные системы, формально втиснутые в рамки единого государства.
Для Донбасса это был бы неплохой сценарий, который дал бы ему время на восстановление и мирную жизнь.
Второй видится менее вероятным, хотя и желательным.
Какой-нибудь глава европейского государства инициирует новый формат переговоров, в ходе которых вырабатываются условия, удовлетворяющие обе стороны. Диапазон статуса Донбасса после подобных соглашений может оказаться весьма широким — от подобного тому, что имеет Республика Сербская в составе конфедерации Боснии и Герцеговины до признания мировым сообществом своей независимости.
Минус данного варианта событий — существенные временные и репутационные затраты для участников переговоров. В то же самое время это требует кардинального пересмотра всей парадигмы, в рамках которой развивается постмайданная Украина.
И третий вариант  — не только самый трудноосуществимый, но и худший из всех возможных. Калька с операции «Буря» в Сербской Краине  — с полной ликвидацией независимых республик и геноцидом населения. 
Такой сценарий уже рассматривался украинскими военными и политиками, но в силу ряда факторов, наиболее решающими из которых является давление России и состояние самой украинской армии, данный сценарий не просто откладывается в «долгий ящик», но и уходит в разряд утопических.
Пока же ДНР и ЛНР в Киеве называют не иначе как «временно оккупированной территорией» — этот статус закреплен и в законодательстве.
Минским соглашениям он, понятное дело, не соответствует. Вообще, практически всё, что делают украинские власти с момента объявления АТО, направлено на затягивание исполнения условий минского протокола. Ресурсы страны в это время направляются на переформатирование Украины по военному образцу, но так как для осуществления третьего сценария разрешения конфликта необходим многократный качественный и количественный перевес над Донбассом, Киев снова и снова заходит на очередной круг милитаризации.
И пока исполнение Минских соглашений откладывается на новые сроки, Донбасс продолжает свой дрейф всё далее и далее от Украины, грозя разорвать скрепляющие их путы раз и навсегда.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1461277982

Константин Сёмин: Плановая экономика в СССР

В гостях у Константина Сёмина кандидатом экономических наук, Алексей Сафронов.Отрывок из интервью затрагивающий историю развития плановой экономики СССР