Вхождение в состав России

Ватник

19 мая 1922 года 2-я всероссийская конференция комсомола приняла решение о повсеместном создании пионерских отрядов. В честь этого события 19 мая отмечался в СССР как День рождения пионерии. 

Главным смыслом пионерии была цель привить детям уважение к взрослым, необходимость научить их любить Родину, ценить дружбу, верность, преданность к идеалам Советского Союза, умение безвозмездно помогать всем, кто в этом нуждается. Не менее важно было научить молодое поколение правильно жить в советском обществе. 

Заметную роль в создании детской организации сыграл один из идеологов скаутизма в дореволюционной России Иннокентий Жуков (в начале 1920-х годов скаутизм был запрещен в Советской России). Именно он предложил дать организации название "пионерская", сохранить скаутский девиз "Будь готов!", развивать игровые формы воспитательной работы с детьми и другие позитивные стороны скаутского движения; из скаутизма заимствовали разделение на отряды, институт вожатых, сборы у костра, элементы символики. 

К середине 1980-х годов постепенно работа пионерской организации становилась все более формальной. В конце 1980-х годов Всесоюзная пионерская организация отказалась от политической окраски, взяв новый девиз: "За Родину, добро и справедливость". 

В 1990 году на Х всесоюзном слете в "Артеке" Всесоюзная пионерская организация имени В.И. Ленина была преобразована в Союз пионерских организаций (Федерацию детских организаций) СССР. В начале 1990-х годов, после распада СССР, СПО (ФДО) как единая всесоюзная организация перестала существовать. 

29 октября 2015 года был подписан указ о создании общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации "Российское движение школьников" с целью "совершенствования государственной политики в области воспитания подрастающего поколения, содействия формированию личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей". Учредителем движения стало профильное федеральное агентство ‑ Росмолодежь. Назначенный главой "Российского движения школьников" Герой России космонавт-испытатель Сергей Рязанский сообщил, что движение будет иметь лишь одно отличие от существовавшей в СССР пионерской организации: оно будет находиться вне политики, воспитывая граждан России с любыми политическими предпочтениями. 

Наша редакция присоединяется к поздравлениям всех причастных и считает лишь, что идеология является неотъемлемой частью любого общественного движения. Поэтому "Всегда готовы!"

Брошенные или бросившие? Что происходит по периметру России

В связи с почти одновременным обострением ситуации в Белоруссии, Нагорном Карабахе и Киргизии в определённых (преимущественно экспертных и околополитических) кругах российского общества начался очередной сезон нытья о «сдаче союзников», «бесхребетной внешней политике» и т.д.

В принципе, когда это нытьё раздаётся в России его можно понять. Поколения, привыкшие к биполярному миру, в котором США так же не могли вторгнутся в сферу влияния СССР, как СССР в сферу влияния США, не в состоянии понять отчего Россия не топнет на супостата ножкой и не пригрозит ракетно-ядерным ударом.

Надо сказать, что когда интересы СССР и США сталкивались на периферии тогдашнего биполярного мира, не приписанной строго к сфере влияния одной из сверхдержав, то вели себя Москва и Вашингтон примерно так же, как сейчас. Только тогда, в силу меньшей насыщенности информационного пространства и значительно более низкой скорости поступления информации, о таких столкновениях либо не узнавали вовсе, либо узнавали уже постфактум, что резко снижало остроту восприятия.

Тем не менее, острая реакция части населения империи на проблемы, возникающие в приграничных государствах понятна. Империя, она на то и империя, чтобы наводить порядок, если уж не во всём мире, то вдоль своих границ точно.

Гораздо хуже поддаётся объяснению аналогичная реакция населения и элит возникших вдоль имперских границ при распаде СССР лимитрофов. Как только у них возникают проблемы внутреннего или внешнего порядка, тут же выясняется, что по их мнению, если Москва эти проблемы не урегулирует, то значит «продала», «бросила» и «обязательно пожалеет», поскольку с падением этих «передовых бастионов» враг немедленно растерзает беззащитную Россию.

В этих заявлениях была бы определённая логика, если бы такой точки зрения власти лимитрофов придерживались постоянно. Но в периоды относительной стабилизации они как раз пытаются максимально сократить влияние России в своих государствах. Зато как только внешний супостат нападёт или внутренний супостат обнаглеет, сразу же Москве объясняют, что она «проспала» очередную страну и надо срочно давать деньги, посылать войска, открывать рынки, а ещё лучше всё сразу и ещё что-нибудь, а то России хуже будет. Но главное не задерживаться надолго и, как только ситуация нормализуется, извиниться перед местным населением за то, что натоптала, заплатить за разбитую посуду и тихонечко убраться восвояси.

Кстати, эту позицию в большинстве своём разделяют и зарубежные русские (те, которые настоящие русские, а не «работают русскими»). Разница лишь в том, что они не против, чтобы Россия пришла и осталась навсегда. В остальном они также относятся к России, как к государству, обязанному защищать их интересы и реализовывать желания, без какого-либо участия с их стороны. Более того, когда у России возникают (возникали) проблемы, они даже радуются, что оказались вне её границ и «у них» всё в порядке («наши мальчики не поедут в Чечню», более свежий вариант «в Сирию»). Но как только проблемы возникают у них, сразу выясняется, что Россия развалится, если немедленно эти проблемы не решит.

Такое поведение вызывает резкую реакцию в России, вплоть до того, что едва ли не всех русских за рубежом зачисляют в предатели. Но, если какое-то явление принимает массовый характер и распространяется даже на противостоящие друг другу общественные группы (в нашем случае на русофилов и на русофобов), значит его корни глубоки, имеет оно объективный характер и для того, чтобы грамотно выстраивать политику на постсоветском пространстве, причины этого явления должны быть поняты.

Когда-то я столкнулся с явлением, которое для себя назвал «донецкоцнетризмом». Выходцы с Донбасса могут жить в Москве, любом другом городе России, могут оставаться у себя на родине (как на территориях ДНР/ЛНР, итак и на оккупированной Украиной части Донбасса). В подавляющем своём большинстве они смотрят на Россию и мир, сквозь призму «донецких интересов». По принципу, «что хорошо Донбассу, то хорошо всем».

Можно было бы сказать, что это такая донецкая особенность (у представителей Донбасса действительно развит и даже переразвит региональный патриотизм и даже оказавшись оторванными от родной земли они массово создают официальные и неформальные землячества, предпочитая проводить время «в своём кругу»). Но аналогичный подход я наблюдал в Крыму, где все действия России и любых других государств, рассматривались исключительно с точки зрения «интересов Крыма». Да что там говорить, достаточно посмотреть донецкое или крымское телевидение и у Вас создастся впечатление, что вы имеете дело со СМИ независимого и весьма влиятельного государства, диктующего свою непреклонную волю всему человечеству.

Если бы это было характерно только для бывших украинских регионов, то можно было бы сказать, что это просто не изжит ещё украинский центропупизм. Поживут, мол, нормальной жизнью и пройдёт. Но аналогичный подход, хоть и не так ярко выраженный я наблюдал во Владивостоке. С одной стороны: «мы здесь герои и форпост Русского мира на границе с полуторамиллиардным Китаем, стережём России рубежи». С другой: «центр все плюшки стырил и о нас плохо заботится». Москва должна переложить асфальт, купить новые трамваи, прогнать коррупционеров из местных органов власти и т.д.

Кстати, те регионы России, зависимые от России территории и русские в независимых постсоветских государствах, которые считают, что весь мир вращается вокруг конкретно их территории и им Россия должна особенно много, как правило, ещё и страдают повышенной ностальгией по СССР. Определённые ностальгические нотки есть во всех регионах и слоях русского общества, иногда даже от миллиардера можно услышать, каким прекрасным и справедливым был Советский Союз. Но особенно сильна ностальгия именно там, где ярко выражен местный регионоцентризм. Вплоть до того, что в некоторых «независимых государствах» (правда непризнанных) на определённых этапах даже пытались возрождать СССР своими силами. И я сейчас не о Донбассе 2014 года, есть и другие, пытавшиеся раньше и пошедшие дальше.

Что же объединяет такие разные образования, как Приморский край на Дальнем Востоке, Крым на Западе, непризнанные ДНР/ЛНР и вполне суверенные бывшие советские республики, как минимум половина которых считает, что Россия должна решать все их проблемы?

Все они относительно недавно были частью государства, управлявшегося из Москвы. При этом, в силу своей специфики имели более высокую, чем, допустим, у Костромской области, степень самостоятельности. До Дальнего Востока у руководства России руки дошли только после 2010 года. Крым вернулся в 2014 году. Донбасс до сих пор ждёт возвращения в Россию. Половина постсоветских республик без российской поддержки не могут сохранить собственную государственность, им на это банально не хватает внутреннего ресурса. Так или иначе, но местные жители чувствуют, что их благополучие связано с Москвой, с принимаемыми там решениями и по советской привычке (недаром ностальгия именно по СССР) считают, что Москва просто обязана всё бросить и решать именно их проблемы (ведь раньше же было так).

Но Крым, Приморье, а в значительной степени уже и Донбасс — проблема внутриполитическая. Москва действительно будет их проблемы решать, только не в ущерб другим регионам, и чувство региональной особенности действительно, с течением времени уйдёт. Даже сейчас во Владивостоке оно слабее, чем в Крыму, а в Крыму слабее, чем в Донбассе. И, я думаю, что причины понятны.

А вот центропупизм, свойственный элитам и народам лимитрофов с течением времени только усиливается, и эта тенденция меняться не собирается. Следовательно и строительство российской внешней политики в ближнем зарубежье должно происходить с учётом данного фактора.

Если теперь мы взглянем на российскую политику в отношении постсоветских государств, то мы должны будем признать, что именно учёт данного фактора положен в её основу и именно с этим связано определённое ограничение активности Москвы в регионе, которое некоторые трактуют как бесхребетность, а иные как сдачу позиций.

Напомню, что без учёта мнения местного населения империи безболезненно расширялись только в относительной этнической пустоте, присоединяя территории, населённые относительно малочисленными народами, находящимися, к тому же, на значительно более низкой ступени развития. Небольшие отряды первопроходцев, вооружённые не столько более передовыми военными технологиями, сколько бусами и зеркалами (хоть и военное превосходство со счетов сбрасывать не стоит) прошли всю российскую Сибирь и весь американский континент насквозь. Судьбу индейцев и народов Сибири сравнивать не будем. Учтём, что у России до сих пор не хватает населения для зауральских просторов, а у американцев переселенцев было более, чем достаточно. Просто отметим, что якутов так же никто не спрашивал о желании войти в состав империи, как и сиу, именно потому, что империя в данном случае имела возможность не спрашивать.

Иное дело, когда перед тобой давно организованный в государство народ, имеющий собственные устойчивые традиции и древнюю культуру. Великобритания никогда бы не смогла захватить и удержать Индию, если бы не помощь значительной части местного населения. Восстали сипаи один раз, а воевали за Британию не только в Индии, но и в Африке, и в Европе. Аналогичным образом, несмотря на явное военное превосходство, Российская империя не могла военным путём захватить и удержать Кавказ и Среднюю Азию до тех пор, пока местные народы сами не решили, что в её составе безопаснее. Причём там где у местных в этом были сомнения (Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эмират) восстания следовали одно за другим, хоть эти государства и сохраняли внутреннюю независимость, являясь лишь имперскими протекторатами. Кокандское ханство, правда, довосставалось до того, что его пришлось упразднить.

Кстати, в Прибалтике русское правительство до 1917 года сохраняло привилегии местного немецкого лютеранского дворянства, несмотря на то, что православие было государственной религией империи и политика унификации достаточно активно проводилась в других регионах. Происходило это потому, что именно немецкие дворяне (наследники духовно-рыцарских орденов) составляли в регионе правящий класс, которому привыкло повиноваться местное население. Если бы они почувствовали себя в составе России дискомфортно, Прибалтика бы регулярно восставала и плела заговоры, а соседи бы этим пользовались. А так это был лояльнейший регион империи, давший массу генералов и управленцев. И в 1812, и в 1914-1917 годах Прибалтика не дала никакого повода для нареканий, причём в последнем случае местная германская элита добросовестно воевала против германского государства, что очень огорчало кайзера.

Польская элита на подобный компромисс не пошла и земли Царства польского являлись постоянно головной болью Петербурга. Очередное восстание там начинало готовиться сразу после подавления предыдущего.

Таким образом, для прочного присоединения какого-то региона к империи необходимо, чтобы либо весь народ, населяющий данный регион этого хотел, либо, чтобы народ был не против, а элита видела бы в таком присоединении свою выгоду. Включать в состав империи надо друзей, а не врагов. Включение врагов расшатывает внутреннюю стабильность и требует постоянного притока избыточного ресурса.

Сейчас даже самые близкие наши друзья и союзники на постсоветском пространстве объединяться с Россией не хотят. Они желают получать финансово-экономическую поддержку и военную защиту, не неся при этом никаких ответных обязательств. Практически во всех странах, окружающих Россию, это консенсусная позиция элит и большинства народа.

Имеет ли смысл Москве вкладываться в развитие и защиту этих территорий, если они в обозримом будущим не готовы вернуться в Россию? Имеет, но на определённых условиях. С этими условиями уже столкнулись Белоруссия и Армения.

Во-первых, Россия готова к экономическому сотрудничеству только на взаимовыгодной основе. То есть, если вы хотите получить льготный доступ на российский рынок, то должны адаптировать своё экономическое законодательство к российскому и аналогичным образом открыть свои рынки, а также допустить российские компании к вашим активам. Кто не хочет или пытается юлить, того не бьют и не заставляют. Просто через некоторое время он сталкивается с непреодолимыми трудностями и приезжает просить о помощи в Москву (больше некуда). Вот тогда-то его и просят об ответной любезности.

Во-вторых, Россия учитывает, что в части постсоветских стран победили компрадорские элиты, личное благополучие которых связано с прозападной ориентацией, даже ценой уничтожения своей страны. На этот случай работает программа импортозамещения, которая уже сейчас позволила России не только не зависеть от стратегического импорта, но и самой резко расширить объём и номенклатуру экспортируемой продукции. То есть, Россия готова прожить без бывших республик, при том, что они без неё прожить не могут.

В-третьих, вопрос военной защиты решается в двух вариантах: двусторонние договоры и ОДКБ. До сих пор все наши партнёры предпочитали ОДКБ. Они умышленно сохраняли эту структуру в аморфном состоянии, фактически оставляя за собой право в любой момент не поддержать любого члена ОДКБ в любом конфликте. Всех их интересовала только российская военная защита, а в ней они были уверены. Но в последнее время Россия демонстрирует всё более гибкую стратегию использования вооружённых сил за своими границами. Москва сама решает кому, когда и насколько помогать и убедительно обосновывает свою позицию с точки зрения международного права, включая прецеденты, созданные Западом в последние два десятилетия.

Партнёрам дают понять, что если они пожелают оставить ОДКБ аморфным, то Россия сама будет решать когда, куда, на сколько и в каком количестве посылать войска. Есть у сильного такое право (по умолчанию). Если же они хотят чётких, юридически выверенных обязательств, то надо брать аналогичные на себя и всё это закреплять в обязывающих документах. Для тех, кто уже готов, пока остальные не готовы, у России есть эксклюзивное предложение в виде двустороннего соглашения, которое может быть заключено как на перспективу, так и ad hok.

В целом, мы имеем дело с гибкой и выверенной политикой, учитывающей возможность развития событий по разным вариантам.

В худшем случае, Россия готова обойтись без союзников, пока большинство постсоветских режимов не прикажет долго жить. Затем она сможет осваивать нужные ей территории по праву великой державы, контролирующей свою сферу интересов.

Поскольку есть основания считать, что в большинстве случаев до худшего варианта дело не дойдёт, партнёрам предлагается начать с экономической интеграции, причём проводить её теми темпами, к которым партнёры готовы (в рамках ЕАЭС). По мере интеграции экономик всегда возникает необходимость в едином органе управления. Россия предлагает вариант усовершенствованного ЕС, где все равны, но реальный вес каждого определяется объёмом его экономики. В этом отношении на постсоветском пространстве Москва вне конкуренции. Кроме того, у России хоть и не самая крупная, зато самая устойчивая экономика в мире (кстати, по западной оценке).

Политические надстроечные структуры в этом варианте следуют за экономическими потребностями и ориентированы на обслуживание интересов коллективной экономики, а не на «братство народов».

Для желающих есть опция — можно войти в состав России. Но для этого надо полностью адаптировать к российским экономику и законодательство, обеспечить полное слияние силовых и бюрократических структур и лишь потом оформить вхождение соответствующим политическим актом. Это путь более сложный. Некоторые национальные элиты были бы не прочь вступить в Россию, переложить ответственность за свои народы на Москву, а самим погрузиться в «тёплую ванну», оставаясь «хозяевами региона». Но это невозможно, ответственность при таком варианте сохраняется, но уже как ответственность губернатора перед Кремлём. Сразу не спросят, дадут пару-тройку лет на адаптацию, а затем и посадить могут.

В общем, добившись полной самодостаточности, Москва готова идти на максимальную степень интеграции и в сфере обороны, и в сфере экономики, и в сфере политики, если готовы партнёры. Но никого не собирается неволить и уж точно не планирует никого спасать от самого себя или от злых соседей за красивые глаза, и крики «брошенных на произвол судьбы» Кремль не волнуют. Все взрослые, все суверенные, все знают правила игры. Предложения России мало чем отличаются от тех, что делает Европа. Москва тоже говорит: «Хотите к нам — вот условия, которые надо выполнить».

Разница лишь в том, что Россия берёт на себя встречные обязательства и выполняет их, а Европа от этого увиливает. И, кроме того, наши предложения (или требования) добры, человечны, взаимовыгодны и справедливы.

Для тех же, кто думает, что Россия не сможет себя защитить без «дружбы народов» были показательные выступления в Грузии, Крыму и в Сирии. Уверенно, умеренно и быстро были решены сложнейшие проблемы. И международное право, как всегда оказалось на стороне победителя. Потому, что победа любит сильных и храбрых.

СССР же восстанавливать никто не будет. Поскольку вдохновение светлыми идеями всеобщего братства у «новой исторической общности людей — советского народа» прошло в тот самый момент, когда младшие братья решили, что чужие добрые дяди будут содержать их лучше и кормить слаще, чем старший брат, братьям-прагматикам предлагаются более чем прагматические принципы воссоединения. Только им почему-то не нравится. Говорят, у России то ли внешней политики нет вообще, то ли она неправильная. Не делает, мол, братским народам «заманчивых предложений». Зато Запад, уж заманил, так заманил, не знают как спастись.

https://ukraina.ru/opinion/20201009/1029190412.html

То, чего нет, формальная логика обосновать не может, ибо нет возможности изучить то, чего нет. Именно поэтому наш мир (по крайней мере в той его части, которая продолжает придерживаться консервативных традиционных ценностей) стоит на прочном основании теории, подтверждённой практикой.

Ещё существует женская логика, марксисты называли её диалектической и пытались подавать как новое слово передовой науки. При помощи диалектической логики можно обосновать то, чего никто никогда не видел, не переживал и не чувствовал. С её помощью можно обосновать вообще всё.

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Часть 1

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопросо российско-украинских отношениях, сказал, что русскиеи украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не данькакой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорилоб этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимымподробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россиейи Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовногопространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это, преждевсего, последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды.Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегдастремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется,известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюдаи попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь междулюдьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравитьмежду собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должныобратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватитьвсе события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсьна тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам –и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники ДревнейРуси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племенана громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Псковадо Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мыназываем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династииРюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой.Духовный выбор Святого Владимира, который был и Новгородским,и Великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет нашеродство.

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положениев Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. СловаВещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» –сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, ДревняяРусь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. Приэтом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство,как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев,были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попалав ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южныеи западные русские земли в основном вошли в состав ВеликогоКняжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание,в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовскими Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службуот одного князя к другому, враждовали между собой,но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядомс Великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброкс Волыни, сыновья Великого князя Литовского Ольгерда – АндрейПолоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединениес Мамаем вёл Великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны.Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложностии многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русскихземлях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплотьдо середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидациитерриторий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаясяМосковская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившимтрадицию древнерусской государственности, стала Москва. Московскиекнязья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо,начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV векеправящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключенаЛюблинская уния с Польским Королевством – образовалась «РечьПосполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского).Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегиина территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года частьзападно-русского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводилисьополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI – XVII веках нарастало освободительное движениеправославного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетманаБогдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитойавтономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитойв 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православногонаселения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русскогои закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…».Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которыерассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительныйорган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их подпокровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решениебыло подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехалидесятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю.Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкийблагодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожскоеи весь мир православный российский под крепкую и высокую руку своюцарскую принять изволил». То есть в обращенияхи к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли,определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитойнекоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого,то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции,Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути,освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года.В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережьяДнепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жителивоссоединились с основной частью русского православного народа.За самой этой областью утвердилось название – «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении,в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменныхисточниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежныхтерриториях. А слово «украинец», если судить также по архивнымдокументам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавшихзащиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировалисьстарые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье,земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активноразвиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Ониискали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссиине стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишьнебольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскимии православными.

Представители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие,достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры.Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковнойжизни. Так было и во времена гетманства – по сути,автономного государственного образования со своим особым внутреннимустройством, а затем – и в Российской империи. Малороссыво многом и созидали большую общую страну, её государственность,культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири,Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцыУкраины занимали самые значимые, в том числе высшие постыв руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общейсложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев,чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империейв состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившиеназвание «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний.После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западныедревнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которыеоказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерскойимперии.

Интеграция западно-русских земель в общее государственное пространствоявлялась не только результатом политических и дипломатическихрешений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций.И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVIIвека один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим,что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями,что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный –хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, каку жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и северсовременной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствахвозникли региональные языковые особенности, го́воры. Язык литературныйобогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли ИванКотляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являютсянашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченкосозданы на украинском языке, а проза – в основномна русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины,написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениямии фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россиейи Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крымразвивались как многообразные по своему этническому и религиозномусоставу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки,болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли своюверу, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевскийциркуляр 1863 года, и Эмский акт 1872 года, ограничивавшиеиздание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политическойлитературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст.Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше,стремления лидеров польского национального движения использовать «украинскийвопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения,сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективныефакты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процессразвития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русскойнации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой частималороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представленияоб отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесьне было и не могло быть, поэтому выводы строились на самыхразных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне,или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские,«московиты» – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использоватьв политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему –в противовес как польскому национальному движению, таки москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировойвойны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевыхстрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православиюи к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационныелагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй,с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромномпространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года в Киеве быласоздана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти.В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявилао создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск,где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками.На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегациизачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своёмчетвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через нескольконедель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германскогоблока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгриинужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки,они добились согласия на отправку в УНР своих войск и техническогоперсонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить,что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым дляправящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войскЦентральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетманП. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, котораянаходилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событийв Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийсяподдержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первойпредстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однаковскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласилиЗападно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой.В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками,территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев»,которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНРсекретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку –отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 годапетлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей.Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшейи Советской Россией остатки петлюровских войск сдались тем жеполякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного родаквазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшейРоссийской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националистыстремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движениявыступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне Россиии многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместес тем, по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквальновыталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожскаясоветская республика, которая обратилась в Москву с вопросомо вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленинвстречался с руководителями этой республики и убеждал их действоватьв составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямопостановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в томчисле из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одноправительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республикив дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшейзападные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенныйпериод польское правительство развернуло активную переселенческую политику,стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – такв Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссиии части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культураи традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировойвойны, радикальные группировки украинских националистов использовали это какповод для террора не только против польского, но и еврейского,русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей котороговыступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков былреализован ленинский план образования союзного государства как федерацииравноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР,а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободноговыхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашейгосударственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Онаи взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизмв виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалиласьизнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года былоподписано так называемое Беловежское соглашение о создании СодружестваНезависимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъектмеждународного права и геополитическая реальность прекращает своёсуществование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украинане подписала и не ратифицировала.

В 20 – 30-е годы прошлого века большевики активно продвигалиполитику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация.Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властейв СССР вернулся и был избран членом Академии наукМ. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, одиниз идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийсяподдержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитиии укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с темпод видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмомукраинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал.Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации,триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссови белорусов – закрепила на государственном уровне положениео трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращеныв СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине.В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румыниейв 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году –черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР былапередана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавшихна тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распадаАвстро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местныхжителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но послеосвобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения краявысказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственнов СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики.Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года былообъявлено – как писала газета «Правда» – об историческом актевоссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной –Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детищесоветской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени онасоздавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земливоссоединились с российским государством в XVII векеи с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалудля социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая,по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольнонарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечномсчёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, ужене имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёкеи логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически былаограблена.

В.Путин: http://kremlin.ru/events/president/news/66181

Россия, США и Китай готовятся к прямому столкновению

Кому-то заголовок может показаться анахронизмом: и мы, и Китай уже скоро сто лет, как ведём подготовку к прямому столкновению с США. США не меньшее количество времени готовятся к войне с нами. Однако бывает подготовка абстрактная: есть вероятный противник, если мы окажемся достаточно слабыми, от он может на нас напасть, поэтому надо постоянно быть начеку, держать ухо востро, готовиться к возможной войне. Бывает же ситуация, когда военное столкновение представляется неизбежным и страны начинают практическую подготовку к конкретному конфликту.

Первый этап конкретной подготовки к тогда ещё далёкой, но уже вероятной войне начался в 2014 году, когда Россия, поддерживая ДНР/ЛНР, развернула на базе их ополчения 1-й и 2-й армейские корпуса и приступила к их интеграции в свою военную структуру. Это не был инициативный шаг Москвы. Это был ответ на то, что после февральского госпереворота в Киеве ВСУ из нейтральной армии превратились в антироссийскую ударную силу США, а политическая власть в Киеве полностью отдала себя в американское распоряжение, отказавшись от какой бы то ни было самостоятельности во внешней и внутренней политике.

Возникший на Украине район конфронтации России и Запада постепенно притягивал к себе всё большие силы обеих сторон, пока, с началом СВО обе стороны не вышли в режим прямой конфронтации. При этом, Россия сама явилась на поле боя, а США выставили вместо себя Украину. Тем не менее, по всем канонам НАТО напрямую участвует в военных действиях, обеспечивая Украину не только оружием и военной техникой, но и разведывательной информацией (до средины ХХ века шпионов вешали даже в мирное время и лишь потом стали менять).

Состояние прокси-войны позволяло США постоянно поднимать ставки, формально находясь вне игры. Однако Россия каждый раз подчёркивала, что не заблуждается относительно того, против кого на самом деле воюет и давала понять, что при определённых условиях Запад в целом и США в частности могут доиграться до прямого военного ответа по инфраструктуре, задействованной ими в войне против России, но находящейся за пределами украинской территории (в нейтральных водах или на суверенных территориях стран НАТО).

Около полутора лет эти российские заявления рассматривались наблюдателями как несущественные угрозы, поскольку прямая конфронтация с НАТО несла для Москвы больше издержек, чем игнорирование американских провокаций. Однако осенью 2023 года наступил момент истины. Стало понятно, что Украина больше не может держать фронт, даже с западной помощью. Сегодня катастрофа ВСУ представляется делом нескольких месяцев, но она может произойти и за несколько недель — события вступили в этап самостоятельного развития и больше не поддаются прогнозированию и управлению ни политическими, ни экономическими, ни военными методами.

При этом тенденция, ведущая ВСУ к краху, понятна, очевидна и непреодолима имеющимися у США возможностями. В связи с этим Вашингтон уже более полугода, но особо настойчиво в течение последнего месяца, пытается добиться от России согласия на мир (перемирие) на устраивающих США условиях. Москва неоднократно чётко заявляла, что на таких условиях мир невозможен и поэтому пока не с кем и не о чем разговаривать.

У США был вариант сдать Украину, прекратив под благовидным предлогом финансовую и военную помощь Киеву. В результате этого ВСУ были бы вынуждены капитулировать, так как Украина не может сама обеспечивать войну. Однако правящие американские элиты намертво связали свою политическую судьбу с украинским кризисом, победа нужна им как воздух. Элиты же оппозиционные, которые не прочь сдать Украину и сосредоточиться на китайском направлении, пытаются сделать это так, чтобы не слишком подорвать американский авторитет. Ведь, если испуганный украинским прецедентом Тайвань пойдёт на снижение напряжённости в отношениях с Китаем, то и у США исчезнет формальный повод для конфронтации с Пекином.

Поэтому Вашингтон не только не отказался от поддержки Киева, но и согласился поставить ему новые типы вооружений (истребители F-16 и оперативно-тактические ракеты ATACMS дальностью 300 километров). Таким образом США реализуют давнюю мечту и угрозу Киева — перенести войну на российскую территорию, поставив под удар российские города в глубине страны. Надо отметить, что уже поставленные и заявленные к поставке Киеву системы являются носителями двойного назначения, то есть способны нести ядерную боеголовку. Всё, что выше однозначно квалифицируется, как носители ядерного оружия, так как ставить обычную боеголовку на стратегическую ракету, даже средней дальности (1000–5500 километров) не рационально.

Поскольку ядерное оружие ни одна страна им владеющая не передаёт в чужие руки, любой следующий виток нагнетания обстановки угрожает втягиванием в боевые действие либо только европейских союзников США (возможно не всех), либо самих США. Возможности российского ответа на поставки Киеву американских ракет также крайне ограничены и колеблются между применением оперативно-тактических вооружений (массированным и не обязательно только по украинской территории) и вооружений стратегических (точечным и, возможно, в неядерном снаряжении). Если США и после этого не остановятся, то их ответ уже будет лежать в плоскости открытых военных действий против России.

Аналогичная обстановка складывается вокруг Тайваня. Вашингтон с союзниками усиливает накачку острова вооружениями, стимулирует быстрый рост тайваньских вооружённых сил. В свою очередь Китай приступил к проведению практически беспрерывных сухопутных, воздушных и морских учений вблизи острова, причём в море выводится всё больше кораблей, а в воздух понимается всё больше самолётов. На пике количество и тех и других превысило сотню (сто боевых кораблей — это 2/3 китайского флота). Возможности экстенсивного наращивания военного присутствия исчерпываются, корабли и самолёты Китая и антикитайской коалиции всё чаще оказываются в непосредственной близости друг от друга. Помимо возможности случайного столкновения и умышленной провокации сторонам становится всё труднее перейти к деэскалации, так как на фоне уже озвученных угроз, тот, кто первым отступит, окажется проигравшим.

На этом фоне началась совершенно очевидная политическая подготовка к началу военных действий. На Дальнем Востоке США, помимо уже существующей антикитайской коалиции (в составе Великобритании, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Филиппин, Тайваня, Республики Корея и Японии) 18 августа текущего года оформили более узкое, но способное реагировать практически мгновенно американо-японско-корейское партнёрство в поддержку Тайваня.

Ответ последовал незамедлительно. Россия, Китай и КНДР провели серию двусторонних перекрёстных переговоров и образовали свой «сердечный альянс», призванный сдерживать амбиции нового «тройственного союза». Обе стороны незамедлительно начали учения в водах Жёлтого, Восточно-Китайского и Японского морей. Китайский лидер провёл переговоры с президентом Сирии, после чего было объявлено о создании сирийско-китайского стратегического партнёрства. Понятно, что находящийся далеко от Средиземного моря Китай вряд ли может оказать Сирии существенную оперативную поддержку, но это шаг, направленный на демонстрацию оформившегося антиамериканского блока, который отныне готов совместно противостоять США в любой точке планеты, а не только на Дальнем Востоке.

В противовес попыткам США подключить к антикитайскому альянсу Индию, Пекин подтвердил союзнические обязательства в отношении Пакистана и провёл с ним совместные учения. Совместные учения Китай также провёл с Таиландом и Мьянмой. Обе стороны лихорадочно мобилизуют союзников и стремятся не допустить перехода нейтралов во враждебный лагерь.

На европейском направлении роль каждой страны давно расписана — все знают, кто за кого, против кого и при каких условиях готов выступить. Поэтому здесь предвоенная политическая активность проявилась в борьбе в зонах нестабильности. Пока непонятно, чем завершится противостояние в Молдавии, где Майя Санду уже больше года пытается спровоцировать войну с Приднестровьем, чтобы создать условия для вхождения Молдавии в состав Румынии, но натыкается на активное сопротивление молдавской политической элиты.

Зато внезапно разрешился более чем тридцатилетний карабахский кризис. США попытались при помощи режима Пашиняна сдать Азербайджану Карабах и столкнуть с Азербайджаном Россию, выведя из игры Армению. В результате Москва не стала противодействовать Баку в Карабахе. Миротворцы строго выполняли свои обязанности, оказывая помощь мирному населению, стремящемуся покинуть Карабах и перебраться в Армению, но спровоцировать себя на военные действия Россия не дала, несмотря даже на очевидную провокацию проамериканских сил с убийством российских миротворцев. Как результат: Армения потеряла Карабах, Азербайджан восстановил территориальную целостность и пытается навязать Еревану унизительный мир с уступкой уже чисто армянских приграничных территорий. Однако в целом тлевший свыше тридцати лет кризис временно исчерпан, а Россия и США синхронно высвободили свои политические ресурсы для противостояния на главном направлении. Для Москвы и Вашингтона этот кризис разрешился вничью, так как побеждать друг друга они собираются на других фронтах, на этом же американцы только планировали связать побольше российских ресурсов.

Такие быстрые политические изменения: создание союзов, разрешение мешающих обеим сторонам кризисов, постоянные военные учения, к тому же на фоне идущих интенсивных военных действий на Украине и мобилизации сил приграничных государств НАТО для возможной интервенции на Западную Украину — всё это зачистка политических хвостов перед пиком конфронтации. Ничто не должно отвлекать и мешать сосредоточиться на главном.

Пока что ход событий неудержимо влечёт нас к мировой войне, а большое количество равноправных участников кризиса и их, имеющих определённую самостоятельность, союзников делает его непрогнозируемым и неуправляемым. Но фатальной неизбежности глобального военного конфликта нет. У США до самого конца будет опция отступить и признать своё поражение.

https://voennoedelo.com/posts/id50654-rossija-ssha-i-kitaj-nachali-podgotovku-k-prjamomu-stolknoveniju

Самая большая ложь года

Мало кто знает, но Геббельс учился пропаганде у американцев

2 января. Вроде как положено быть добренькими и желать всякое (ещё и писать прогнозики, ога). А вот и нет, не в этом году.
Побуду сегодня злобным («не я такой, жисть така»(с)).

Знаете, какая самая большая ложь прошедшего года? Миллионы раз повторённая заводными пропагандистскими солдатиками госдепа, но от этого не переставшая быть ложью (Геббельс, гори в аду!)?
Это фраза «Russia’s unprovoked war of aggression» (иногда ещё и «unjustified», что тоже ложь).
«Российская неспровоцированная агрессивная война», ещё и «необоснованная».

Гугля говорит нам, что данная фраза только на английском языке повторялась в различных источниках 567 тысяч раз, намекая, что это пропагандистское фуфло усиленно форсилось.
Ну-ну, маленькие геббельсята, тщательнее надо работать, тщательнее.

Начнём, пожалуй, с «необоснованная».
Сразу же, как было объявлено о начале СВО, в ООН российскими представителями было представлено и обоснование. Статья 51 устава ООН достаточно подробно описывает право на вооружённую самооборону.
Цитирую источник: Государства могут обращаться к военной силе в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор пока Совет Безопасности ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности.Устав ООН подчеркивает значение и незыблемость этого права, называя его неотъемлемым. Право на самооборону принадлежит государству – жертве нападения. Оно же решает вопрос о порядке его использования. О факте вооруженного нападения на него государство должно немедленно сообщить Совету Безопасности ООН. Отсутствие такого сообщения может рассм. атриваться как свидетельство того, что государство не считает предпринятые меры самообороной.Международное право предусм. атривает индивидуальную и коллективную самооборону. Индивидуальная самооборона осуществляется государством — жертвой преступного вооруженного нападения — в одиночку. Оно же может принять решение о коллективной самообороне и обратиться с такой просьбой к другим государствам. Без такой просьбы иные государства не вправе принимать меры в порядке коллективной самообороны. Примером такой самообороны могут служить действия государств, оказавших Кувейту помощь после нападения на него Ирака в 1990г. В ряде своих решений Совет Безопасности ООН признал право на коллективную самооборону за любым государством, помогающим Кувейту в его справедливой войне. РФ применяет военную силу только в порядке индивидуальной или коллективной самообороны в случае вооруженного нападения на нее и ее граждан, на ее территорию, на вооруженные силы или другие войска, на ее союзников.

Поясняю для альтернативно одарённых с чубами: ООН разрешило вмешиваться в войну в Кувейте всем желающим. Даже странам, у которых не было с Кувейтом военных союзов или договоров о взаимопомощи. Это называется «коллективная оборона». А Россия признала ДНР и ЛНР официально (как бы это не доводило до истерики бандеровских нацистов) и заключила с ними официальный договор о дружбе и защите.
Для сравнения (специально для особо тупых дебилов, хрюкающих про «никто не признал ЛДНР»), есть прецедент Косово. Там действительно никем не признанный сепаратистский регион пытался отделиться от Югославии, и США с союзниками вмешались, разбомбив всю страну ковровыми бомбардировками.
При том, что Косово тогда точно никто не признавал, и никаких договоров о дружбе и взаимовыручке у них не было – ни с США, ни с Европой. Так что именно там была чистая американская агрессия против суверенного государства.
Опять же, в Косово даже референдумов о независимости не было (а в ЛДНР было, причём два – один о выходе из состава украины, второй о вхождении в состав России), так что на каких правовых основаниях вашингтонские маразматики считают это «страной» – непонятно.
Кстати, нет ни одного судебного решения или резолюции, которые бы сказали, что «Россия неправильно трактует статью 51 Устава ООН».
Так что, геббельсята, своё «необоснованная» (unjustified) можете сразу выбросить в пропасть.

Теперь по остальным пунктам.
Итак, «неспровоцированная».
В Донецкой области с вечера 18 по вечер 20 февраля СММ ОБСЕ зафиксировала 2 158 нарушений режима прекращения огня, в том числе 1 100 взрывов.
В Луганской области с вечера 19 на вечер 20 февраля СММ ОБСЕ зафиксировала 1073 нарушения режима прекращения огня, в том числе 926 взрывов.
К 23 февраля ситуация ещё больше обострилось, по Донецку за сутки артиллерией ВСУ наносилось по несколько тысяч ударов.
Если ЭТО «не провокация», то тогда в Перл-Харбор тоже ничего не было, а США начали неспровоцированную военную агрессию против миролюбивой Японии.
Что с таблом, пиндосы?
Итого, «неспровоцированная» тоже очевидно улетает в ту же пропасть, что и «необоснованная».

Ну и агрессор в данном случае – украина. А Россия, которая пришла на помощь своим союзникам в ЛНР и ДНР – обороняющаяся сторона.
Более того, это даже нельзя назвать «украинской агрессией против ЛДНР». Потому что украины, как субъекта, после 22 февраля 2014 года не существует.
Ибо сначала США (и их союзники – Германия, Франция и Польша) напали на украину, устроив там вооружённый госпереворот. Затем США, через свой марионеточный нацистский прокси-режим в Киеве напали на ЛДНР.

Так что правильно называть данные боевые действия «Неспровоцированная и необоснованная агрессия США (против украины и ЛДНР)». Причём можно вполне законно (после Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии) добавить «очередная».
Или «US unprovoked and unjustified war of aggression».
Another US unprovoked and unjustified war of aggression. As usual.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1628482.html

Украина отказалась от Донбасса и Крыма

В Верховную Раду Украины внесли законопроект о множественном гражданстве. Главная его цель – создать условия для получения украинского гражданства наёмниками, воюющими за Киев

На сегодня конституция Украины двойное гражданство запрещает, а отказываться от собственного гражданства в пользу эфемерного украинского не спешат наёмники не только из европейских стран, но даже из самых глухих углов Чёрной Африки.

Соответственно, предлагается разрешить наличие двойного гражданства представителям дружественных стран, воюющим за Украину.

Вряд ли это серьёзно увеличит приток наёмников в ВСУ, скорее наоборот, продолжится их отток. И это никак не зависит от гражданства, но от действий ВС РФ – убивают наёмников в товарных количествах независимо от паспорта, а они нанимаются не умирать, а деньги зарабатывать, убивая других.

Но дело даже не в наёмниках – и так было понятно, что ни десять, ни двадцать, ни даже пятьдесят тысяч "диких гусей" не могут изменить ход боевых действий в столь масштабном конфликте. Украине же и в лучшие месяцы не удавалось привлечь на фронт более пяти тысяч наёмников.

Причём о таких цифрах речь не идёт уже с начала 2023 года. То есть, уже практически год наёмные контингенты Киева не добирают до пяти тысяч человек (среднее количество западных наёмников в составе ВСУ, по данным МО РФ, на данный момент – 2-3 тысячи) и их численность постоянно снижается.

Украина не была бы Украиной, если бы даже такой утилитарный закон не попыталась использовать с целью антироссийской пропаганды, причём в ущерб себе.

В закон, в частности, предлагается внести норму, предусматривающую невозможность получения украинского гражданства гражданами РФ. Между тем, поскольку боевые действия ведутся на постсоветском пространстве, как я уже неоднократно писал, они имеют признаки в том числе и гражданской войны (по разные стороны линии фронта зачастую оказываются ближайшие родственники, десятки, если не сотни тысяч семей расколоты).

Точно так же, как масса недовольных украинским режимом, после путча 2014 года перебралась в Россию и получила российское гражданство, многие недовольные российской властью оппозиционеры, которые по каким-то причинам (в том числе и потому, что хотели активно, с оружием в руках, бороться против России) не могли или не хотели переезжать на Запад или в Израиль, пытались закрепиться на Украине.

Большинство из них столкнулись с проблемой нежелания Киева предоставлять своё гражданство гражданам РФ, даже готовым от российского гражданства отказаться. Замечу, что это было до всяких законодательных ограничений. Своими действиями киевские власти не просто отказались от услуг людей, наиболее негативно настроенных в отношении действующей российской власти и поддерживающего её общества, от готовых украинизироваться россиян, они ещё и убедительно подтвердили нацистский, русофобский характер своего режима.

До сих пор случаи непредоставления украинского гражданства россиянам, воюющим в составе ВСУ, можно было объяснить какими-то недоразумениями: самодеятельностью местных чиновников, нехваткой необходимых документов, иными причинами. Сейчас же Киев принимает законодательную норму, которую можно прямо монтировать в Нюрнбергские законы Рейха – русские поражаются в правах просто потому, что они русские.

У немцев коллаборационист мог воевать за Германию в войсках СС, вспомогательной полиции (подчинение СД) или в "добровольных помощниках" (работали под контролем "Вермахта", но оружия не получали). Он мог даже получать награды Рейха. Некоторые получали не только "знаки отличия для Восточных народов", но и железные кресты. Но стать арийцем – полноценным гражданином Рейха, он не мог ни при каких условиях – закон запрещал подобное для представителей "неполноценных рас".

Это в копилку доказательств преступного нацистского характера киевского режима для будущего процесса над его создателями, вдохновителями и руководителями.

Но всё это чепуха по сравнению с "вишенкой на торте", подготовленной украинскими законодателями. Когда кто-то осуществляет действие, наносящее ему же самому серьёзный ущерб, говорят, что он "выстрелил себе в ногу". Украина не мелочится, она стреляет себе сразу в голову.

В своём антироссийском раже украинские депутаты собираются принять норму, согласно которой гражданства лишаются лица, добровольно принявшие российское гражданство, создававшие угрозу национальной безопасности Украины или отказавшиеся от сдачи экзамена по украинскому языку и истории.

Фактически законопроект, если он будет принят в предложенном виде, а скорее всего так и произойдёт (разве что какие-то нормы дополнительно ужесточат), извергает из украинского гражданства всех людей, проживающих в шести новых российских регионах и успевших к данному моменту принять российское гражданство. Заявления на гражданство они подавали лично, ещё и в очереди стояли. Никто их никаких прав не лишал, под дулом автомата паспорта не навязывал – желающие даже до сих пор могут уехать на Украину, только таких почему-то практически не находится.

Соответственно, все они получили российское гражданство добровольно, должны быть, согласно новому закону украинского гражданства лишены и вновь стать гражданами Украины не могут ни при каких обстоятельствах (закон запрещает получение украинского гражданства гражданами России, каковыми они являются).

В Херсонской и Запорожской областях областные центры, в которых как правило проживает от трети до половины населения региона, и некоторые территории продолжают оставаться под контролем Киева. Теоретически, вместе с уехавшими на Запад с началом боевых действий, количество уроженцев этих регионов, имеющих украинское гражданство, всё ещё может превышать число таковых с российским гражданством. Киев периодически пытался использовать этот факт для дискредитации решений референдумов о возвращении в состав России, прошедших в этих регионах, заявляя, что "граждане проголосовали паспортами".

Для Крыма, Севастополя и Донбасса этот аргумент не действует, а для Запорожья и Херсона перестанет действовать, как только оккупированные Украиной части российских регионов будут освобождены, и граждане получат российские паспорта.

Но раньше Киев мог упирать на то, что референдум, как и паспортизация, проводились в военное время и настаивать на повторных голосованиях под контролем ООН. Для России такой подход был неприемлем, поскольку это поставило бы под сомнение окончательность вхождения новых территорий в состав РФ, а значит, и суверенитет самой России. На этом украинские и западные дипломаты играли, подчёркивая бескомпромиссность российской позиции и ехидно спрашивая: "А чего вы боитесь, если уверены в окончательном характере принятых народом решений?"

Принимаемый Верховной Радой закон окончательно снимет все вопросы и лишит Киев и его западных союзников возможности любых инсинуаций в этом вопросе.

Раньше Украина утверждала, что на новых территориях живут её граждане и поэтому она претендует на суверенитет над ними. Технически это соответствовало действительности, поскольку Украина не лишала их своего гражданства. Де-факто они оказались людьми с двойным гражданством.

Россия практически сразу урегулировала возникшую коллизию, разрешив двойное гражданство получавшим российские паспорта жителям новых территорий, поскольку у них отсутствовала техническая возможность выхода из украинского гражданства. Позднее эта норма была распространена на всех, получающих российское гражданство граждан Украины, поскольку отказаться от украинского гражданства и быть его лишённым фактически – "две большие разницы": зачастую между отказом и фактически лишением могли пройти годы, а то и десятилетия. Украина даже гражданства лишала за взятку.

Теперь же, после принятия нового украинского закона, получается, что на новых территориях, вошедших в состав России, живут люди, де-факто украинского гражданства лишённые и не имеющие возможности его восстановить (закон прямо запрещает вновь принимать их в гражданство Украины). Следовательно, отныне на российских территориях живут исключительно российские граждане, составляющие единственное коренное население этих территорий. Ни у какой Украины больше нет никаких, даже теоретических, оснований на эти территории претендовать.

Международное право прямо запрещает вытеснение автохтонного населения с его территорий, квалифицируя это как этническую чистку. При этом признаётся право населения любой территории самому избирать свою судьбу. В данном случае прекращает действовать даже принцип территориальной целостности, на который любят ссылаться сторонники Киева. Дело в том, что он действует только до тех пор, пока государство выполняет свои обязанности по отношению к населению территории. Украина же признала это население чужим.

Чтобы было понятнее. Запутанная система взаимодействия права на территориальную целостность и права нации на самоопределения действует так:

Первичным является право населения на территорию.

Право государства на контроль над данной территорией действует исторически. Даже если население хотело бы жить в другом государстве, оно должно получить от своего действующего государства добровольное согласие на такое изменение. Решение же принимается на основании соглашения двух заинтересованных стран, по результатам референдума на меняющей статус территории.

При этом население, желающее поменять суверена, и государство, которому принадлежит территория, желающая сменить статус, не имеют право использовать для отстаивания своей позиции насилие за пределами стандартного административного и уголовного права. Если население начинает использовать террор, то государство получает право на защиту от террористов. Если государство силой подавляет легальное движение за независимость или смену суверена, население получает право на восстание.

Отказ государства от выполнения своих обязанностей в отношении населения конкретной территории также лишает его права на приоритет территориальной целостности, ибо население вынуждено бороться за своё выживание без помощи государства, чем оправдываются любые, принятые им (населением) меры и решения.

Украина от населения новых российских территорий отказалась навечно. Значит, навечно отказалась и от самих территорий.

Я понимаю, что вся эта казуистика кажется нудной и ненужной, когда идут боевые действия. Но они когда-нибудь закончатся и нам придётся отстаивать свои права за столом переговоров. И там против нас будет работать не украинская дипломатия (Украины-то, возможно, и вовсе не будет), а дипломатия коллективного Запада. И у них будут свои аргументы и своё понимание того, как должен выглядеть компромисс. И апеллировать они будут не только и не столько к нам, сколько к мировому сообществу, у которого – своё понимание справедливости территориальных изменений.

Как правило, ни одно государство не любит поддерживать таковые, поскольку полагает, что потом то же самое может случиться с ним. Плевать же на мнение всего мира опасно – США уже доплевались

Поэтому мощная аргументация, защищающая государственную позицию – лучший друг переговорщика. И готовить её надо загодя. В том числе используя ошибки и просчёты противника.

Силой территории занимаются. Закрепляются они умом.

https://ukraina.ru/20240123/1052839611.html

Глава турецкой партии Vatan ("Родина") Догу Перинчек заявил, что президенту Турции Тайипу Эрдогану следует признать воссоединение Крыма с Россией, если Анкара считает себя стратегическим партнером Москвы.

Ранее Эрдоган на совместной пресс-конференции с президентом Украины Владимиром Зеленским, который находился в среду в Анкаре с официальным визитом, заявил, что "аннексию Крыма Турция не признала и не признает" (прим. естественно - зачем признавать какляцкие потуги натянуть Усраину на глобус мира, если не было никакой аннексии!). Зеленский на той же пресс-конференции призвал собравшихся почтить минутой молчания память четверых украинских военных, погибших в Донбассе, как считают в Киеве, под обстрелом со стороны самопровозглашенных ДНР и ЛНР, хотя в Донецке и Луганске отрицают свою причастность 

(Какое Горе Десу, еще 4 свиноеба траванулись польским салом! 

ссылка на гифку

В цей новiне зрада - всё, и Догу Перинчек - отъявленный коммунист-маоист, и Эрдоган не дающий денег, и "потерь нет", и название VATAN, и даже тот факт, что название حزب الوطن - Хизб аль Ватан, было впервые зарегистрировано раньше чем первый украинец вылез из польского хлева, сбросил хвост, зачесал оселедец (грошiв на шаровары у него не было, как впрочем и сейчас) и запел гимн в шутку написанный руссским))). 

И да - так же не будем забывать о нашем спонсоре интернет-магазине Vatan Computer, где прямо сейчас можно купить электромясорубку Арника всего за 495,01 хуйпроссычего и пустить на фарш еще 4 высиранов АТО! 

Всем спокойного вечера, с вами были cpl.hesus и DimonZona!

Санкэй симбун (Япония): Путину верить нельзя

Рёсукэ Эндо (Ryosuke Endo).

Я отработал в Москве специальным корреспондентом 11 лет и восемь месяцев, — рекордный срок среди японских журналистов. Теперь я начал работать в Токио. О жизни в Москве я могу говорить бесконечно, однако если вспомнить мой самый яркий эпизод, то, безусловно, это была российская аннексия Крыма в марте 2014 года.

В феврале 2014 года на Украине в результате крупномасштабных демонстраций в Киеве было свергнуто пророссийское правительство, и власть оказалась в руках прозападных сил. Это вызвало гнев администрации Путина, и она аннексировала Крым, где много жителей русского происхождения.

В тот момент я готовил репортаж о крушении пророссийской власти в Киеве, поэтому я сразу же полетел в Крым.

Там такие ключевые объекты, как парламент, мэрия, аэропорт, телестанция и так далее захватили и контролировали местные жители, называвшие себя народным патрулем, а также вооруженные солдаты.

«Вы случайно не российские солдаты? Откуда вы приехали?».

У военных не было никаких знаков отличия, поэтому я всем задавал подобные вопросы. Солдаты уходили от ответа, заявляя, что они на стороне народа.

«В Киеве к власти пришли фашисты. Русскоязычное население в опасности». В Крыму оставили только российские телевидение, чтобы вести массированную пропаганду.

В марте в таких условиях был проведен референдум о вхождении в состав России, и 97% проголосовало «за». Нереальная цифра.

Говоря о загадочных войсках, развернутых в Крыму, президент Путин официально заявлял, что это местные ополченцы и что там нет российских солдат. Тем не менее после аннексии Крыма российский лидер признал, что на полуостров был направлен спецназ. То есть он спокойно врал международному сообществу.

Также Путин позже рассказал, что во время аннексии Крыма он думал в случае необходимости привести в боевую готовность ядерное оружие.

После присоединения полуострова администрация Путина поддерживала движение за независимость на востоке Украины. Там началась война между украинской армией и пророссийскими силами, которых поддерживала Россия. Погибло более десяти тысяч человек. В июле 2014 года над зоной боевых действий был сбит пассажирский самолет малазийских авиалиний. Жертвами трагедии стало 298 человек.

Путин продолжал настаивать, что он не направлял войска на восток Украины. Тем не менее международная следственная группа установила, что малазийский «Боинг» был сбит ракетой земля-воздух российской армии.

После аннексии Крыма снижавшийся рейтинг Путина взлетел до 80% и выше. То есть глава России обманул международное сообщество и использовал территориальную экспансию для поддержания своей власти.

Премьер Абэ вновь выражает намерение заключить с Путиным мирный договор. Тем не менее можно ли назвать Путина руководителем, которому можно доверять? Будет ли этот человек относиться к переговорам по «северным территориям» серьезно?

Сейчас, когда на рейтинг Путина упала тень, нет ни одной причины спешить с переговорами.

https://www.sankei.com/column/news/181203/clm1812030004-n1.html

похоже они о чем то догадываюцца!

фото с переговоров предоставил DimonZona

Журнал Forbes подтверждает: большинство жителей Крыма рады быть в составе России