Вхождение в состав России

Запахло перамогай...

Глава ЛНР заявил, что референдум о вхождении в состав РФ может пройти в ближайшее время

ЛУГАНСК, 27 марта. /ТАСС/. Референдум по вопросу о вхождении в состав России может состояться в Луганской Народной Республике (ЛНР) в ближайшее время.

Бизнесмены и политики из Германии прибыли в Крым для участия в Днях немецкой культуры

Официальная делегация из Германии, в состав которой вошли бизнесмены, политики и представители общественности, прибыла в Крым для участия в Днях немецкой культуры, сообщил вице-премьер крымского правительства Руслан Бальбек.

"Немецкая делегация, состоящая из бизнесменов, депутатов, общественников и политологов прибыла в Крым, где примет участие в ряде мероприятий, приуроченных к Дням немецкой культуры, которые объявлены в республике с 24 мая по 1 июня", — сказал Бальбек.

Вице-премьер подчеркнул, что немецкая делегация примет участие в круглых столах на темы: "Инвестиции как залог мира и взаимопонимания", "Перспективы развития Крыма".

Кроме того, запланирован хоккейный матч любительских команд Штутгарт (Германия) – Симферополь (Россия).

"Прибытие немецкой делегации в Крым — это очередной холодный душ для русофобски настроенных политиков. Жители Европы и Германии в том числе не верят европейской пропаганде и своим политикам — желают во всем убедиться сами. Адекватные люди захотели сами посмотреть, что на нашем полуострове нет ни гонений, ни политического преследования, ни каких-либо концлагерей", — сказал Бальбек.

По его словам, народная дипломатия в очередной раз подтвердила свое превосходство над русофобией.

Напомним, 16 марта 2014 года в Крыму прошел референдум о статусе автономии, более 96% участников которого высказались за вхождение региона в состав России. 21 марта президент России Владимир Путин подписал закон о ратификации договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России, а также указ об образовании Крымского федерального округа.

Несмотря на убедительные итоги референдума, Киев отказался признавать воссоединение Крыма с Россией и считает его «оккупированной» территорией. В Москве подчеркивают, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН.

http://vz.ru/news/2016/5/28/813151.html

http://ria.ru/society/20160528/1440218700.html

Половина Европы и часть Азии получили государственность из рук России (СССР)

Сорри, на "многобукаф", на статья, действительно, очень интересная... 

Крах клиентов коллаборационизма и будущее России

В заголовке этой статьи использовано сразу три слова иностранного происхождения. Krach по-немецки означает «полная неудача, провал». В свою очередь, «клиентами» в Древнем Риме называли свободных людей, отдававшихся под покровительство патрона и зависящих от него, а коллаборационистами (от французского collaboration – сотрудничество) называли в Европе уже тех, кто сотрудничал с оккупантами во время Второй мировой войны… По-русски же смысл заголовка можно сформулировать так: «После событий вокруг Украины те российские круги, которые так или иначе обслуживали в России интересы Запада, уже не могут уверять нас в его дружественности, ибо жизнь убеждает в противоположном, и России во имя уверенного будущего необходимо это понять»…

ОТ АГЕНТОВ ВЛИЯНИЯ К УСТУПКЕ ВЛИЯНИЯ

После украинской весны со всей очевидностью выявилось то, что для многих было ясно давно: холодная война, начатая против Советского Союза, успешно продолжилась и против Российской Федерации, вопреки уверениям российских клиентов Запада в обратном. Сегодня эта война лишь усилилась без особых надежд на прекращение. При этом Россия почему-то до сих пор занимает в данном вопросе невнятную позицию.

В США и НАТО так «пели» почти все, но и в СССР нашлись «подпевающие». Не все из них были агентами влияния Запада, но, скажем прямо, было последних немало…

Под «миролюбивые» заявления были заключены договоры СНВ-1 и РСМД… И в ходе выполнения Договора РСМД Советский Союз собственными руками уничтожил военно-техническую основу европейской военно-политической и политической стабильности – сотни РСД «Пионер». Россия же в рамках СНВ-1 досрочно ликвидировала много МБР с РГЧ, ослабив режим ядерного сдерживания глобальной агрессии против России.

И все это – под уверения группы советских, а затем российских экспертов о благотворности и выгодности для России подобных шагов. Отмечу, что если бы не хоть какое-то противодействие их оппонентов, то Россия после выполнения Договора СНВ-2 вовсе фактически лишилась бы военно-технической базы эффективного ядерного сдерживания.

Далее пошло так, что ОВД был односторонне распущен, военные возможности России резко сократились, а между странами НАТО и РФ (или, если угодно для любителей басен о «русской угрозе», – между Россией и НАТО) образовалась широкая нейтральная буферная зона, включающая бывшие Литовскую, Латвийскую, Эстонскую, Украинскую, Армянскую и Грузинскую ССР, а также Польшу, бывшую ГДР, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию и Болгарию. Казалось бы, теперь можно окончательно не бояться мифического «броска русских танков к Ла-Маншу» и распускать НАТО или по крайней мере пропорционально сокращать военные усилия этого блока.

И вот сегодня концепция «партнерства с Западом» как синоним якобы дружбы с ним с объективной точки зрения рухнула, крахнула… Америка своими действиями де-факто позиционировала себя как врага России, а НАТО заявило об этом прямо, официально, после чего со стороны блока последовали, без каких-либо оснований, враждебные действия.

Правда, и после этого кое-кто в России пытается занять позицию «все хорошо, прекрасная маркиза», но очень уж все здесь шито белыми нитками. Вот, например, кое-кто в Совете Федерации призывает «американских друзей» «преодолеть детскую обиду». Но ведь дело здесь не в обиде, а во враждебности. И – далеко не «детской».

К слову о детстве… Вот цитата:

«Может быть, в детской добровольная уступка указывает легкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик, то возможно, что вернуть его вполне легко. Но на политику переносить эти понятия, кроме российского интеллигента, не многие решатся…

В политике добровольная уступка влияния доказывает такое бессилие уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность, что выводить отсюда, вообще говоря, можно лишь одно: кто добровольно уступит влияние, тот достоин, чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование. Или, другими словами, факт добровольной уступки влияния сам по себе доказывает лишь неизбежность того, что получивший это добровольно уступленное влияние отнимет у уступившего даже его права…»

Сказано не в бровь, а в глаз! И сказано… сто лет назад Владимиром Лениным!

Не пора ли вести себя решительно? Русская Катюша за почти четверть века уже уступила европейской Мэри столько мячиков, совершила столько добровольных уступок влияния как вне РФ, так и внутри ее, что поставила себя сегодня в положение критическое…

Взять ту же Украину, трагедия которой – не более чем прелюдия трагедии России по замыслу Америки. Если Россия не заявит громко Западу и Киеву, что только Россия имеет на Украине особые, веками складывавшиеся интересы, если Россия громко не обратится с предложением нового объединения и дружбы непосредственно к народу Украины – через головы порошенок и тимошенок, то чего будет достойна Россия?

Пожалуй, она будет «достойна» одного – того, чтобы у нее отняли не только влияние, но и право на существование. Один из неглупых американцев недавно сказал, что если русские не возьмутся за голову, то превратятся в историческое понятие – на манер американских индейцев.

ИНЕРТНОСТЬ СМЕРТИ ПОДОБНА

Россию, и не по ее воле, все более втягивают в исторические времена… Хорошо это или плохо? С одной стороны, историческое безвременье (развитой брежневизм, например) – это чаще всего период стабильности. «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…» – считал Тютчев. Может быть, он и прав, но в житейском отношении тем, кто живет в менее исторические минуты, везет, пожалуй, больше – живется им намного спокойнее.

Так или иначе, мы, увы, вновь живем в роковые минуты России, и тут уж ничего не поделаешь – надо или «соответствовать», или…

Или – погибать.

Вздыхать же по былой стабильности – занятие для глупцов, ибо вздыхай не вздыхай, а нестабильность – вот она. Хотя и необходимо анализировать при этом, что привело нас к нестабильности и можно ли восстановить стабильность.

Главенствующий фактор дестабилизации – США, однако и ЕС проводит политику дестабилизации России, причем проводит даже ценой собственной будущей дестабилизации. Разрушение СССР как социалистического государства было лишь первым актом разрушения России как государства, и рассчитывать на лояльность Запада к любой России могут лишь наивные люди или лицемеры – безотносительно к политическому строю и степени «политкорректности» России.

Интерес Запада – дальнейшее ослабление и дезинтеграция России, создание вокруг нее враждебного окружения вместо дружественного.

Интерес России – стабильность, укрепление себя и наращивание своего естественного влияния в пределах российского геополитического пространства.

Иными словами, для России разумно рассматривать современный политический Запад как непреходяще коварную, абсолютно враждебную России силу, но при этом самой не продуцировать по отношению к Западу враждебности, а просто исходить из своих интересов, ни в чем на Запад не оглядываясь и не боясь любых форм осуждения Западом своих действий. Европейский «истэблишмент» осудил нас три века назад – после того как Россия Петра стала мировым фактором.

Соответственно, бессмысленно апеллировать к чувству справедливости, международному праву и т.д. – они существуют для Запада лишь в той мере, в какой они ослабляют Россию.

Оговорюсь, впрочем, что надо разделять «истэблишмент» и массы рядовых европейцев. Эти последние целесообразно рассматривать как естественного союзника России уже потому, что народы всегда хотят мира и стабильности. На уровне же лидеров в Европе этого хотят только Россия и ее союзник Белоруссия.

Нестабильность мировой ситуации – факт. Но коль так, коль нас затащили в исторические времена, политическая инертность теперь смерти подобна. Можно, конечно, во время шторма просто отдаться на волю волн, но надежнее все же иметь успокоители качки.

Сто лет назад Ленин предупредил Россию о смертельной опасности добровольных уступок влияния. Предупредил, что добровольная уступка влияния неизбежно ведет к одному: Запад, получивший это добровольно уступленное влияние, начнет отнимать у России даже, казалось бы, неотъемлемое.

Так и происходит! Уже почти четверть века Америка использует добровольно уступленное вначале Советским Союзом, а затем Российской Федерацией влияние в Европе исключительно для того, чтобы лишать Россию в Европе ее естественных, столетиями приобретавшихся прав.

Пора это осознать. Пора заявить на высшем государственном уровне, что Россия желает жить со всеми в мире, но в качестве великой державы не нуждается в чьем-либо признании как благодеянии и не будет никому более уступать.

При этом целесообразно использовать методы публичной дипломатии, направляя официальные послания президента России не только и не столько главам НАТО и ЕС, сколько народам Европы, разъясняя суть ситуации и смысл поведения России.

Конечно, такая декларация не повиснет в воздухе лишь при высокой консолидации российского общества, что невозможно при дальнейшем сохранении в стране института олигархата.

Весь постсоветский период Россия ставила себя в позицию простого регистратора происходящих на постсоветском пространстве процессов… Возьмем ту же Украину с ее ползучим, начиная с 90-х годов, возрождением бандеровщины и официальным разжиганием русофобии… Десятилетиями Москва этому не противодействовала, оставаясь безучастной. Мол, есть такая страна, как Россия, а есть страна Украина, и то, что происходит на Украине, – это-де внутреннее дело самих украинцев… Понадобилась трагедия последнего полугода, чтобы провокационный дезинтеграционный предлог «в» стали заменять в России, хотя и путаясь, на исторически верный предлог «на».

Ведь именно на Украине испокон веку стоит матерь городов русских Киев. А Тарас Шевченко писал: «Як умру, то поховайте мене на могилi, серед степу широкого на Вкраїнi милiй…»

Соответственно, крайне необходимо выдвинуть лозунг – пусть пока лишь лозунг – нового воссоединения Украины с Россией. Да, он сегодня непрост – политическая агентура Запада немало поработала на Украине во имя дезориентации старших поколений и воспитания молодежи в духе «неандертализации», то есть социальной безответственности и ненависти к культуре, в том числе и собственной, украинской. Немало сделано в этом направлении политической агентурой Запада и непосредственно в России. Однако провозгласить лозунг воссоединения как цель необходимо.

При этом в системном (не в военном) смысле России надо немедленно перейти к предельно наступательной и активной политике, заявив, что действия США и ЕС на Украине и по поводу Украины, включая позицию европейских СМИ, убедили Россию, что о честности и конструктивности США и ЕС говорить не приходится.

России целесообразно перейти от позиции регистратора событий к позиции формирования ситуации. Для этого на высшем уровне необходимо заявить о том, что Россия готова вести любые обсуждения лишь на основе предварительного признания Америкой и ЕС особых прав на озабоченность положением дел на Украине только и исключительно за Россией.

Необходимо подчеркнуть, что Россия всегда была собирательницей земель и народов и готова взять на себя – при желании народов – эту функцию вновь. Целесообразно инициировать немедленное вхождение в состав Российской Федерации Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья – уже одно это охладит многих. России же пора ковать железо, пока оно горячо.

Убежден, что необходима и развернутая, принятая Федеральным Собранием РФ, Государственная декларация о дружбе России с Украиной – с развернутой исторической справкой, показывающей тысячелетнюю связь Южной, Центральной и Северной Руси. В частности, необходимо подчеркнуть, например, что: а) русские былины «киевского цикла» о Владимире Ясном Солнышке были открыты вновь собирателями фольклора в XIX веке на Русском Севере, и это одно из ярких и волнующих свидетельств указанной связи; б) именно вступление Красной армии на территорию Западной Украины обусловило возврат в состав Украины западно-украинских земель.

Пора официально напомнить (не психически неадекватным украинским «лидерам», а народным массам Украины), что все важнейшие научные и промышленные гиганты Украины были созданы общими усилиями русского и украинского народов: Днепрогэс, Днепровский ракетостроительный комплекс, верфи Николаева и Херсона, а также Харьковский физико-технический институт низких температур (ФТИНТ) – ведущий центр криогеники мирового уровня, и киевское ОКБ Антонова.

Генеральная же цель России в отношении Украины должна быть зафиксирована ясно: курс на добровольное воссоединение с Россией всех, кто желает нового объединения сил и возможностей.

На продолжении же политики «невмешательства» России в проблему Украины и устранения от наступательной политики могут настаивать лишь те члены «пятой колонны», о которых сегодня немало говорится на самом высоком уровне. И если Америка, находясь от Украины за тридевять земель, имеет наглость вмешиваться самым недопустимым образом, то России сам бог велел вмешаться в украинскую ситуацию – хотя бы по образу и подобию Америки.

ЯДЕРНЫЙ ФАКТОР – СИЛЬНЫЙ ФАКТОР

Прочтя последние слова, кто-то, возможно, скептически улыбнется: мол, куда уж нам тягаться с Америкой! Однако напомню одно соображение… В отличие от Америки России не требуются в диалоге с народом Украины переводчики. Английский на Украине знают даже не все олигархи, а русский на Украине знают все, начиная с яценюков и ярошей и заканчивая киевскими и львовскими недорослями. Так что нам столковаться с украинцами, в принципе, проще – если подобрать подходящие аргументы. Не потребуются и миллиардные расходы – в отличие от США. Имеются и более весомые соображения и факторы конструктивной для России «расшивки» ситуации, причем не только в разрезе украинского ее аспекта, хотя и в связи с ним.

Вряд ли Запад и США этого желали, но события на Украине и вокруг Украины стали для них военно-политическим «моментом истины». Антироссийская суть реальной политики Запада выявилась сегодня настолько четко, что Кремлю впору – по примеру Парижской академии, провозгласившей отказ от рассмотрения проектов «вечного двигателя», – провозглашать отказ от рассмотрения любых экспертных мнений и оценок, основывающихся на тезисе о возможности дружественных отношений Америки с Россией.

Америка не способна и никогда не была способна на искреннюю дружбу с какой-либо страной, и особенно с Россией. Автор готов доказать это кому угодно, начиная с екатерининских времен! Единственно приемлемые и желательные для Америки отношения ее с другими странами – это отношения патрона и клиентов, а еще лучше – хозяина и лакея. Уважать – против своей воли – Америка может лишь могучего и самостоятельного партнера.

Россия – все еще решающий фактор мировой политики. Россия – я в том убежден – может вернуть себе позиции равенства с любой державой мира, включая США, Японию и Китай. Даже сегодня мы имеем сильные карты. И если они есть, почему бы ими не воспользоваться?

Ядерный фактор – сильный фактор, и в военно-политическом отношении он может быть использован Россией намного более эффективно, чем Америкой. Имеется в виду отнюдь не бряцание оружием, а чисто политический аспект.

С одной стороны, ядерное оружие – абсолютный военно-политический и военно-технический гарант внешней безопасности России. С другой стороны, военная политика США и НАТО однозначно агрессивна в отношении РФ и остального мира. По отношению к нашей стране Америка стремится обеспечить себе возможность нанесения безнаказанного первого обезоруживающего удара по средствам ответного удара РФ при нейтрализации предельно ослабленного ответного удара РФ силами многоэшелонной национальной ПРО США. Бюджетное управление Конгресса США обнародовало данные о предстоящих расходах на поддержание и развитие ядерных вооружений США в размере 355 млрд долл. в период 2014–2023 годов, после чего планируется дальнейшее увеличение ассигнований на ЯО США.

Достаточно одного этого факта для того, чтобы понять: Соединенные Штаты по-прежнему основой своей военной политики имеют национальные ядерные вооружения как инструмент обеспечения непреходящего военного могущества США, позволяющего проводить политику силового диктата по отношению к любой державе мира за исключением великих ядерных держав.

Что остается России, как не исходить из этой реальности и заморозить процесс минимизации своих ядерных усилий? Тем более что, поступая так, Россия не ущемит чьи-либо суверенные права, а всего лишь защитит свои суверенные права

Конкретно России – с учетом агрессивности США и НАТО – необходимо уже в ближайшее время и независимо от риторики США и НАТО, пусть вновь миролюбивой и якобы дружественной, самым серьезным образом поставить вопрос о выходе из двух договоров, ограничивающих наши возможности по эффективному сдерживанию внешней агрессии.

дальностью стрельбы около 5 тыс. км – наиболее рациональные с позиций регионального сдерживания по всему спектру возможных угроз НАТО.

Еще более важен и актуален вопрос о целесообразности для России дальнейшего нахождения в режиме Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Этот договор, не ратифицированный США и КНР, самым драматическим образом блокирует возможность развития и просто сохранения Россией ядерного оружейного статуса, эффективного с позиций сдерживания агрессии.

Россия заключала оба упомянутых договора на фоне уверений Запада и США в окончании эпохи конфронтации, но украинский синдром выявил истинную цену подобных уверений – даже на цент она не тянет. Значит, от Договора по РСМД и особенно от ДВЗЯИ нам надо отказываться – они подрывают безопасность России, и никакие экспертные оценки клиентуры Запада отныне – после «украинской весны» – брать в расчет недопустимо.

Россия имеет, в принципе, и еще один мощный рычаг положительного влияния на ситуацию. Америка не способна предпринять в ядерной сфере такие чисто политические шаги, которые могли бы вызывать у России панику. А вот Россия в отношении Америки может.

Америка панически страшится разрушения режима Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), это для внешней политики США – абсолютное табу. Россия в сфере ДНЯО все эти годы более-менее отслеживала политику США, но стоит ли поступать так и далее?

Россия имеет все права начать процедуру выхода из ДНЯО, что быстро и окончательно разрушит этот Договор, не нанося безопасности России никакого реального вреда. Новые гипотетические ядерные игроки, потенциально опасные для России в случае разрушения ДНЯО, – Япония и Турция. Но по ряду причин для Японии приобретать собственное ядерное оружие – акт самоубийственный, а для Турции – вряд ли возможный.

Однако и это не все. Выйдя из ДНЯО, Россия получит право торговать ракетно-ядерным оружием, и есть ряд стран, которым – с обеспечением сервисного обслуживания – Россия могла бы поставить ряд ядерных систем без ущерба как для собственной безопасности, так и для безопасности тех регионов, где появятся новые ядерные державы. Это, конечно, ряд стран Латинской Америки, безопасности которых угрожают США.

Безусловно, последняя идея выглядит внешне чуть ли не сумасшедшей, однако представляется небесполезным предложить ее всеобщему вниманию для обсуждения и оценки. Она более трезва, чем кажется на первый взгляд. Если внешний мир ведет себя по отношению к России безответственно и авантюристично, то почему бы России хотя бы не намекнуть, что она тоже имеет не бесконечные запасы лояльности по отношению к нелояльному к ней внешнему миру?

Думаю, один подобный официальный или полуофициальный намек, вызвав вначале антироссийскую бурю – одной больше, одной меньше, какая разница? – затем обеспечил бы охлаждение очень многих антироссийских голов…

Да, нас вновь затащили в исторические времена. Однако теперь нам надо поступать в них соответственно тем вызовам, которые не Россия бросает внешнему миру, а внешний мир бездумно бросает России.

Бездумность по отношению к России опасна не только для нас, но и для Европы, и для США, и для всего мира. И пока что у нас есть возможность нейтрализовать все эти угрозы верной политикой. А вот если мы не перейдем к верной, то есть активной политике, то дальнейшие уступки влияния лишат нас в обозримом будущем вообще права на какую-либо политику. Ибо Россию тогда – не мытьем, так катаньем – вообще лишат права на существование.

НЕ КОНФРОНТАЦИЯ, НО РЕАЛИЗМ

Автор отнюдь не призывает к конфронтации. Напротив – убежден, что жесткая позиция России и отказ от опасных иллюзий – наилучший способ реального снижения напряженности и создания условий для общемирового диалога. Диалога не дружественного, ибо Запад и США ясно показали, что не могут быть дружественными России, отстаивающей свои интересы, но диалога откровенного, все расставляющего на свои реальные места.

Когда эта статья была уже фактически закончена, в «НВО» (№ 16 за 2014 год) генерал-майор Евгений Ильин из Главного управления международного сотрудничества МО РФ опубликовал статью как раз с названием «Россия предлагает диалог», где говорится, что сейчас-де «происходит разрушение механизма военного сотрудничества, который сложился в формате Россия–НАТО»…

Но спросим себя нелицеприятно: а был ли мальчик?

Нет, механизм-то был, но не был ли он механизмом размыва четких нравственных и политических ориентиров? Контакты между военными разных стран – давний элемент международной жизни. Зарубежные военные атташе принимали участие в маневрах и российской императорской армии, и РККА, и Советской армии. Но сотрудничество, то есть участие в общем деле, возможно лишь между товарищами по оружию.

Может ли солдат НАТО или США быть для русского парня в десантном берете боевым товарищем?

Где у них общие точки соприкосновения – в «миротворческих» силах, направляемых в зоны конфликтов, инициированных политикой НАТО и США? Или в антитеррористических операциях, против террора, создаваемого спецслужбами тех же НАТО и США?

Конфронтацию порождает Запад, а если там начинают вдруг говорить о необходимости «снижения напряженности» (Западом же порожденной), то это означает, что Запад готов благосклонно принять во внимание очередную уступку ему со стороны России. А ведь великая держава не нуждается в признании, особенно в ситуации, когда не признавать ее Западу невыгодно, прежде всего экономически. Уж денежки-то там считать умеют.

Незадолго до своей смерти в Париже в конце 90-х годов писатель-эмигрант Владимир Максимов заявил:

«Если сказать однажды твердо и решительно «цыц», – прислушаются на Западе к голосу России. Они здесь быстро становятся очень послушными и вежливыми, начинают разговаривать по-человечески. Но если вы уступите, не ждите от этих цивилизованных людей пощады. С теми, кто им уступает, они не знают ни стыда, ни совести, ни чести, и пока вас не додавят, не успокоятся».

А ответ-то – ответ Запада – был очевиден уже тогда:

«Вы должны или самоуничтожиться, или покорно пойти под мясницкий нож Запада, как бараны».

Ведь Запад готов «простить» России все ее «грехи» лишь в одном случае – если Россия невосстановимо рухнет.

Сергей Брезкун

http://nvo.ng.ru/concepts/2014-06-06/1_krah.html

Будущее Украины и Россия

Украины в современном историческом формате уже не будет. Тогда что будет? Поразмышляем об этом, но прежде — о том, что есть Украина для России.

У экспертного и политического сообщества России сложилось устойчивое убеждение, что без Украины наша страна будет ослабленной и немощной. К тому же, нас в этом убеждали, нас к этому приучали Бисмарк, Гитлер, Бжезинский и многие другие иностранные авторитеты. Я и сам в это верил. Мы как-то привыкли считать, что раз украинец — значит, друг и брат. А вот если казах, киргиз или татарин — это уже что–то более отдаленное, отличное от русских. Но если внимательно проанализировать процессы на евразийском пространстве за последнюю четверть века, то мы, пожалуй, придем к совершенно иным выводам.

Кто внёс решающий вклад в разрушение СССР? Нет, не прибалты, без них, и даже без Грузии, Союз жил бы и процветал. Мощную мину под фундамент СССР заложил М. Горбачев со своими подручными и, по совместительству агентами западных спецслужб, А. Яковлевым и Э. Шеварднадзе. Они посеяли сомнения в праведности существования мировой социалистической системы, как антипода неограниченной власти капитала, дискредитировали великие достижения и великую дружбу народов СССР, идейно разоружили КПСС и общество. Именно Горбачев и потащили Советский Союз с самостоятельного пути развития, перспективного и бескризисного, на путь заискивания перед Западом. Что позже и признавали публично. Своей бездумной перестройкой и критикой советской системы они расшатали основы единого государства. Под флагом демократии, подменив приоритет прав народа лозунгом о приоритетности прав отдельного человека и национальных меньшинств, Горбачев и иже с ним запустили процесс разрушения мощной и уникальной державы. И под этими лозунгами стали возрождаться крайний национализм, сепаратизм, фашизм, что немедленно было использовано и профинансировано иностранными спецслужбами. Украина дрогнула одной из первых. В республике, как вирус, стала распространяться идея независимости от Москвы. Ельцин именно взял в союзники по развалу СССР руководителя Украины Кравчука. Потому что был убежден, что Украина — главный союзник России, более весомый, чем все остальные советские республики. А Кравчук опирался на всеукраинский референдум 1991 г., на котором большинство жителей высказалось за "незалежность". Но ни один из среднеазиатских народов не проголосовал за выход из СССР. А Н.А.Назарбаев, И.А.Каримов, А.А.Акаев до последнего боролись за сохранение Союза в обновленном варианте. Да и после развала великой державы именно президенты-азиаты делали все возможное, чтобы не разбегаться по национальным квартирам. Н.А.Назарбаев уже в 1993 г. стал говорить о необходимости Евразийского союза, предложил его научно-обоснованный проект. Украинский же президент делал все возможное, чтобы мы разошлись как можно дальше друг от друга. Свидетельствую это как должностное лицо, присутствовавшее на всех заседаниях Совета глав государств-стран СНГ вплоть до 2002 года. Если бы не Назарбаев и Каримов, СНГ рухнуло бы еще 20 марта 1992 г. На заседании глав государств в Киеве Кравчук под аккомпанемент кричащих под окнами западенцев, предложил первым вопросом рассмотреть передел золотого запаса и алмазного фонда России. Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация участвовать в его обсуждении не будет. Тогда Кравчук предложил распустить СНГ. Не возражал против этого белорус Шушкевич, молдаванин Снегур. Молчали другие. И только дипломатическое искусство председательствующего И.А.Каримова, стратегическое видение и настойчивость Н.А.Назарбаева спасли ситуацию. Но, тем не менее, Украина последовательно проводила курс на дезинтеграцию постсоветского пространства. Руководство Украины не позволило создать Объединенные вооруженные силы Содружества, Объединенную систему ПВО, эффективную систему коллективной безопасности СНГ, единое экономическое пространство, Банк СНГ, да вообще запустить более тесные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинских президентов и их представителей было особое мнение, и оно заключалось, как правило, в ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении, что Москва хочет ограничить независимость Украины. Украинская сторона активно работала над Уставом СНГ, выхолащивая из него все позиции, политически связывающие постсоветское пространство. То же самое по другим основополагающим документам. Российское руководство ради удержания Украины в поле дружбы и влияния, соглашалось с большинством позиций Киева. Но и подготовленный с учетом украинских предложений проект, Киевом, как правило, не подписывался. Более того, украинское руководство инициировало создание антироссийского объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) в противовес СНГ и ОДКБ. Кстати, минобороны Украины было единственным на постсоветском пространстве, где при принятии новой присяги офицерам задавали вопрос: готов ли он стрелять в русских.

Вспомним чеченские события. На территории Украины, прежде всего в Крыму, были созданы лагеря для подготовки и отдыха чеченских боевиков, украинские нацисты участвовали в боевых действиях против федеральных сил, проявляя особую жестокость к российским солдатам. Служба безопасности Украины (СБУ) этого "не замечала". Август 2008 г. Грузия атакует Южную Осетию и российских миротворцев. На вооружении грузинских сил — модернизированные украинские танки, противотанковые гранатометы, зенитно–ракетные комплексы. В результате — гибель российских парней, мирного населения, потеря нескольких самолетов и пр. Верховная рада и прокуратура в этих действиях ничего плохого, недружественного, а, тем более, антироссийского, не выявили. Доводилось не раз слышать на международных форумах позицию украинских дипломатов и политиков, отнюдь не дружественную, а, скорее, враждебную в адрес России и россиян. Да мало ли каких гадостей творили наши украинские братья в перестроечные и, особенно, в "незалежные" годы? Более давние времена лучше и не вспоминать. И до Переяславской Рады, и после нее далеко не все украинцы приветствовали вхождение в Россию, многие воевали против нее, вели подрывную деятельность. Те же мазепы, выговские, петлюры, бандеры проходят через всю русскую историю. Из всех народов Российской империи и СССР, пожалуй, Украина доставляла нам более всего проблем. Особенно в плане единения. И как только Россия как государство ослабевала, первой на исход из нее становилась именно Украина. И чтобы уговорить ее остаться в составе единого государства, мы всегда ей что–то отдавали: русские территории, миллионы русских людей (В. Путин: как мешок картошки), предоставляли разного рода преференции, льготы. То есть покупали лояльность и надеялись, что, наконец-то украинцы станут братьями. Но не становились, или становились на короткое время и тут же начинали антироссийскую интригу. Русская же сторона действительно по-братски относилась ко всем жителям Украины. Зачастую в ущерб себе. Взять хотя бы Переяславскую раду. Отношение русского царя к Б. Хмельницкому было великодушным и действительно братским: "Отношения между Россией и Гетманством после решений, принятых на Переяславской раде, невозможно характеризовать как вассальные", — пишет украинский историк Б.Н. Флоря. — "Наоборот, закладывались предпосылки к братанию и равенству. Согласно ряду жалованных грамот, русским царем был дарован большой объем прав для украинского войска, духовенства, суда". (Флоря Б.Н. Переяславская рада 1654 г. и ее место в истории Украины // Белоруссия и Украина: история и культура: ежегодник/ Институт славяноведения. — М., Наука, 2004. с. 423). Но наследники и последователи Б. Хмельницкого опять же продолжили интригу о "незалежности". С западной Украины (хотя такого термина еще не существовало — Л.И.) на Восток покатилась волна католицизма. Уже в начале ХVIII века западная часть Украины окончательно была переведена в унию с Римом. В годы Великой Отечественной войны самое массовое предательство среди населения СССР было также на Украине, и воевали бандеровцы против советских войск на десять лет дольше немцев.

Сегодня также не стоит строить иллюзий, что какая-то кучка бандеровцев взбаламутила украинский народ и захватила власть в Киеве, а подавляющее большинство населения — за большую дружбу с Россией и чуть ли не за вхождение в ее состав. Это далеко не так: подавляющее большинство украинского населения — против России, против возвращения Крыма в ее состав, против Путина. Это не фантазии, это реальность. Даже, казалось бы, в прорусской Полтаве население добровольно роет траншеи и окопы для защиты от "москалей", а офицеры запаса массово в добровольном порядке записываются на службу в новую армию и нацгвардию, окрестив этот процесс "антипутинским призывом".

А теперь задумаемся над смыслом фраз О. фон Бисмарка. Безусловно, это естественное желание германцев (и не только) разорвать Россию на куски. Но установки "найти и взрастить предателей среди элиты" достойна далеко не всякая страна. О Белоруссии и ее элите так не говорят. Да и презрительного слова "москаль" нет в обиходе ни у одного народа, входившего в Российскую империю и в СССР. А вот на Украине таковую "элиту" находили во все времена. Значит, что-то заложено глубинное антирусское, не признающее культурно-цивилизационное родство с православием и русскостью.

Процитируем еще один исторический документ — Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., являющуюся стратегическим планом по уничтожению СССР. Украине и здесь, как у Бисмарка и Гитлера, принадлежит главная роль в операции по разрушению большой России (СССР):

"У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство "отличия"....

Вот это чувство "отличия", украинской особости и проявляется в украинской политике всех мастей и уровней. Причем не только по отношению к России, но и к собственным гражданам, даже имеющим 100% украинской крови, но православным или не страдающим синдромом нацизма. Так что говорить о единой украинской нации, видимо не совсем корректно. Национальное базируется на общности языка, культуры, религии, территории проживания, целеполагания общей судьбы. На Украине активно присутствуют, по крайней мере, две культурно — цивилизационные матрицы. Одна — православно-славянская, идентичная русской цивилизации, ощущающая себя частью России-Евразии. И это действительно наши братья, с которыми можно и нужно строить общее духовное, политическое и экономическое пространство. Россия — геополитический центр Евразии, и ее будущее не на Западе, а в Евразийском союзе. Но готовы ли украинцы стать евразийцами? Пожалуй, кроме Донбасса и Луганска, ни один другой регион Украины в евразийском направлении пока не разворачивается. Потребуются жестокое насилие со стороны киевско-бандеровской хунты, нищета и голод, при полном безразличии со стороны однополых правительств Европы, диктаторская наглость США, прежде, чем юг и восток Украины повернутся к Евразии. Н.С.Трубецкой по этому же поводу утверждал: "Каждый гражданин евразийского государства должен осознать не только то, что он принадлежит к такому-то народу, но и то, что этот самый народ принадлежит к евразийской нации". (Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме.// Наследие Чингисхана//. София, 1921).

Сегодня подавляющая часть украинцев никак не связывают себя ни с Азией, ни с Евразией, им ближе Европа, близка и Россия, но как часть Европы. Их можно обозначить как наследников Киевской Руси, это люди высокой культуры, люди в основе своей православные. В этой среде сильно развито чувство украинского национализма, украинской особости, что при умеренном их проявлении вполне нормально, ибо без национализма наций не бывает. Но они желают быть "незалежными" от России и от Европы. Для россиян они братьями становятся во время войны, когда вовлечены в общие грандиозные проекты, когда Россия процветает в своем развитии, когда в Европе свирепствует кризис или фашизм. К сожалению, сегодня у нас нет масштабных совместных проектов, Россия далеко не пример процветания; к счастью — нет уничтожительной войны. И такой геополитический фактор мы должны учитывать в своей политике. На Украине присутствует и третья матрица — это лимитроф. Как у прибалтов, поляков, грузин и пр. Что такое лимитроф? Это отсутствие четкой культурно-цивилизационной самоидентификации, полукультура, когда в национальную культуру сильно вплетены ценности иных культур, несовместимых с национальной ценностной шкалой. Или же ценности подменены интересами элит. Причем, внешние "ценности" — это "ценности" оккупантов: жестокость, насилие, нещадная эксплуатация, грабежи. Так вот, в лимитрофах всегда наблюдается непостоянство в политической ориентации, проявление суррогата различных культур, или вообще отсутствие культуры как таковой. Верно, на мой взгляд, этот момент подметил из Европы Г.В. Вернадский: "Наоборот, влияние Запада было в это время (период Киевской Руси — Л.И.) во многих отношениях разлагающим и ослабляющим. Феодальные нравы западного рыцарства, кладя свой отпечаток на политическую жизнь нынешней Западной Украины (Галичины, Волыни), способствовали дезинтеграции там политического порядка и спокойствия, усиливая элементы усобицы и неустойчивости". (Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. //М., Товарищество научных изданий КМК. 2005, с. 115). При очередной смене политических ориентиров, чтобы заслужить доверие нового "избранника", в отношении прежнего проявляется враждебность, необыкновенная жестокость, отказ от даже выгодного сотрудничества. Мы это отчетливо наблюдали в период Великой Отечественной войны: прибалтийские и украинские нацисты действовали против советских войск и мирных граждан собственных стран более жестоко, чем немецкие фашисты. Чтобы выслужиться и доказать свою холуйскую преданность. То же самое мы наблюдаем и в нынешней Украине. Хунта, захватившая власть в Киеве, беспрекословно подчиняется любым американским и европейским ничтожествам.

Каким видится будущее Украины? Единой она никогда не была и не будет, потому что территориальная целостность определяется, прежде всего, культурно-цивилизационным единением и общностью ценностной шкалы проживающих на ней народов. Поэтому запущенный майданом процесс — это процесс поэтапного размежевания украинского населения и территорий.

По результатам референдума в Донбассе и Луганске начнутся "бракоразводные процессы" этих областей с киевским майданом и процедура воссоединения с Российской Федерацией. Но не по крымскому, а, скорее, по абхазскому варианту, т.е. через провозглашение независимости. А лишь затем (1–2 года) — новый референдум о вхождении в состав РФ по крымскому варианту. И Россия обязана этот процесс всячески поддерживать, потому что это возвращение на Родину своих сыновей, некогда ею преданных. Это наш святой долг и искупление вины. Такому примеру пожелают последовать и другие области, но в силу внутренних противоречий внутри регионов, а также усилий Киева и Запада, направленных на сдерживание крымского синдрома, цепной реакции не будет. Получив относительную автономию и обещания, другие юго-восточные регионы временно успокоятся до наступления нового этапа.

Следующий этап: новая мятежная волна может произойти не только на Юге и Востоке Украины, а в первую очередь на Западе, по условной линии православно-католической границы и завершиться тяжелыми протестными акциями, а вероятно — новыми референдумами. Основанием могут послужить конфессиональные споры, репрессивные меры новых властей, резкое снижение уровня жизни на фоне позитивных достижений Крыма, Донбасса и Луганска. Не исключается ввод ограниченного контингента войск НАТО, которые ситуацию на время утихомирят.

Третий этап: Украина — Федеративное государство. Три-четыре республики. Запад — со столицей во Львове, Центр — со столицей в Киеве, Восток — со столицей в Харькове, Юг — с Днепропетровском.

И с войсками НАТО на Днепре.

Возможны нюансы. Например, не федерализация, а полная независимость вышеуказанных субъектов по причине полного экономического краха и внутренней вражды олигархата, захватившего власть в федеральных субъектах. И тогда часть "независимых" государств может развернуться в сторону единения с Россией в варианте "союзного государства". Для этого необходима мощная многомерная работа российских государственных институтов и общественных организаций. Одним из вероятных сценариев станет выдавливание "голозадых западенцев" вместе со столицей Львовом, из состава "незалежной" и последующим обретением западных территорий европретендентами, Польшей в первую очередь.

Таковы геополитические реалии, к ним нужно быть готовыми, а главное — форсировать строительство Евразийского союза. Без Украины. Бисмарк тоже не раз ошибался.

Автор Леонид Ивашов

http://www.zavtra.ru/content/view/buduschee-ukrainyi-i-rossiya/

Договоры о вхождении новых территорий в состав России подпишут 30 сентября