Американский метод

Воины света, бл@дь: Экс-представитель НАТО в Москве призвал устроить геноцид россиян

МОСКВА, 22 янв – РИА Новости. Украина не должна стесняться "агрессии" против России, даже если она предполагает уничтожение населения, такое заявление сделал бывший начальник штаба военной миссии НАТО в Москве, капитан первого ранга ВМС США в отставке Гарри Табах в интервью украинскому YouTube-каналу "Вышка".

"Агрессию может загасить только еще большая агрессия", — заявил он.

В качестве "примера" Табах привел "уничтожение половины населения" Германии для победы над ней во время Второй мировой войны и сброс американцами атомных бомб на японские города Хиросиму и Нагасаки.

Гарри (Юрий) Табах — выходец из семьи мигрантов из Москвы, переехавших в 1976 году в США. Занимал различные должности в Госдепе, в том числе работал в американском посольстве в России. В конце 2000-х годов возглавил штаб военной миссии НАТО в Москве, отвечал за связи между военным комитетом НАТО и Минобороны России. В 2011 году ушел в отставку.

Российские военные и власти неоднократно отмечали, что украинские спецслужбы, в числе которых и главное управление разведки минобороны Украины, используют террористические методы. Глава ГУР Кирилл Буданов заявлял о причастности Киева к терактам против известных россиян. Замначальника главного управления разведки (ГУР) минобороны Украины Вадим Скибицкий при этом в сентябре признал, что Киев использует методики НАТО для атак по России.

Россия ранее распространила в Совбезе ООНв качестве официального документа письмо по поводу ненавистнических заявлений главы ГУР Буданова о планах "продолжать убивать русских где бы то ни было", указав на русофобию и подстрекательство к насилию по национальному признаку.

https://ria.ru/20240122/nato-1922679792.html

В деле MH17 появились железные доказательства в пику "украинско-американской жвачке"

Юрий Антипов полагает, что артефакт, найденный его коллегой Соколовым, является железным доказательством в пику "украинско-американской жвачке". И дальше будет больше, обещает технический эксперт.

2021 год "наступил на суд" по делу о крушении MH17 в Гааге, уверен технический эксперт Юрий Антипов. В своём комментарии для Newinform он высказался о несостоятельности версии Запада о трагической гибели людей на борту.

В этом году голландским судьям предстоит поставить точку в деле, напомнил Антипов. Однако пока мы наблюдаем лишь за "пропагандистской постановкой", говорит технический эксперт. Сегодняшнюю главную версию крушения Антипов считает "украинско-американской жвачкой". В противовес этой жвачке - версия, сформулированная по итогам мини-расследования самого Антипова и Сергея Соколова. Последний представил в открытом доступе запись переговоров, из которых ясно, что к крушению может быть причастен истребитель. Собственно, это переговоры лётчика истребителя, который сопровождал малайзийский "Боинг", с наземным руководителем полётов.

Руководитель полётов отдавал указания следовать за целью. Истребитель сопровождал "Боинг", а спустя "примерно 5 минут лётчик, наблюдавший за своей целью, кричит в эфир взволнованным голосом, что на борту большой цели (MH17) вспышка, взрыв". Вероятность того, что самолёт взорвался сам по себе, крайне низка. Антипов делает вывод, что истребитель взлетел с украинского военного аэродрома.

"И это не просто действующий аэродром, где лишних глаз, ушей и ртов предостаточно, и взлёт боевого истребителя в день крушения МН17 не остался бы незамеченным", - говорит Антипов. 

Технический эксперт считает, что доказательства, добытые Соколовым, железные. И они совершенно точно показывают, что "Бук" не сбивал малайзийский "Боинг".

"Вспомнился анекдот, где члены Политбюро всё предусмотрели, когда давали задание полететь космонавтам к Солнцу. Вот и здесь такие же "умы" пытались всё предусмотреть, - пишет Антипов, добавляя: - Но появился Сергей Соколов и с бобиной аудиозаписи был таков. Вот так. Всё тайное всегда становится явным. И дальше будет больше".

https://tsargrad.tv/news/v-dele-mh17-pojavilis-zheleznye-dokazatelstva-v-piku-ukrainsko-amerikanskoj-zhvachke_312300

Тени оболганных титанов

В последние два десятилетия информационное пространство России стало очень остро отвечать на попытки Запада очернить русскую историю. С сожалением могу констатировать, что пока мы просто реагируем на этот, без преувеличения, фундаментальный процесс. Переписывание истории началось не вчера. Просто Россия ― последняя из империй, за которую взялись люди с «хорошими лицами» из одного звездно-полосатого государства. Можно утверждать, что российское академическое сообщество вообще никак не реагировало на вышеупомянутый процесс, пока это не коснулось конкретно России и ее исторических и цивилизационных свершений. А ведь можно с ответственностью заявить, что первым в списке «очернения» стояла не Россия. Активно используя телевидение, а также огромную всемирную аудиторию, которой обладали «исторические и познавательные» псевдонаучные телеканалы США, функционеры «глубинного государства» с помощью карманных профессоров и так называемых «исследователей» стали настойчиво переписывать историю на свой лад. Не выпадают из обоймы и американские режиссеры, которые снимают пеплумы и байопики, просто наполненные историческим враньем, основывающемся на личной фантазии сценаристов. Это происходит с конца 70-х годов ХХ века.

Механизм прост. Американцы втирают всем, что «достижения и свершения принадлежат всему народу, несмотря на то что диктаторы присваивают их себе». Но это высказывания для папуасов. Звездно-полосатые эксперты, как никто другой в мире, верят в роль личности в истории. А у всякой великой личности были и остаются до сих пор противники. И версия трактовки событий противников данной личности подается как истинно верная, и создается иллюзия, что американские «исследователи», внимательно изучив вопрос, наконец нашли истину. И эта истина ― сенсационна. Великий человек на самом деле никакой не великий. А значит, все свершения этого человека множатся на ноль, подаваясь как мерзость и гнусность. А вместе с величием государственного деятеля множится на ноль величие государства, которому он служил. И будьте уверены, аудитория (то есть толпа) это проглотит. Американские СМИ и телевидение давно приучили народ к тому, что сенсация ― это истина.

Этап первый. Античность и Римская империя

Пожалуй, наравне с Россией это самый яркий пример «черного пиара». Просто у этого периода мировой истории сопоставимое с русской историей множество свершений и великих государственных деятелей. Я буду разбирать не голливудские фильмы, наполненные явным враньем и глупостью, а только публикации и исторические телевизионные передачи.

Первой целью американских экспертов стал Александр Великий. Из выступлений американской профессуры (университеты Чикаго и Бостона) на американских исторических каналах мы вдруг узнаем, что Александр был законченный гомосексуалист (тогда это еще было плохо) и сумасшедший маньяк, а не военный гений. Да и вообще, битву при Гавгамелах он выиграл случайно. И Вавилон взял тоже случайно. И его отказ мириться с Дарием, при многократном численном превосходстве персов, был свидетельством его глупости и некомпетентности, несмотря на его победу. Но постойте! Из публикаций российских и советских историков и писателей, например Ивана Ефремова, мы знаем, что Александр был законченный бабник, а не гомосексуалист. Он был строен, гармонично физически развит, образован (его учителем был Аристотель) и очень рассудителен. И вот сенсация! Величия нет, есть только половые извращения и буйное помешательство. И толпа верит! Ведь нет ничего слаще, чем низложение великого, если ты сам ― мелок и ничтожен.

Покончив с Александром, псевдоисторики взялись за Гая Юлия Цезаря. Союзниками американцев здесь выступили современники Цезаря (помпеянцы, сторонники Гнея Помпея Великого) и современные европейские историки, потомки варваров, которых Цезарь наголову разбил в Галлии, пребывая в численном военном меньшинстве. Помпеянцы, чтобы лишить Цезаря законного «триумфа» (почестей, которые воздавали полководцу-победителю), объявили войну Цезаря против варварских племен в Галлии незаконной. За ту же самую версию ухватились европейские (в основном французы, снявшие кучу фильмов о том, как они побеждают римлян) историки, потомки позорно и бездарно проигравшей стороны. Пафосно вторя американским исследователям, европейцы, надувая щеки, на экране рассуждают о том, что Цезарь «коварно вынудил варварские племена напасть на римские легионы». По их версии, трехсоттысячное войско варваров, опасаясь смешанного восьмидесятитысячного (!!!) римского корпуса, после долгих совещаний (чуть ли не демократы!!!) «вынуждено было отреагировать на нависающую угрозу римской экспансии». Только они забыли упомянуть, что до этого конкретно с гельветами и германцами Гай вел утомительные переговоры и прямо говорил, что войны не будет, если только они не перейдут границы империи. Также они забыли сказать о том, что в римском смешанном корпусе было значительное число добровольцев из местных жителей, совсем не хотевших демократического «вынужденного наступления» варваров на свои земли. Но американцы, якобы взвесив доводы сторон, объявляют истинной версию проигравших: варваров и помпеянцев. Кто хочет проверить, загляните в Википедию или посмотрите американские телепередачи на историческую тематику.

На этом переписывание истории Древнего Рима не закончилось. Был очернен император Траян, при котором Рим достиг пика своего военного и экономического могущества. Он известен не только военными победами, но и обширными строительными работами, которые имели важное значение для простых жителей империи: акведуки, общественные бани и знаменитые термы Траяна. Но по вердикту псевдоисследователей он «все равно был гнусным деспотом», этаким угнетателем свободолюбивых дакских племен, «которые вряд ли могли серьезно угрожать Риму». Не поверите, но досталось на орехи даже Марку Аврелию. Потомки проигравшей стороны пеняют ему на «25-летние захватнические войны», забыв упомянуть, что германцы сознательно нападали на поселения, добровольно перешедшие в подданство Рима. А американская профессура высмеивает философские и законотворческие труды императора, объявляя это «тщетной попыткой стать философом и очистить свое имя от пролитой крови» свободолюбивых и справедливых варварских народов, совершавших откровенный геноцид римских граждан, имевших несчастье жить в приграничных провинциях.

Я не хочу сказать, что римские государственные деятели были сплошь белыми и пушистыми: они были людьми своего времени. Были порой благородными, а порой ― коварными и жестокими. Но совершенно ясно одно, в глазах современных «судей», пытающихся переписать историю, Рим был виноватым лишь потому, что был более величественен, чем предки современных европейцев и американцев. Европейцы, уничтожая величие Рима, подчеркивают, что светлоликая Европа достигла всего сама, никак не опираясь на наследие великой империи. Выступая ситуативными союзниками американских псевдоисториков, европейцы забывают о том, что, умирая, Рим оставил после себя великое наследие для всего человечества: культуру, философию, римское право, спорт, строительные технологии, основы делопроизводства и многое другое. А конкретно свободолюбивым демократическим европейским племенам он оставил 93 города с полностью развитой социальной инфраструктурой, многие из которых теперь являются столицами государств «светлоликих европейских эльфов». А еще, по версии умеренных историков, ― более 98 000 километров мощеных дорог по всей Европе. Но европейцы упорно утверждают, что достигли всего сами

.

Этап второй. Реконкиста. Колониальные завоевания. Испания

Читатель может подумать: странно, что американцы очерняют только испанских колонизаторов, ведь у Франции, Голландии, и Британии тоже были обширные колонии. Ничего странного, чистый прагматизм. Причин здесь три. Первая: бывшие британские, французские и голландские колониальные территории на сегодняшний момент входят в состав Соединенных Штатов Америки. И американские историки, наоборот, восхваляют колонистов этих территорий, объявляя их свободолюбивыми и трудолюбивыми людьми, волею самого Всевышнего ставшими впоследствии гражданами самого справедливого государства на земле ― США. Так что очернять деяния этих колонистов ― плевать против ветра, хотя некоторые историки в Штатах иногда стараются подавать правдивую информацию.

Причина вторая: только испанские конкистадоры могут затмить американских колонистов в плане геноцида по отношению к местным племенам. Ну, опять же, после «правильных» исторических выводов американских псевдоисследователей. А если следовать истине, то конкистадорам очень далеко до североамериканских колонистов, которые уничтожили гораздо больше индейцев, нежели испанцы. Но американцы над этим очень упорно работают и при безвольном молчании испанских историков добьются своего.

Причина третья, самая главная: испанское консервативное культурное и религиозное наследие, доставшееся латиноамериканским государствам, очень мешает продвижению ЛГБТ-ценностей на южноамериканском континенте, что не может не раздражать американскую сторону. Именно поэтому испанскую культуру «исследователи» из передачи в передачу стараются показать в самом неприглядном человеконенавистническом свете.

Возьмем хотя бы Реконкисту ― отвоевание испанцами и португальцами земель на Иберийском полуострове, оккупированном маврами-мусульманами. В 1492 году великие правители Фердинанд II Арагонский и Изабелла I Кастильская изгнали последнего мусульманского эмира из Гранады. И на этом моменте американцы заостряют внимание и начинают натуральный «плач Ярославны». Мусульманам, согласившимся принять католичество, разрешается остаться на территории полуострова в качестве подданных короны. Остальные мусульмане, примерно 300 000 человек, вынуждены покинуть королевство и переселиться на территории, где правят правоверные. Вот же нелюди испанские ― взять и выгнать людей с родины! Однако американцы умалчивают о том, что мусульмане делали с местными христианами при завоевании полуострова за семьсот лет до этого. Данных о том, что христианам разрешали спокойно переселиться, я не нашел, зато нашел сведения о фактическом геноциде местных жителей, который производили безжалостные маврские правители, огнем и мечом насаждавшие ислам среди местного населения. Далее следовали стенания о великой маврской архитектуре, которую испанцы «безжалостно уничтожили, разрушив множество мечетей».

Ну, во-первых, испанцы тронули только мечети, остальным преспокойно и прагматично пользовались. Во-вторых, за семьсот лет до этого мавры также разрушали здания и сооружения, доставшиеся местным жителям еще от Римской империи.

К Реконкисте у американцев особые счеты. Только завершив Реконкисту, испанцы смогли заняться освоением земель Нового Света, оставив в Южной Америке после себя не только горе и геноцид, но и великую культуру вместе с традиционными ценностями, которые теперь так мешают американским проводникам элгебетешного мракобесия. Похвастаться подобным культурным наследием североамериканские индейцы, увы, не могут. Безжалостные североамериканские колонисты не подарили им культуры, ценностей, дорог, портов, школ и литературы. Они находятся в резервациях, площадь которых постоянно уменьшают американские чиновники. Мужчины спиваются и деградируют, женщины занимаются проституцией и снимаются в порнофильмах. Но я уверен, еще несколько лет работы американских «исследователей» и весь мир поверит, что североамериканские индейцы гораздо более счастливы, чем их необразованные и дикие, зараженные преступными традиционными ценностями южноамериканские собратья.

Этап третий. Русь. Российская империя. СССР

Ситуативными союзниками американцев здесь вновь выступают европейцы. Я не стану заострять внимание на религиозных распрях, об этом многие писали до меня и еще не раз напишут. Огромную злобу европейских правителей всегда вызывали военные победы русского оружия над европейским, а также нежелание русских задарма отдавать свои ресурсы падким на халяву европейцам. Началось это с 1242 года, когда Александр Невский разбил немецких рыцарей. С удивлением и неприязнью в Европе узнали о «неправильных» христианах, способных разбить войска монашеских орденов, служивших Святому престолу. Обида на русских заключалась также в том, что не так давно крестоносцы потерпели ряд унизительных поражений в Палестине и для укрепления веры в военную мощь католической церкви требовались решительные победы. Решительной победы над русскими не получилось. А в 1250 году вообще случилось неслыханное: французский король Людовик IX Святой попал в плен к султану и был освобожден в результате огромного унизительного выкупа.

Надвигалась и другая напасть: с востока на Европу шли войска монголов. Европейцы успокаивали себя байкой, которая уже около 150 лет гуляла по Европе. Духовные сановники и монархи Европы свято верили в то, что где-то на востоке, за территорией империи монголов, существует христианское королевство Кашгар, возглавляемое пресвитером (королем-священником) Иоанном, который непременно придет европейцам на помощь. То есть разобьет монголов, потом повернет на юг и разобьет ненавистного султана и преклонит колени перед европейскими правителями и Святым престолом. Ничего так хотелки, да? Врага разбей, да еще и колени преклони.

Разбивать султана никакой пресвитер не стал, его просто не было. Однако русские княжества спасли Европу от почти неминуемого нашествия монголов. Они не стали идти на Европу, а обратили свой взор на города и села Руси. Окончательную победу над монголами одержал спустя триста лет, как ни странно, Иоанн по прозвищу Грозный, разделавшийся в Сибири с ханом Кучумом, уничтожив Крымское и Астраханское ханства и присоединив к Руси земли Ногайской Орды. Иоанн Васильевич увеличил территорию Руси в два раза.

К неудовольствию Европы и Святого престола русский царь не стал преклонять колени ни перед европейскими монархами, ни перед папой. Ситуацию усугубляло то, что в 1559 году русский царь в борьбе за Балтийское побережье фактически уничтожил Ливонский орден.

Уже тогда началась информационная война против первого Царя Всея Руси. Он представлен злым полубезумным деспотом почти во всех западных источниках. Кто не верит, может почитать Википедию. Кстати, хан Кучум описан в ней как «человек, высоко ценивший свободу».

Такую же грязь можно прочесть о последнем Царе Всея Руси и Первом Императоре Всероссийском Петре Алексеевиче. И экономические реформы у него какие-то не такие, и был он душевнобольным, убивал монахов и прочее. Список русских «злодеев» можно продолжать: «похотливая извращенка» императрица Екатерина II, «лже-полководец», «декоратор» Потемкин, «полубезумный канцлер» Горчаков, «деспот и тиран» император Николай Павлович, «дикий панславянист» генерал Скобелев.

Не обошли они и советских правителей, которые назло иностранным интервентам, вторгшимся на территорию молодой Советской Республики, смогли не только дать отпор англо-американским грабителям, но и в короткие сроки построить индустриальную державу. Не спорю, все это делалось с помощью изуверских методов, но обвинить советское руководство того времени в некомпетентности может разве что законченный кретин. С развалом Советского Союза уже наши победы над немцами в Великой Отечественной войне начали представлять как преступление. Делалось это по отработанной схеме ― объявлением истинной версию проигравшей стороны. То есть принимались за правду байки немецких генералов, выживших власовцев, членов Армии крайовой, бандеровцев и прочих «светлолицых эльфов».

Я, проводя исследование по данной тематике, был вообще удивлен отсутствием очернения периода Ранней Руси, начиная от появления славян в Европе до Ледового побоища. Но, уверен, некоторые победы русских князей вскоре объявят украинскими и белорусскими (польско-литвинскими), ведь эти две мятежные русские провинции не прочь преклонить колено перед коллективным Западом. Ну а там, где не удастся отнести победы к белорусам или украинцам, думаю, будут очернять по отработанным лекалам. К примеру, победы новгородцев или москвичей над местными враждебными племенами объявят геноцидом, проводившимся русскими. Можно с уверенностью прийти к выводу, что Коллективный Запад устроят только такие русские правители, которые безропотно дадут грабить и убивать свой народ, будут отдавать территории и ресурсы по первому требованию Запада, а также безропотно идти в фарватере внешней политики западных повелителей. К примеру, такие как Анна Иоанновна, Горбачев или Ельцин. Все сильные и самостоятельные будут подвергнуты историческому низложению.

Резюме

Пытливый читатель может спросить: а зачем американцам все это надо? Да все очень просто. У американского государства нет и не было государственных деятелей, которые совершали подвиги мирового значения. Сама биография отцов-основателей спорна (все, включая Вашингтона, мерзавцы редкостные), а иной раз американцам приходится некоторые «подвиги» в буквальном смысле раздувать до мировых масштабов.

Битва при Геттисберге в Гражданскую войну, оборона Лексингтона от англичан в период Войны за независимость, битва за Мидуэй не идут ни в какое сравнение по масштабам не то что с русской, но даже с античной историей. Поэтому надо объявить все то великое, что было до основания Соединенных Штатов, преступным. Дескать, если и были великие генералы и военачальники, то это были американцы. Если и были великие битвы и победы, то это американские битвы и победы. Если и есть великие государственные свершения, то это американские государственные свершения. Если и есть на свете настоящие герои, то это американские герои. Если и есть великий Град на холме, то это не Рим и не Москва, это Вашингтон. Все остальные мнения ― преступны.

Они не могут по-другому в информационном плане обусловить свою гегемонию. Поэтому нам приходится яростно защищать в информационном поле свои свершения и свою великую русскую историю, хоть и с поздним зажиганием. И если мы не сумеем отстоять память своих предков, то наши дети будут на уроках истории слушать вранье о подвигах американских политических и военных пигмеев.

http://alternatio.org/articles/articles/item/78533-teni-obolgannyh-titanov

США несли «демократию» не только в Россию — 2

«Задний двор» США в виде Латинской Америки служил лишь тренировочной площадкой для разминки американских мускулов и отработки методов насаждения экономически выгодной для янки «демократии». Конечно, на такую роль американцы определили своих соседей не от большой любви к кофе и бананам. К примеру, из Боливии по минимальным ценам шло олово, из Перу — цветные металлы, из Чили, где ЦРУ убило законно избранного президента Альенде, — медь и т. д.

Экспансионистская политика США просто нарабатывала инструментарий в Центральной и Южной Америке, как наиболее близком полигоне. Практически в то же самое время Вашингтон, которому вскоре наскучило развлекаться лишь у себя на «заднем дворе», устремил свой взгляд на Дальний Восток и Индокитай, а затем на Африку. Но делишки янки на Чёрном континенте стоят несколько в стороне от скандальных экспансий США, оказываясь в мертвой зоне восприятия мировой общественности.

К тому же после веков колониального господства европейских стран в Африке данный континент отождествляется исключительно с колониальным правлением Европы. В самом деле, кто только из наших европейских «друзей» тут не побывал: британцы, португальцы, немцы, бельгийцы, испанцы, итальянцы, голландцы.

А французы до сих пор не ушли из Африки, контролируя политику свыше десятка стран через управление их валютой — французским колониальным франком, эмиссию которого, пусть и опосредованно, проводит Банк Франции. Кстати, именно поэтому в начале этого года по странам колониального франка прокатилась волна митингов против засилья французов.

Даже наши польские «друзья» в начале прошлого века облизывались на африканские земли в очередном приступе польской щедрости. Просто паны опоздали к делёжке колоний. А так бы и шляхтичи там развернулись.

Естественно, что за такой пёстрой вуалью грязные дела спрятать намного легче. А почти за два столетия прятать придётся многое. От работорговли до операций ЦРУ, в которых принимали участие даже бывшие нацисты из Европы. Как говорится, за неимением гербовой пишем на простой.

Пахать, негры, солнце ещё высоко!

Первые более чем специфические взаимоотношения будущих США с Африкой заложили характер их развития на века вперёд. Конечно, форма менялась, но глубинное содержание оставалось неизменным. Речь идёт о знаменитом «торговом треугольнике», который также называли рабским треугольником. В рамках этой конструкции США поставляли на рынки, в том числе и Африки, ром и различные товары, а взамен получали рабов.

Ужас ситуации заключался в том, что экономическая система наших западных соседей эксплуатировала чернокожих даже не из расистского мировоззрения, а в большей степени исходя из холодного бесчеловечного экономического расчёта. Индейцы не годились для рабской работы и вымирали тысячами, белокожие ирландцы также были малопригодны к работам на плантациях, хотя стоили значительно дешевле. А вот негры, привыкшие к жаре и длительным пешим переходам, превосходно зарекомендовали себя не только на плантациях, но и на рудниках.

Именно благодаря работорговле обогатились такие города, как Бостон, Нью-Йорк, Новый Орлеан и прочие. Только к началу XIX века из Африки вывезли чуть менее 10 млн человек. Для сравнения: к началу того же XIX века население 51-го штата, т. е. Британии (без Ирландии и колоний), едва достигло 9 млн граждан.

Знаменитый «треугольник», обогативший будущих американцев, прекрасно себя чувствовал с XVI по XIX век. Да что там далеко ходить. Сам первый президент США Джордж Вашингтон был крупнейшим рабовладельцем. Все современные американские разговоры про некую «эволюцию» взглядов Вашингтона, призванные отмыть своего отца-основателя, выглядят смешно.

Во-первых, при жизни Вашингтон по «неведомой» причине свободу своим рабам не давал. Они получили вольную только после его смерти, что, собственно, было стандартным «ритуалом» для большинства рабовладельцев. Во-вторых, ловкий делец Джордж прекрасно понимал экономическую бесперспективность рабства в своём классическом виде в современном мире. Рабы старели, а слишком юные их отпрыски не могли работать в полную силу, что оборачивалось убытками. А после запрета рабства в большинстве стран мира цены на рабов взлетели на недосягаемые для окупаемости высоты. К тому же янки уже успели оценить выгоды дешёвой рабсилы, не требующей охраны, пропитания и медицинского ухода.

Казалось бы, США в этой конфигурации всего лишь циничный торговец, но уже тогда были налажены достаточно устойчивые связи с главами африканских племён. А для упрощения торговли на африканских берегах были открыты своеобразные торговые фактории и рабовладельческие рынки, эдакие временные диппредставительства бизнесменов из Америки. Они быстро оценили африканские перспективы, но в начале XIX века экспансионистские взгляды США были главным образом сосредоточены на Тихом океане и Южной и Центральной Америке. Однако и об Африке не забывали.

У нас есть предложение, от которого вы не сможете отказаться…

В начале XIX века в США усилились позиции аболиционистов по причине того, что их гуманные идеи совпали с интересами капитала. Крупные предприниматели опасались, что рабы, всё чаще получающие свободу, могут стать ядром для будущих бунтов. Поэтому появилась идея переселить их в Африку.

На политической арене эта идея сначала большой поддержки не получила, несмотря на то что уже было создано Американское колонизационное общество (ACS). Часть аболиционистов, кстати, идею отвергла. Уж слишком их коробило даже само название общества. В самом деле, как-то странно бывшей колонии, получившей независимость, самой основывать колонизационные общества.

Но спустя некоторое время общество получило одобрение из Вашингтона. Пикантности ситуации добавило то, что это одобрение было получено от президента Джеймса Монро. Того самого Монро, который утвердил доктрину внешней политики США, являвшейся по своей сути программой колониальной экспансии американцев. Совпадение, наверное.

Так или иначе, но под прикрытием высокогуманных постулатов представители ACS в 1821 году высадились в районе мыса Мэсурадо. Правда, «гуманисты» были не одиноки. Вместе с ACS на африканский берег высадился военный отряд ВМФ США под командованием Роберта Стоктона. Американцы намеревались основать именно здесь новую колонию для освобождённых рабов.

Буквально через пару дней янки стали владельцами сотен квадратных километров в районе этого африканского побережья. По официальной версии, главы местных племён уступили им этот огромный кусок в обмен на несколько бочек пороха, рома, пять зонтиков и десять пар обуви. Привет любителям бижутерии из числа американских индейцев!

Другая же версия выглядит несколько более захватывающе. Бравый офицер Стоктон не стал играть в дипломатию с какими-то папуасами, а просто приставил дуло пистолета к голове одного из вождей. На фоне маячившего у берега корабля, ощетинившегося пушками, данное предложение оказалось убедительным. Таким образом, после того как африканцы получили ещё один урок американской «демократии», была основана будущая столица Либерии Монровия, названная так в честь президента Джеймса Монро.

Но истинным «расцветом» колонии под названием Либерия является период Иегуди Ашмуна, официального представителя США, агента ACS и фактического генерал-губернатора Либерии. Ашмун, которого в Америке считают гуманистом и реформатором, приехал в Монровию в 1822 году. За шесть лет своего губернаторства этот «гуманист» вырезал часть недружественных племён, аннексировал огромные территории, прирезав их к Либерии, и наладил плотные торговые связи с неофициальной метрополией — США. В Либерию по заоблачным ценам прибывали промышленные товары, а обратно везли сырьё за копейки, точнее центы.

Фактически Либерия стала форпостом США в Африке. Конечно, учитывая смешную статистику перебравшихся в Монровию освобождённых рабов, сам проект «свободной колонии» считают провальным. Однако, по моему скромному мнению, за лесом в очередной раз не видно деревьев. Небольшая группа свежеиспечённых либерийцев быстро завоевала лидирующие позиции в колонии, а позже и в формально независимой стране и даже именовала себя американо-либерийцами, что позже привело к череде кровавых гражданских войн с местным коренным населением. А чтобы местные папуасы не мешали «демократическому» развитию «республики», США неоднократно посылали свой флот к берегам Либерии.

При этом данная «помощь» была предоставлена не безвозмездно. США получали возможность контроля бюджета Либерии, янки были монополистами в добыче каучука, а также Вашингтон мог использовать территорию страны для размещения своих военных баз и т. д.

В общем, форпост так и остался за янки. Даже когда ООН обратила свой взор на постоянно пылающую страну уже в ХХ веке, то «опеку» над ней доверили… США.

Плащ и кинжал, вувузела и джембе…

Конечно, истинный расцвет по распространению «демократии» в Африке пришёлся на многострадальный ХХ век. США буквально переложили Центральноамериканскую и Южноамериканскую кальку на Чёрный континент. И естественно, первую скрипку в этом играло ЦРУ.

В 1978 году в свет вышла книга Джона Стокуэлла «В поисках врагов». Заслуженный сотрудник ЦРУ, руководитель оперативной группы управления во время гражданской войны в Анголе, после долгих лет службы ушёл в отставку и стал критиком политики США в Африке. В своей книге он безапелляционно утверждал: «Подрывная деятельность американского шпионского ведомства охватывает практически все африканские страны».

Громкие слова, но правдивые. ЦРУ засветилось в Анголе, Зимбабве, Танзании, Конго, Бенине, Кении, Гвинее, Гвинее-Бисау и т. д. Кстати, забавный факт: глава ЦРУ с 2018 по 2021 год Джина Хаспел начала свою карьеру как раз в Африке, а точнее в Эфиопии, где она курировала местных боевиков, выступающих против законного правительства. Это уже потом она прославится руководством секретной тюрьмой в Таиланде, где применялись пытки.

Основная американская задача была проста и банальна. США стремились всеми силами удержать африканские страны в фарватере неоколониализма, когда США и их союзники (читай, вассалы) получали право практически монопольной эксплуатации ресурсов континента. Но главным было даже не это, а страх перед самостоятельностью внешней политики новых стран. И не дай бог, папуасы ещё наладят дружественные отношения с Россией (СССР).

Инструментарий в решении проблем был прежним — поиск не отягощённых моралью, но амбициозных, властолюбивых и нечистых на руку персонажей. Военная подготовка этой ватаги, информационное сопровождение, финансирование, а также написание им эдакого пресс-релиза, т. е. политической программы, которая по традиции создавалась самими агентами ЦРУ без каких-то там туземцев.

К примеру, чтобы заблокировать саму возможность появления суверенной Анголы, была развязана кровавая гражданская война. Янки не мелочились. В 60-х и 70-х годах прошлого века около 100 млн долларов было передано «Национальному союзу за полное освобождение Анголы» (УНИТА) и «Фронту национального освобождения Анголы» (ФНЛА). Формально группировки были конкурирующими, но зачем класть все яйца в одну корзину. К тому же обе конторы выглядели весьма «перспективно».

Забавно, но многие исследователи полагают, что и лидер УНИТы Жонас Савимби, и глава ФНЛА Холден Роберто в разное время были напрямую завербованы ЦРУ.

Тут невольно вспоминается диалог сотрудника ЦРУ и американского магната, готовящих очередного марионетку для переворота, из советского сериала «ТАСС уполномочен заявить»:

« — А вас не смущает это животное? Он может зарваться и выйти из повиновения…
— Если он зарвётся, то в лучшем случае станет рядовым негром, а в худшем…».

События, безусловно, чисто художественной картины при этом служат прекрасной иллюстрацией методов американцев, применяемых в Африке.

Разумеется, были и свои нюансы, так сказать, историческая специфика региона. Янки были вынуждены делить континент со старыми колониальными империями. К примеру, когда бывшая бельгийская колония Конго, в которой солдаты страны шоколада и утончённого Эркюля Пуаро беззастенчиво рубили руки туземцам, обрела независимость, Брюссель отреагировал на это крайне резко. А появление в Конго известного своей трагической судьбой Патриса Лумумбы, ярого сторонника полного суверенитета, поставило под угрозу план создания марионеточного государства.

Несмотря на бельгийские аппетиты, ЦРУ чувствовали себя в Конго вполне комфортно. Сотрудники управления оказывали консультационные услуги, но венцом их деятельности стала операция «Голубая стрела», предусматривающая ликвидацию неугомонного Лумумбы. Патрис был убит в 1961 году, а Конго погрузилось в многолетнюю войну.

Плохой хороший апартеид

10 декабря 2013 года на стадионе «Соккер Сити» в Йоханнесбурге ЮАР прошла церемония прощания с бывшим президентом страны и борцом против апартеида Нельсоном Манделой. Благодаря СМИ бывший террорист Мандела превратился в рыцаря без страха и упрёка. В тот момент никто и не задумывался о том, что постапартеидные реформы Манделы привели к всплеску чёрного расизма, эпидемии СПИДа, а Кейптаун и Йоханнесбург стали одними из самых криминальных городов в мире.

Над гробом выступали все кому не лень. Но особый экстаз толпа испытала, когда на трибуну поднялся Барак Обама и толкнул полную дешёвого пафоса речь, закончив её ещё более патетичными словами: «Это была великая душа. Его всегда будет нам не хватать. Да благословит Господь память Нельсона Манделы. Да благословит Господь народ Южной Африки».

К этому времени Барак успел развязать очередную американскую войну, но цвет его кожи был будто тефлоновое покрытие для критики. Толпа была в восторге — вот оно наше африканское всё! Воистину, коротка память человеческая.

Сейчас мало кто знает, но в начале 80-х годов о какой-либо симпатии к Манделе со стороны американской администрации и речи быть не могло. Более того, стараниями президента Рейгана Африканский национальный конгресс ЮАР (АНК), одним из лидеров которого как раз был Нельсон, считался террористической организацией. Конечно, АНК был ещё той конторкой, но нам интересна именно политика США. Рейган вообще именовал ЮАР времён апартеида «союзником» Америки.

Когда же родилась такая любовь янки к Манделе? Всё просто. АНК, основанная ещё в начале прошлого века, имела существенный крен влево, что толкало её в сторону СССР. Риск превращения ЮАР с её колоссальными ресурсами в очередного союзника русских был неприемлем. Однако и чересчур независимое правительство ЮАР с собственным ВПК, ядерной бомбой и космической программой не слишком удовлетворяли Вашингтон. Из двух «зол» выбирали меньшее.

И вот из уравнения выбывает СССР под управлением Горбачёва. Автоматически открывается окно возможностей для США. Учитывая опыт янки в рассаживании по нужным местам бывших «рядовых негров», АНК к 90-м годам становится едва ли не другом каждому американцу. Тот же Рейган уже к середине 80-х начал, к удивлению официальной Претории, осуждать апартеид. Тогда же стартовала программа третирования властей ЮАР. Вашингтон, прекрасно мирившийся с апартеидом долгие годы и инвестировавший средства в горнорудную и наукоёмкую области Южной Африки, заставил режим апартеида звучать как «четвёртый рейх», хотя это было далеко от реальности.

В итоге падение апартеида обернулось для США занятием практически монопольной роли в экономике этой африканской страны. ЮАР для американцев — сырьевая база таких металлов, как ванадий, хром, палладий и т. д. И современные власти Претории отнюдь не столь строптивы, как буры. Возможно, поэтому практически все взаимовыгодные проекты с Россией зарубаются на корню. К примеру, в 2017 году суд провинции Западный Кейп в ЮАР аннулировал соглашению с корпорацией «Росатом» о постройке восьми атомных реакторов.

Несмотря на свои баснословные богатства, Претория и Кейптаун за ярким фасадом скрывают тяжёлые проблемы. Проблемы расовые, проблемы эпидемиологические, т. к. рассадка расово правильных людей привела к тому, что долгие годы в кресле министра здравоохранения сидел Табо Мбеки, отрицавший вирусную природу СПИДа, проблемы бедности, т. к. западные корпорации сохранили контроль над финансовыми потоками и т. д.

Болтун — находка для туземца!

Одной из самых ярких и известных, однако в итоге провальных операций ЦРУ в Африке является проект по переброске в Анголу отряда наёмников в поддержку уже упомянутого ФНЛА. Конечно, операцией это назвать можно с большой натяжкой — скорее это был отдельный эпизод целой программы.

Дело в том, что «секретная» война ЦРУ в Анголе уже в 70-х не была секретной. В самих США крупная часть общественности, ещё помнящая позор Вьетнама, открыто выступала против американской политики в этой африканской стране. Поэтому и нужного числа добровольцев и инструкторов внутри США было не набрать, а потому ЦРУ запустило целый конвейер по рекрутингу любого сброда с боевым опытом.

В 1975 году началось комплектование очередного отряда «борцов за свободу и демократию». Отряд получился цветастым: Костас Георгиу (капрал британских парашютно-десантных войск), Дэниэл Герхарт (американский ветеран войны во Вьетнаме), Густаво Грильо (американский морпех и гангстер по совместительству) и т. д.

Позже вербовщик наёмников Джон Бэнкс, также бывший боец британских парашютно-десантных войск, официально признается, что деньги поступали от ЦРУ через американское посольство в Лондоне. Забавно другое, масштабы вербовки были такие, что никто даже и не думал скрывать свои намерения. Ещё до отправки группы в Анголу в лондонской прессе писали, как за доллары сколачивают очередных ландскнехтов ХХ века. А в Анголе, несмотря на то что туземцы, за новостями следили.

В начале 1976 года практически все члены «лондонского отряда» и сам Костас (тогда он именовал себя «полковником Кэллэном») угодили в плен. Летом того же года состоялся судебный процесс над наёмниками в Луанде. Часть их была приговорена к смерти, другая часть — к длительным срокам заключения. Георгиу как раз казнили. Правда, для его же пользы. Во время своего командования Костас убивал и пытал не только солдат противника и мирных жителей Анголы, но и собственных подчинённых. После одного из неудачных рейдов неистовый «майор» обвинил во всём очередного американского наёмника и… пристрелил его на месте. В Британии его даже объявили в розыск.

В 70-х годах наёмничество и финансирование тех или иных боевиков в Африке стало столь явным, что о нём писали европейские информационные агентства вроде France-Presse или журнала Tempo. Даже американские издания (Newsday, San Francisco Chronicle, Newsweek и т. д.) сообщали о колоссальных масштабах вербовки боевиков. В те времена разгул свободы слова ещё не был таким всеобъемлющим.

А как на это смотрели?

Исторические параллели в вопросе Африки любопытны и поучительны. В 70-х и 80-х годах прошлого века при упоминании Африки как полигона для откровенного беспредела американской разведки и их же боевиков, в том числе из местных проходимцев, наша доморощенная самозваная интеллигенция закатывала глаза, иронически лыбилась и ехидно оттопыривала мизинчик. Мол, что вы нам ещё расскажите, кому нужна эта Африка и т. д. Правда, напоминать им эти разговоры через лет 5–10 не стоило, т. к. янки к тому времени рассекречивали архивы и ехидная ироничность наших «интеллигентов» становилась неуместна.

Ничего не меняется. Та же самая вечно фрондёрствующая публика оттопыривает мизинчик и сейчас, когда наши инструкторы работают в Центральноафриканской Республике, а в Мали, Чаде, Нигере и Буркина-Фасо жгут французские и американские флаги и просят Россию ввести свои войска. Та же самая «интеллигенция» закатывает глазки и сейчас, когда с 2008 года США без всякого стеснения образовали USAFRICOM (Африканское командование ВС США). А чего, как говорится, стесняться?

Увечность, а порой и продажность разнообразных отечественных деятелей от откровенных фриков вроде Ксении Собчак до посредственных политиканов потворствует совершенно иллюзорной реальности в головах общественности. Общество откровенно не понимает заинтересованности России в странах Африки. Все аргументы перекрываются безымянными негазифицированными деревнями и неработающими лифтами в таких же безымянных домах.

А ведь Россия не только может взаимовыгодно работать с Африкой, но и имеет в этом опыт. И без нацистских наёмников и прочей нечисти.

Сергей Монастырёв,

Рождественская «агрессия Путина» и «Цирконы»

Некоторые особо талантливые украинские «эксперты» ждали нападение Путина на Украину на католическое Рождество (25 декабря). Почему на католическое, если большинство украинских христиан — православные? Очевидно, потому, что наиболее «патриотичные» украинские эксперты если не католики, то униаты и уверены, что испортить Рождество Путин хочет лично им

«Предвидение» этих экспертов не то чтобы исполнилось, а как бы даже переисполнилось. В ночь на 25 декабря (ближе к утру, как сообщил президент России) Северный флот Российской Федерации произвёл очередное испытание ракеты «Циркон».

Несмотря на то, что на опубликованных кадрах был продемонстрирован пуск единичной ракеты, Путин сказал, что проводилась залповая стрельба. Может за последнее время изменилась военно-морская терминология, но до сих пор залп предполагал пуск больше, чем одной ракеты, так что есть все основания полагать, что на заключительном этапе испытаний «Циркона» российские моряки продемонстрировали способность одного корабля в течение короткого промежутка времени (от нескольких секунд до минуты) запускать несколько ракет (не исключено, что сразу все, загруженные в пусковые контейнеры).

Учитывая же, что пусковых контейнеров может быть от четырёх (на малом ракетном корабле) до нескольких десятков (на тяжёлом атомном ракетном крейсере), рождественский подарок для США получился грандиозный. Именно для США. Ведь если мы говорим, что нам не о чем вести переговоры с Украиной, ибо местная власть ничего не решает, а говорить надо непосредственно с американцами, то верно и развитие этой мысли: бессмысленно воевать с Украиной, ибо победа над ней ничего не решает, побеждать надо сразу США — источник зла на планете.

Каждое событие необходимо рассматривать в комплексе с предшествующими ему и с теми, которые должны ему следовать.

Незадолго до последнего испытания «Циркона» (в 2022 году ракета принимается на вооружение) российский МИД, действующий в тесной координации с Минобороны, выдвинул США ультиматум. Путин, правда, заявил, что это не ультиматум, но президент иное сказать и не мог, а тон у документа вполне ультимативный.

После того, как США начали «валять ваньку» с то ли готовностью сразу и бесповоротно отвергнуть российское предложение, то ли начать его частично обсуждать, то ли выдвинуть своё, Вашингтону прозрачнейшим образом, вначале на уровне МИД России, а затем и лично президент, намекнули, что Россия не планирует ввязываться в удобные американцам мелкие конфликты с их вассалами, а готова применять недипломатические методы воздействия непосредственно к США.

Вот на этом фоне и произошло испытание «Циркона».

Американцы с этой ракетой знакомы, она не раз успешно испытывалась. Заокеанские военные уже успели оценить её потенциал.

По их оценке, постановка «Циркона» на вооружение окончательно похоронит любую возможность США перебрасывать войска, технику и расходные материалы через Атлантику в случае конфликта с Россией. Причина — гиперзвуковой «Циркон» имеет дальность поражения надводных целей до тысячи километров (ранее заявляли дальность до 500, но оказалось, что можно стрелять в два раза дальше). По мнению американцев, теперь любой небольшой российский корабль (или подводная лодка), вооружённый «Цирконами», с дальности, на которой не может быть обнаружен, легко способен уничтожить авианосец, идущий под охраной своей АУГ. Радары ракету не засекают, системы ПВО не сбивают, запускать её можно с дальности, превышающей дальность американских ракет, не только базирующихся на кораблях, но и доставляемых авианосной авиацией.

Имея линейку ракет в виде дозвукового «Калибра», сверхзвуковго «Оникса» (работающих на средних дальностях) и дальнобойного гиперзвукового «Циркона», российский флот даже в нынешнем составе (испытывая острый дефицит надводных кораблей океанской зоны) способен воспретить американцам подход не только к российским берегам (кстати, всеми этими ракетами могут оснащаться и береговые комплексы), но и в принципе к важным для нас точкам Евразийского материка.

В этой ситуации любые размещённые в Европе сухопутные силы оказываются обречены на уничтожение в течение не слишком долгого времени.

Россия лишила американцев их любимой игрушки — возможности вести с ядерным государством неядерную войну со стратегическими целями. США настолько отстали в обычных вооружениях, что могут рассчитывать уйти от поражения только сразу же начиная ядерную войну, причём массированным пуском всего, что имеют. При этом, учитывая опережающее развитие российских систем ПВО и ПРО, не факт, что даже такой самоубийственный ход им поможет.

Долгое время после распада СССР в такой ситуации находилась Россия. Американское превосходство в обычных вооружениях диктовало необходимость массированного ядерного ответа. Поскольку же было ясно, что никто не станет начинать ядерную войну из-за бомбардировок Югославии или из-за вольного поведения США на постсоветском пространстве (массированный ядерный удар можно нанести только один раз, и только когда возникает нетривиальная угроза уничтожения твоего собственного государства), американцы десятилетиями имели полную свободу рук во всём мире, Россия могла сберечь от агрессии только собственную территорию и территории своих настолько близких союзников, что нападение на них однозначно рассматривалось бы, как нападение на Россию.

Теперь в этой беспомощной роли оказались США. Руки России развязаны для активной политики. Американские генералы и адмиралы рассчитывают, что смогут поддерживать баланс сил в океане и сохранять возможность своего флота к проведению активных операций за счёт усиления наблюдения за развёртыванием российских кораблей и подводных лодок. Это должно дать возможность проводить заблаговременное развёртывание сил американского флота в океане, с тем чтобы российские корабли оказывались в пределах досягаемости их вооружения.

На безрыбье и рак рыба. Возможно, на некоторое время такая стратегия действительно позволит американцам за счёт значительного количественного преимущества своего флота держать вышедшие на боевое дежурство российские корабли под прицелом. Это не отменяет американских потерь в случае конфликта, но даёт шанс в ответ уничтожить российский корабль.

Однако, учитывая техническое состояние американского флота, ремонтные возможности и скорость введения в строй новых кораблей (уже в момент закладки морально устаревших по сравнению с российскими), эта стратегия может быть эффективной год-два. Всё это время флот США будет испытывать серьёзное перенапряжение, поскольку ему придётся в разы увеличить присутствие своих кораблей в океане, а значит, сократить время на их ремонт, техническое обслуживание и отдых экипажей. После пары лет такой гонки корабли начнут выходить из строя пачками, и не факт, что выдержат американские моряки. Они в последние годы стали какими-то слишком нежными. При этом надо иметь в виду, что всё это время российский флот будет наращивать свою мощь, а Вашингтону надо учитывать ещё и растущий китайский флот.

Учитывая, что американцы пока не отказались от переговоров о новой системе международной безопасности, заявив о готовности встречаться на экспертном уровне уже в конце января — начале февраля, весь комплекс предпринятых Россией мер: от выдвижения ультиматума до испытания «Циркона» призван обеспечить максимально конструктивную позицию США в ходе этих переговоров.

Если раньше Москва только обещала США, что в случае конфликта будет бить по местам принятия решений, то сейчас она демонстрирует свою способность это сделать и неспособность США защититься. Американцев приглашают договариваться, пока не стало хуже, но выбор, разумеется, за ними.

https://ukraina.ru/opinion/20211227/1032972308.html

Увидеть Путина и умереть

Джозеф Байден, 46-й президент США, второй раз за полгода просит президента России Владимира Путина о встрече. В этом не было бы ничего удивительного: в конце концов, международная напряжённость достигла предела, и о высокой вероятности войны заговорили уже не только наиболее алармистские из экспертов, но и самые осторожные из политиков

В таких условиях ответственные лидеры великих держав просто обязаны встречаться и искать компромиссы.

Но это тот самый Байден, команда которого выплакала все слёзы по поводу российского вмешательства в американские выборы и дважды пыталась организовать импичмент 45-го президента США Дональда Трампа, обвиняя последнего в сдаче России американских интересов и работе на Путина. Между тем у Путина с Трампом была лишь одна полноформатная встреча (в Хельсински, 16 июля 2018 года, за полтора года до истечения полномочий Трампа), а остальное — примерно пять коротких бесед «на полях» различных саммитов.

Отношения между Россией и США ещё до Трампа опустились до точки замерзания. При этом, 45-й американский президент, хоть и вёл переговоры более жёстко, всё же был гораздо конструктивнее 46-го. Трамп был склонен к поиску компромисса, несмотря на все противоречия, ибо только взаимоприемлемый компромисс способен обеспечить долгий и прочный мир.

Байден же, в типичной американской манере, пытается обмануть партнёра по переговорному процессу, добиваясь лишь перемирия — отсрочки конфронтации на некоторое время, в течение которого США попытаются решить свои проблемы, чтобы позднее с новыми силами взяться за старое.

Именно поэтому команда Байдена так выпрашивает встречи с Путиным, как будто их древний шеф боится умереть, не сказав Владимиру Владимировичу что-то важное. Обратите внимание на дипломатическую активность не всегда адекватно воспринимающего реальность американского президента в течение первого года его полномочий:

• весна — активизация американо-европейского союза, попытка заставить ЕС пойти на резкое ухудшение отношений с Россией и отказаться от СП-2;

• лето — внезапная просьба о встрече с Путиным, настойчивость в её скорейшей организации, декларируемая готовность к урегулированию по всему спектру спорных проблем. На деле абсолютно пустые и неприемлемые для России намёки на готовность США не вмешиваться в случае если Кремль решит силовым путём восстановить свою исключительную сферу влияния на постсоветском пространстве, с тем, чтобы в порядке ответной любезности, Россия отказалась от неформального (но весьма проблемного для США) союза с Китаем. Остаток лета посвящён распространению дезинформации о том, что Москва готова договориться с США за счёт Пекина;

• осень — сколачивание антикитайского союза из вассалов США в Азиатско-тихоокеанском регионе и части европейских держав, после чего резкое и настойчивое стремление организовать личную встречу Си Цзиньпина и Байдена (встреча состоялась, прошла впустую, после чего США занялись распространением дезинформации о том, что Пекин готов договориться с Вашингтоном за счёт Москвы);

• зима — на фоне начавшегося осенью резкого обострения обстановки на границах России и Белоруссии и неприкрытой попытки втянуть Россию в войну с участием восточноевропейских членов НАТО и ЕС, новое настойчивое стремление к личной встрече с Путиным.

По-моему нет необходимости обладать выдающимся интеллектом, чтобы увидеть «качели», на которых США пытаются «раскачать» Россию и Китай, чтобы разорвать их партнёрство (абсолютно обнуляющее все попытки США вернуть себе статус глобального гегемона) и подавить Москву и Пекин по очереди и поодиночке. Каждому США предлагают что-то ненужное, но серьёзно связывающее руки и требующее больших ресурсных затрат, каждого пытаются связать региональной войной со своими союзниками (которые, впрочем, не спешат таскать каштаны из огня для Вашингтона), каждому внушают, что партнёр уже почти согласился на американское предложение и надо спешить договориться самому, чтобы не остаться в дураках.

Метод нехитрый, применяется с древнейших времён и довольно часто приводил к успеху. США понимают, что ни Россия, ни Китай не хотят прямо сейчас побеждать и присоединять постсоветские территории в Европе и Тайвань (соответственно).

Эти проблемы Москва и Пекин предпочли бы решить мирно и позже. На данном этапе слишком явно выраженное намерение вернуть отпавшие имперские территории может не только ограничить возможности взаимодействия России и Китая по отпору военно-политическому и финансово-экономическому давлению США, но и подорвать всю, выстроенную ими систему евразийских союзов.

Поэтому США, чтобы склонить Россию и Китай к уступкам на переговорах, пугают обоих ненужной им региональной войной, одновременно предлагая договориться и решить данную проблему. Если кто-то даст слабину и начнёт хотя бы обсуждать варианты, Вашингтон тут же обеспечит доказательную утечку информации, чтобы склонить к уступке и второго партнёра, а затем с выгодной позиции торговаться с обоими, чтобы сбить цену.

Понимая всё это российское руководство не спешит беседовать с Байденом. Песков, от имени Кремля сообщил, что точная дата пока не определена. Однако принципиальное согласие организовать видео-конференцию до конца года Кремль дал. Почему поступили именно так?

Каждый месяц (не говоря уже годе) без войны укрепляют Россию и Китай и ослабляют США. Если мы продержимся два-три года, то война станет для США бессмысленной, поскольку, по их собственному признанию, после 2024 года они не видят возможности победить Китай военным путём. Следовательно, через два года возможности для американского шантажа резко снизятся, а союзники Америки, уже сегодня не желающие рисковать собой из-за вашингтонских игр, станут ещё более задумчивыми, их будет ещё сложнее склонить к демонстративным агрессивным действиям против Москвы и Пекина. Определённый США дедлайн приближается, действовать надо уже. В этих условиях Вашингтон, потеряв надежду добиться своего миром, может действительно сделать ставку на провокацию войны.

Любые переговоры — способ затянуть время. Пока они готовятся и пока идут, США невыгодно проявлять неконструктивность, значит они будут стараться держать союзников на коротком поводке. Но вассальные государства — это не дрессированные псы, которых можно натравить на объект или успокоить в одну секунду, раскачка ситуации требует времени (пусть и небольшого). Решение напрашивается само собой: как можно дольше тянуть время в определением даты переговоров, откладывая их на попозже. Как только тянуть дальше станет невозможно — провести переговоры и постараться, не дав ни одной возможности интерпретировать их исход, как готовность серьёзно отнестись к американским предложениям по сдаче союзника, втянуть США в подготовку следующей встречи, создав постоянно действующие экспертные группы по направлениям.

Любое дипломатическое ведомство — сложная бюрократическая машина, которую крайне тяжело заставить двигаться одновременно в двух направлениях. Если дать задание начать дипломатическую подготовку к войне, этот аппарат двинется в одном направлении, если же поставить задачу поиска компромисса, то в другом. При этом он будет оказывать серьёзное информационное влияние, как на международную, так и на внутреннюю повестку. То есть, даже ничего не значащие, но регулярные встречи экспертов снижают (хоть и не снимают полностью) риск фатальной конфронтации.

Действия России свидетельствуют о том, что в Кремле чётко видят угрозу и избрали правильную тактику. Договорённость о создании экспертных групп была достигнута ещё во время первой встречи в Байденом, с организацией которой протянули столько, сколько смогли. Правда Америка парировала эту договорённость тем, что экспертные группы так и не заработали. Значит сейчас российские дипломаты на это укажут и потребуют большего конструктива.

С нынешней встречей тоже тянут, как могут, уже отложив её до конца декабря. Если получится, то, под предлогом новогодних праздников, отложат и до средины-конца января (впрочем, это вряд ли, США очень спешат). Нынешняя встреча пройдёт в онлайн-режиме: коронавирус же. Хоть встречам Путина и Байдена с другими политиками он не мешает, но в данном случае только онлайн. И не потому, что не хочется впустую тратить время на перелёты, заранее зная, что переговоры пройдут впустую. Онлайн-режим не даёт возможности организации фэйковых утечек о содержании переговоров. Это не беседа с глазу на глаз (в присутствии только безвестных и контролируемых переводчиков, в защищённом от прослушки кабинете) — всё записывается, причём обеими сторонами.

Таким образом Россия пытается выиграть полтора-два месяца из 48 необходимых. Получится ли выиграть мир полностью?

Этот вопрос не имеет однозначного ответа. С одной стороны, время идёт и с приближением 2024 года США становится нечего терять, а в предназначенных ими на заклание вассальных странах есть свои партии войны, которые (в личных корыстных целях) готовы начать даже заведомо проигрышную, уничтожающую их государства, войну. С другой, действующие власти, сегодня руководящие американским расходным материалом, делают всё возможное, чтобы избавиться от почётной миссии бессмысленно погибнуть за интересы США. Насколько хватит у них прочности и дальше маневрировать на грани фола? Насколько готовы американцы усилить давление на зависимые элиты лимитрофов? Где находится готовое сломаться слабое звено: в Европе или в Азии и кто это (Украина, Тайвань, кто-то ещё)? Мы можем лишь с большей или меньшей достоверностью предполагать.

Часто ожидаемая опасность и вовсе приходит оттуда, откуда её не ждут или тогда, когда ждать перестали и расслабились.

https://ukraina.ru/opinion/20211128/1032755065.html

Голос Мордора: Стеклянные бусы неоколониализма

Раньше сложнее было. Намного. Колониальная система конечно же всегда приносила доход хозяевам колоний, но в какой-то мере была и обременительна. А порой —  откровенно неэффективна. Выкачивание богатств из колоний стоило метрополиям достаточно больших усилий. В первую очередь, разумеется, на территории колоний необходимо было держать достаточно большой армейский контингент, который выполнял полицейские и карательные функции. Туземцев необходимо было держать в узде, заставлять работать, пресекать любые любые мысли о свободе и независимости. Да и восстания порой случались, подавление которых приносило странам-метрополиям достаточно большие издержки.

На территориях колоний приходилось содержать полноценный правительственный аппарат. С генерал-губернатором, с массой чиновников бюрократов. Разумеется, многие из них были не чисты на руку и очень многое из того, что добывалось для метрополии, присваивали себе. Местных царьков и вождей тоже необходимо было прикармливать и содержать сытыми и пьяными. Одно дело, когда их народ умирая от голода вкалывает на каких-нибудь хлопковых, каучуковых, или каких-либо других плантациях, но элита есть элита, пусть даже и туземная. Обижать нельзя.

Ну и, конечно, доставка богатств в метрополию – дело опасное и ненадёжное. Пираты, конкуренты, ненадёжность тогдашних технологий. В общем эффективность колониальной системы была очень далека от совершенства. Но, тем не менее, именно на колониальной системе поднялось очень много стран, сколотивших невиданные богатства именно в тот период.

20-й век, казалось бы, изменил очень многое. Мощное национально-освободительное движение в колониях привело к тому, что почти все колонии получили независимость. Мировая экономика неузнаваемо изменилась, произошёл невиданный технологический скачок. Но не думайте, что колониальная эпоха закончилась. Ведь ограбить слабого – святое дело. И не важно, какими методами. Тем более, что методы эти очень сильно изменились и новый колониализм стало возможным маскировать экспортом свободы и демократии. Раньше приходилось просто высаживать в колонии солдат, огнём и мечом покорять туземное население, не мудрствуя лукаво, изобретая для этого какое-либо благозвучное прикрытие. Хотя и тогда уже говорили, что «несут варварам цивилизацию», но свобода и демократия – это куда лучше и удобнее. В общем, лицо у неоколониализма куда более приятно. Да и клыки кровью не измазаны. Не потому, что они не кровавы, а потому что клыки эти очень быстро отмывают от крови политтехнологи и журналисты. К слову, журналистика сейчас тоже свободна и независима, примерно, как и новые колонии.

Давеча Дональд Трамп сделал очень важное заявление по Ираку. Мол, если Ирак не захочет платить США за вывод войск, он всё равно заплатит. Так, или иначе. По очень простой причине – деньги Ирака за торговлю главным достоянием страны, нефтью, хранятся в США, на счетах американских банков. Вот это, собственно, и есть самая высшая форма неоколониализма. Очень просто и доходчиво сформулированная американским президентом. Вы можете делать что хотите, говорить о какой угодно свободе, мечтать о чём угодно, но всё это, ребята, абсолютная чушь. Потому что ваши денежки находятся у нас. И хрен вы их увидите. Причём в любом случае – будете вы хорошими послушными мальчиками, или же нет.

По сути почти весь нефтеносный Ближний Восток  —  сейчас колония США. Разве что только непокорный Иран всячески противится встраиваться в эту великолепную и удобную модель. Да, многие страны нефтеносного Персидского залива сказочно богаты, города застроены красивейшими небоскрёбами, по шикарным дорогам носятся самые последние и дорогие изделия мировой автопромышленности, которые редко увидишь в других странах, но… все деньги этих стран находятся в США. Нефтедоллар вовсе не миф. Это главный инструмент современной колониальной политики в отношении этих стран. И хорошо всё лишь до той поры, пока всё хорошо. Хотя, звоночки уже были. Во время одного из мировых кризисов Саудовская Аравия пожелала вывести значительную часть своих денег из США для поддержания своей экономики. И получила отказ.

Правда и старые, проверенные методы колонизации тоже никто не отменял. Достаточно посмотреть на количество американских военных баз в этих странах. Конечно, они находятся там вроде бы для поддержания порядка и безопасности самих этих стран, регион-то очень неспокойный. Но неспокойный он исключительно из-за политики самих США, которым выгодно поддерживать напряжённость и хаос в этом важнейшем регионе мира. Кстати, занятно, что тот же Иран, в котором «бесчеловечный кровавый режим», куда демократичнее и свободнее, чем некоторые «друзья и союзники» США в регионе Персидского залива. Но это никого не волнует. Ведь когда-то была произнесена сакральная фраза – «Он сукин сын, но он наш сукин сын».

И не думайте, что неоколониализм США это только Ближний Восток. На самом деле, это и Япония, это Европа. Это и многие страны Южной Америки. Причём многие страны сами, добровольно отдали себя в эту колониальную зависимость тогда, когда формировалась современная финансовая система, главным элементом которой является американский доллар. Доллар – это современный солдат армии метрополии на территории её колоний. Солдат куда более эффективный, чем все солдаты армий прошлого, со всеми их линкорами и фрегатами, доспехами и пушками, пулемётами и самолётами. Доллар это и современные стеклянные бусы, и огненная вода, и самое смертоносное оружие в одном лице. Идеальный колонизатор.

Проблема только в том, что колонизация остаётся колонизацией. И рано, или поздно, народы колонизированных стран начинают понимать, что у них нет никакой свободы и независимости. Особенно тогда, когда в результате каких-то мировых финансово-экономических потрясений, их начинают активно обезжиривать. И время, когда это обезжиривание начнётся, уже наступило. Пусть это пока и не слишком заметно, но мир просто находится лишь в самом начале этого процесса. Всё ещё впереди.

https://news-front.info/2020/01/12/golos-mordora-steklyannye-busy-neokolonializma/

В Иране заявили, что поставляли России беспилотники до начала спецоперации

МОСКВА, 5 ноя — РИА Новости. Иран поставлял России беспилотники за несколько месяцев до начала специальной военной операции на Украине, заявил глава иранского МИД Хосейн Амир Абдоллахиан, слова которого приводит государственное информагентство IRNA.

Министр обратил внимание на шумиху, поднятую на Западе вокруг сообщений о том, что Иран якобы передал России ракеты и БПЛА. По словам Абдоллахиана, информация о ракетах "полностью ложна".

"Что касается беспилотников, <…> мы предоставили России небольшое количество за несколько месяцев до конфликта на Украине", — добавил он.

Страны Запада утверждают, что Россия якобы применяет иранские беспилотники на Украине. И Тегеран, и Москва эти утверждения категорически отвергают. Как отмечала официальный представитель российского МИД Мария Захарова, тема закупки боевых беспилотников у Ирана искусственно вбрасывалась в американские СМИ для давления на Тегеран. А по словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, в спецоперации на Украине используется российская техника, "с российскими наименованиями".

https://ria.ru/20221105/iran-1829355252.html

"Россия напала на США". Но Морган Фримен призывает к гражданской войне

Сталин о социализме в интервью с Роем Говардом 1936 г.

Особенно советую самый конец интервью. Там кроется одна из причин того что было в 37-38. Старой партноменклатуре это очень не понравилось тогда.

Говард: Каковы будут, по-Вашему, последствия недавних событий в Японии для положения на Дальнем Востоке?

Сталин. Пока трудно сказать. Для этого имеется слишком мало материалов. Картина недостаточно ясна.

Говард. Какова будет позиция Советского Союза в случае, если Япония решится на серьезное нападение против Монгольской Народной Республики?

Сталин. В случае, если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на ее независимость, нам придется помочь Монгольской Народной Республике. Заместитель Литвинова Стомоняков уже заявил недавно об этом японскому послу в Москве, указав на неизменно дружественные отношения, которые СССР поддерживает с МНР с 1921 года. Мы поможем МНР так же, как мы помогли ей в 1921 году.

Говард. Приведет ли, таким образом, японская попытка захватить Улан-Батор к позитивной акции СССР?

Сталин. Да, приведет.

Говард. Развили ли японцы за последние несколько дней какую-либо такую активность в районе границы МНР, которая (активность) была бы сочтена в СССР как агрессивная?

Сталин. Японцы, кажется, продолжают накапливать войска у границ МНР, но каких-либо новых попыток к пограничным столкновениям пока не замечается.

Говард. Советский Союз опасается, что Германия и Польша имеют направленные против него агрессивные намерения и подготавливают военное сотрудничество, которое должно помочь реализовать эти намерения. Между тем Польша заявляет о своем нежелании разрешить любым иностранным войскам использовать ее территорию как базу для операций против третьего государства. Как в СССР представляют себе нападение со стороны Германий? С каких позиций, в каком направлении могут действовать германские войска?

Сталин. История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу "в кредит", как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу "в кредит" могут найтись.

Говард. Во всем мире говорят о войне. Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по-Вашему, разразится?

Сталин. Это невозможно предсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. Но, с другой стороны, я считаю, что позиции друзей мира укрепляются. Друзья мира могут работать открыто, они опираются на мощь общественного мнения, в их распоряжении такие инструменты, как, например, Лига Наций. В этом плюс для друзей мира. Их сила в том, что их деятельность против войны опирается на волю широких народных масс. Во всем мире нет народа, который хотел бы войны. Что касается врагов мира, то они вынуждены работать тайно. В этом минус врагов мира. Впрочем, не исключено, что именно в силу этого они могут решиться на военную авантюру как на акт отчаяния.

Одним из новейших успехов дела друзей мира является ратификация франко-советского пакта о взаимной помощи французской палатой депутатов. Этот пакт является известной преградой для врагов мира.

Говард. Если вспыхнет война, то в какой части света она может разразиться раньше? Где грозовые тучи больше всего сгустились - на Востоке или на Западе?

Сталин. Имеются, по-моему, два очага военной опасности. Первый очаг находится на Дальнем Востоке, в зоне Японии. Я имею в виду неоднократные заявления японских военных с угрозами по адресу других государств. Второй очаг находится в зоне Германии. Трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим, но оба они существуют и действуют. По сравнению с этими двумя основными очагами военной опасности итало-абиссинская война является эпизодом. Пока наибольшую активность проявляет дальневосточный очаг опасности. Возможно, однако, что центр этой опасности переместится в Европу. Об этом говорит хотя бы недавнее интервью господина Гитлера, данное им одной французской газете. В этом интервью Гитлер как будто пытается говорить миролюбивые вещи, но это свое "миролюбие" он так густо пересыпает угрозами по отношению к Франции и Советскому Союзу, что от "миролюбия" ничего не остается. Как видите, даже тогда, когда господин Гитлер хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это - симптом.

Говард. В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности?

Сталин. В капитализме.

Говард. В каких именно проявлениях капитализма?

Сталин. В его империалистических захватнических проявлениях.

Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе - такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу.

Говард. Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории Другим народам?

Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.

Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?

Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.

Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

Сталин. Это является плодом недоразумения.

Говард. Трагическим недоразумением?

Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.

РЕКЛАМА

Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции - это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, - это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.

Говард. В момент установления дипломатических отношений между СССР и США президент Рузвельт и господин Литвинов обменялись торжественными нотами по вопросу о пропаганде. В пункте 4-м письма господина Литвинова президенту Рузвельту говорилось, что Советское правительство обязуется "не допускать образования или пребывания на своей территории каких-либо организаций или групп и принимать на своей территории предупредительные меры против деятельности каких-либо организаций или групп или представителей, или должностных лиц каких-либо организаций или групп в отношении Соединенных Штатов в целом, или какой-либо их части, их территории или владений, имеющих целью свержение или подготовку свержения или изменение силой политического или социального строя". Я прошу Вас, мистер Сталин, объяснить мне, почему господин Литвинов подписал это письмо, если выполнение обязательств по этому пункту несовместимо с желаниями Советского Союза или вне его власти?

Сталин. Выполнение обязательств по пункту, который Вы процитировали, - в нашей власти, мы эти обязательства выполняли и будем выполнять.

По нашей конституции политические эмигранты имеют право проживать на нашей территории. Мы им предоставляем право убежища точно так же, как и США дают право убежища политическим эмигрантам. Совершенно очевидно, что когда Литвинов подписывал это письмо, он исходил из того, что содержавшиеся в нем обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы, мистер Говард, противоречащим соглашению Рузвельт-Литвинов, если на территории США находятся русские белогвардейские эмигранты, ведущие пропаганду против Советов и в пользу капитализма, пользующиеся материальной поддержкой американских граждан и иногда представляющие собой группы террористов? Очевидно, эти эмигранты пользуются имеющимся и в США правом убежища. Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления. По-видимому, в США право убежища толкуется более расширительно, чем в нашей стране. Что же, мы не в претензии.

Вы мне, быть может, возразите, что мы сочувствуем этим политическим эмигрантам, прибывающим на нашу территорию. Но разве нет американских граждан, сочувствующих белогвардейским эмигрантам, которые ведут пропаганду за капитализм и против Советов? Стало быть, о чем же речь? Речь идет о том, чтобы не помогать этим лицам, не финансировать их деятельность. Речь идет о том, чтобы должностные лица обеих стран не вмешивались во внутреннюю жизнь другой страны. Наши должностные лица честно выполняют это обязательство. Если кто-нибудь из них провинился, пусть нам скажут.

Если зайти слишком далеко и потребовать высылки всех белогвардейских эмигрантов из США, то это было бы посягательством на право убежища, провозглашенное и в США и в СССР. Тут надо признать известный разумный предел для требований и контртребований. Литвинов подписал свое письмо президенту Рузвельту не в качестве частного лица, а в качестве представителя государства точно так же, как это сделал и президент Рузвельт. Их соглашение является соглашением между двумя государствами. Подписывая это соглашение, и Литвинов и президент Рузвельт как представители двух государств имели в виду деятельность агентов своего государства, которые не должны и не будут вмешиваться во внутренние дела другой стороны. Провозглашенное в обеих странах право убежища не могло быть затронуто этим соглашением. В этих рамках надо толковать соглашение Рузвельт-Литвинов как соглашение представителей двух государств.

Говард. Но разве американские делегаты Броудер и Дарси не призывали на VII Конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в прошлом году в Москве, к насильственному ниспровержению американского правительства?

Сталин. Признаюсь, что не помню речей товарищей Броудера и Дарси, не помню даже, о чем они говорили. Возможно, что они говорили что-нибудь в этом роде. Но не советские люди создавали американскую коммунистическую партию. Она создана американцами. Она существует в США легально, она выставляет своих кандидатов на выборах, включая и президентские. Если товарищи Броудер и Дарси выступили однажды в Москве с речью, то у себя дома в США они выступали с подобными и даже наверняка более решительными речами сотни раз. Ведь американские коммунисты имеют возможность свободно проповедовать свои идеи. Совершенно неправильно было бы считать Советское правительство ответственным за деятельность американских коммунистов.

Говард. Да, но на этот раз речь идет о деятельности американских коммунистов, имевшей место на советской территории, в нарушение пункта 4-го соглашения Рузвельт-Литвинов.

Сталин. Что представляет собой деятельность коммунистической партии, в чем она может проявляться? Деятельность эта заключается обычно в организации рабочих масс, в организации митингов, демонстраций, забастовок и т.д. Совершенно понятно, что всего этого американские коммунисты не могут проделать на советской территории. У нас в СССР нет американских рабочих.

Говард. Могу ли я понять Ваше заявление так, что может быть найдено такое истолкование взаимных обязательств, при которых добрые отношения между нашими странами были бы ограждены и продолжены?

Сталин. Да, безусловно.

Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?

Сталин. Выражение "государственный социализм" неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают "государственный социализм". Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо "государственным социализмом". Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-" социализм" ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.

Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.

Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

Говард. Считаете ли Вы совместимым параллельное развитие американской демократии и советской системы?

Сталин. Американская демократия и советская система могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но одна не может развиться в другую. Советская система не перерастет в американскую демократию и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к Другу по всяким мелочам.

Говард. В СССР разрабатывается новая конституция, предусматривающая новую избирательную систему. В какой мере эта новая система может изменить положение в СССР, поскольку на выборах по-прежнему будет выступать только одна партия?

Сталин. Мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года. Комиссия по выработке конституции работает и должна будет скоро свою работу закончить. Как уже было объявлено, по новой конституции выборы будут всеобщими, равными, прямыми и тайными. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. У нас нет противопоставляющих себя друг Другу партий, Точно так же как у нас нет противостоящих друг Другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни-рабочих, крестьян, интеллигенции. Каждая из этих прослоек может иметь свои специальные интересы и отражать их через имеющиеся многочисленные общественные организации. Но коль скоро нет классов, коль скоро грани между классами стираются, коль скоро остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистического общества, не может быть питательной почвы для создания борющихся между собой партий. Где нет нескольких классов, не может быть нескольких партий, ибо партия есть часть класса.

При национал-"социализме" также существует только одна партия. Но ж этой фашистской однопартийной системы ничего не выйдет. Дело в том, что в Германии остался капитализм, остались классы, классовая борьба, которая все равно прорвется наружу, в том числе и в области борьбы партий, представляющих противоположные классы, так же как прорвалась, скажем, в Испании. В Италии также существует только одна - фашистская - партия, но по тем же причинам и там из этого ничего не выйдет.

Почему наши выборы будут всеобщими? Потому, что все граждане, за исключением лишенных избирательных прав по суду, будут иметь право избирать и быть избранными.

Почему наши выборы будут равными? Потому, что ни различие в имущественном отношении (еще частично существующее), ни расовая и национальная принадлежность не будут давать никаких привилегий или ущерба. Женщины будут пользоваться активным и пассивным избирательным правом на равных правах с мужчинами. Наши выборы будут подлинно равными.

Почему тайные? А потому, что мы хотим дать советским людям полную свободу голосовать за тех, кого они хотят избрать, кому они доверяют обеспечение своих интересов.

Почему прямые? Потому, что непосредственные выборы на местах во все представительные учреждения вплоть до верховных органов лучше обеспечивают интересы трудящихся нашей необъятной, страны.

Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире.